RESOLUCION No.

( X JULIO DE 2020)

Control de Legalidad

Tipo de proceso: Verbal Abreviado, AMPARO POLICIVO DE PERTURBACION A LA POCESION Y

MERA TENENCIA
Querellante: LUZ MIRYAM PERDOMO
Querellado: FERNEY IREGUI OTAVO

Procedencia: Inspección Única de policía y convivencia

Rad. No. 002-2019

TEMA A TRATAR

Atendida la Ley 1801 de 2016, corresponde al superior jerárquico conocer de los recursos de
apelación así como hacer el respectivo control de legalidad a las decisiones proferidas por la
autoridad de policía.

Procede el despacho de la alcaldía Municipal de Ambalema a decidir en derecho corresponde

respecto la legalidad de la Decisión tomada el pasado seis (6) de noviembre de 2019, por la cual, la
inspección de Policía y convivencia de Amabalema Tolima mediante la resolución No. 0114 de la
data, amparó el derecho de posesión respecto a bien inmueble, tipo lote, ubicado en la calle 12
No. 2- 35 del Barrio La Esperanza de esta municipalidad, examinando minuciosamente el recurso
de apelación interpuesta por la parte querellada, contra dicha decisión.

HECHOS

En escrito recibido por la Inspección de Policía de Ambalema Tolima el pasado 29 de julio de 2019,
la señora LUZ MIRYAM PERDOMO presenta querella contra el señor FERNEY OREGUI OTAVO, por
comportamiento contrario a la posesión y mera tenencia.

El despacho, en cabeza de WILLIAM PEÑA, determina declarar “Perturbador a la posesión al señor

FERNEY IREGUI OTAVO, identificado con cedula de ciudadanía número 5.837.579, por el
comportamiento contrario a la convivencia consistente Perturbar, alterar o interrumpir la
posesión o mera tenencia de un inmueble ocupado ilegalmente, conforme lo establecido en el
artículo 77, numeral 01, de la ley 1801 de 2016.

ACTUACION PROCESAL

PRIEMRO. El despacho mediante auto de agosto veintiuno (21) de dos mil diecinueve (2019)
inmediatamente pone en marcha el procedimiento señalado en el artículo 223 de la Ley 1801 de
2016 citando a las partes involucradas a la audiencia pública para dirimir el conflicto fijando fecha
el diez (10) de septiembre de 2019, solicitando además la intervención del Ministerio público
(Personería Municipal).

SEGUNDO. Para el 30 de agosto de 2019, se recibió por escrito contestación de querella de parte
del señor FERNEY IREGUI OTAVO, en donde señala no ser cierto los hechos, solicitando se le
ordene a la contraparte se le devuelva el predio ocupado, o sea un apartamento.

TERCERO. La audiencia se llevó a cabo de acuerdo a lo establecido en la norma en mención el día

diez (10) de septiembre de 2019 y en la cual el Despacho declara “fracasado el objeto de la
conciliación.”

CUARTO. Mediante auto de octubre dos (2) de 2019, el despacho de la Inspección de Policía fija la
fecha y hora del dieciséis (16) de octubre del año citado para practicar diligencia de Inspección
Ocular al predio en cuestión.

QUINTO. Se realizó la precitada diligencia en la fecha indicada con el acompañamiento de algunos

agentes de la Policía Nacional, quienes evidenciaron alteraciones al terreno consistente en la
construcción de una barricada y la plantación de algunos productos de pan coger, constatando
igualmente que para adentrar a esa parte del terreno el presunto infractor perturba la posesión
del inmueble a nombre del señor ALBEIRO CARDENAS, quien queda colindando con el predio
controvertido.

SEXTO. Mediante la Resolución No. 0114 de noviembre seis (6) de 2019, se declara perturbador al
señor FERNEY IREGUI OTAVO.

SEPTIMO. Posteriormente, el señor FERNEY IREGUI OTAVO, presenta memorial en el Despacho de

la Inspección de Policía, promoviendo Recurso de Reposición en Subsidio el de Apelación,
solicitando la revocatoria del auto mediante el cual su titular tomó la decisión precedentemente
expresada, argumentando violación al debido proceso por…….. indebida notificación, fraude
procesal, fraude a resolución procesal y hurto por parte del querellante, argumentando que…

CUARTO.

EL RECURSO

El señor xx, debido a lo anterior, el Inspector de Policía Municipal ordeno enviarlo al superior
jerárquico para lo de su cargo.

CONSIDERACIONES
El despacho, haciendo un detenido análisis del plenario observa que, efectivamente, se inició un
procedimiento en el cual se verificó la ocurrencia de las actuaciones enmarcadas en los hechos y la
actuación procesal aquí antes descrita, a lo cual este despacho debe que resaltar algunos
aspectos.

Sea lo primero de señalar que el despacho asumió el proceso de manera expedita, respetando el
procedimiento en el artículo 223 de la ley 1801 de 2016 y solicito el apoyo del Ministerio Publico.