Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso Gestión Logística Humanitaria
Código: 228011

Guía de actividades y rúbrica de evaluación - Fase 3 -

Identificación de actores, capacidades y áreas de decisión

1. Descripción de la actividad

Tipo de actividad: En grupo - Colaborativa

Momento de la evaluación: Intermedia en la unidad 2
Puntaje máximo de la actividad: 115 puntos
La actividad inicia el: La actividad finaliza el: lunes, 2 de
martes, 6 de octubre de 2020 noviembre de 2020
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:
Reconocer cuáles son los principales actores/organizaciones,
capacidades y áreas de decisión requeridas para gestionar la logística
humanitaria de forma integral.
La actividad consiste en:
Actividades a desarrollar Individuales:

i1) Elegir un rol para el trabajo en equipo, ejercerlo

significativamente durante el desarrollo de la fase y dejar
evidencias de ello en el foro colaborativo (según se especifica en
el “Anexo 1. Roles para elegir, ejercer y evidenciar”). Publicar la
elección del rol en el foro colaborativo dentro de los primeros 4
días (96 horas) de iniciada la fase, asegurándose de que el rol no
haya sido elegido previamente por otro compañero.

i2) Estudiar los contenidos de la Unidad 2, con el fin de adquirir

conocimientos suficientes para desarrollar las actividades
planteadas y diligenciar el archivo “Anexo 2. Plantilla para
reporte individual de lecturas”. Por tardar cuando haya
transcurrido el 60% de la Fase según las fechas de la agenda,
subir al entorno de evaluación la plantilla debidamente
diligenciada en Word y con el siguiente contenido por cada
referencia de obligatorio estudio:

1
 a. Un escrito en sus propias palabras explicando la esencia de
lo que entendió en la lectura y no una traducción para las
que están en inglés o una mera mención a los subtítulos
(entre 200 y 300 palabras por cada una).
b. Una discusión sobre la idea o enseñanza que más le llamó
la atención y explicar por qué (entre 100 y 200 palabras).

Notas importantes sobre la actividad i2):

• El estudiante con el rol de entregas publica su archivo en el foro
colaborativo (no en el entorno de evaluación) porque después
deberá subir en dicho entorno la entrega grupal y el sistema solo
admite subir un archivo.
• El documento deben subirlo al entorno de evaluación y el entorno
de evaluación está configurado para revisar su archivo mediante
el software Turnitin. Así que debe ser muy original con su escrito
para evitar problemas con la calificación.
• La calificación se penaliza por cada fecha de más que transcurra
después del límite establecido para la entrega.

i3) Teniendo en cuenta todo lo que ha estudiado acumulativamente

en el curso, y su propio criterio, responda las siguientes
preguntas: Los eventos que desató la pandemia del coronavirus
¿podrían considerarse catastróficos -sí o no- y por qué?
¿deberían considerarse este tipo de eventos en los planes de
gestión del riesgo de desastres y estrategias para la atención de
emergencias y por qué? ¿qué tan considerados estaban en el
plan/estrategia de la ciudad/municipio que eligieron estudiar
como grupo? Publique su respuesta completa en el foro
colaborativo durante el transcurso de la fase.

i4) Realizar aportes individuales oportunos y significativos para

hacer las actividades del trabajo colaborativo. Para ello, tenga en
cuenta las siguientes notas aclaratorias:
• Siguiendo el reglamento estudiantil, los estudiantes deben
publicar sus aportes individuales por tardar tres días (72
horas) antes de la fecha límite para el cierre de la fase. El
cumplimiento de este plazo no es negociable porque en los
últimos tres días deberán estar concentrados en integrar y
perfeccionar el producto colaborativo. Cada estudiante

2
 debe publicar en el foro colaborativo la evidencia de sus
aportes mediante mensajes que sinteticen claramente la
esencia de su aporte.
• Dividirse los puntos del trabajo colaborativo entre los
integrantes del grupo es posible. No obstante, ello no
puede implicar que cada estudiante se desentienda de lo
que no le fue delegado porque debe hacer aportes a todas
las actividades (complementando, mejorando,
contraargumentando, etc.), así como a los elementos
estructurales que componen el informe (introducción,
conclusiones y uso de referencias bibliográficas), de tal
forma que se evidencie el aprendizaje del conocimiento
expuesto en todo el trabajo.

Actividades a desarrollar Colaborativas:

c1) Identificar y describir brevemente las áreas clave de decisión que
requiere considerar la logística humanitaria en la práctica.

c2) Por cada una de las áreas de decisión listadas en el paso

anterior, identifique y describa al menos una decisión, acción o
problemática relacionada en 12 casos de la vida real: los 7 casos
presentados por Van Wassenhove (2006), los 2 casos de Sohn et
al. (2016) –Techo y Cruz Roja–, el caso expuesto por Stumpf et
al. (2016) –Caso de Filipinas–, el caso de Vega (2016) –
Organización Médicos Sin Fronteras– y un caso más que sea
investigado por el equipo. Cada caso debe ser relacionado al
menos una vez y toda área de decisión debe reflejarse en al
menos un caso. Utilizar la siguiente tabla modelo, numerar cada
caso y reseñarlo al pie para mayor síntesis:
Decisión, acción o problemática
Área de decisión Caso*
relacionada
Área 1 #
Área 2 #
… #
Área n #
*# Al pie de la tabla, en letra más pequeña, señalar el número
asignada a cada uno de los 12 casos.

3
 c3) Identificar las capacidades claves aplicables a los actores y/u
organizaciones intervinientes en una red logística humanitaria,
con una breve descripción de cada una.

c4) Con base en la Ley 1523 de 2012, las lecturas del curso, el plan
de gestión del riesgo y la estrategia de atención de desastres de
la ciudad/municipio elegida en la fase anterior: identificar al
menos 20 actores que son relevantes por su potencial
participación en la atención de desastres en la ciudad/municipio
elegida. Para cada actor, señalar si están formalmente
involucrados o no en el plan de gestión del riesgo y atención de
desastres de la Ciudad/Municipio. Tener presente que algunos
actores pueden agrupar genéricamente entidades u
organizaciones con funciones similares (ejemplo: hospitales,
clínicas, iglesias, colegios, etc.) y solo se cuentan como un actor
para efectos de la actividad. Esta actividad se resuelve en una
tabla, debidamente articulada al texto, como la siguiente:

¿Involucrado en el plan?
No. Nombre del actor
Sí No
1
2
…
Al menos 20 (en la realidad,
#
típicamente se encuentran más)

Nota: el desarrollo de actividades colaborativas debe articular

citaciones dentro del texto a todas las referencias bibliográficas de la
unidad, siguiendo las normas APA, de tal forma que se evidencie el
estudio y apropiación de los conocimientos requeridos para respaldar
los planteamientos. Ver la sección de “uso de referencias” para mayor
información sobre la citación.

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Aprendizaje debe:
1. Leer atentamente los contenidos de la unidad respectiva.
2. Elegir roles y ejercerlos efectivamente, aportando la evidencia
respectiva en el foro.

4
3. Participar en el foro con mensajes significativos que sigan los
principios de la rúbrica TIGRE, de tal forma que se favorezca la
interacción individual y el trabajo colaborativo.
4. Coordinar la integración de los aportes individuales y elaborar el
informe solicitado con el reporte de las actividades colaborativas.
En el entorno de Evaluación debe:
5. Subir un archivo en pdf que cumpla con lo especificado en la sección
de evidencias individuales y grupales y esté libre de problemas de
plagio.
Evidencias individuales:
Las evidencias individuales para entregar son:
Plantilla suministrada en el “Anexo 2” debidamente diligenciada y en
formato pdf. Además, publicaciones en el foro que evidencien el
cumplimiento de las actividades y responsabilidades individuales. Nota:
el estudiante con el rol de entregas publica su archivo en el foro
colaborativo porque después deberá subir en dicho entorno la entrega
grupal y el sistema solo admite una entrega.

Evidencias grupales:
Las evidencias grupales a entregar son:

Un archivo en formato pdf cuyo nombre siga la siguiente estructura:

ColaborativoFase#_grupo#. Ejemplo: ColaborativoFase3_grupo7. El
archivo debe contener un informe con máximo 6.000 palabras desde la
portada hasta las referencias (pueden utilizar anexos libremente) y
seguir la siguiente estructura:

• Portada (título, estudiantes, curso y otros datos pertinentes).

• Objetivos que se cumplen con el trabajo (general y específicos).
• Introducción.
• Relación del rol que cada integrante eligió/ejerció y un análisis
agregado sobre el desempeño del equipo.
• Desarrollo del trabajo solicitado.
• Conclusiones (al menos dos).
• Referencias bibliográficas utilizadas (en normas APA).
• Anexos (si aplica).

5
Es indispensable que el informe no tenga ni un solo problema de plagio
porque automáticamente se anula todo el trabajo (calificación de cero)
y que tampoco tenga problemas de originalidad (ello conduce a
penalizar fuertemente la calificación). Para evitar sorpresas y
problemas por ello en la calificación, antes de entregar el informe se
recomienda someterlo a una revisión de originalidad mediante el
software Turnitin con la siguiente configuración: a) “Excluir citas”
desactivado, b) “Excluir bibliografía” activado, c) Excluir fuentes que
tengan menos de: 12 palabras, d) “Resaltado multicolor activado”.

Esta revisión pretende que se detecten posibles problemas con el fin de

corregirlos antes de entregar el trabajo, porque el aula virtual de este
curso está programada para que revise automáticamente en Turnitin el
informe que se entregue. Para tal efecto, el software Turnitin está
habilitado para el uso por parte de los estudiantes y una explicación
sobre su uso se puede consultarse en el siguiente enlace:
https://youtu.be/8YmtirEbIrk

Tener en cuenta lo siguiente respecto a la revisión de originalidad:

similitud no es lo mismo que plagio y cualquier problema de plagio,
grande o pequeño, conduce a una calificación de cero. Para
comprender la diferencia entre similitud y plagio, considérese dos
escenarios:
• Un documento con un bajo nivel de similitud (es decir, buen nivel
de originalidad, ejemplo: índice de similitud de un dígito), pero
de esa similitud una parte es plagio. Aquí hay un problema que
conduce a calificación de cero, sin importar que el nivel de
similitud sea bajo y que el plagio represente solo una pequeña
parte del total del trabajo.
• En sentido inverso, un documento podría tener un alto nivel de
similitud (es decir, poca originalidad) y no contener plagio por
tener todo bien citado desde diferentes fuentes. Aunque no haya
un plagio estrictamente hablando, también hay un problema
estructural porque refleja el bajo esfuerzo intelectual de los
estudiantes para escribir/encadenar las ideas en sus propias y así
entregar un trabajo original.

Nota final:

6
El aprendizaje colaborativo es uno de los tres pilares fundamentales del
Modelo Pedagógico Unadista (MPU), por lo cual se requiere el
compromiso individual de cada estudiante. Cada grupo es autónomo
para decidir quiénes serán los estudiantes que ameritan ser autores del
trabajo (aparecer en la portada), en función de la valoración de sus
aportes individuales. Esta situación será respetada por el tutor y la
calificación será igual y exclusiva para los integrantes del grupo que
aparezcan en la portada del trabajo.

2. Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias

a entregar.

Para evidencias elaboradas individualmente, tenga en cuenta las

siguientes orientaciones
1. Los aportes individuales son muy importantes al momento de
calificar, así que deben dejar evidencia en el foro de los mismos a
lo largo de la actividad, independientemente de que decidan utilizar
otras plataformas para integrarse y comunicarse como grupo. Este
es el equivalente a ir a clase en el modelo tradicional de estudio
(quien no va a clase pierde por inasistencia).

Para evidencias elaboradas en grupo - Colaborativa, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones
2. La entrega del informe debe ser hecha por un solo integrante del
grupo (no entregar varias versiones y, si ello sucede por
equivocación, eliminar la entrega que no es la definitiva o
reemplazarla por un archivo en blanco).
3. Coordinar efectivamente la integración de los aportes individuales,
con el fin de que se entregue un trabajo colaborativo de elevado
nivel.
4. Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los
integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante el
tiempo destinado para la actividad.

Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o

grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA.

7
Es imprescindible que sea impecable citando las referencias en que se
apoya para realizar el trabajo. Los problemas con el uso de referencias
podrían conducir a problemas de plagio, así que tenga en cuenta lo
siguiente:
• Utilizar normas APA para la citación (http://normasapa.com/).
• Todas las referencias que aparezcan dentro del cuerpo del trabajo
deben estar listadas en la bibliografía final, y viceversa. En el
siguiente video podrán encontrar una explicación sencilla y útil:
https://youtu.be/Q4j-Zv-zbJ8.
• Lo anterior permitirá discernir con claridad qué es obra inédita del
estudiante, qué es elaboración del estudiante basado en otros
autores y qué es copiado textualmente de otros autores. Además,
es otra forma de corroborar que se estudió el material requerido
para desarrollar la fase y se utilizó para resolver las actividades.

En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el

plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer cita donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las

siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico, cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá

8
 será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

Por lo tanto, no se exponga, cualquier problema de plagio (grande o

pequeño) conducirá a una calificación de cero (0.0). En lugar de
copiar/pegar cosas que el estudiante no hizo y hacerlas pasar como si
fueran propias (es decir, sin citar), se recomienda hacer el siguiente
ejercicio:

Leer → Interpretar → Pensar → Escribir en sus propias palabras o

hacer por sus propios medios. Así, de paso, se ejercita el intelecto y se
fortalecen habilidades profesionales que el contexto colombiano está
de forma apremiante. Para mayor sensibilización, se le sugiere al
estudiante ver la grabación de la conferencia titulada “Cómo citar bien
y no morir en el intento con la ayuda de Mendeley”, disponible en el
siguiente enlace:
https://www.facebook.com/UNISANGIL/videos/271562577482282

3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo

Momento de la evaluación: Intermedia en la unidad 2
La máxima puntuación posible es de 115 puntos
Nivel alto: El estudiante cumple satisfactoriamente con las
actividades individuales solicitadas y evidencia una participación
Primer criterio de
significativa para hacer el trabajo colaborativo que conduce al
evaluación:
resultado de aprendizaje de la fase
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Dinámica individual
entre 45 puntos y 55 puntos
Este criterio
Nivel Medio: Las actividades individuales presentan muchos
representa 55
problemas de incumplimiento y/o el estudiante evidencia una
puntos del total
participación muy baja para hacer el trabajo colaborativo que
de 115 puntos de
conduce al resultado de aprendizaje de la fase
la actividad
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 33 puntos y 44 puntos

9
 Nivel bajo: Las actividades individuales presentan muchos
problemas de incumplimiento y/o el estudiante evidencia una
participación muy baja para hacer el trabajo colaborativo que
conduce al resultado de aprendizaje de la fase
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 32 puntos

Nivel alto: El trabajo colaborativo cumple de forma

satisfactoria con las actividades/especificaciones propuestas
para lograr el resultado de aprendizaje de la fase y tiene un
excelente estilo (redacción, estética y aplicación de las normas
APA)
Segundo criterio
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
de evaluación:
entre 49 puntos y 60 puntos
Cumplimiento
Nivel Medio:
colaborativo
El trabajo colaborativo incumple algunos requerimientos y/o
tiene problemas de estilo (redacción, estética y aplicación de las
Este criterio
normas APA)
representa 60
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
puntos del total
entre 36 puntos y 48 puntos
de 115 puntos de
la actividad
Nivel bajo: El trabajo colaborativo incumple sustancialmente
con los requerimientos y tiene problemas de estilo (redacción,
estética y aplicación de las normas APA)
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 35 puntos

10