Trabajo final

A. Describir el tema que se trató.

El argumento claramente es un debate de control político en la plenaria del Senado
contra el Ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, desarrollando en torno a los
denominados “Bonos de Agua” en la controversia de como un Ministró puede ejercer
un cargo con honestidad y transparencia ya que se ha visto involucrado en varias
investigaciones de corrupción, por lo usual las intervenciones en contra del Ministro
Carrasquilla, se centraron en el presunto enriquecimiento y sobre todo en el
endeudamiento que presento los municipios y cómo un alto porcentaje de acueductos no
pudieron construirse, lo que significó un mal negocio (para el estado), del que se han
pagado 350.000 millones y 800.000 millones de intereses, según dijo el senador
Rodrigo Lara de Cambio Radical.
Y por el otro lado, el centro democrático y el mismo ministro carrasquilla, los
argumentos para defenderse fue que: que lo que hizo, lo hizo legalmente, y todo a lo
que se le acusa es una vil mentira.

B. En un cuadro colocar cada uno de los nombres estableciendo: su concepto de lo

público. (concepto que esgrimen cada una de las intervenciones: Petro-Uribe,
Carrasquilla, Robledo) Ejemplificar la parte del debate que les permite
concluir que este es el concepto de lo público.

PETRO ROBLEDO URIBE CARRASQUILLA

Lo público para Robledo en su Uribe defiende la "debía que cumplir los

Petro está ligado a pensamiento de lo privatización. requisitos que ponían
que no se debe público, va los inversionistas, o si
Uribe aboga por
mercantilizar dirigido en torno a no, no se hacia el
desnacionalizar algunas
ningún derecho que el estado debe préstamo"
funciones del estado ya
fundamental como ser la máxima
que para él no cumple
el agua, la energía, instancia, y que
con un buen desempeño
servicios públicos este mismo sea "debemos hacerle unos
por ejemplo: los
en general. capaz de controlar interrogantes a los
intereses transnacionales
y vigilar a los inversionistas cuanto
Entonces lo público le es beneficioso al país
diferentes entes cobrarían por invertir
va ligado al interés ya que gracias a esto se
privados. en Colombia"
colectivo de las aumenta los puestos de
masas del estado, trabajo.
similar a lo público
"estamos en una Es claro que el
de Munera, al
 interés colectivo y economía de También lo podemos pensamiento de
combinado a que el mercado." decir cuando los carrasquilla es
estado es el que municipios piden neoliberal, entorno a
"la corrupción
regulariza lo créditos al estado pero que hay que darle
como introducir la
privado. este no tiene los recursos garantías a los privados
trampa en la ley"
necesarios, sin embargo trasnacionales, para que
-“el agua es un
están las entidades se dignen a prestar la
derecho, no una
privadas, de hecho esto plata o brindar un
mercancía “.
hace que los privados servicio.
salvaran la empresa
pública ejerciendo un
mejor desempeño.

C) Cómo se contradicen en su concepto de lo público y por qué.

Podemos decir que Petro y Robledo cuestionan el desempeño del actual ministro, esto
muestra que para ellos lo público está ligado a que no se debe mercantilizar ningún derecho
fundamental como el agua, de hecho Robledo, va dirigido en torno a que el estado debe ser
la máxima instancia, y que este mismo sea capaz de controlar y vigilar a los diferentes entes
privados, también aclaran que la causa de responsabilidad de la ley es del gobierno de
Uribe, pero sin embargo la responsabilidad los bonos recae en Carrasquilla. Debido a esto
Uribe sale en defender de carrasquilla diciendo que solo fue un asesor de los alcaldes y no
participo como intermediario.
Por ende estos bonos en el mercado financiero estuvieron de manera legal dice
Carrasquilla antes las acusaciones de robledo, añade que solo fue un asesor financiero, ya
que los intereses y las condiciones de los bonos no beneficiaron a sus bienes particulares.
Para concluir podemos decir que si se han ocultado los intereses particulares a través de los
públicos no obstante hacen que estos municipios soliciten préstamos, con una tasa de
interés muy alto por un tiempo largo para más exactitud 19 años, así justamente se
benefician.
Sin embargo esto nos muestra como lo privado se excusa en lo público para obtener su
interés individual, diciendo que están salvando lo público y desempeñando una mejor
funciones que el mismo estado.

D) Cómo se puede entender este debate desde el concepto de lo público como

dominio.
Se puede decir que desde el concepto de lo público como dominio, es como el Poder
Constituido emerge o nacen de la voluntad suprema, por ejemplo Carrasquilla viene a
hacer el poder constituyente para una organización y elaboración de unas normas
constitucionales, las cuales se aprueban habitualmente a través de un procedimiento.
Como consecuencia de ello, esos poderes constituidos son derivativos, están limitados y
regulados normativamente por la voluntad del poder constituyente, actuando el caso de los
bonos Carrasquilla, es un claro modelo de cómo el domino público, está siendo manejado
de manera irregular y corrupta, los bienes destinados al uso público deben ser respetados y
garantizar una adecuada administración de lo público, en pro del pueblo buscando que
prevalezcan los beneficios colectivos, brindando seguridad y garantías a los servicios
ofrecidos por el estado. El debate nos muestra como no hay una adecuación y suficiencia de
los bienes para servir al uso general o al servicio público donde están destinados.

Laura Yamile Huelgo Quiacha