OIERITUL:

Principala dovadă a PRIMORDIALITĂŢII şi CONTINUITĂŢII noastre

Se susţine de către unii, că românii ar fi MIGRATORI şi că ar fi originari din alte părţi decât
cele în care trăiesc azi !?
OIERITUL este principala probă a CONTINUITĂŢII noastre pe aceste meleaguri carpato-
balcanice, deoarece nu se poate susţine că până în ultimele 10 secole, nimeni nu s-ar fi
ocupat de creşterea oilor şi caprelor ! Ba mai sunt unii, care susţin că domesticirea
caprinelor şi ovinelor s-ar fi realizat la ŞES şi PE ALTE MELEAGURI, când aceste animale
trăiesc în zone submontane şi umede, cum numai la noi sunt !?
Se ştie că rumânii sunt „de când Lumea oierii centrului Europei” populând Carpaţii
şi Balcanii şi noi mai credem că toţi oierii Europei sunt ROIŢI de pe la noi,
răspândindu-se de-a lungul mileniilor şi în vest, în toate zonele alpine şi subalpine ale
reţilor, ladinilor, romanşilor, friulanilor, bascilor, sarzilor, corsicanilor !

OIERITUL este Marea Revoluţie Socio-Economică, începută în arealul

carpato-balcano-dunăreano-pontic !
Oieritul reprezintă un salt calitativ enorm pe scara evoluţiei, omul trecând de la
stadiul de culegător/cultivator, la acela de îmblânzitor/crescător de animale. Dacă
pentru a cultiva/culege sunt necesare multe persoane, iar rezultatele muncii sunt
nejustificative pentru crearea unui EXCEDENT DE POPULAŢIE, nu acelaşi lucru se
poate spune de OIERIT, care asigură din plin : LAPTE, CARNE, LÂNĂ, cu
implicarea a puţini oameni. Aceasta este principala explicaţie a ROIRII, datorată
SUPRAPOPULAŢIEI !
Deci, pentru a pricepe unde s-a accelerat EVOLUŢIA SOCIO-ECONOMICĂ,
ceându-se SUPRAPOPULAŢIE, trebuie să identificăm LOCUL unde a început
domesticirea şi creşterea animalelor, în speţă a OVINELOR, cel mai uşor de
domesticit (corporatură, agresivitate).
Iată în rândurile de mai jos, de ce acest spaţiu este SPAŢIUL CARPATO-
BALCANO-DUNĂREANO-PONTIC :

1. Singurul spaţiu su SARE LA VEDERE (se ştie rolul sării în oierit şi conservarea
cărnii, ca să nu mai vorbim despre rolul acesteia în starea de SĂNĂTATE a omului
însuşi). A se citi ceea ce a scris d-l ing. Gheorghe Gabriel despre SARE !
2. TRANSHUMANŢA este o „mişcare de translaţie cu dus şi întors” şi presupune
zone alpine şi subalpine, pentru cele două sezoane majore iarnă-vară. Arcurile
carpato-balcanice asigură din belşug aceste condiţii !
3. IMPORTANTE SURSE DE APĂ cum sunt în arealul nostru, nu mai există în
Lume !
4. Condiţiile cele mai favorabile OMULUI şi deci şi SUPRAPOPULĂRII, dar şi
OVINELOR, sunt cele TEMPERATE, MONTANE ŞI SUBMONTANE, care asigură
cel mai bine vegetaţie, apă şi condiţii climatice intermedii. Mesopotamia, care este
obsesiv reţinută ca „leagănul omenirii”, nu are niciuna din aceste caracteristici, ca să
nu mai spun că părerea antropologilor este că „o ROIRE masivă de succes, are loc
de-a lungul aceleiaşi latitudini” şi din nou avem motive să ne îndoim de „istoria
oficioasă” !... cei ce vorbesc de „origini iraniene”, nu au văzut oare niciodată o
HARTĂ GEOGRAFICĂ şi nu s-au informat despre RESURSELE acelui areal ???
Această OCUPAŢIE a determinat şi caracteristicile sociale, punându-se bazele
CIVILIZAŢIEI SĂTEŞTI, care a supravieţuit pentru milenii CIVILIZAŢIEI
ORĂŞENEŞTI, asigurându-i acesteia din urmă, RESURSELE PRIMARE DE
SUBZISTENŢĂ. Ca să exemplific conceptul, în nişte statistici din secolul al XIX-lea
privitoare la populaţie şi religie pentru zona ORĂŞTIEI, am notat că valahii trăiau în
MUNŢI în aşa zisa CIVILIZAŢIE SĂTEASCĂ, preponderent ORALĂ şi
ORTODOXĂ, în timp ce „noii veniţi” se baricadau în ORAŞ, în aşa-zisa
CIVILIZAŢIE ORĂŞENEASCĂ, CATOLICĂ ŞI REFORMATĂ, unde valahii erau
minoritari şi unde INSCRISURILE se justificau pentru a consemna relaţii ce în
munte nu existau..., acolo se bătea palma şi nu se scria niciun contract !... acolo se
aplica Legea Valahă, care circula pe cale orală şi era vai şi amar de acela care nu o
respecta !... iată de ce nu sunt „urme documentare” ale valahilor. Tot caracteristicile
CIVILIZAŢIEI SĂTEŞTI explică şi lipsa „urmelor arheologice”, deoarece
AUTARHIA (independenţa de alte comunităţi) şi folosirea exclusivă a materialelor de
construcţie BIO-DEGRADABILE, presupuneau un MOD DE VIAŢĂ SIMPLU, deşi
ÎMBELŞUGAT. Acest ultim detaliu, l-am constatat şi în TIMOC, unde rumânii sunt
desconsideraţi de „orăşeni”, dar sunt şi invidiaţi, deoarece ... bogaţi !?
Cert este că IDENTITATEA NAŢIONALĂ a rămas „la origini”, marii intelectuali
români mărturisind dintotdeauna că SPIRITUALITATEA DACO-RUMÂNEASCĂ
SĂLĂŞLUIEŞTE LA SATE !

Legătura traco-carpo-geto-dacilor cu OIERITUL se demonstrează şi cu aşa-zisul

PILEUS DACIC.
În ceea ce priveşte MATERIALUL din care era confecţionat acest acoperământ
clasic, am întâlnit diverse opinii : cum că ar fi un postav, lână, sau piele de ovină,
„confuzia” fiind preluată şi în filme artistice şi documentare, sau în grupurile de
reenactment.
O privire atentă a statuilor de daci răspândite în lume, catalogate recent de d-l dr. în
istoria artei Leonard Velcescu, ne arată însă un material „elastic” cu o formă
„fiziologică” ce m-a dus cu gândul la un STOMAC de ovină, probabil
berbec/berbecuţ sacrificat în cadrul ritualurilor religioase. Stomacul de oaie are patru
compartimente, PILEUSUL fiind confecţionat din primele două compartimente, din
cele patru totale. Pentru a vă crea o imagine mai exactă, imaginaţi-vă brănza de
burduf în „pieliţa” sa, care pare să aibă proprietăţi fizice asemănătoare pileusurilor.
Aceste acoperăminte erau o caracteristică a tracilor , denumite restrictiv frigiene,
ştiindu-se că frigienii erau tot de neam tracic, la fel ca şi parţii şi alte populaţii
anatoliene asimilate ulterior de turcici, explicându-se astfel şi asemănările genetice
între noi şi populaţia de azi a Anatoliei. Bineînţeles că pileusurile se obţineau după o
tăbăcire în urma căreia se obţinea şi culoarea roşiatică, menţinându-se „elasticitatea
originară”, tăbăcire a cărei reţetă s-a pierdut în negura timpurilor, dar ar putea fi
obiect de cercetare istorică.
Este interesant de observat că PILEUSUL, este un simbol al LIBERTĂŢII în diverse
opere de artă şi e prezent şi pe stema Senatului SUA, ceea ce ne duce spre adâncile
semnificaţii ale acestuia în CONŞTIINŢA UMANITĂŢII !

Un alt element ce demonstrează legătura indisolubilă între OIERIT şi

STRĂMOŞII noştri, este prezenţa pe partea laterală a coifului TRACIC de aur
de la COŢOFENEŞTI (unul din cele 6 de aceeaşi tipologie descoperite pe actualul
teritoriu al ţării), a sacrificării rituale a unui berbec, care se aseamănă în mod izbitor
cu TAUROCTONIA (sacrificarea rituală a unui taur) specifică MITRAISMULUI.
Faptul că berbecul se substituie taurului, sau invers, se explică prin abundenţa diferită
a celor două animale în zone geografice distincte, sau poate avem de-a face cu
perioade/locaţii diferite (epoca/zodia Berbecului, sau a Taurului). Cert este că avem
de-a face cu sacrificii rituale, că animalele sacrificate au o semnificaţie demnă de a fi
imortalizată pe un COIF DE CEREMONIE şi că există asemănări importante între
cultul lui Zamolxe şi cel al lui Mitra, aşa cum se demonstra până acum câţiva ani,
într-un film produs de The Zeitgeist Movement şi care azi este de negăsit !?... de ce
oare ?
Cert este că simbolistica mitraică este o simbolistică solară şi celestă !!!
„Adevărul istoric” pe care-l promovează istoricii cu patalama, este că „Mitraismul a
fost adus în Dacia de romani după 106 d.C.” ( şi pe ăsta l-ar fi adus romanii !?).
Ce mai ştim, este că împăraţii traco-geto-daci ai Imperiului Roman, au fost
adepţii acestui cult (vezi Galeriu, Constantin şi ceilalţi).
Mai ştim că MITRAISMUL a fost îmbrăţişat mai ales de către MILITARI şi că s-a
practicat mulţi ani în Roma în sălaşuri subterane, cu anumite caracteristici
constructive, care ne duc cu gândul la GROTA LUI ZAMOLXE.
Mai ştim că şi azi ZOROASTRISMUL (derivat din MITRAISM) este practicat,
având ca „principii” :

1. Egalitatea: Drepturi egale, indiferent de rasă sau religie.

2. Respect față de toate formele de viață.
3. Condamnarea asupririi ființei umane, actele de cruzime și sacrificiile de
animale.
4. Ecologia: Natura ocupă un loc central în zoroastrism și multe sărbători sunt
celebrate în natură: ziua anului nou este prima zi a primăverii, sărbătoarea apei în
vară, sărbătoarea toamnei la sfârșitul anotimpului și sărbătoarea focului la
jumătatea iernii.
5. Muncă grea și caritate.
6. Fidelitate familiei, comunității și tarii.

Alte elemente caracteristice :

Simbolul focului: Energia creatorului este reprezentă în zoroastrism prin foc și soare,
elemente trainice, radiante, pure și care susțin viața. Zoroastriști în mod normal se
roagă în fața focului sau a unei surse de lumină. Nu se adorează focul, ci este
simbolul divinității.
Se observă dintr-o privire asemănarea cu … ZAMOLXIANISMUL !!!
De asemenea, precizez că MITRAISMUL este considerat de mulţi istorici ai religiilor
ca „precursor al Creştinismului”, având foarte multe „elemente în comun” asupra
cărora nu o să detaliez, pentru a nu răni „convingeri ale altora”.
Învățăturile lui Zoroastru au lăsat urmă în cele trei mari religii: iudaismul, creștinism
și prin aceste două, a fost influențat și islamul.
Exemplu de aceste urme sunt: îngerii, arhanghelii etc, la fel ca și personificarea
răului ca șarpe sau întuneric și Dumnezeu ca lumină.
Unele studii (Boyce, 1987; Black and Rowley, 1987; Duchesne-Guillemin, 1988)
cred că un mare număr de elemente de eshatologie, angeologie și demonologie a
iudaismului, cu influență mare în creștinism, au originea în zoroastrism și au fost
transferate iudaismului în timpul captivității babiloniene și erei persane.
Înainte de secolul XI d.C., zoroastrismul ajunsese în nordul Chinei pe Drumul
mătăsii, având statut oficial în unele zone din China. Ruine de temple zoroastristas au
fost găsite în Kaifeng și Zhenjiang, și potrivit unor aprecieri, au existat până în anul
1130. În orice caz, influența zoroastrismului se poate aprecia în budism, în special în
simbolul luminii.

Iată cum se „încrucişează” marile religii ale omenirii !!!

Ca să revenim la „oile noastre”, păi dacă MITRAISMUL a fost adus în DACIA de

către romani, cum se explică atunci prezenţa unui SIMBOL SIMILAR-MITRAIC pe
un coif de aur traco-geto-dac din sec. al V-lea î.C. ???
Să nu aud pe cineva că l-a pierdut vreun persan prin Prahova, că îi spun că tipologia
acestui coif este EXCLUSIV TRACO-GETO-DACICĂ, existând multe alte coifuri
cu aceleaşi caracteristici, descoperite în diverse locuri din … DACIA nord şi sud-
dunăreană !!!
Pentru mine devine tot mai evident că DENSUŞIANU nu era un „ramolit” cum este
prezentat de „istoricii lui peşte”, ci un mare istoric, cu o mare percepţie a
„adevărului istoric”. Ţineţi cont că DENSUŞIANU nu a cunoscut COIFUL de aur de
la Coţofeneşti, acesta fiind descoperit în 1926.

OIERITUL este o ocupaţie multimilenară, iar primii practicanţi, au ROIT desigur

în cele patru zări. Până şi în arealul considerat azi Legăn al Omenirii, se semnalează
invazia unei „populaţii barbare cu piele albă şi păr blond-roşcat” ... THE
GUTIAN PEOPLE (în engleză) denumire şi caracteristici fizionomice, care nu pot
să nu ne ducă cu gândul la GEŢI, GOŢI, aşa cum rezultă din diverse surse.
La prăbuşirea Imperiului AKKADIAN în Mesopotamia (2154 î.C.), au contribuit
„nişte sălbatici cu piele albă şi păr blond” (sălbatici, deoarece probabil nesocoteau
credinţele religioase ale mesopotamienilor), care au pus bazele unei dinastii şi care au
rămas în „memoria istorică” , până pe vremea lui Cirus Cel Mare (sec al VI-lea î.C.),
când exista un guvernator al GUTIEI pe nume Gubaru (Gobryas)

„In the late 19th-century, Assyriologist Julius Oppert sought to connect the Gutians
of remote antiquity with the later Gutones (Goths), whom Ptolemy in 150 AD had
known as the Guti, a tribe of Scandia. Oppert's theory on this connection is not
shared by many scholars today, in the absence of further evidence.”

OIERITUL este o ocupaţie multimilenară şi nu poate avea credibilitate teoria

unora că „valahii au umplut munţii cu puţine secole în urmă, venind de aiurea”,
deoarece vom răspunde că NOI SUNTEM CIOBANII PRIMORDIALI şi că
OIERITUL A ÎNCEPUT ÎN EUROPA CENTRALĂ DE MILENII, CI NU DE
SECOLE, CUM LE-AR PLACE UNORA !... deci noi suntem aici de MILENII !!!

Vreau să DEMITIZEZ în continuare teoria potrivit căreia NOI AM FI MIGRATORI

Aşa de bine ne-au convins „prietenii”, că şi unii de-ai noştri au început să creadă
(vezi VLASII, GORALII, VOLOHII, etc.)
Iată o probă :

„Despre volohi- românii din Tatra :

We Are Valachs!
Translator: Joseph Bittersman
Editor: Leo Baca
………………………..
„Furthermore, the Valachs maintained a greater degree of self determination. It was expressed
by different judicial customs called Valachian Law. ”
…………………………
“Moravian mountain people around Vsetin, so called Valachs, a courageous people, after
Frederick’s (Czech King) defeat in 1620, refused to accept the Austrian yoke and for full three
years managed to defend with arms in their hands their freedom.”
…………………………
„ The real center of Valachian uprising was in the mountains, which protected them against
arbitrariness of the enemy, like a mother protects her children.”
………………………..
„In spite of this, the mountains were full of ‘zbojniks’, who, especially according to folk stories,
took from the rich and gave to the poor”…

ZBOINICI-RĂZBOINICI !
………………………..
… în acest document se face o singură „concesie/omisiune”, vorbindu-se de o
„venire a valahilor din ţările române”. Eu sunt convins că (aşa cum se specifică şi în
text) nimeni în afară de valahi nu se ocupa cu oieritul în Carpaţii Vestici. Deci
„venirea lor” trebuie fixată cu multe mii de ani înainte, şi anume din timpurile când
a apărut această îndeletnicire de OIER. Este imposibil de susţinut că până la
„venirea valahilor” nimeni nu se ocupa de oierit !!! … mai degrabă, erau mai
puţini şi mai puţin organizaţi (în lipsa „agresiunilor externe”), fapt ce determina
„lipsa informaţiilor despre ei”. Astfel se explică răspândirea în toţi munţii Europei a
creşterii oilor… trebuia să înceapă undeva, iar acest „undeva” este SINGURUL
LOC DIN EURASIA UNDE ESTE SARE LA VEDERE !
OIERITUL care începe cu domesticirea caprelor/muflonilor, este PRIMA
REVOLUŢIE SOCIO-ECONOMICĂ MAJORĂ din Istoria ultimelor 10 milenii, cu
mult înaintea apariţiei „civilizaţiilor urbane”- „civilizaţiilor scrisului” !!!

Despre adâncile rădăcini în Istorie ale strămoşilor noştri, militează şi MEL

COPELAND -ETRUSCOLOGUL, care se extinde cu studiile sale şi asupra
scrierilor lidienilor şi frigienilor, şi care afirmă că limba română păstrează o
bogată moştenire a LIMBII MATRICE a populaţiilor antice :

„ I suspect that the similarities will outline an early period of separation when Latin
and Gaelic separated. (the theory being that Romanian preserves early forms
peculiar to that separation. The coincidence of Etruscan to Romanian confirms the
antiquity of the Romanian forms, since the Etruscan language ceased to be spoken
about 300 B.C. and thus is an untouched relic from the past (ie., it has not been
affected by other languages since its demise). The other part of this finding is a link
with the Phrygian language. The Phrygians originally came from an area southeast
of Macedonia and were related to the Thracians, according to Herodotus. I believe
that the Etruscans, Thracians (Daceans, Getae) and Phrygians represent a Latin-
like language group that occupied southeastern Europe ~1,200 B.C., at the time of
the Trojan War. The Iliad mentions the Thracians and Phrygians as allies. “
http://independent.academia.edu/MelCopeland

În urma studierii tuturor scrierilor etrusce cunoscute ( Tavola Eugubine, Novilara

Stele, Magliano Disk, Perugia Cipus, Lemnos Stele, Zagreb Mummy, Devotional
Plates, Etruscan Mirrors & Murals), Mel Copeland a întocmit un Glosar de 2600
de cuvinte, printre care eu, fără a emite pretenţii de lingvist, am identificat circa 200
identice, sau aproape identice cu cuvinte româneşti azi în folosinţă, restul până la
2600, regăsindu-se în ...latină. Cineva ar putea spune că din latină ar fi ajuns şi la noi,
dar atrag atenţia că forma etruscă este mai apropiată de cea românească, decât de
cea latină.

2579…volum 2565…vin 2492…vaci 2478…unu 2470 …un 2427…tu 2415…trist ca în welsh

2407…trib 2396…trei 2382…tors (corp)
2385…tuse (zgomot) 2369…tuna 2247…termene…terminat/termen 2228…ten …ţin 2226…
tema…teama 2209…tecum…teaca 2167…table…
tăblie/table 2166…(a) ta 2163…supru…(dea)supra 2161…sunt 2148…su…său 2142…streta…
strâmta 2141… SUT…SUTA…CENTUM
2140… stu…stau 2139… stintu…stins 2135…statiti…statici 2131…stai 2130…stabli…stabil
2129…sta/stă 2101…sutem…susţine 2100…
sutanas…sutana 2098…sorum…sora(mea) 2096…surus…surâs 2084…suna…suna/cânta
2076…socri…soacra/socru/socrii 2063…sires…cireş
2054…sin…singur 2024…serut…sărut 1988…sek…sec(era) 1979…scorpi…scorpion/scorpie
1977…scol/scul…şcoală (Olteanu-slavă) 1976…
scis…(a) şti 1966…satu…sătul1958…sataru… satura/sătura(t) 1935…sana…sanare/sănătate
1932…salt 1922…sakre…sacru/e 1911…sac
1908…sa…(a)sa 1894…ruta/rota…roata 1876…rona…ronda 1858…roca 1854…riva/riua…râu
1853…ritu…rit
1846…riu/v…râu 1817…reviv…reviu 1808…resta…(A)resta/rest 1806…resin…răşină 1773/5…
regla…regula/re 1752/3…rar/a…rar/ă 1742…
ramur…arămire/arama 1716…puia…apoi 1677…porta…poarta 1678…porti…purta/poartă
1668…pupulu…popor/ul 1666…popi 1664…
puntis…punte/pod 1658-61…pune 1653…pulpe 1647…poia…apoi 1646…poci/puci…pic
1639…plano/u…plana 1638…plak…plac/e 1621…pinca…picta 1606…phurie…furie (în toate
limbile !) 1604…phuntia…fântâna 1573…
petro/u…piatra/pietros 1569…pet (cinci din „sârbă”… care evident l-au luat de la traci !!!)
1550…peri…pieri 1435…onor…onora 1431…omne…
om/bărbat 1425…ulie…ulei 1400…nov/nuv…nou 1398…nora 1377/8…niul…nul 1354…
nepos…nepot 1346…nave 1344…natur…natura
1333…nasc…nasc/naşte 1328…napti…nepoată
1327…naphar…nefericit/nefast 1287…mulak…molatic 1278…minimu…minim 1268…miele…
miere 1265…mi(mie mi) 1256…mes…mers
1252…meritu…merit 1207…martir…martor 1201…merlum…mierla 1198…mare 1178…
mamar 1141…liman 1125…LER (?) 1124…lenies…
leneş 1122…lene 1112…lei 1046…Kre…crea 1038…koreg…corect/corecta 1013…koce…coace
969…karne/karnos…carne/cărnos 952…
kanal…canal 940…Iuan (Bachus) 797…goverm…guvern 780…foato…făt 772…frati/frater…
frate 742…fiaul…ficat(ul) 681/673…fak/fac…fac
675…vaca 658…este 646/8…esi…ieşi 615…epic 617…epos 618…era 498…comate/ţi (păr)
497…cum 458…clan 467…cleri…clar/i 445-
450… citi/cita 406…chiem…chema 396…cestor…chestor 382…(a) cere 363…cel 357…cei
330/2…casa 312…cap 278…ber…bea 271…Baba
274…batin…bate 148…arc 138…aprob…aproba 129…api…apa 119…apa 103…ani 98…Anca
79…alti…înalţi.

E rândul lingviştilor să aprofundeze lucrările lui Mel Copeland … dacă avem aşa
ceva !?

Aceeaşi convingere o are şi Micheál (Michael) Ledwith , care a afirmat într-un

recent interviu, că latina este posterioară limbii rumâneşti şi derivată din aceasta.
Acesta a fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea (care se pare că era la origini
GORAL -VALAH !?), fiind un INTELECTUAL DE TOT RESPECTUL care s-a
mişcat în ambientul Vaticanului şi deci a avut ocazia să vadă ceea ce puţini ochi au
văzut !

Acestea sunt doar două exemple demne de atenţie pentru lingviştii noştri, deoarece
este evidentă NECESITATEA RESCRIERII DICŢIONARELOR ROMÂNEŞTI
!
Etimologia cuvintelor trebuie „reatribuită” în funcţie de OCUPAŢIILE
TRADIŢIONALE ale înaintaşilor noştri. Este cunoscută critica severă a d-lui Gabriel
Gheorghe la „opera” lui Iorgu Iordan, care multe iordane a scris în Dicţionare.
Eu l-am descoperit pe Sorin Olteanu, pe care l-aş fi ignorat, dacă nu ar fi cerut într-o
scriere a sa ... „pedepse penale pentru dacomaniaci”, dar care acorda cuvântului
ŞCOALĂ origini slavone, deşi în greacă şi latină are aceeaşi formă şi conţinut !?
Tot în acea lucrare susţinea că ROTACISMUL este o lege a lingvisticii, ceea ce este
nefondat, putându-se vorbi în egală măsură din partea „opoziţiei”, de ... LOTACISM
(soare/sole, sare/sale. etc.).
Un alt exemplu clasic este TESLA (găsite în număr mare şi la Sarmizegetusa Regia)
şi care este un instrument de prelucrare a lemnului, ocupaţie specifică locuitorilor
pădurilor cum suntem noi, ci nu „grădinarilor slavi”, cum susţin Dicţionarele.
Eu am găsit mai multe „iordane” prin Dicţionare şi invit lingviştii să coboare cu
picioarele pe pământ şi să ne pună la dispoziţie un Dicţionar serios !
Tot în domeniul lingvistic, aş dori să fac un apel la „dacomani” (cum dispreţuitor sunt
numiţi cei ce se apleacă asupra dacismului), să nu mai afirme că alte popoare din
trecut, sau prezent „vorbeau/vorbesc LIMBA rumână”, deoarece LIMBILE au suferit
şi continuă să sufere diverse evoluţii în funcţie de timp şi spaţiu şi chiar dacă s-a
pornit de la o LIMBĂ MATRICE cu multe milenii în urmă în arealul euro-asiatic,
acestea s-au diferenţiat în mod substanţial. Ceea ce se poate afirma, fără a cădea sub
focul adversar, este că LEXICUL (VOCABULARUL) ROMÂNESC conţine cele mai
multe elemente ale LEXICULUI MATCĂ - MAMĂ, ca efect al
PRIMORDIALITĂŢII şi STABILITĂŢII locuitorilor din spaţiul carpato-dunăreano-
pontic.
LIMBA este ceva mai complex, care cuprinde şi LEXICUL şi care a evoluat şi
continuă să evolueze în funcţie de o multitudine de elemente. Eu dau mereu un
exemplu pentru a fi înţeleasă diferenţa dintre LIMBĂ şi LEXIC : acum mii de ani, se
spunea probabil „mama apa”, azi se spune „mamă, te rog frumos să-mi dai un pahar
cu apă” !... au rămas CUVINTELE „mama” şi „apa”, dar LIMBA s-a îmbogăţit şi în
acelaşi timp, s-a diferenţiat în funcţie de SPAŢIU ŞI TIMP.
De multe ori ne căşună pe Şcoala Ardeleană, că ar fi făcut şi dres, dar se uită acest
citat :
„aceaia iaste adeverit, precum vazum deasupra, ca nu limba latineasca cea proasta
s-au facut din limba latineasca cea corecta ci ceasta din ceaia. De aciia, macar ca
ne-am deprins a zice ca limba romineasca e fiica limbei latinesti, adeca ceii
corecte, totusi, de vom vrea a grai oblu, limba romineasca e mama limbei ceii
latinesti.” (Petru Maior, scrieri, vol 1, pag. 311, ed. Minerva, bucuresti, 1976).

CONCLUZII
Pretenţia unor istorici şi lingvişti „cu patalama”, de a avea monopolul cercetării
istorice şi lingvistice, ridiculizând PROTOCRONISMUL, este lipsită de bun simţ,
deoarece studiul evoluţiei omenirii, trebuie să fie o OPERĂ MULTIDISCIPLINARĂ,
în care să fie implicaţi : antropologi, medici, psihologi, sociologi, militari,
climatologi, geografi, zootehnişti, metalurgişti, geneticieni, matematicieni, ingineri,
etc. şi orice s-ar spune , facultatea de Istorie nu poate acoperi toate aceste domenii !...
dovada, este că OIERITUL nu a fost luat în consideraţie , deşi un element de maximă
relevanţă istorică, după cum am demonstrat !?

Ultima oră !!!

„Istoricii cu patalama” de la Babeş-Bolyai, vor face analiza oaselor lui Basarab, ca să
ne demonstreze că românii sunt CUMANI. Ba chiar Djuvara în persoană e dispus să
se constituie drept PROBĂ, fiind el urmaş al Basarabilor şi ... CUMAN !!!
Dacă nu ne vom convinge noi „dacomaniacii”, s-ar putea să ne demonstreze tot ei că
Vlad era sârb, Mircea era turc, Mihai bulgar, samd !?
 Eu zic să nu mai piardă timp, deoarece Ferdinand era NEAMŢ, iar noi nu suntem azi
... NEMŢI !