Entrevista con el periodista Juan Pablo Barrientos

1: ¿Cree que las academias están formando periodistas éticos?

- Yo creo que la formación ética, no se aprende en la universidad. Aunque hay clases de

ética periodística, la ética es algo que está arraigado, que viene desde la familia, de la
formación que le dieron de pequeño, saber que está bien que está mal. Periodísticamente
es valido de hablar de ética, de que es ético o no dentro del quehacer periodístico, pero
las retribuciones de la ética se dan desde la familia.

2: ¿Cuándo un periodista tiene información bastante delicada y de importancia nacional, la cual

incluye al medio al cual trabaja, como se debe actuar?

- El periodista debe hablar primero con su jefe, debe contrastar la fuente y contra fuente y
debe anteponer su ética, debe anteponer lo que es el periodismo. Lo que es para Josh
Orwell: publicar algo que no quiere que se publique, lo demás son relaciones públicas. Si
es tan delicada la información y el medio te prohíbe publicarla o si te prestas en el juego
para no publicarla para no hacerle daño al medio de comunicación, pues estas la carrera
equivocada. Hay que anteponer los altos estándares periodísticos que nos exige la carrera.

3: ¿Cómo manejar la información recibida de un hecho que genera impacto nacional?

- Como se maneja cualquier tipo de información; buscando la parte y la contraparte,

buscando datos, buscando a las partes interesadas, haciendo una buena narrativa y
contando muy bien la noticia. No debe haber ninguna diferencia, toda noticia debe ser
igual.

4: ¿Qué opina de que algunos periodistas se hayan involucrado en el caso de corrupción de

Odebrecht?

- Terrible, muy grave. Creo que debe caerle todo el peso de la ley. Lo que sucede es que aun
no conocemos los nombres de esos periodistas. Gustavo Petro revelo el nombre de un
señor y una señora que se dedican a hacer relaciones publicas en medios de
comunicación. Yo creo que debe ser investigados, pero desde esos ángulos. No creo que
esas personas en el momento de haber recibido, si es que recibieron ese dinero, hicieran
parte de la nomina de ese medio de comunicación. Ahora, se debe investigar que tanta
influencia tuvieron las visitas que esos relacionistas públicos hicieron a medios de
comunicación en la información que fue publicada. Eso ya es diferente, pero yo no
llamaría a esos “personajillos” periodistas, ellos son relacionistas públicos.

5: ¿Qué puedo haber afectado la ética profesional de esos periodistas involucrados?

- Repito, no conocemos los nombres aun de periodistas, ¿que debe haber involucrados?
Deben haber mucho involucrados, pero hasta el momento solo conocemos nombres de
relacionistas públicos o traficantes de información que trabajan en sus oficinas o agencias
de información; es diferentes a ser periodistas. En caso de haber periodistas involucrados,
que debe haber, que son muchos y poderosos. El dinero corrompe mucho, por eso es
mejor tener distancia con el poder político, religioso y económico. Es triste ver a
periodistas compartiendo, viajando o recibiendo regalos muy costosos de políticos. Todo
 esto se puede evitar con la distancia con el poder, todo para hacer contrapoder. El
periodismo no es el cuarto poder como nos han hecho creer, el periodismo debe ser el
contra poder. Entre mas lejos estemos del poder, mucho mejor ejerceremos nuestra
profesión.

6:¿Cuándo un periodista esta cometiendo un delito por el manejo de la información?

- En el momento que sabe que lo que esta diciendo, escribiendo o diciendo al aire es una
mentira. Engañar a los oyentes, televidentes o escritores, si bien no es un delito que
condene en las leyes colombianas, que debería ser, pero es una falta muy grave. E hecho
de mentir, que uno esta engañando al oyente debería ser causa de expulsión en el medio
de comunicación. Obviamente hay muchos factores: recibir dinero para cambiar la
información, entre muchos más. Esto de debe ser castigado por el gremio de periodistas y
por las leyes de Colombia.