Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
(folios 555) Se acusa a Burga Seoane de asociación delictuosa para cometer lavado de
dinero, en contravención a la Sección 1956(a) (2) (A) del Título 18 del Código de los Estados
Unidos, en contravención de la Sección del Título 18 del Código de los Estados Unidos. Este
cargo está especificado en la Acusación de Reemplazo de folios 738 al 739 que señala: "Entre el
año 2000 y 2015, o alrededor de esas fechas, estando ambas fechas incluidas y siendo
aproximadas, dentro del Distrito Este de Nueva York y en otras partes, los acusados Juan Ángel
Napout, Manuel Burga, Carlos Chávez, Luis Chiriboga, Marco Polo del Nero, Eduardo Deluca,
Rafael Esquivel, Eugenio Figueredo, Nicolás Leoz, José María Marín, José Luís Meiszner,
Romer Osuna, Ricardo Teixeira, Hugo Jinkis y Mariano Jinkis, junto con otras personas,
los Estados Unidos hacia y a través de lugares fuera de los Estados Unidos y a lugares en los
Estados Unidos desde y a través de lugares fuera de los Estados Unidos, con la intención de
contraviniendo la Sección 1343 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, todo en
contravención de la Sección 1956 (a) (2) (A) del Título 18 del Código de los Estados Unidos" y
a folios 799 al 800, que señala: "Entre abril de 2010 y el presente, o alrededor de esas fechas,
estando ambas fechas incluidas y siendo fechas aproximadas, dentro del Distrito Este de Nueva
York y en otros lugares, los acusados Juan Ángel Napout, Manuel Burga, Carlos Chávez, Luis
Chiriboga, Marco Polo del Nero, Rafael Esquivel, Eugenio Figueredo, Nicolás Leoz, José María
Marín, José Luis Meiszner, Ricardo Teixeira, Aaron Davidson, Hugo Jinkis y Mariano Jinkis,
junto con otras personas, a sabiendas e intencionalmente conspiraron para transportar, transmitir
desde lugares en los Estados Unidos hacia y a través de lugares fuera de los Estados Unidos, y a
lugares dentro de los Estados Unidos desde y a través de lugares fuera de los Estados Unidos,
con la intención de fomentar la realización de una actividad ilícita específica, a saber: fraude
electrónico, contraviniendo la Sección 1343 del Título 18 del Código de los Estados Unidos,
todo en contravención de la Sección 1956 (a) (2) (A) del Título 18 del Código de los Estados
Unidos".
Nitze también mostró documentos que en su opinión prueban que los Jinkis reservaron
cientos de miles de dólares en sobornos para Manuel Burga, exjefe del fútbol de Perú y también
acusado, identificado como "Fiat" en el libro de cuentas de Santiago Peña, empleado de Full
Ahora bien, efectuado el estudio de los cargos formulados por el Estado requirente y
realizado el juicio de subsunción de los hechos punibles, en los tipos penales previstos en
nuestro Código Penal y Leyes especiales; se concluye que no existe un tipo penal similar al
fraude electrónico tipificado en la legislación penal del Estado requirente; y en cuanto al delito
imputación necesaria.
en nuestra constitución, sino que tiene que ser ubicado a través de la interpretación de los
artículos 2, inc. 24, parágrafo d y 139, inciso 14, pues la imputación necesaria es una
manifestación del principio de legalidad y del principio de defensa procesal. En aplicación del
Art. 2, in. 24, parágrafo D, de la carta de 1993, por el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, una
persona sólo puede ser procesada por un hecho típico, es decir, que la denuncia penal debe tener
como objeto una conducta en la que se verifiquen todos los elementos exigidos en la ley penal
para la configuración del delito. En aplicación del Artículo 139, inciso 14, de la carta del 1993,
por el PRINCIPIO DE DEFENSA PROCESAL, para que una persona pueda ser procesada la
denuncia penal debe contener con precisión la conducta delictiva atribuida a fin de que el
imputado pueda defenderse. Solo con una descripción clara, precisa, detallada y ordenada,
Estado requirente, tampoco señaló si Manuel Burga Seoane transportó, transmitió, transfirió o
Unidos o desde fuera hacia ese país, con la finalidad de fomentar la continuación de actividad
ilegal "especificada". En esa medida, dichos cargos deben ser declarados improcedentes, al no
haberse cumplido con lo requerido por el Estado Peruano, más aún, si el Tratado de Extradición
entre los Estados Unidos de América y el Estado Peruano señala en el literal b) del inciso 2 del
artículo VI, que la solicitud de extradición debe ir acompañada de la "exposición de los hechos
informar hechos genéricos, sino de hechos de relevancia delictiva, precisos que compongan la
presunta comisión de un ilícito, que se puedan subsumir en alguno de los tipos penales de
advierte que está mínimamente determinado en el tiempo, señalando el período en que se habría
extradición y del delito imputado- de la conducta que se habría cometido, esto es, haber
confabulado o conspirado para integrar una empresa o asociación u organización ilícita para
cometer delitos.
Ahora bien, este Supremo Tribunal, en las extradiciones pasivas N. 0 49-2014 y 86-2015, ha
considerado como elementos de juicio suficientes, para emitir resolución consultiva favorable:
la declaración jurada del Fiscal, declaración de Agente Especial, la Acusación Formal, las
registrados, fraude por cable y correo", "fraude de (47 valores a través de dispositivos y
para poseer, con la intención de distribuir, cinco kilogramos o más de cocaína" y "conspiración
Por ello, este Supremo Tribunal considera que sobre el Cargo Uno imputado al extraditable,
Unidos, Distrito Este de Nueva York, en la que se verifica que la conducta imputada al
extraditable es que, conjuntamente con otras personas, constituyeron una organización para
perpetrar ilícitos;
Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos, en la que se señala los cargos contra el extraditable.
nivel de causa probable, a juicio de esta Sala Suprema, y por la naturaleza del delito de
"asociación delictuosa para crimen organizado", son suficientes para conceder la extradición
De otro lado, en la audiencia de extradición realizada por este Tribunal Supremo, ha surgido
un debate con relación al Cargo Uno, asociación delictuosa para cometer delincuencia
organizada. Al respecto, la defensa técnica del extraditurus señaló que los cargos postulados por
cometer delincuencia organizada" o "asociación ilícita para delinquir"; en ese sentido, postuló
que en la medida en que la conspiración tiene una estructura delictiva no prevista en el país, no
que en el primero el sujeto pasivo lo es el Estado, el interés jurídico tutelado la integridad física
y jurídica de la Nación así como la seguridad interna y externa, en tanto que en la asociación
Sobre el particular, esta Sala Suprema considera que la conducta imputada (Cargo 1) por los
Estados Unidos de América, "asociación delictuosa para cometer delincuencia organizada" debe
siguiente. A folios 568 y 569, se adjunta la Sección 1961 y siguientes del Título 18 del Código
para delincuencia organizada) cuyo tipo base es la Sección 1961 (1) y 1961 (5) del Título 18 del