Artículo científico

Se valoran los positivos cambios que en esta materia acarrearía la asunción de un

modelo procesal civil oral, terminando con la dañina imagen de una Justicia civil
lejana, a través de la mayor y efectiva participación del juez en el proceso,
especialmente en la práctica de la prueba.

En este sentido se ha señalado que el proceso civil es neutro respecto de las

ideas políticas (apolítico), destacándose que las normas procesales tienen un
carácter esencialmente técnico que impiden o al menos dificultan en modo
extremo la introducción de las ideas políticas, lo que queda demostrado con la
permanencia de las leyes procesales en diversos sistemas políticos, algunos
totalmente opuestos.

Uno de los puntos más relevantes a abordar en esta señalada reforma procesal
civil liga con la necesidad de terminar con la extendida imagen de una Justicia
lejana y distante, donde el juez aparentemente figura y se sitúa al final de los
dilatados trámites que comprende el proceso civil. Considerando que el modelo
oral estructura el trabajo jurisdiccional, de modo que cada asunto puede ser mejor
seguido y conocido por el tribunal desde su inicio, cuestión especialmente
relevante en lo que se vincula con la práctica y valoración de la prueba. El modelo
de proceso por audiencias se sostiene en la inmediación efectiva e inexorable del
juez, lo que en gran medida permitiría cambiar el modelo de juez que tenemos.

A partir de la información expuesta en este primer capítulo de contexto podemos

afirmar que en términos generales el proceso de incorporación la oralidad a la
justicia civil en América Latina ha permitido que a la fecha un gran número de los
países de la región cuenten con procesos orales en lo civil. Presenta además un
gran vigor que redunda en una creciente expansión tanto para incorporar la
oralidad allí donde aún persisten procedimientos escritos como por perfeccionar la
oralidad ya existente. Por otra parte, podemos concluir que las reformas en
nuestra región constituyen un proceso altamente complejo y heterogéneo.

EL TRATAMIENTO DE LA PRUEBA

Una primera cuestión que debe ser mencionada es que es posible distinguir dos
grandes modelos en materia de la metodología utilizada a propósito de la prueba
testimonial.

1
En el segundo modelo observado, más de tipo “adversarial”, los litigantes tienen el
protagonismo en el examen de los testigos. Esto significa que el abogado que
presenta al testigo en apoyo de los intereses de su cliente debe realizar un primer
interrogatorio y luego el abogado de la otra parte puede contrainterrogarlo,
existiendo preguntas que responden a técnicas diferenciadas en uno y otro caso.

Lejos de ello, se analizará la realidad de cada sistema para señalar qué aspectos
de su funcionamiento (de acuerdo a su propio modelo) merecen ser rescatados,
sea para destacar un atributo positivo o para criticarlo y extraer lecciones que
puedan ser de utilidad.

LA ORALIDAD EN LA ETAPA DE PREPARACIÓN DEL JUICIO

En el presente capítulo nos centraremos en los antedichos objetivos de la etapa

de preparación del juicio de manera de examinar cómo están siendo tratados

METODOLOGÍA PARA CONCILIAR

Existe una gran heterogeneidad de prácticas y que en definitiva dependen de la

sensibilidad y de las mayores o menores habilidades que tenga la jueza o juez
respectivo para conciliar. Por este motivo, en este capítulo se intentará mostrar un
panorama general acerca de las distintas prácticas observadas, así como las
condiciones o factores que inciden en su éxito o fracaso.

Una primera consideración general radica en que la oralidad exige una gran
preparación de parte de quienes ejercen la judicatura . Resulta indispensable que
los procesos de reformas aborden la cuestión de la profesionalización de la
administración de tribunales como uno de sus objetivos principales.