Adiós a la limosna

la historia económica de princeton del mundo

occidental

Joel Mokyr, editor

Crecimiento en una sociedad tradicional: el campo francés, 1450 - 1815,

por Philip T. Hoffman
The Vanishing Irish: Hogares, migración y economía rural en Irlanda,
1850 - 1914, por Timothy W. Guinnane
Negro 47 y más allá: la gran hambruna irlandesa en la historia, la economía y la memoria,

de Cormac Ó Gráda
La gran divergencia: China, Europa y la creación de la economía mundial moderna,
por Kenneth Pomeranz
El gran problema del pequeño cambio, por Thomas J. Sargent y François R. Velde
De la granja a la fábrica: una reinterpretación de la revolución industrial soviética,

por Robert C. Allen

Quarter Notes and Bank Notes: The Economics of Music Composition in the
Siglos XVIII y XIX, por FM Scherer
Las restricciones de la herencia: la economía holandesa en el siglo XIX,
por Jan Luiten van Zanden y Arthur van Riel
Comprender el proceso de cambio económico, por Douglass C. North
Alimentar al mundo: una historia económica de la agricultura mundial, 1800 - 2000,

por Giovanni Federico

La fusión de culturas: una crítica histórica y económica de la cultura, por Eric L. Jones
La economía europea desde 1945: Capitalismo coordinado y más allá,
por Barry Eichengreen
Guerra, vino e impuestos: la economía política del comercio anglo-francés, 1689 - 1900,

por John VC Nye

Adiós a la limosna: una breve historia económica del mundo, por Gregory Clark
Adiós a la limosna

una breve economia

historia del mundo

Gregory Clark

pri nc e ton un iversityp re ss

Princeton y Oxford
Copyright © 2007 por Princeton University Press

Publicado por Princeton University Press, 41 William Street, Princeton, Nueva Jersey 08540

En el Reino Unido: Princeton University Press, 3 Mercado, Woodstock, Oxfordshire OX 20 1 SY

Todos los derechos reservados

Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

Clark, Gregory, 1957 -

Un adiós a la limosna: una breve historia económica del mundo / Gregory Clark.
pags. cm. - (La historia económica de Princeton del mundo occidental) Incluye
referencias bibliográficas e índice.
ISBN 978-0-691-12135-2 ( paño: alk. papel)
1. Historia económica. I. Título. HC 21. C 63
2007
330,9 -corriente continua 22 2007015166

Los datos de catalogación en la publicación de la Biblioteca Británica están disponibles

La publicación de este libro ha contado con la ayuda de ____________

Este libro ha sido compuesto en Adobe Garamond por Princeton Editorial Associates, Inc., Scottsdale, Arizona

Impreso en papel sin ácido. ∞

press.princeton.edu

Impreso en los Estados Unidos de América.

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
A María, Maximiliano, Madeline e Innis
Contenido

Prefacio ix
Agradecimientos xi

1 Introducción: la historia económica de dieciséis páginas del mundo •

••••• La trampa malthusiana: la vida económica para ••••

2 La lógica de los niveles de vida de la economía ••

3 maltusiana ••
4 Fertilidad ••

5 Esperanza de vida ••

6 Malthus y Darwin: la supervivencia de los más ricos •••

7 Avance tecnológico •••

8 Instituciones y crecimiento •••

9 La aparición del hombre moderno •••

•••••• La revolución industrial

10 Crecimiento moderno: la riqueza de las naciones •••

11 El rompecabezas de la revolución industrial •••

12 La revolución industrial en Inglaterra •••

13 ¿Por qué Inglaterra? ¿Por qué no China, India o Japón? •••

14 Consecuencias sociales •••

••••••• La gran divergencia

15 Crecimiento mundial desde 1800 •••

dieciséis Las fuentes próximas de divergencia •••

17 ¿Por qué no está desarrollado todo el mundo? •••

18 Conclusión: extraño mundo nuevo •••

Apéndice técnico •••

Referencias •••

Índice •••
Créditos de figuras •••

viii ••••••••
Prefacio

Este libro adopta un enfoque audaz de la historia. Percibe, dentro de un revoltijo de evidencia empírica a

menudo incompleta y en ocasiones conflictiva, estructuras simples que describen la larga historia de la

humanidad, estructuras que pueden acomodar los hechos sorprendentes sobre la historia de la humanidad y

el mundo actual detallados en estas páginas. Es un intento descarado de gran historia, en la tradición de La

riqueza de las naciones, Das Kapital, El surgimiento del mundo occidental, y más recientemente Armas,

gérmenes y acero. Todos estos libros, como este, preguntan: ¿Cómo llegamos aquí? ¿Por qué tardó tanto?

¿Por qué algunos son ricos y otros pobres? ¿A donde vamos?

La curiosidad intelectual por sí sola hace estas preguntas convincentes. Pero aunque el libro se

centra en la historia, también habla de la política económica moderna. El texto detalla cómo los

economistas y las instituciones en las que viven, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario

Internacional, han adoptado una imagen falsa de las sociedades preindustriales y de las causas

eventuales del crecimiento moderno. Estas fantasiosas nociones subyacen a las políticas actuales para

curar los males de los países pobres del mundo, como los representados por el Consenso de

Washington.

Aunque el libro trata de economía, veremos que, a la larga, las instituciones económicas, la psicología,

la cultura, la política y la sociología están profundamente entrelazadas. Nuestra propia naturaleza —nuestros

deseos, nuestras aspiraciones, nuestras interacciones— fue moldeada por instituciones económicas del

pasado y ahora, a su vez, configura los sistemas económicos modernos. Por tanto, este libro también tiene

mucho que ofrecer a los lectores interesados en la antropología y la historia política, social e incluso cultural.

ix
 Afortunadamente para el lector, un simple conjunto de ideas puede ayudarnos mucho a explicar la

evolución de la economía mundial a lo largo de los milenios. No es necesaria una formación económica

formal para comprender nada de lo que sigue. Por lo tanto, aunque los temas que se abordan aquí son

los que permanecen en las agendas de los economistas más orientados técnicamente, son temas que

los lectores inocentes del elaborado aparato teórico pueden apreciar plenamente.

Sin duda, algunos de los argumentos desarrollados aquí resultarán demasiado simplificados o

simplemente falsos. Ciertamente son controvertidos, incluso entre mis colegas de historia económica. Pero

mucho mejor ese error que los habituales y aburridos pecados académicos, que ahora parecen definir tanta

escritura en las humanidades, de ofuscación deliberada y vacuidad cargada de jerga. Como señaló el propio

Darwin, "las opiniones falsas, si están respaldadas por alguna evidencia, hacen poco daño, ya que todo el

mundo siente un placer saludable en probar su falsedad: y cuando se hace esto, se cierra un camino hacia el

error y el camino hacia la verdad es a menudo al mismo tiempo abierto ". 1 Por tanto, mi esperanza es que,

incluso si el libro está equivocado en algunas partes, estará clara y productivamente mal, llevándonos hacia la

luz.

Detrás del libro hay una gran cantidad de datos que he reunido sobre la historia de la economía

inglesa entre 1200 y 1870. Para facilitar el libro al lector, las figuras y tablas que se basan en este

conjunto de datos no se referencian individualmente. Cuando no se indique una fuente para una figura

o una tabla, o para una parte de una figura o una tabla, los datos subyacentes y sus fuentes se

encontrarán en Clark ( 2007 si).

Este libro es el producto de veinte años de trabajo en un rincón particularmente oscuro del viñedo

académico: la historia económica cuantitativa. Tengo la suerte de que las profesiones de la economía y la

historia consideren estas vides con tanta ligereza que un solo erudito puede reclamar siglos enteros como

su jardín personal y cuidarlo reflexivamente y sin ser molestado. Pero espero que el libro también interese

a economistas e historiadores profesionales, y les recuerde que una dieta constante de Gallo puede

embotar el paladar.

1. Darwin, 1998, 629.

X •••••••
Expresiones de gratitud

Al escribir este libro, he acumulado una lista de deudas de escala trumpiana. El

primero es para aquellos que comentaron sobre el manuscrito o artículos
relacionados, salvándome de innumerables vergüenzas y sugiriendo revisiones
importantes: Cliff Bekar, Steven Broadberry, Bruce Charlton, Anthony Clark,
Alexander Field, James Fulford, Regina Grafe, Eric Jones, Oscar Jorda , Madeline
McComb, Mary McComb, Tom Mayer, Joel Mokyr, Jim Oeppen, Cormac Ó Gráda,
Kevin O'Rourke, James Robinson, Kevin Salyer, James Simpson, Jeffrey Williamson
y SusanWolcott. Tengo una deuda especial con mis editores —Joel Mokyr, el editor
de la serie de Princeton Economic History of the Western World, y Peter Dougherty
de Princeton University Press— por su paciencia y sabios consejos ante una
provocación significativa.

Mi segunda deuda es con mis colegas de la Universidad de California, Davis. El departamento de

economía aquí es un lugar asombrosamente animado y colegiado. Alan Olmstead convirtió a Davis en

un centro de historia económica. Su liderazgo del Grupo All-UC en Historia Económica ayudó a hacer

de California el centro mundial de la historia económica. Peter Lindert tiene un entusiasmo, energía y

generosidad atemporales. Alan Taylor amenaza con transformar este rincón abandonado del viñedo en

un grand cru. Mis colegas en economía, especialmente Paul Bergin, Colin Cameron, Kevin Hoover,

Hilary Hoynes, Oscar Jorda, Chris Knittel, Doug Miller, Marianne Page, Giovanni Peri, Kadee Russ,

Kevin Salyer, Ann Stevens y Deborah Swenson, hicieron que cada día fuera divertido , estimulante y

entretenido.

xi
 Agradezco a Gillian Hamilton, David Jacks y Susan Wolcott, coautores anteriores cuyo
trabajo se incorpora en este libro.
Varios asistentes de investigación ayudaron a recopilar o codificar los datos subyacentes a gran parte

de este trabajo: David Brown, Robert Eyler, Melanie Guldi, Peter Hohn, Eric Jamelske, David Nystrom y

Shahar Sansani. Shahar fue diligente más allá del deber en encontrar las citas correctas para las muchas

fuentes.

Mi quinta deuda es con el Wissenschaftskolleg zu Berlin (Instituto de Estudios

Avanzados) por una beca en 2005 - 06 eso me dio el tiempo y el ímpetu para llevar a cabo
este proyecto. El personal de la biblioteca, en particular Marianne Buck, fue de gran ayuda
para localizar fuentes y posibles ilustraciones.

Tres becas de la National Science Foundation (SES) 02-41376, SES

00-95616, y SES 91-22191) durante los últimos quince años financió gran parte de la recopilación de datos

subyacente al libro.

Otra obligación más general de muchos años es con los profesores de Holy Cross High
School, Hamilton, Escocia. Sería difícil imaginar una mezcolanza de edificios más destartalada,
y la disciplina era a veces medieval. Pero los maestros fueron dedicados, informados y
generosos con su tiempo sin recompensa más allá de la satisfacción de un trabajo bien hecho.

Mi deuda final es con mi esposa, Mary McComb. Mientras luchaba con el manuscrito abandoné en

gran medida cualquier responsabilidad doméstica en Berlín desde agosto 2005 a julio 2006, y esa

negligencia continuó en Davis durante el resto de

2006. Mary, mientras trabajaba a tiempo completo en su propia profesión, asumió el cargo de cocinera,

consejera, guía turística, traductora de alemán y ejecutora doméstica. Además, leyó y comentó todo el

manuscrito. Esta deuda, al menos, espero poder pagarla.

xii •••••••••••••••
• Introducción: las dieciséis páginas
Historia económica del mundo

Por lo tanto, puede ser justamente contado entre los benefactores de la humanidad, que contrae las grandes
reglas de la vida en frases cortas, que pueden grabarse fácilmente en la memoria y enseñárselas a recurrir
habitualmente a la mente mediante el recuerdo frecuente.
- Samuel Johnson, Excursionista No. 175 ( noviembre 19, 1751)

El esquema básico de la historia económica mundial es sorprendentemente simple. De hecho, se puede

resumir en un diagrama: figura 1.1. antes de 1800 ingresos por persona

- la comida, la ropa, la calefacción, la luz y la vivienda disponibles por habitante - variaba según las sociedades
y épocas. Pero no hubo una tendencia al alza. Un mecanismo simple pero poderoso explicado en este libro, el Trampa
maltusiana, aseguró que las ganancias a corto plazo en los ingresos a través de los avances tecnológicos se
perdieran inevitablemente debido al crecimiento demográfico.

Así, la persona promedio en el mundo de 1800 no estaba mejor que la persona promedio de 100.000 ANTES

DE CRISTO. De hecho en 1800 la mayor parte de la población mundial era más pobre que sus antepasados

remotos. Los afortunados habitantes de sociedades ricas como la Inglaterra del siglo XVIII o los Países Bajos

lograron un estilo de vida material equivalente al de la Edad de Piedra. Pero la vasta franja de la humanidad en

el este y el sur de Asia, particularmente en China y Japón, se ganaba la vida a duras penas en condiciones

probablemente significativamente más pobres que las de los hombres de las cavernas.

La calidad de vida tampoco mejoró en ninguna otra dimensión observable. La esperanza de vida no fue

mayor en 1800 que para los cazadores-recolectores: treinta a treinta y cinco años. La estatura, una medida

tanto de la calidad de la dieta como de la exposición de los niños a las enfermedades, fue más alta en la Edad

de Piedra que en 1800. Y mientras que los recolectores satisfacen sus necesidades materiales con pequeñas

cantidades de trabajo, las modestas comodidades de los ingleses en 1800 fueron comprados sólo a través de

una vida de trabajo penoso implacable. Tampoco mejoró la variedad de consumo de material. El recolector

promedio tenía una dieta y una vida laboral mucho más variada que la

•
 12

10

Gran divergencia

8
Ingresos por persona (1800 = 1)

4 Revolución industrial

Trampa maltusiana
2

0
1000 aC - 500 0 500 1000 1500 2000 d.C.

Figura •.• Historia económica mundial en una imagen. Los ingresos aumentaron drásticamente en muchos países después 1800 pero

disminuyó en otros.

típico trabajador inglés de 1800, aunque para entonces la mesa inglesa incluía exóticos como el té, la

pimienta y el azúcar.

Y las sociedades de cazadores-recolectores son igualitarias. El consumo de material varía poco entre los

miembros. Por el contrario, la desigualdad era generalizada en las economías agrarias que dominaban el

mundo en 1800. Las riquezas de unos pocos eclipsaban las reducidas asignaciones de las masas. Jane Austen

puede haber escrito sobre conversaciones refinadas mientras se sirve té en tazas de porcelana. Pero para la

mayoría de los ingleses, tan tarde como 1813 las condiciones no eran mejores que las de sus antepasados

desnudos de la sabana africana. Los Darcy eran pocos, los pobres abundantes.

Entonces, incluso de acuerdo con las medidas más amplias de la vida material, el bienestar promedio,

en todo caso, disminuyó desde la Edad de Piedra hasta 1800. Los pobres de 1800,

aquellos que vivían únicamente de su trabajo no calificado, hubieran estado mejor si hubieran sido transferidos

a una banda de cazadores-recolectores.

La Revolución Industrial, hace apenas doscientos años, cambió para siempre las posibilidades de

consumo material. Los ingresos por persona comenzaron a experimentar un crecimiento sostenido en un

grupo de países favorecido. Las economías modernas más ricas son ahora de diez a veinte veces más

ricas que las 1800 promedio. Además, el mayor beneficiario de la Revolución Industrial ha sido hasta

ahora

• ••••••••
los no calificados. Ha habido muchos beneficios para los propietarios típicamente ricos de tierras o capital, y

para los educados. Pero las economías industrializadas guardaron sus mejores regalos para los más pobres.

La prosperidad, sin embargo, no ha llegado a todas las sociedades. El consumo de materiales

en algunos países, principalmente en el África subsahariana, está ahora muy por debajo de la norma

preindustrial. Países como Malawi o Tanzania estarían mejor en términos materiales si nunca

hubieran tenido contacto con el mundo industrializado y hubieran continuado en su estado

preindustrial. La medicina moderna, los aviones, la gasolina, las computadoras —todo el cuerno de la

abundancia tecnológico de los últimos doscientos años— han logrado producir entre los niveles de

vida materiales más bajos jamás experimentados. Estas sociedades africanas han permanecido

atrapadas en la era maltusiana, donde los avances tecnológicos simplemente producen más personas

y los niveles de vida se reducen a la subsistencia. Pero la medicina moderna ha reducido el mínimo

material requerido para la subsistencia a un nivel muy por debajo del de la Edad de Piedra. dentro sociedades,

las ha aumentado Entre sociedades, en un proceso recientemente denominado Gran divergencia. 1 La

brecha de ingresos entre países es del orden de 50: 1. Allí caminan ahora por la tierra tanto las

personas más ricas que jamás hayan vivido como las más pobres.

Por tanto, la historia económica mundial plantea tres problemas interconectados: ¿Por qué persistió la

Trampa Malthusiana durante tanto tiempo ?, ¿Por qué el escape inicial de esa trampa en la Revolución

Industrial ocurrió en una pequeña isla, Inglaterra, en 1800?

¿Por qué se produjo la consiguiente Gran Divergencia? Este libro propone respuestas a estos tres
acertijos, respuestas que señalan las conexiones entre ellos. La explicación tanto del momento como
de la naturaleza de la Revolución Industrial, y al menos en parte de la Gran Divergencia, radica en
procesos que comenzaron hace miles de años, en lo profundo de la era maltusiana. La mano muerta
del pasado todavía ejerce un poderoso control sobre las economías del presente.

El enfoque en las condiciones materiales en esta historia parecerá a algunos demasiado estrecho,

demasiado incidental a los vastos cambios sociales a lo largo de los milenios. Seguramente nuestra riqueza

material refleja sólo una pequeña fracción de lo que hace que las sociedades industrializadas sean modernas.

Por el contrario, existe una amplia evidencia de que la riqueza, y la riqueza por sí sola, es el

determinante crucial de los estilos de vida, tanto dentro como entre sociedades. El crecimiento de la renta

cambia el consumo y los estilos de vida de forma altamente predecible.

1. Pomeranz, 2000.

•••••••••••• •
formas. La reciente desaparición, primero del agricultor estadounidense y luego del trabajador industrial, ya

estaba predeterminada cuando los ingresos comenzaron su marcha ascendente durante la Revolución

Industrial. Si hubiéramos sido más lúcidos, podríamos haber previsto en 1800 nuestro mundo de vestidores,

baños para él y para ella, macchiatos de caramelo, reducciones de balsámicos, vinos boutique, universidades

de artes liberales, entrenadores personales y $ 50 entrantes.

Seguramente habrá muchas sorpresas para la humanidad en los siglos venideros, pero en
su mayor parte el futuro económico no es una tierra extraña y exótica. Ya vemos cómo viven los
ricos, y su estilo de vida actual predice poderosamente cómo viviremos todos si continúa el
crecimiento económico. 2

Cualquiera que haya visitado el Museo Británico o la Capilla Sixtina, por ejemplo, ha tenido un
anticipo de la incesante marea turística que se desatará en el mundo por unas pocas décadas de
fuerte crecimiento económico. 3 Incluso la demanda de altos ingresos de viajes y experiencias
gastronómicas únicas e individualizadas ahora se satisface a escala industrial.

Así como podemos ver el futuro a través de la vida de los ricos, la pequeña élite adinerada del
mundo preindustrial llevó vidas que prefiguraron la nuestra. El deleite del suburbano estadounidense
moderno en su primer SUV se hace eco precisamente del de Samuel Pepys, el rico funcionario de
Londres, al adquirir su primer autocar en 1668. 4 Un paseo por las villas reconstruidas de Pompeya y
Herculano, congeladas en el tiempo el día de la erupción del Vesubio en AD 79, revela casas a las
que los estadounidenses suburbanos se mudarían felizmente: "Casa encantadora con techos altos,
patio central, gran salón, mosaicos finamente detallados y fuente de agua del jardín: vistas sin
obstáculos del Vesuvio".

Por tanto, no me disculpo por centrarme en los ingresos. A largo plazo, los ingresos son más

poderosos que cualquier ideología o religión para moldear vidas. Ningún Dios ha ordenado a los adoradores

a sus deberes piadosos con más fuerza que los ingresos, ya que orienta sutilmente el tejido de nuestras

vidas.

La trampa malthusiana: la vida económica hasta 1800

El primer tercio del libro está dedicado a un modelo simple de la lógica económica de todas las
sociedades antes 1800, y mostrar cómo esto concuerda con la

2. Así, cuando Bill y Melinda Gates esperaban un tercer hijo en 2002 ampliaron su casa, a la luz de sus mayores
necesidades de espacio, a su actual 50.000 pies cuadrados.
3. La principal exportación de Nueva Zelanda, por ejemplo, son ahora los servicios turísticos.

4. Pepys, 2000, noviembre 28 de 1668.

• ••••••••
evidencia. Este modelo requiere solo tres supuestos básicos, se puede explicar gráficamente y explica

por qué el avance tecnológico mejoró las condiciones de vida material solo después 1800.

El factor crucial fue la tasa de avance tecnológico. Mientras la tecnología mejorara lentamente, las

condiciones de los materiales no podían mejorar de forma permanente, incluso aunque se obtuviera una

ganancia acumulativa significativa en las tecnologías. La tasa de avance tecnológico en las economías

maltusianas se puede inferir del crecimiento de la población. La tasa típica de avance tecnológico antes 1800 estaba

muy por debajo 0,05 por ciento anual, alrededor de una trigésima parte de la tasa moderna.

En este modelo, la economía de los humanos en los años anteriores 1800 resulta ser solo el natural

economía de todas las especies animales, con los mismos tipos de factores que determinan las

condiciones de vida de los animales y los seres humanos. Se llama la trampa malthusiana porque la

idea fundamental que subyace al modelo fue la del reverendo Thomas Robert Malthus, quien en 1798 en

Un ensayo sobre el principio de población dio los pasos iniciales para comprender la lógica de esta
economía.

En la economía maltusiana antes 1800 la política económica dio un vuelco: el vicio ahora era virtud

entonces, y la virtud vicio. Esos flagelos de los estados modernos fallidos —guerra, violencia, desorden,

cosechas fallidas, infraestructuras públicas colapsadas, malas condiciones sanitarias— fueron amigos de la

humanidad antes. 1800.

Redujeron las presiones demográficas y aumentaron los niveles de vida materiales. En contraste, las

políticas amadas por el Banco Mundial y las Naciones Unidas hoy —paz, estabilidad, orden, salud

pública, transferencias a los pobres— eran enemigas de la prosperidad. Generaron el crecimiento

poblacional que empobreció a las sociedades.

A primera vista, el reclamo de ningún avance material antes 1800 parece absurdo. Figura 1.2 muestra

a los cazadores-recolectores Nukak de la moderna selva amazónica, desnudos, con una sencillez de

posesiones. Figura 1.3 En contraste, muestra una familia inglesa de clase alta, los Braddyll, pintados con

todas sus galas por Sir Joshua Reynolds en 1789. ¿Cómo es posible afirmar que las condiciones materiales

de vida fueron, en promedio, las mismas en todas estas sociedades?

Pero la lógica del modelo maltusiano coincide con la evidencia empírica del mundo preindustrial.

Aunque mucho antes de la Revolución Industrial las pequeñas élites tenían un estilo de vida opulento,

la persona promedio en 1800 no estaba mejor que sus antepasados del Paleolítico o Neolítico.

La lógica maltusiana desarrollada en este libro también revela la importancia crucial del control de la

fertilidad para las condiciones materiales antes 1800. Todo preindustrial

•••••••••••• •
Figura •.• Los Nukak, una sociedad de cazadores-recolectores sobreviviente en la selva tropical colombiana.

las sociedades de las que tenemos registros suficientes para revelar los niveles de fecundidad experimentaron

alguna limitación en la fecundidad, aunque los mecanismos variaron ampliamente. La mayoría de las

sociedades antes 1800 en consecuencia vivía muy por encima del límite de subsistencia. Es por eso que ha

habido mucho espacio para que los niveles de vida africanos cayeran en los años posteriores a la Revolución

Industrial.

Las condiciones de mortalidad también importaban, y aquí los europeos tenían la suerte de ser un

pueblo asqueroso que se acuclillaba felizmente sobre sus propias heces, almacenadas en pozos negros de

sótanos, en ciudades como Londres. La falta de higiene, combinada con las altas tasas de urbanización con

los problemas de salud que conlleva, significaba que los ingresos debían ser altos para mantener a la

población en la Inglaterra y los Países Bajos del siglo XVIII. Los japoneses, con un sentido de la limpieza más

desarrollado, podían mantener el nivel de población en niveles miserables de comodidades materiales y, en

consecuencia, estaban condenados a subsistir con unos ingresos mucho más limitados.

Dado que las leyes económicas que gobiernan la sociedad humana fueron las que gobiernan todas las

sociedades animales, la humanidad estuvo sujeta a la selección natural a lo largo de la era maltusiana, incluso

después de la llegada de las sociedades agrarias establecidas con la Revolución Neolítica de 8000 BC, que

transformó a los cazadores en agricultores asentados. La lucha darwiniana que dio forma a la naturaleza

humana no terminó

• ••••••••
 Figura •.• La familia Braddyll, Sir Joshua Reynolds,
1789. Wilson Gale-Braddyll fue miembro del Parlamento y novio de
la alcoba del Príncipe de Gales.

con la Revolución Neolítica, pero continuó hasta la Revolución Industrial.

Para Inglaterra veremos evidencia convincente de supervivencia diferencial de tipos en los años 1250 - 1800.

En particular, el éxito económico se tradujo poderosamente en éxito reproductivo. Los hombres más ricos

tenían el doble de hijos sobrevivientes al morir que los más pobres. Los individuos más pobres de la Inglaterra

maltusiana tenían tan pocos hijos sobrevivientes que sus familias estaban muriendo. La Inglaterra preindustrial

era, por tanto, un mundo de constante movilidad descendente. Dada la naturaleza estática de la economía

malthusiana, los hijos sobreabundantes de los ricos tuvieron que, en promedio, descender en la jerarquía

social para encontrar trabajo. Los hijos de los artesanos se convirtieron en jornaleros, los hijos de los

comerciantes, los pequeños comerciantes, los hijos de los grandes terratenientes.

•••••••••••• •
pequeños agricultores. Los atributos que garantizarían el dinamismo económico posterior —paciencia,

trabajo duro, ingenio, innovación, educación— se estaban extendiendo biológicamente por toda la

población.

Así como la gente estaba moldeando las economías, la economía de la era preindustrial estaba

moldeando a las personas, al menos culturalmente y quizás también genéticamente. 5 La Revolución Neolítica

creó sociedades agrarias que eran tan intensivas en capital como el mundo moderno. Al menos en Inglaterra,

el surgimiento de un sistema económico tan institucionalmente estable e intensivo en capital creó una sociedad

que recompensaba los valores de la clase media con éxito reproductivo, generación tras generación. Este

proceso de selección estuvo acompañado de cambios en las características de la economía preindustrial,

debido en gran parte a la adopción por parte de la población de preferencias más burguesas. Las tasas de

interés cayeron, las tasas de homicidios disminuyeron, las horas de trabajo aumentaron, el gusto por la

violencia disminuyó y la aritmética y la alfabetización se extendieron incluso a los niveles más bajos de la

sociedad.

La revolución industrial

El estancamiento del mundo preindustrial, que ocupó la mayor parte de la historia de la humanidad, fue

destrozado por dos eventos aparentemente sin precedentes en la sociedad europea en los años 1760 - 1900.

La primera fue la Revolución Industrial, la aparición por primera vez de un rápido crecimiento económico

impulsado por el aumento de la eficiencia de la producción que fue posible gracias a los avances en el

conocimiento. La segunda fue la transición demográfica, una disminución de la fecundidad que comenzó

con las clases altas y gradualmente abarcó a toda la sociedad. La transición demográfica permitió que el

avance de la eficiencia de la Revolución Industrial se tradujera no en un suministro interminable de

personas empobrecidas, sino en el asombroso aumento del ingreso por persona que hemos visto desde

entonces. 1800. El segundo tercio del libro examina estos cambios.

La Revolución Industrial y la transición demográfica asociada constituyen las grandes

cuestiones de la historia económica. ¿Por qué el avance tecnológico fue tan lento en todas las
sociedades preindustriales? ¿Por qué la tasa de avance

5. Me interesé por primera vez en esta idea en 1989. Clark y McGinley, 1989, argumentó a través de un ejercicio de
simulación que la lógica de la era maltusiana implicaba que las personas evolucionaron después de la revolución neolítica
hacia una mayor paciencia y una menor fertilidad. En ese momento, estas ideas parecían estar en conflicto con el registro
histórico y las posibilidades biológicas. Mi interés se reavivó con un artículo teórico, con el mismo argumento, de Oded Galor y
Omar Moav; Galor y Moav, 2002.

• ••••••••
aumentar mucho después de 1800? ¿Por qué un subproducto de este avance tecnológico fue una disminución

de la fertilidad? Y, finalmente, ¿por qué no todas las sociedades han podido compartir los amplios frutos de la

Revolución Industrial?

Solo hay tres enfoques establecidos para estos acertijos. La primera ubica la Revolución
Industrial en eventos ajenos al sistema económico, como cambios en las instituciones políticas, en
particular la introducción de las democracias modernas. El segundo sostiene que la sociedad
preindustrial estaba atrapada en un equilibrio económico estable, pero estancado. Alguna
conmoción puso en movimiento fuerzas que llevaron a la sociedad a un nuevo equilibrio dinámico.
El último enfoque sostiene que la Revolución Industrial fue el producto de una evolución gradual de
las condiciones sociales en la era malthusiana: el crecimiento fue endógeno. Según las dos
primeras teorías, la Revolución Industrial podría no haber ocurrido nunca, o podría haberse
retrasado miles de años. Sólo el tercer enfoque sugiere que era inevitable.

La descripción clásica de la Revolución Industrial ha sugerido que fue una transición abrupta

entre regímenes económicos, como se muestra en la figura 1,1,

con un cambio en cincuenta años de las tasas de crecimiento de la productividad preindustrial a las tasas

modernas. Si esto es correcto, entonces solo las teorías que enfatizan un choque externo o un cambio entre

equilibrios posiblemente podrían explicar la Revolución Industrial.

La descripción clásica también ha sugerido que avances tecnológicos significativos en sectores

dispares de la economía contribuyeron al crecimiento durante la Revolución Industrial, apuntando

nuevamente hacia algún cambio institucional en toda la economía o cambio de equilibrio. Esto implica que

deberíamos ser capaces de encontrar las condiciones previas para una revolución industrial observando

los cambios en las condiciones institucionales y económicas en Inglaterra en los años anteriores.

1800. Y oleadas de economistas e historiadores económicos se han lanzado al

problema con esa explicación en mente, con una espectacular falta de éxito.

La imagen convencional de la Revolución Industrial como una fisura repentina en la vida económica

no es sostenible. Existe buena evidencia de que la tasa de crecimiento de la productividad no experimentó

una ruptura clara al alza en Inglaterra, sino que fluctuó irregularmente a lo largo del tiempo hasta 1200. Se

pueden hacer argumentos a favor 1600, para 1800, o incluso para 1860 como la verdadera ruptura entre

las economías maltusiana y moderna.

Cuando intentamos conectar los avances en eficiencia con la tasa subyacente de acumulación
de conocimiento en Inglaterra, el vínculo resulta depender de

•••••••••••• •
muchos factores accidentales de demanda, comercio y recursos. De manera crucial, la clásica Revolución

Industrial en Inglaterra en 1760 - 1860 fue un destello, un accidente, superpuesto a un barrido ascendente de

mayor duración en la tasa de acumulación de conocimiento que tuvo sus orígenes en la Edad Media o

incluso antes.

Así, aunque ciertamente ocurrió una revolución industrial de algún tipo entre 1200 y 1860 en

Europa, aunque la humanidad cruzó una clara división, el Jordán de un materialista a las puertas de la

Tierra Prometida, todavía hay mucho espacio para el debate sobre su tiempo y lugar precisos y, por lo

tanto, sobre las condiciones que lo llevaron. Una explicación evolutiva de los cambios graduales es

una explicación mucho más plausible de lo que se había apreciado anteriormente.

A pesar del papel dominante que las instituciones y el análisis institucional han desempeñado en la

economía y la historia económica desde la época de Adam Smith, las instituciones juegan, en el mejor de los

casos, un papel directo menor en la historia de la Revolución Industrial que se cuenta aquí, y en la descripción

del desempeño económico desde entonces. . Por 1200 sociedades como Inglaterra ya tenían todos los

prerrequisitos institucionales para el crecimiento económico enfatizados hoy por el Banco Mundial y el Fondo

Monetario Internacional. De hecho, se trataba de sociedades más incentivadas que las economías modernas

de altos ingresos: los ciudadanos medievales tenían más que ganar del trabajo y la inversión que sus

homólogos modernos. Enfocado desde la perspectiva smithiana, el enigma no es por qué la Inglaterra

medieval no tuvo crecimiento, sino por qué los países del norte de Europa de hoy, con sus altas tasas

impositivas y su elevado gasto social, no sufren un colapso económico. Las instituciones necesarias para el

crecimiento existían mucho antes de que comenzara el crecimiento mismo.

Estas instituciones crearon las condiciones para el crecimiento, pero sólo lenta e indirectamente

durante siglos y quizás incluso milenios. Aquí el libro sostiene que la Revolución Neolítica, que

estableció una sociedad agraria asentada con reservas masivas de capital, cambió la naturaleza de

las presiones selectivas que operan sobre la cultura y los genes humanos. Antigua Babilonia en 2000 BC

poseía superficialmente una economía notablemente similar a la de Inglaterra en 1800.

Pero los años transcurridos habían moldeado profundamente la cultura, y tal vez incluso los genes, de

los miembros de las sociedades agrarias. Fueron estos cambios los que crearon la posibilidad de una

Revolución Industrial solo en AD. 1800, no en

2000 ANTES DE CRISTO.

¿Por qué una revolución industrial en Inglaterra? ¿Por qué no China, India o Japón? 6 La respuesta

arriesgada aquí es que las ventajas de Inglaterra no eran el carbón,

6. Landas, 1998; Pomeranz, 2000; Mokyr, 2005.

•• ••••••••
no colonias, no la Reforma Protestante, no la Ilustración, sino los accidentes de la estabilidad
institucional y la demografía: en particular, la extraordinaria estabilidad de Inglaterra desde al
menos 1200, el lento crecimiento de la población inglesa entre 1300 y 1760, y la extraordinaria
fecundidad de los ricos y económicamente exitosos. La incrustación de valores burgueses en
la cultura, y quizás incluso en la genética, fue por estas razones la más avanzada en
Inglaterra.

Tanto China como Japón se dirigían en la misma dirección que Inglaterra en

1600 - 1800: hacia una sociedad que encarne los valores burgueses del trabajo duro, la paciencia, la

honestidad, la racionalidad, la curiosidad y el aprendizaje. Ellos también disfrutaron de largos períodos de

estabilidad institucional y derechos de propiedad privada. Pero se dirigían allí más lentamente que Inglaterra.

David Landes tiene razón al observar que los europeos tenían una cultura más propicia para el crecimiento

económico. 7

China y Japón no avanzaron tan rápidamente por el camino como Inglaterra simplemente porque

los miembros de sus estratos sociales superiores eran solo modestamente más fecundos que la masa

de la población. Por lo tanto, no hubo la misma cascada de niños de las clases educadas en la escala

social.

El samurái en Japón en la era Tokugawa ( 1603 - 1868), por ejemplo, los ex guerreros
recibieron amplios ingresos hereditarios a través de puestos en la burocracia estatal. A pesar
de su riqueza, en promedio producían poco más de un hijo por padre. Por tanto, sus hijos
fueron alojados principalmente dentro de la burocracia estatal, a pesar del número fijo de
puestos. El linaje imperial Qing era la familia real de China de 1644 a 1911. Ellos también eran
ricos gracias a los derechos que recaían en personas de su estatus. Produjeron más niños
que el chino promedio, pero solo modestamente.

Así, así como los accidentes de las costumbres sociales triunfaron sobre la higiene, el matrimonio y la

reproducción para hacer a los europeos más ricos que a los asiáticos en la era malthusiana, también parecen

haber dado a Europa una mayor dinámica cultural.

Cualquiera que sea su causa, la Revolución Industrial ha tenido profundos efectos sociales. Como

resultado de dos fuerzas —la naturaleza del avance tecnológico y la transición demográfica— el crecimiento

en las economías capitalistas desde la Revolución Industrial promovió fuertemente una mayor igualdad. A

pesar de los temores de que las máquinas se traguen a los hombres, los mayores beneficiarios de la

Revolución Industrial hasta ahora han sido los trabajadores no calificados.

7. Landas, 1998.

•••••••••••• ••
 Así, mientras que en las sociedades agrarias preindustriales la mitad o más de la renta nacional se

destinaba típicamente a los propietarios de la tierra y el capital, en las sociedades industrializadas modernas

su participación suele ser inferior a la cuarta parte. Se podría haber esperado que el avance tecnológico

redujera drásticamente los salarios no calificados. Después de todo, había una clase de trabajadores en la

economía preindustrial que, ofreciendo solo fuerza bruta, fueron rápidamente barridos por la maquinaria. Por 1914

la mayoría de los caballos habían desaparecido de la economía británica, barridos por motores de

combustión interna y de vapor, aunque un millón había estado trabajando a principios del siglo XIX.

Cuando su valor en la producción cayó por debajo de sus costos de mantenimiento, fueron condenados al

patio de la matanza.

Del mismo modo, no había ninguna razón por la que los propietarios de capital o tierra no tuvieran que

haber aumentado su participación en los ingresos. La redistribución del ingreso hacia el trabajo no calificado

ha tenido profundas consecuencias sociales. Pero no hay nada en los felices desarrollos hasta ahora que

garantice que el crecimiento económico moderno seguirá siendo tan benigno en sus efectos.

La gran divergencia

El último tercio del libro considera por qué la Revolución Industrial, si bien tiende a igualar los ingresos dentro

de las economías exitosas, ha llevado al mismo tiempo a una Gran Divergencia en las fortunas económicas

nacionales. ¿Cómo llegamos a un mundo en el que una minoría de países tiene riquezas sin precedentes

mientras que un grupo importante ha experimentado una disminución de los ingresos desde la Revolución

Industrial? Esta disparidad se refleja en brechas cada vez mayores en los costos laborales por hora entre

países. En 2002, por ejemplo, los trabajadores de la confección en India cuestan $ 0,38

por hora, en comparación con $ 9 en los Estados Unidos (ver figura 16.15). A medida que la Organización

Mundial del Comercio se esfuerza por disolver gradualmente las barreras comerciales restantes, ¿implica esto

el fin de toda actividad manufacturera básica en las economías avanzadas? ¿Nos enfrentamos a una distopía

futura para las sociedades ricas en la que los salarios de los no calificados se desploman a niveles del Tercer

Mundo?

Los cambios tecnológicos, organizativos y políticos generados por la Revolución Industrial en el

siglo XIX parecían predecir que pronto transformaría la mayor parte del mundo en la forma en que estaba

cambiando Inglaterra, Estados Unidos y el noroeste de Europa. Por 1900, por ejemplo, ciudades como

Alejandría en Egipto, Bombay en India y Shanghai en China estaban todas, en términos de costos de

transporte, mercados de capital y estructuras institucionales, completamente integradas en la economía

británica. Sin embargo, el crecimiento en unas pocas naciones favorecidas

•• ••••••••
En otros, se siguió con vacilaciones, lo que provocó una brecha de ingresos cada vez mayor entre las

sociedades.

Esta divergencia en los ingresos es un rompecabezas intelectual a la par con el de la propia

Revolución Industrial. Y proporciona una prueba más severa de las teorías de la Revolución Industrial.

¿Se pueden conciliar estas teorías con la creciente divergencia dentro de la economía mundial?

Un examen detallado de la industria algodonera, una de las pocas encontradas desde los primeros años

en países ricos y pobres, muestra que la anatomía de la Gran Divergencia es compleja e inesperada, y

nuevamente difícil de reconciliar con las explicaciones favoritas de los economistas: las malas instituciones ,

malos equilibrios y malos caminos de desarrollo. De hecho, los trabajadores de economías de bajo rendimiento

simplemente aportan muy poca mano de obra real en el trabajo. Los trabajadores de las modernas fábricas

textiles de algodón de la India, por ejemplo, en realidad trabajan tan solo quince minutos de cada hora que

pasan en el lugar de trabajo. Por lo tanto, la disparidad en los costos laborales por hora en todo el mundo es

en realidad mucho menor de lo que parecería a partir de las diferencias en las tasas salariales entre países

ricos y pobres. La mano de obra puede costar $ 0,38 por hora en la India, pero su costo real por unidad de

trabajo entregado es mucho mayor. La amenaza al nivel de vida de los trabajadores no calificados en los

Estados Unidos por el libre comercio con el Tercer Mundo es menos aguda de lo que sugieren los costos

laborales por hora. Las nuevas tecnologías de la Revolución Industrial podrían transferirse fácilmente a la

mayor parte del mundo y los insumos para la producción podrían obtenerse a bajo precio en todo el mundo.

Pero lo único que no se podía replicar tan fácilmente o tan ampliamente era la ambiente social que sustentaba

la cooperación de las personas en la producción en aquellos países donde las tecnologías se desarrollaron por

primera vez.

Una razón por la que el entorno social no pudo reproducirse parece ser la historia comparativamente

larga de varias sociedades. En Armas, gérmenes y acero Jared Diamond sugirió que la geografía, la

botánica y la zoología eran el destino. 8 Europa y Asia siguieron adelante económicamente y se mantuvieron

por delante hasta el día de hoy, debido a accidentes geográficos. Tenían los tipos de animales que podían

ser domesticados, y la orientación de la masa terrestre euroasiática permitió que las plantas y animales

domesticados se extendieran fácilmente entre sociedades. Pero hay una laguna enorme en su argumento.

En un mundo moderno en el que el camino hacia la riqueza pasa por la industrialización, ¿por qué las

cebras e hipopótamos malhumorados son la barrera para el crecimiento económico en el África

subsahariana? Por qué

8. Diamante, 1997.

•••••••••••• ••
¿No liberó la Revolución Industrial a África, Nueva Guinea y América del Sur de sus antiguas
desventajas geográficas, en lugar de acentuar su atraso? ¿Y por qué la toma de Australia por los
británicos impulsó una parte del mundo que no había desarrollado la agricultura asentada por 1800
en el primer rango entre las economías desarrolladas?

Los mecanismos de selección discutidos anteriormente pueden ayudar a explicar cómo una ventaja

inicial en el establecimiento de sociedades agrarias asentadas en Europa, China y Japón, posiblemente de la

geografía, se tradujo en una ventaja cultural persistente en la competencia económica posterior. Las

sociedades sin una experiencia tan larga de una sociedad agraria pacífica y asentada no pueden adoptar

instantáneamente las instituciones y tecnologías de las economías más avanzadas, porque aún no se han

adaptado culturalmente a las demandas del capitalismo productivo.

Pero la historia también nos enseña que, incluso dentro de sociedades de la misma tradición e historia,

puede haber regiones y períodos de energía económica y regiones y períodos de letargo económico. La

suerte económica del norte y sur de Inglaterra se revirtió después de la Primera Guerra Mundial; Irlanda se

ha vuelto tan rica como Inglaterra después de haber sido significativamente más pobre durante al menos

doscientos años; el sur de Alemania ha superado al norte de Alemania.

Estas variaciones en la vitalidad económica de las sociedades existieron durante la era maltusiana y

continúan existiendo hasta el día de hoy. Pero en la era maltusiana los efectos de estas variaciones fueron

amortiguados por el sistema económico. Determinaron principalmente las densidades de población. Los

trabajadores agrícolas polacos a principios del siglo XIX, por ejemplo, eran supuestamente descuidados,

ociosos y borrachos en comparación con sus homólogos británicos. 9 Sin embargo, los niveles de vida eran un

poco más altos en Inglaterra que en Polonia. En cambio, Polonia estaba muy poco poblada. Desde la

Revolución Industrial, estas diferencias en el entorno económico se manifiestan como variaciones en los

niveles de ingresos.

Los cambios en la naturaleza de las tecnologías de producción han ampliado aún más las brechas de

ingresos internacionales. Si bien los trabajadores polacos tenían una producción por hora baja en las tareas

agrícolas en comparación con los trabajadores de la Inglaterra y los Estados Unidos preindustriales, la calidad

de su producción no era marcadamente inferior. El trigo polaco aún podría, después de un nuevo cribado,

venderse al por menor a precio completo en el mercado británico. Cuando la mayoría de las tareas agrícolas

consistían en cosas como cavar zanjas de drenaje, esparcir estiércol y golpear la paja con un palo para extraer

el grano, las actitudes de los trabajadores no eran particularmente importantes.

9. Jacob, 1826, 30, 65, 79–80.

•• ••••••••
 Sin embargo, las tecnologías de producción modernas, desarrolladas en los países ricos, están

diseñadas para fuerzas laborales disciplinadas, concienzudas y comprometidas. Los productos fluyen a través

de muchas manos, cada una de las cuales es capaz de destruir la mayor parte del valor de la producción final.

Las tasas de error de los trabajadores individuales deben mantenerse bajas para permitir que dichos procesos

tengan éxito. 10 La introducción de tales técnicas en la Inglaterra del siglo XIX estuvo acompañada de una

mayor atención a la disciplina del trabajador. Cuando los trabajadores de los países pobres carecen de estas

cualidades de disciplina y compromiso, los sistemas de producción modernos son factibles solo cuando se

exige poco de cada trabajador, para mantener las tasas de error lo más bajas posible. Este concepto ayuda a

explicar los esfuerzos laborales dramáticamente más bajos observados de los trabajadores de las fábricas

textiles en países tan pobres como India. Es más barato tener trabajadores frecuentemente inactivos que

maquinaria inactiva o producción defectuosa.

El aumento de la riqueza y el declive de la economía

La economía como disciplina surgió en las últimas décadas de la era maltusiana. La economía clásica

fue una descripción brillantemente exitosa de este mundo. Pero el torrente de bienes desatado por la

Revolución Industrial no solo creó extremos de riqueza y pobreza en las naciones, sino que también

socavó la capacidad de la teoría económica para explicar estas diferencias.

Por tanto, hay una gran ironía en la historia económica. En la mayoría de las áreas de investigación

- astronomía, arqueología, paleontología, biología, historia - el conocimiento declina a medida que nos

alejamos de nuestro tiempo, nuestro planeta, nuestra sociedad. En las nieblas distantes acechan los extraños

objetos: cuásares, especies humanas enanas, bacterias alimentadas con sulfuro de hidrógeno. Pero en

economía, la era maltusiana, por extraña que sea, es el mundo conocido. Los niveles de vida preindustriales

son predecibles basados en el conocimiento de las enfermedades y el medio ambiente. Las diferencias de

energía social entre sociedades fueron silenciadas por las limitaciones de Malthus. Tuvieron un impacto

mínimo en las condiciones de vida. Sin embargo, desde la Revolución Industrial hemos entrado en un extraño

mundo nuevo en el que la teoría económica es de poca utilidad para comprender las diferencias de ingresos

entre sociedades, o los ingresos futuros en cualquier sociedad específica. La riqueza y la pobreza son una

cuestión de diferencias en las interacciones sociales locales que se magnifican,

La gran sorpresa final que ofrece la historia económica, que solo se reveló en los últimos
treinta años, es que la abundancia material, el declive en

10. Kremer, 1993 a.

•••••••••••• ••
la mortalidad infantil, la extensión de la vida adulta y la reducción de la desigualdad no nos han hecho más

felices que nuestros antepasados cazadores-recolectores. Los altos ingresos moldean profundamente los

estilos de vida en el mundo desarrollado moderno. Pero la riqueza no ha traído felicidad. Otro supuesto

fundamental de la economía es incorrecto.

Dentro de cualquier sociedad, los ricos son más felices que los pobres. Pero, como fue observado por

primera vez por Richard Easterlin en 1974, ingresos en rápido aumento para todos en las economías exitosas

desde 1950 no han producido mayor felicidad. 11 En Japón, por ejemplo, desde 1958 a 2004 el ingreso por

persona aumentó casi siete veces, mientras que la felicidad autoinformada, en lugar de aumentar, disminuyó

modestamente. Es evidente que nuestra felicidad no depende de nuestro bienestar absoluto, sino de cómo lo

estamos haciendo en relación con nuestro grupo de referencia. Cada individuo —adquiriendo más ingresos,

comprando una casa más grande, conduciendo un coche más elegante— puede hacerse más feliz, pero más

feliz sólo a expensas de aquellos con menos ingresos, viviendas más humildes y coches más chatarra. El

dinero compra la felicidad, pero esa felicidad se transfiere de otra persona, no se agrega al fondo común.

Por eso, a pesar de la enorme brecha de ingresos entre las sociedades ricas y pobres de hoy, la

felicidad reportada es solo modestamente más baja en las sociedades más pobres. Y esto a pesar de que

los ciudadanos de las naciones pobres, a través de la televisión, pueden presenciar casi de primera mano

las riquezas de las economías exitosas. Por tanto, podría ser que no haya un efecto absoluto de los

ingresos sobre la felicidad, incluso en los niveles de ingresos más bajos. La gente del mundo de 1800,

en las que todas las sociedades eran relativamente pobres y las comunidades tenían un alcance mucho más

local, probablemente eran tan felices como las naciones más ricas del mundo actual, como Estados Unidos.

Dado que en su mayor parte somos descendientes de los luchadores del mundo preindustrial,
aquellos impulsados a lograr un mayor éxito económico que sus pares, tal vez estos hallazgos
reflejen otra herencia cultural o biológica de la era maltusiana. Los contentos bien pueden haber
perdido en la lucha darwiniana que definió el mundo antes 1800. Aquellos que tuvieron éxito en la
economía de la era maltusiana bien podrían haber sido impulsados por la necesidad de tener más
que sus pares para ser felices. Puede que el hombre moderno no esté diseñado para la
satisfacción. Los envidiosos han heredado la tierra.

11. Easterlin, 1974; Blanchflower y Oswald, 2004.

•• ••••••••