Écrans : « Nous sommes face à un

scandale sanitaire »
Par Propos recueillis par Paula Pinto Gomes, le 24/9/2019 à 06h26

Entretien avec Michel Desmurget, directeur de recherche à l’Inserm et auteur de « La

Fabrique du crétin digital » (1), un livre qui fait la synthèse des travaux scientifiques sur
les effets des écrans.

La Croix : La littérature scientifique est « indiscutable » sur les effets des écrans
domestiques, écrivez-vous. « Plus les élèves utilisent les écrans, plus leurs notes
s’effondrent. » Comment sont menées ces études ?
Michel Desmurget : La plupart des études suivent une méthodologie classique en
prenant en compte les grands facteurs susceptibles d’influer sur la réussite scolaire
comme le niveau socio-économique, l’âge et le temps passé sur les différents écrans.
D’autres appliquent des protocoles plus expérimentaux en donnant des écrans à des
familles qui n’en possèdent pas, pendant quelques mois. Toutes comparent des milieux
sociaux équivalents. Et toutes aboutissent aux mêmes résultats : au-delà de 6 ans, dès
une heure par jour – et même une demi-heure si on en fait une lecture stricte – les
résultats scolaires baissent.

S’il n’y avait que des corrélations sèches, on pourrait douter. Mais on comprend très
bien les mécanismes à l’œuvre. Dans l’une des études, on a demandé à des enfants
d’apprendre une liste de mots. Certains ont ensuite joué à un jeu vidéo d’action
pendant une heure. D’autres n’ont rien fait de particulier. Le lendemain, on a vérifié le
vocabulaire retenu. Ceux qui n’avaient pas utilisé d’écrans avaient oublié 20 % des
mots. Ceux qui avaient joué au jeu vidéo en avaient oublié quasiment la moitié.

? VIDÉO. Effets des écrans sur les enfants : pourquoi il n’y a pas de consensus

Les études que vous citez montrent également que les écrans altèrent « les échanges
intrafamiliaux en quantité et en qualité », « le volume et la qualité des échanges verbaux
précoces » ou encore qu’ils « entravent l’entrée dans le monde de l’écrit ». Expliquez-
nous.

M. D. : Plus un enfant passe de temps devant un écran, moins il a d’interactions avec

son entourage. À l’âge de 2 ans, c’est 50 minutes de moins pour chaque heure devant
un écran. À 4 ans, 45 minutes et à 12 ans, une demi-heure. Une étude a suivi des
enfants pendant 10 ans pour enregistrer le nombre de mots qui leur étaient adressés les
3-4 premières années. Les chercheurs se sont ainsi aperçus que la période critique
entre 18 et 24 mois conditionnait le développement langagier et cognitif. À
l’adolescence, le nombre de mots entendus expliquait jusqu’à 25 % des variations de
QI.

En ce qui concerne l’écrit, on sait que plus un enfant passe de temps devant un écran,
moins il en a pour lire. Or, la vraie richesse du langage est dans l’écrit. Aujourd’hui, on
assiste à un effondrement du niveau de langue. Il suffit de voir la nouvelle version des
livres de la bibliothèque rose, par exemple, pour constater un appauvrissement du
vocabulaire.

La lecture est d’autant plus difficile qu’ils ont du mal à se concentrer...

M.D. : Oui, là encore, les études montrent les effets délétères des écrans sur la
concentration. Le cerveau humain n’est pas fait pour subir un bombardement sensoriel
permanent. Il souffre et il se construit mal. Il faudra des centaines de milliers d’années
pour qu’il devienne (peut-être) multitâche, n’en déplaise à ceux qui vantent les «
incroyables » capacités des digital natives.

Pas d’écrans avant 3 ans, et après ?

Les études montrent encore des effets sur le sommeil et la santé.

 M.D. : Oui, on sait que la lumière bleue des écrans retarde la sécrétion de mélatonine,
l’hormone du sommeil. Les écrans rendent aussi les enfants plus sédentaires ce qui
entraîne des risques cardiovasculaires à l’âge adulte. Une étude portant sur des petits
de 5-6 ans a montré qu’ils avaient des artères moins larges dès une heure d’écran par
jour. Enfin, les écrans contribuent aussi à la propagation de contenus à risques sur la
drogue, le tabac ou la sexualité.

Certains spécialistes estiment que les nouvelles générations auront un QI inférieur à

celui des générations précédentes. Qu’en pensez-vous ?

L’effet Flynn – la croissance du niveau intellectuel de la population – s’est inversé à la

fin des années 1990. Les écrans ne sont pas les seuls responsables. Les perturbateurs
endocriniens et la baisse de l’activité physique y contribuent aussi. Mais leur rôle est
incontestable. Des études longitudinales ont permis de constater une différence de QI
entre des enfants qui regardaient beaucoup les écrans et ceux qui les utilisaient moins.
La corrélation entre les écrans et les atteintes cognitives est la même que pour le
plomb, par exemple.

La plupart des études que vous citez ne sont pas nouvelles. Comment expliquez-vous
qu’elles ne soient pas plus connues du grand public ?

M.D. : On n’en parle pas beaucoup parce que les intérêts économiques sont colossaux
! L’industrie du tabac a mis quarante ans avant de reconnaître que la cigarette était
cancérigène. Nous sommes face aux mêmes techniques de désinformation et à un
scandale sanitaire de même ampleur. Si n’importe quelle maladie avait les mêmes
effets que les écrans sur nos enfants, on mobiliserait une armée de chercheurs.

Vous préconisez de ne pas donner d’écrans récréatifs avant 6 ans et de limiter ensuite
l’utilisation à une heure par jour, tous usages cumulés. N’est-ce pas un peu radical ?

M. D. : Je sais que je passe souvent pour un extrémiste. Mais le dernier rapport de

l’OMS va dans le même sens. Il recommande de ne pas utiliser d’écrans avant un an et
de s’en tenir à une heure par jour jusqu’à 5 ans, en ajoutant que moins d’une heure
c’est encore mieux. C’est compliqué pour tout le monde, y compris pour moi,
d’imposer ces règles à ses enfants. Mais il en va de leur développement et de leur
santé. Cela vaut d’autant plus la peine que nombre d’effets sont réversibles. Et même
si tous ne le sont pas, diminuer le temps d’utilisation est toujours bénéfique.

Propos recueillis par Paula Pinto Gomes

(1) La fabrique du crétin digital - Les dangers des écrans pour nos enfants, Ed. Seuil

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)