LA SEMANTICA BIOPOLITICA

INTRODUCCION

LA PRIMERA RECEPCIÓN del trabajo de Foucault sobre EL EJERCICIO DEL PODER EN LAS SOCIEDADES NEOLIBERALES se divide
en dos: Los studies in governmentality (basado en fragmentos del texto Seguridad, Territorio, Población) más bien realizada en
el ámbito anglosajón y poco traducida a otros idiomas y la recepción biopolítica (basada en apartes de la voluntad de saber)
principalmente realizada por autores italianos (Agamben, Negri, Esposito) y con una difusión más amplia en muchos idiomas.
Los primeros serán más ortodoxos frente a lo planteado por Foucault mientras los 3 segundos harán sus propios proyectos
propios partiendo de Foucault. No obstante ambas recepciones BIOPOLITICA Y GUBERNAMENTALIDAD no hicieron una
apropiación sistemática del texto clave del problema El nacimiento de la biopolítica publicado completo hasta 2004. Con la
aparición completa, el primer grupo no continuó curiosamente con sus actividades investigativas por desgaste mientras el
segundo trato de integrar los nuevos elementos foucaultianos pero sin renunciar a sus proyectos ya independientes.

Con este panorama se puede hablar de una SEGUNDA RECEPCION que intenta articular las categorías de BIOPOLITICA,
GUBERNAMENTALIDAD Y NEOLIBERALISMO que se habían estado andando por caminos separados y que hallan convergencia
en autores como Colin Gordon, Laval y Dardot y Mauricio Lazzarato. Así el libro busca mostrar este complejo panorama como
fue dándose cronológicamente para entender el problema del ejercicio del poder en las sociedades actuales

1. BIOPOLITICA: UNA NUEVA TECNOLOGIA DE PODER

1.1. El periodo de formación del discurso

En una conferencia de 1974 en Río de Janeiro, titulada EL NACIMIENTO DE LA MEDICINA SOCIAL, Foucault ocupa por primera
vez el término BIOPOLÍTICA. A continuación se cita el pasaje más citado de dicha conferencia:

“el capitalismo que se desarrolló a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, socializó un primer objeto, que fue el
cuerpo, en función de la fuerza productiva, de la fuerza de trabajo. El control de la sociedad sobre los individuos no se
operó simplemente a través de la conciencia o de la ideología, sino que se ejerció en el cuerpo, y con el cuerpo. Para
la sociedad capitalista lo más importante era lo biopolítico, lo somático, lo corporal. El cuerpo es una realidad
biopolítica; la medicina es una estrategia biopolítica”

Así como el CUIDADO DE LAS ALMAS (TEOCRACIA) desde Constantino y durante la edad media es un objetivo y una finalidad
política durante este periodo, podría hablarse al inverso de una somatocracia, en la medida que el CUERPO ES, EN LA
SOCIEDAD CAPITALISTA, OBJETO DE LA POLÍTICA. Así las finalidades de la intervención estatal es el cuidado del cuerpo, la
salud corporal, la relación entre las enfermedades y la salud, etc. Se trata de una medicina orientada al cuidado de los cuerpos
en la medida que constituyen fuerza de trabajo; y por tanto, tiene un objetivo fuertemente económico. No que antes no
hubiera una preocupación medica por los individuos sino ahora adquiere la forma de una racionalidad política. El objetivo ya
NO SERÍA SOLAMENTE TRATAR ENFERMEDADES; SINO, PRODUCIR LA SALUD.

Esta fórmula es coherente con la lectura que hace DELEUZE como diagnóstico de las sociedades actuales, que remplazaría los
lugares de encierro como compartimentos estancos y sin comunicación, DE LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS, A LUGARES
ABIERTOS donde los procesos no se terminan, sino que se prolongan indefinidamente (por ejemplo el hospital, la fábrica o la
escuela). Para lo cual se requiere, en cierto sentido, ELIMINAR EL HOSPITAL Y REMPLAZARLO POR UN PROCESO PERMANENTE
DE MEDICALIZACIÓN.
1.2. Segundo periodo: Biopoder, estatalización y medicalización

Lo que se busca es generar un sistema de regulación de la vida de la población, en razón de optimizar tal vida, es decir, que no
se debilite. NO SE TRATA TANTO DE SANAR A UN ENFERMO COMO DE LA CONFORMACIÓN DE UNA SOCIEDAD SANA,
HABILITADA Y FORTALECIDA. Foucault deja de analizar la figura del médico, o del hospital, para centrarse cada vez más en esta
racionalidad de gestión. Los nuevos problemas biopolíticos “de la ciudad” con sus aspectos geográficos, climáticos,
hidrográficos y sus problemas conexos, IMPLICAN EL DESARROLLO DE UNA SERIE DE SABERES QUE EMERGEN DURANTE EL
SIGLO XIX, COMO LAS CIENCIAS SOCIALES O CIENCIAS HUMANAS SIGUIENDO EL ANÁLISIS DE FOUCAULT EN LAS PALABRAS Y
LAS COSAS

LA POBLACIÓN, como objeto principal de la biopolítica, aparece en este curso como un “tercer cuerpo”, que se diferencia del
cuerpo social y del cuerpo individual. A continuación una cita de Defender la sociedad

La nueva tecnología de poder no tiene que vérselas exactamente con la sociedad (o, en fin, con el cuerpo social tal
como lo definen los juristas);tampoco con el individuo/cuerpo. Se trata de un nuevo cuerpo: cuerpo múltiple, cuerpo
de muchas cabezas, si no infinito, al menos necesariamente innumerable.

LA SOCIEDAD ES CONCEBIDA ENTONCES COMO UN TODO ORGANIZADO en torno a ciertos objetivos, un organismo que
funciona en conjunto. Pero la multiplicidad del cuerpo social expresado en la idea de población, constituye justamente el
inverso de la metáfora organicista clásica o funcionalista; pues LA POBLACIÓN EN TANTO QUE CUERPO MÚLTIPLE (MULTITUD
DE NEGRI) expresa la diversidad de intereses sociales y conflictos que constituyen la sociedad como conjunto. Cuando se
afirma, entonces, que EL CENTRO DE LAS ESTRATEGIAS BIOPOLÍTICAS LO CONSTITUYE LA POBLACIÓN, SE ESCLARECE
JUSTAMENTE EL COMPONENTE DE ‘NORMALIZACIÓN’ que tales estrategias tienen sobre la vida de los sujetos. Antes de la
biopolítica Foucault establece la ANATOMOPILITICA designa LA INTERVENCIÓN DEL PODER POLÍTICO SOBRE EL CUERPO
INDIVIDUAL del obrero, del militar, del deportista, entendidos como máquinas biológicas dentro de la máquina social y
educados, alimentados, entrenados para cumplir tal o cual función.

Foucault diferencia dos formas de poder: EL PODER SOBERANO que bajo la figura del antiguo régimen HACÍA MORIR Y DEJABA
VIVIR. Y resulta que ahora aparece un poder, EL BIOPODER que en el siglo XIX que genera una regularización y que consiste, al
contrario, en HACER VIVIR Y DEJAR MORIR. El poder Soberano ejerce el control sobre lo sujetos, las TÉCNICAS DISCIPLINARIAS
y los dispositivos descritos por Foucault en Vigilar y Castigar o en La Historia de la locura en la era clásica, y no operan del
mismo modo en el biopoder. Si bien este cambio en las formas de poder es correcto desde el punto de vista de Hay que
defender la sociedad, y también desde una perspectiva lógica de diferenciación conceptual, tal desplazamiento, debe ser leído
en relación al siguiente curso -Seguridad, Territorio, Población- donde se presenta más bien una relación de montaje de estos
mecanismos, en una tensión de desplazamiento y superposición más que de clausura. Por otro lado en Hay que defender la
sociedad, el Biopoder se está pensando como un proceso relativamente centralizado y que reside aun en el Estado
(Agamben); pero aún no tiene el carácter inaugural de un liberalismo postnacional como se esbozará en Seguridad, Territorio,
Población (Negri).

EN CONCLUSIÓN como queda claro en la voluntad de saber, el BIOPODER (No disciplinar sino abierto, como diría deleuze,
SOCIEDADES DE CONTROL) queda para Foucault como una tecnología posterior o superpuesta según se vea al PODER
SOBERANO (relacionado más con las DISCIPLINA y el ENCIERRO). Dentro del BIOPODER habría dos estrategias la
ANATOMOPOLITICA orientadas al CUERPO INDIVIDUAL Y LA BIOPOILITICA orientada a la POBLACION (CUERPO MULTIPLE
PARA VOLVERLO SOCIEDAD).
1.3. Tercer periodo: Biopoder y neoliberalismo

Esta tercera etapa del itinerario abarca en términos bibliográficos, el curso Seguridad, Territorio, Población y el curso el
Nacimiento de la Biopolítica. Dentro de las prácticas de la biopolítica el objeto como se dijo será la población y el sujeto de
estas prácticas se difumina, ya no será preferentemente el Estado, sino un conjunto de actores sociales que operan bajo una
misma racionalidad, es decir, la RAZÓN GUBERNAMENTAL que implica la disminución del Estado y la difuminación de los
mecanismos del poder en estructuras más complejas y polimórficas. Finalmente, además de un sujeto y un objeto, este
conjunto de prácticas se relaciona con un particular "RÉGIMEN DE VERDAD", que en este caso corresponde al LIBERALISMO.
Esta acepción de la biopolítica es la que se dijo en la introducción tuvo una menor recepción en los autores italianos y se
revalorizo a partir de la segunda recepción mencionada.

En Hay que defender la sociedad el elemento diferenciador entre poder soberano y biopoder se expresaba en la fórmula un
poco críptica de que el poder soberano hacia morir y dejaba vivir; mientras que el biopoder hacia vivir y dejaba morir. Es
también la fórmula más recurrida por Agamben y Esposito. Sin embargo, aquí el asunto apunta en otra dirección: la
SOBERANÍA tiene como objeto al TERRITORIO. Para entender el surgimiento de la BIOPOLÍTICA, resulta necesario destacar el
desplazamiento del territorio como objeto principal de la política. Lo que sucede en este proceso es que el territorio deja de
ser el objeto político primordial y paulatinamente comienza a instalarse la POBLACIÓN en el lugar que anteriormente ocupaba
el territorio. Si bien, la vida en sus aspectos biológicos ha ocupado un lugar en la organización política desde la antigüedad, esa
misma organización no tenía como objeto central de su quehacer la vida; sino el territorio. ES EL GIRO DE LA GEOPOLITICA A
LA BIOPOLITICA. Giro que no significa un reemplazo sino una superposición; del mismo modo, como no hay que entender que
las TECNOLOGÍAS DE SEGURIDAD Y CONTROL remplacen a las TECNOLOGÍAS DISCIPLINARIAS, o que el territorio desaparezca
en términos de interés político. Foucault propone más bien una superposición de la GUBERNAMENTALIDAD, sobre el
andamiaje del PODER SOBERANO.

HISTORICAMENTE la soberanía y la gubernamentalidad surgen en la modernidad. No tendría sentido como en Agamben

pensarla en la edad antigua o media. La SOBERANÍA como forma de poder se ejerce con claridad hasta el siglo XVI, esto
implica que abarca tanto las ideas de la SOBERANÍA DEL REINO O DEL PRÍNCIPE, como el surgimiento de los Estados
Modernos, y LAS TEORÍAS DEL CONTRATO SOCIAL, que serían una manera de restaurar la idea de soberanía en un nuevo
contexto. A partir del siglo XVIII y especialmente durante el siglo XIX hay una convivencia de tecnologías de poder para luego
comenzar a darse una serie de DESPLAZAMIENTOS O MEJOR SUPERPOSICIONES a los que se está apuntando que va de lo
JURIDICO a lo REGLAMENTARIO y va hacia lo REGULATIVO: del TERRITORIO A LA POBLACIÓN, DEL CUERPO INDIVIDUAL AL
CUERPO MÚLTIPLE DE LA ESPECIE, DE LA RAZÓN DE ESTADO A LA RAZÓN GUBERNAMENTAL, DEL ESTADO DE JUSTICIA
MEDIEVAL AL ESTADO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, Y LUEGO AL ESTADO GUBERNAMENTALIZADO Y REGULATIVO. Es
imposible relacionar en forma directa biopolítica y GLOBALIZACIÓN; pero, por otra parte, no deja de ser cierto que se trata de
una relación sugerente. Este proceso llamado en el nacimiento de la biopolítica RAZON GUBERNAMENTAL se trataría más bien
de una performance, de un ‘arte’, de una manera creciente de actuar en búsqueda de un fin. Y de hecho, tal arte de gobierno
puede, y así lo ha hecho históricamente, ADAPTARSE A DISTINTOS SISTEMAS POLÍTICOS, pues se constituye en el estado
monárquico pero sigue en el estado republicano y se desarrolla tanto en las tecnologías disciplinarias del estado disciplinario
como en el estado regulativo. En la Razón Gubernamental, opera el principio de economía política propio del liberalismo que
asume que siempre se gobierna demasiado. Principio antagónico al principio de policía interna de la Razón de Estado que
supone que siempre quedan espacios sin gobernar, que siempre hay algo que requiere más gobierno. El retroceso del Estado,
permite el desarrollo de una biopolítica completamente nueva, altamente eficaz, cada vez más reguladora y menos
disciplinaria, al punto que la función policial queda reducida, prácticamente a aquellos aspectos secundarios o muy marginales
en los que la tecnología reguladora general aún no penetra suficientemente. Uno de sus principales fines no era como en la
razón de Estado el análisis de la riqueza sino una economía política que incluye en sus variables a la población.

EL LIBERALISMO presenta una contradicción, o al menos parece presentarla: es efectivo que desde el siglo XVIII se han
incrementado las PRÁCTICAS DE REGULACIÓN DE LA POBLACIÓN; pero a la vez, EL LIBERALISMO Y LA RAZÓN
GUBERNAMENTAL que ha desarrollado estas mismas prácticas, y que las justifica, sostiene la preocupación por los derechos y
libertades de los individuos. En primer lugar, ¿cómo obviar un análisis ideológico del liberalismo? Aun asumiendo que no fuese
una ideología, al menos hay que admitir que CONTIENE ELEMENTOS IDEOLÓGICOS, CARACTERIZADO COMO CONDICIONES DE
UN RÉGIMEN DE VERACIDAD. La libertad de los individuos, toda vez que ésta no es un dato natural, sino una CONDICIÓN A
PRODUCIR Y MANTENER. El liberalismo consume libertad, en dos sentidos. Por una parte, la requiere, la necesita, y entonces
está obligado a producirla. Pero a la vez, necesita administrarla, mantenerla. Por lo tanto genera una suerte de contradicción
curiosa, toda vez que el imperativo de administrar la libertad es de suyo contradictorio

Tanto el ORDOLIBERALISMO ALEMÁN COMO EL NEOLIBERALISMO NORTEAMERICANO son presentados por Foucault, como
formas CRÍTICAS DE UN “EXCESO DE GOBIERNO”. El ordoliberalismo, no considera al MERCADO COMO UN HECHO O UN DATO
NATURAL; SINO COMO UN DESAFÍO A GENERAR Y MANTENER. Se requiere establecer un mercado que no se genera de
manera natural, y que tampoco puede funcionar de manera natural, a riesgo justamente de una serie de conflictos, tensiones
y distorsiones sociales. Por el contrario, el mercado requiere un MARCO, es decir, una serie de condiciones que lo hacen
posible y sostenible. El marco tiene como elemento clave en la formulación de los ordoliberales una forma de organización de
las condiciones extraeconómicas pero que son necesarias para la formulación de un mercado, o dicho en forma aún más
directa, las CONDICIONES PREVIAS PARA QUE UN FENÓMENO ECONÓMICO PUEDA FUNCIONAR EN UNA ECONOMÍA DE
MERCADO (población, técnica, régimen jurídico, gestión de tierras y clima); NO SIENDO UNA INTERVENCION SOBRE PRECIOS,
INGRESOS O SOBRE LOS MEDIOS DE PRODUCCION LO CUAL SERIA UNA INTERVENCION ESTATAL (ASISTENCIAL O SOCIALISTA).
De esta manera el ordoliberalismo genera una serie de innovaciones respecto del planteamiento liberal clásico. Donde el
liberalismo clásico buscaba la liberación del mercado o de los mercados y buscaba limitar la acción del Estado, el
ordoliberalismo produce una inversión que busca generar al Estado desde el mercado, desde la racionalidad de éste. Es
necesario salir de la “INGENUIDAD NATURALISTA” en términos generales. Por lo tanto, la competencia, no sólo entre los
estados, también entre los individuos, no es un dato natural; sino un fenómeno a provocar y un objetivo permanente. Para
decirlo de otra manera, UN ESTADO BAJO LA VIGILANCIA DEL MERCADO MÁS QUE UN MERCADO BAJO LA VIGILANCIA DEL
ESTADO (COMO EN EL LIBERALISMO CLASICO). Los saberes de policía se ven desplazados por una POLÍTICA SOCIAL, O DE
SEGURIDAD Y ASISTENCIA, QUE TIENE COMO PRINCIPAL FUNCIÓN ASEGURAR EL MARCO. Un mercado mayor, EQUIVALENTE A
UNA ECONOMÍA MÁS GRANDE, será el que tenga una masa de población potencialmente activa más grande. Es decir, una
POBLACIÓN APTA PARA LA ECONOMÍA DE MERCADO. Un HOMO ECONOMICUS, DE LA COMPETENCIA Y DE LA GESTIÓN DE SÍ
MISMO. Pero además un homo economicus, que no es natural, que es un artificio, que es un tipo de vida, un tipo de hombre a
generar. Se trata de un particular artefacto o producto que debe ser capaz de competencia y de asumir la forma empresa.
Requiere que nadie sea excluido, que todos participen. Evidentemente, esto NO ANULA LA LÓGICA DE LA DESIGUALDAD,
INHERENTE A LA NECESIDAD DE COMPETENCIA; PERO SÍ, LA LÓGICA DE LA EXCLUSIÓN.

El modelo del control, que buscaba la uniformidad de los individuos a partir de modelos ideales de normalización, con la
consecuente exclusión de lo anormal y que opera por procesos de imposición, se ve contrastado por este otro modelo de la
regulación, donde los procesos de normalización no operan por tipos ideales, y donde se cambia la lógica de la exclusión por la
de la desigualdad, e incluso se busca eliminar completamente la exclusión del juego social, entendido como juego económico.
Lo múltiple y lo diferente es valioso en la medida que participa del juego como homo economicus, como hombre-empresa.

LOS NORTEAMERICANOS, si bien acogen la idea de marco, como concepto, no aceptarán este ordenamiento, considerándolo
una intervención; y por el contrario, como veremos a propósito de LA TEORÍA DEL CAPITAL HUMANO y del PROBLEMA DE LA
DELINCUENCIA, proponen extender la racionalidad del mercado a nuevos ámbitos. La teoría del capital humano, para
Foucault, es presentada por los norteamericanos, como una manera de soslayar la deficiencia teórica de los economistas al
tratar el tema del trabajo como tema económico. Tema, la mayor de las veces, dejado de lado en el análisis; o traducido al
problema del tiempo, por ejemplo en el análisis de Ricardo. El problema se centra en la actividad humana, y por lo tanto es
preciso preguntarse, QUÉ IMPLICA EL TRABAJO PARA EL TRABAJADOR, CÓMO OCUPA LOS RECURSOS DE QUÉ DISPONE, ETC.
De este modo, introduce en la actividad laboral una racionalidad estratégica. Esto implica consecuencias importantes y hace
reaparecer un tema que Foucault ya había presentado a propósito del neoliberalismo alemán que es la concepción de
HOMBRE-EMPRESA o empresario de sí mismo. Foucault se detiene con mayor énfasis en las condiciones que generan el
capital humano adquirido por el individuo. Lo primero es el tema educativo, o la inversión en capacitación. Que va desde el
tiempo que los padres dedican a sus hijos y el nivel de transmisión cultural que se da en la familia, como también las
relaciones sociales en el tipo de instituciones educativas seleccionadas; y por supuesto, también, en los niveles de
capacitación laboral, profesionalización, etc. El segundo tema importante es la salud, y los cuidados de la salud orientados a la
formación de capital humano. También da algunos ejemplos de la migración como proceso de inversión sobre sí mismo, bajo
el modelo del hombre-empresa

El crimen, tal como ha graficado Becker, ES UNA ACTIVIDAD EMINENTEMENTE ECONÓMICA. El problema de su actividad no
radica propiamente en el contenido de la misma, es decir NO HAY UN JUICIO MORAL DEL CRIMEN; el acto mismo se define en
este caso por sus efectos, y por un tipo particular de efectos, un efecto posible, un riesgo. Es decir, no un efecto causado sobre
otros individuos, una consecuencia negativa sobre un afectado; sino EL RIESGO QUE IMPLICA PARA EL PROPIO SUJETO.

Tenemos ya que, surgen entonces nuevos PRINCIPIOS REGULADORES QUE SE COMPLEMENTAN. Por una parte, LA IDEA DE
MARCO ya - aportada por el ordoliberalismo, y la noción de hombre-empresa, que se profundiza en la TEORÍA DEL CAPITAL
HUMANO. La lógica de la normalización de los sujetos y LOS APARATOS DISCIPLINARIOS NO APLICA; por el contrario, en este
conjunto de elementos diversos que Foucault llama Razón Gubernamental operan mecanismos más sofisticados y con una
intencionalidad diversa. Una sociedad en la que haya una optimización de los sistemas de diferencia, en la que se deje el
campo libre a los procesos oscilatorios, en la que se conceda tolerancia a los individuos y las prácticas minoritarias, en la que
haya UNA ACCIÓN NO SOBRE LOS PARTICIPANTES DEL JUEGO, SINO SOBRE LAS REGLAS DEL JUEGO, y, para terminar, en la que
haya una intervención que NO SEA DEL TIPO DE LA SUJECIÓN INTERNA DE LOS INDIVIDUOS, SINO DE TIPO AMBIENTAL. NADA
SE EXCLUYE, TODO SE REGULA. El hombre empresa no es obligado por ninguna entidad centralizada a prácticas
normalizadoras, por el contrario, la importancia de la generación de un capital cultural, lo empuja a prácticas en vistas de su
adquisición, PRÁCTICAS DE GESTIÓN DE SÍ, PRÁCTICAS DE CAPACITACIÓN, ENTRE OTRAS, prácticas que en cualquier caso son
parte de la actividad económica permanente; puesto que además operan a través de PRÁCTICAS DE ENDEUDAMIENTO
sostenido en el tiempo, bajo condiciones de cotización y capitalización individual como seguros de salud, sistemas de pensión,
hipotecarios, créditos para la capacitación, etc. EL LIBERALISMO NORTEAMERICANO, EN LA ACTUALIDAD, NO SE PRESENTA
SOLA NI TOTALMENTE COMO UNA ALTERNATIVA POLÍTICA DIGAMOS QUE SE TRATA DE UNA SUERTE DE REIVINDICACIÓN
GLOBAL, MULTIFORME, AMBIGUA, CON ANCLAJE A DERECHA E IZQUIERDA.

http://descargasx360.blogspot.com.co/2014/10/seriegame-of-thrones-latinotemporada-3.html
PERIODO DEL PODER EN FOUCAULT. ENTRE VIGILAR Y CASTIGAR 1975 Y LOS CURSOS SOBRE BIOPOLITICA Y GUBERNAMENTALIDAD 1975-1979