FRAUDE TRIBUTARIO

sábado, 25 de julio de 2015

Ejemplo Caso Rustica

Sucede que en la cadena RUSTICA, cuya propiedad se atribuye al excéntrico Mauricio Diez
Canseco, el criollo Brad Pizza, SUNAT ha detectado unas 30,000 facturas bamba, que
suman unos 67 millones de nuevos soles, giradas por una proveedora, quizá virtual, que no
proveyó los productos alimenticios que en ellas se consignan, que al ser contabilizadas han
producido un forado tributario millonario, es decir, enormes impuestos que no se pagaron con
ayuda del artificio, engaño, astucia, ardid u otras formas fraudulentas de evasión, que
configurarían el delito de defraudación tributaria descrito en el Decreto Legislativo Nº 813, de
1996, que aprobó la Ley Penal Tributaria, por delegación de facultades del Poder Legislativo
mediante la Ley Nº 26557.
Noten como esta ley especial instituye la defraudación tributaria: “Artículo 1.- El que, en
provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra
forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos que establecen las leyes, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8 (ocho) años y
con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa". Existen formas
agravadas de este ilícito penal, con sanciones más elevadas.
Las fortunas mal habidas, descomunales, que motivan vivir a cuerpo de rey, en mansiones
puestas a nombre de la instrumental suegra, se forman con estas raíces evasivas, de iguales
efectos crematísticos al ejercicio oscuro del poder presidencial palaciego, a donde la plata
llega sola.

……………………………………

Mauricio Diez Canseco: Investigan vínculo de Rústica con 11 'offshore' de

Panamá

Las aspiraciones políticas de Mauricio Diez Canseco podrían quedar truncas luego de que la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) decidiera abrir una indagación
a la cadena de restaurantes Rústica, a la que él está vinculado, por el uso indebido de crédito
fiscal entre los años 2011 y 2012.

Además, la Segunda Fiscalía Especializada en Lavado de Activos decidió también abrir

investigación contra Diez Canseco y otras 14 personas, además de 12 empresas relacionadas a
Rústica, por la presunción de delito de lavado de activos. El empresario es investigado por este
cargo al ostentar ingresos y no tener propiedades. Ni siquiera las empresas del conglomerado
Rústica, a las que representa, figuran como suyas. Como ilícito precedente, se indaga el delito
de defraudación tributaria que habría cometido por 12 millones de soles.

Durante las investigaciones preliminares, las autoridades policiales detectaron la inscripción de

múltiples mandatos y poderes en la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp)
a nombre de apoderados y gerentes de la cadena de restaurantes Rústica en 11 sociedades, las
mismas que también están inscritas en los Registros Públicos de Panamá como compañías
‘offshore’.

Perú21 obtuvo las fichas registrales de Panamá. En estas se aprecia que las sociedades
anónimas están conformadas, cada una, con un capital social de 10 mil dólares americanos.
Los directorios de las ‘offshore’ están integrados por diez personas que se distribuyen los
cargos indistintamente entre las 11 empresas. Lo curioso es que los apoderados de estas
firmas en Panamá otorgaron poderes, entre 2008 y 2013, a gerentes y apoderados de la
cadena de restaurantes y a los actuales investigados por el caso Rústica.

Otro dato que salta a la vista de los registros panameños es la participación en los directorios
de esas 11 empresas, inscritas en ese paraíso fiscal, de las sociedades Azuero Inversionista e
Istmeña Internacional, las cuales carecen de capital social.

Peru21 consultó la base de datos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación

con sede en los Estados Unidos, que accedió a las 100 mil cuentas secretas del banco HSBC,
con sede en Suiza, por su presunta vinculación con el lavado de activos y fraude tributario, y
encontró que las sociedades Azuero e Itsmeña aparecen vinculadas a las ‘offshore’ Menatef
Capital Ltd. y Geocon S.A., las mismas que están bajo la lupa de las autoridades francesas.

En los mandatos y poderes inscritos en Perú se aprecia el otorgamiento de facultades de

administración y disposición de los bienes de las empresas panameñas a los investigados
Mauricio Diez Canseco, Teodoro Condeso, Juan Limo y Jorge Castillo, y, además, a los
apoderados y gerentes del consorcio Rústica, José Rupay, Oskana Sánchez, Jorge Guillén, Nelly
Chávez y Carlos Diez Canseco Gutiérrez; este personaje está vinculado al contador Juan
Condeso Cuya.

El 24 de febrero de 2015, la Fiscalía abrió investigación bajo la presunción del delito de lavado
de activos a Deysi Ontaneda, Inés Marijuán, Daylin Curbelo, Anabel Torres y los hermanos
Mercedes Emilia y Mauricio Diez Canseco. También incluyó a los apoderados y gerentes del
grupo Juan Limo, Judit Atoche, Mariela Túpac Yupanqui, Jorge Orellana, Rubén Cornejo y
Teodoro Condeso, esposo de Nelly Chávez.

FACTURAS COMPRADAS
Elvira Núñez Carrasco contó en la Fiscalía de Defraudación Tributaria y en la Sunat que le pidió
a su madre, María Carrasco Carrasco, que constituya la empresa distribuidora Linusa, dedicada
a la venta de insumos de panificación, y la utilizó para vender, entre 2011 y 2012, más de 30
mil facturas en blanco al contador de Rústica, Juan Condeso Cuya, y recibió por cada entrega
entre 3,000 y 4,000 soles.

“Juan Condeso me dijo que Rústica efectuaba compras a informales y que necesitaba cubrir
estos gastos con facturas; es por eso que me dijo que mi mamá obtenga su RUC para que
emita esas facturas y, por ellas, él me iba a dar una ganancia. Inicialmente me daba, en
promedio, 700 a 800 soles; posteriormente llegó a pagarme hasta 4,000 soles y, cuando era
por este monto, él me giraba cheques de Rústica”, dijo Elvira Núñez.

Añadió que los cheques tenían dos firmas: una del papá de Mauricio y otra de Nelly Sánchez.

En total, el empresario habría hecho uso de unas 33 mil facturas ingresadas de forma irregular
a la contabilidad de Rústica para sustentar gastos de la empresa por casi 60 millones de soles.

DATOS

La Fiscalía Especializada de Lavado de Activos ha solicitado a la Policía la investigación del caso

antes de que concluyan las diligencias programadas a los investigados, lo que ha frustrado el
avance del caso.
Perú21 buscó de manera reiterada la versión del investigado Mauricio Diez Canseco para
escuchar sus descargos; al cierre de esta edición, no respondió a nuestro pedido.
No obstante, en abril dijo que la investigación era el “precio muy alto” que tenía que pagar por
lanzarse a la presidencia de la República.
peru21.pe

Publicado el Martes, 7 de Julio del 2015

……………………………

Qué son los Delitos Tributarios Sunat 《 Actualizado 2020

conocerperu.com › delitos-tributarios-sunat

25 ago. 2020 - Son modalidades de defraudación tributaria reprimidas con la pena del

artículo ... En el caso de facturas clonadas, cuando esta es emitida por una ... La
cadena RUSTICA, cuya propiedad es de Mauricio Diez Canseco, fue ..

Comencemos por la base legal de los delitos tributarios.

Base legal: Decreto Legislativo N° 813 – Ley Penal Tributaria, Código
Tributario y Decreto Legislativo N.º 815 – Ley de Exclusión y Reducción
de Pena, Demandas y Recompensas en los casos de Delito y también
Infracción tributaria; y Decreto Legislativo N.º 1114

2 ¿Qué son los delitos

tributarios?
Son actos ilegales que se desarrollan en diferentes modalidades,
que dañan gravemente al sistema fiscal nacional con el propósito de
evadir impuestos y ocasionar enriquecimiento ilegal.

 ¿Qué es la evasión de impuestos?

Es una actividad ilegal que comete personas o bien

empresas cuando esconden recursos o bien ingresos frente a la SUNAT
o bien sobrestiman los conceptos deducibles, con la intención de abonar
menos impuestos.

 ¿Qué es el enriquecimiento ilegal?

Es una actividad ilegal, en que se acrecienta el patrimonio de un
funcionario público de forma desmedida sin que exista justificación
alguna de su adquisición.

3 Géneros de Delito Tributarios

Defraudación Tributaria (Tipo Base)
Descripción del tipo penal: (Artículo 1, Decreto Legislativo 813)

“El que, en provecho propio o bien de un tercero, valiéndose de

cualquier artificio, engaño, argucia, ardid o bien otra forma
fraudulenta, deja de abonar en todo o bien en parte los tributos que
establecen las leyes, va a ser refrenando con pena privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días multa”.

Defraudación Tributaria (Modalidades)

Descripción del tipo penal (Artículo 2, Decreto Legislativo N.º 813)

Son modalidades de defraudación tributaria reprimidas con la pena del

artículo anterior:

 Esconder, total o bien parcialmente, recursos, ingresos, rentas o

bien consignar pasivos total o bien parcialmente falsos para
cancelar o bien reducir el tributo a abonar.
 No dar al acreedor tributario el monto de las retenciones o bien
percepciones de tributos que se hubieren realizado, en el plazo que
para hacerlo, fijen las leyes y reglamentos pertinentes.”

Defraudación Tributaria (Tipo agravado)

Descripción del tipo penal (Artículo 4, Decreto Legislativo Nº 813)

La defraudación tributaria va a ser reprimida con pena privativa de

libertad no menor de 8 ni mayor de 12 años y con 730 a 1460 días multa
cuando:

 Se consiga exoneraciones o bien inafectaciones, reintegros, saldos

a favor, crédito fiscal, compensaciones, devoluciones, beneficios
 incentivos tributarios, simulando la existencia en verdad que dejen
disfrutar de exactamente los mismos.
 Se simule o bien provoque estados financieros de insolvencia
patrimonial que imposibiliten el cobro de tributos”.

Delito Contable
Descripción del Tipo Penal (Artículo 5, Decreto Legislativo Nº813)

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de

5 años y 180 a 365 días multa, el que estando obligado por las reglas
tributarias a llevar libros y registros contables:

 Infringe completamente dicha obligación.

 No hubieren anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y
registros contables.
 Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres y
datos falsos en los libros y registros contables.
 Destroza o bien esconda total o bien parcialmente los libros y/o
registros contables o bien los documentos relacionados con la
tributación”.

Delito tributario por brindar información

falsa al RUC para conseguir autorización de
impresión de C.P
Descripción del Tipo penal (Artículo 5-A, del Decreto Legislativo Nº
1114)
“Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de
5 años y con 180 a 365 días – multa, el que a propósito dé información
falsa con motivo de la inscripción o bien modificación de datos en el
Registro único de Impositores, y de este modo consiga autorización de
impresión de Comprobantes de Pago, Guías de Remisión, Notas de
Créditos o bien Notas de Débito”
Delito tributario por guardar recursos con
valor superior a 50 UIT en lugares no
declarados
1.Descripción del Tipo Penal (Artículo 5-B, Decreto Legislativo
Nº1114)
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de
5 años y con 180 365 días –multa, el que estando anotado o bien no
frente al órgano administrador del tributo guarda recursos para su
distribución, comercialización, trasferencia y otra forma de
predisposición, cuyo valor total supere las cincuenta UIT, en lugares no
declarados como domicilio fiscal o bien establecimiento anejo, en el plazo
que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos pertinentes, para parar de
pagar en todo o bien en parte los tributos que establecen las leyes.

Delito tributario por confeccionar, obtener,

vender o bien facilitar comprobantes de
pago, indebidamente, para cometer o bien
posibilitar la comisión de delitos tributarios.
Descripción del Tipo Penal (Artículo 5-C, Decreto Legislativo Nº
1114)
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de
8 años y con 365 a 730 días-multa, el que confeccione, consiga, venda o
bien facilite, a cualquier título, Comprobantes de Pago, Guías de
Remisión, Notas de Crédito o bien Notas de Débito, con el objeto de
cometer o bien permitir la comisión de delitos tipificados en la Ley Penal
Tributaria.

 Caso práctico
Caso Rústica (Supuesto legal)
La cadena RUSTICA, cuya propiedad es de Mauricio Diez Canseco, fue
declarada como la mayor empresa peruana que evadía impuestos,
puesto que la SUNAT advierto unas 30,000 facturas bamba, que suman
unos 67 millones de nuevos soles, giradas por una distribuidora, que no
proveyó los productos alimentarios que en ellas se consignan, que
siendo contabilizadas han producido un forado tributario millonario, o sea,
enormes impuestos que no se pagaron con ayuda del artificio, engaño,
argucia, ardid o bien otras formas fraudulentas de evasión, que
configurarían el delito de defraudación tributaria descrito en el Decreto
Legislativo N.º 813, de 1996, que aprobó la Ley Penal Tributaria, por
delegación de facultades del Poder Legislativo a través de la Ley N.º
26557.

¿Cuál es el proceso que se realizará?

1.Análisis del proceso penal
 Delito: DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA
“El que, en provecho propio o bien de un tercero, valiéndose de
cualquier artificio, engaño, argucia, ardid o bien otra forma
fraudulenta, deja de abonar en todo o bien en parte los tributos que
establecen las leyes, va a ser refrenando con pena privativa de libertad
no menor de 5 ni mayor de 8 años y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días multa”
2.Sujetos:
 Activo: Conjunto Rústica.
 Pasivo: El Estado Peruano (SUNAT).
 Cómplice: El contador
3. Proceso Penal:
 Denuncia:
En el presente caso la Demanda frente al Ministerio Público es efectuada
por la SUNAT a través de su Procurador Público, en tanto que fue la
corporación que descubrió la Defraudación Tributaria que se estaba
causando. Es opcional, pedir la reparación civil al lado de la constitución
del actor civil para dicho fin.

 Diligencias Preliminares (Al cargo del Fiscal, Policía y

SUNAT)
Después de la demanda de la SUNAT, la Fiscalía se ocupará de
pesquisar, recoger y examinar las pruebas presentadas; además de esto
proseguirá colectando más medios probatorios concluyente. Si el
Ministerio Público connota un delito pidiera a la SUNAT un informe
motivado sobre la Defraudación Tributaria pertinente. Después de
recibido el Informe, procederá a formalizar la Investigación Preparatoria.

 Investigación Preparatoria (Al cargo del Fiscal)

En esta etapa el Fiscal va a decidir si dictase Acusación por el Delito de
Defraudación Tributaria o bien dictará sobreseimiento de la causa
(Archiva la demanda). Acá se basan los elementos de convicción del
delito cometido.

En esta etapa se puede desarrollar la Incautación, Embargo, entre otras

muchas medidas patrimoniales.

 Etapa media (Al cargo del Juez de Investigación

Preparatoria)
Si el Fiscal decide Acusar o bien declara el Sobreseimiento de la causa,
el Juez de Investigación Preparatoria se ocupará de autorizar si se
procede con la Acusación Fiscal y pasa a Juicio Oral o bien si se Archiva
el proceso (Sobreseimiento)

En esta etapa se pueden dictar las medidas restrictivas como la

Detención Preliminar, Cárcel precautoria, entre otros muchos. Además
de esto, del auto de enjuiciamiento.

 Etapa de juzgamiento (Al cargo de un Juez Unipersonal o

bien Jueces Agremiados)
En esta etapa se efectuará el Juicio Oral y la respectiva Sentencia; va a
depender de los alegatos de las partes y la actuación probativa si va a
ser sancionado por el Delito de Defraudación Fiscal al Conjunto Rustica.

……………………

CASO RÚSTICA

El empresario Mauricio Diez Canseco fue denunciado por la Sunat ante el Ministerio
Público por el delito de defraudación tributaria. La acusación de sunat señala que mediante
mecanismos ilegales sus compañías consiguieron evitar el pago de tributos entre los años
2011 y 2012.Se trata de María Carrasco Carrasco y su hija Elvira Núñez quienes crearon la
empresa Linusa que aparece como una de las grandes proveedoras de Rústica, puesto que
entre los años 2011 y 2012 emitieron 30 mil facturas aparenten por abarrotes, insumos,
licores, harina, masa para pizza, etc. al parecer para que esta corporación justifique sus
gastos por el monto aproximado de S/.60 millones en sus registros contables; para pagar
menos impuesto o incluso ocultar alguna presunta actividad de lavado de activos. Como
parte de su labor fiscalizadora, Sunat solicitó al Grupo Económico Rústica que exhibiera
los documentos que comprobaba la autenticidad de las compras a María Carrasco, pero los
papeles que recibieron las autoridades no respaldaban las operaciones comerciales. Las
cajas que los empleados de la Sunat trasladaron al despacho del fiscal Freddy Vizcarra
Villegas contenían más de 100 mil folios, la mayor parte conformada por evidencia
incriminatoria: los miles de facturas de María Carrasco que supuestamente actuaba como
proveedora de los restaurantes de Diez Canseco. Pero fue la hija de Carrasco, Elvira Núñez,
la persona que llegó a ese acuerdo con su amigo Juan Condeso, contador de Rústica, según
la propia versión de ella refiere que todo empezó cuando él (Condeso) le propone que haga
una empresa. Ya no a su nombre, porque tenía una deuda con Sunat, sino a nombre de su
mamá quien tenía 84 años; a cambio de ello el contador de Rústica le entregaba entre S/.5
mil y S/.7 mil mensuales por las facturas en blanco, es así como en 2 años Linusa emite 30
mil facturas. Además, sostuvo que cuando la Sunat empezó a requerir a su madre por
defraudación tributaria,  Núñez gestionó una reunión con Mauricio Diez Canseco. El
empresario la recibió a ella y al contador en su anterior domicilio, en el Golf de San Isidro,
y le prometió "arreglar" el caso en la Sunat, pero eso no sucedió. También está involucrado
en este caso el señor Cristian Ruiz, quien creó la empresa Kristal, como aparente proveedor
de Rústica ante la Sunat, Dijo que emitió 3 mil facturas en blanco a cambio de dinero, que
es amigo de Elvira Núñez y aceptó crear la empresa, sin embargo, negó haber efectuado
venta alguna a la compañía Rústica.

ARGUMENTO DE SUNAT

La denuncia se hizo en base a la fiscalización realizada a 16 empresas, a

lasque Francisca Carrasco Carrasco proveyó artículos que nunca se habríanentregado. Estas
compañías dejaron de pagar al Estado 31 millones de soles, suma que en la actualidad
asciende a 60 millones de soles. Indicios de un contribuyente de riesgo:- Deudas en
cobranza coactiva impagas- Empresa nueva, donde el representante legal o accionistas son
muy jóvenes o de avanzada edad no tienen sustento económico en el sistema.

ARGUMENTO DEL DEUDOR TRIBUTARIO

En los años 2011-2012, la empresa LINUSA, que figuraba como una de las principales

proveedoras del conglomerado RUSTICA, ante SUNAT. Señaló que realizo un
NEGOCIO SIMULADO, por petición del contador de RUSTICA, Juan Condeso. El cual le
menciono que no le traería problemas. Bajo el mismo esquema también se realizaron
negocios con la empresa KRISTEL. Cliente (RUSTICA), realiza compras informales:

- Las facturas de las empresas LINUSA y KRISTEL fueron entregadas en blanco, al

contador juan condeso, el cual abusando de la confianza infló los montos.

- El sr. Juan Condeso estaba autorizado para el impresión de comprobantes de pago.

ARGUMENTO POSITIVO

En los últimos años la SUNAT, tiene un mejor seguimiento de los actos ilícitos que se
desarrollan en diversas modalidades, que perjudican gravemente al sistema tributario
nacional con la finalidad de evadir impuestos y causar enriquecimiento
ilícito. Actualmente, la SUNAT tiene una información respecto a inconsistencias en lo
declarado y pagado. “Manejan cuadros comparativos de giros de negocio similares. Saben
cuánto factura un taller de mecánica y cuánto su competencia, conocen sus gastos y costos.

ARGUMENTO NEGATIVO

Valiéndose de engaños y formas fraudulentas. La empresa RUSTICA, se ve inmerso en

actos ilícitos donde se afecta la recaudación del fisco. Esto se sanciona con penas que
pueden ir de 8 a 12 años de cárcel efectiva de acuerdo al especialista.

LEY PENAL TRIBUTARIA. Descripción del tipo penal: (Articulo 1, Decreto Legislativo
813)

“El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio, engaño,

astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja
de pagar en todo o en parte los tributos que establecen las leyes, seráreprimiendo con pena
privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años y con 365 a 730 días multa”