Argentina y Australia: Algunos aspectos de su desarrollo económico comparado

Author(s): Héctor L. Diéguez

Source: Desarrollo Económico, Vol. 8, No. 32, Argentina: Estategias de Desarrollo (Jan. - Mar.,
1969), pp. 543-563
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466147
Accessed: 13/06/2010 05:31

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.

http://www.jstor.org
ARGENTINA Y AUSTRALIA: ALGUNOS ASPECTOS DE SU
DESARROLLO ECONOMICO COMPARADO *

HtCTOR L. DI]GUEZ

I. EXPLICACI6N PRELIMINAR

Existen atendibles razones generales para intentar un ana-

lisis comparativo del desarrollo de la Argentina y Australia, pues,
ambos forman parte de los espacios abiertos incorporados a la
economia mundial hacia fines del siglo pasado, sobre la base de
la divisi6n internacional del trabajo, aprovechando la expansion
de la demanda internacional por productos primarios, y las me-
joras sustanciales producidas en los sistemas de transportes. En
mi caso particular, hubo ademas un incentivo especifico que mo-
tivo mi dedicacion al tema: mi disconformidad con un articulo
publicado por el profesor Arthur Smithies,1 quien sobre la base
de una comparaci6n de estimaciones del producto bruto interno
de ambos paises concluy6 que Australia y Argentina habian te-
nido un desarrollo paralelo hasta la-Segunda Guerra Mundial,
en cuya oportunidad la aparici6n del peronismo en la Argenti-
na. con sus graves errores de politica econ6mica, provoc6 el re-
traso comparativo de nuestro pais. La endeblez del sustento es-
* Una versi6n preliminar de este articulo fue
presentada en 1966 a un curso de
desarrollo econ6mico dictado por el preofesor H. B. Chenery en la Universidad de
Harvard. Por ese entonces, otro argentino, Luis Landau, escribia en la misma
universidad una monograffa sobre similar t6pico, para un curso de historia econ6mica.
Ambos utilizamos las mismas bibliotecas, no siendo pues de extrafiar que, aun
manteniendo independencia en nuestras respectivas investigaciones, consultasemos
similar material bAsico. S61o terminadas nuestras m'onografias nos reunimos a inter-
cambiar ideas sobre la investigaci6n realizada, resultando significativo el alto grado
de coincidencia en nuestras conclusiones. Tambien debo mencionar que el doctor
Aldo Ferrer ha realizado investigaciones en este tema, habiendo publicado un in-
forme preliminar como resultado de su trabajo conjunto con el economista austra-
liano E. L. Wheelwright. A pesar de que la bfisqueda y lectura del material basico
fue realizada en forma independiente. debo dejar constancia que la redacci6n final
aqui presentada se ha beneficiado de mi lectura de los trabajos de Landau y Ferrer.
1 "Argentina y Australia", The American Economic Review, mayo 1965.
544 HECTOR L. DIIGUEZ

tadistico y de la explicacion me impulsaron a la realizacion de

este trabajo.

II. LAS CIFRAS DE PRODUCTO

II.1 Las cifras de Smithies. Comencemos examinando las es-

tadisticas utilizadas por Smithies. Primero, es criticable basarse
exclusivamente en una serie tan larga -de mas de sesenta anios-
expuesta a toda clase de sesgos y errores, particularmente los de-
rivados del eslabonamiento de series estimadas para diferentes
periodos por distintos investigadores u organismos: en el caso
australiano es muy dificil establecer una conexi6n entre las se-
ries de Butlin,2 que cubren el periodo hasta 1939, con las se-
ries oficiales contemporaneas,3 siendo dudosa la forma en que
Smithies procede. Segundo, en el caso particular de la Argentina
no ha sido adecuadamente tomada en cuenta la revision de esti-
maciones que tuvo lugar en 1964, de modo tal que las cifras de
Smithies subestiman el producto a partir de 1950, debido al co-
nocido sesgo emergente de la utilizacion de una muestra indus-
trial de 1943. Tercero, se mezclan indebidamente fenomenos de
corto y largo plazo, pues los promedios quinquenales utilizados
por Smithies cortan en forma arbitraria a traves del ciclo eco-
nomico.
En mi opinion, el metodo de series largas utilizado por Smi-
thies solo puede ser empleado como una primera aproximaci6n.
Al reproducir sus cifras (cuadro 1) he procedido a corregir s6-
lo por el segundo error, modificando las cifras para la Argentina
de 1950 en adelante. Aun con esa sola correcci6n, la diferencia
con el resultado avanzado por Smithies es ciertamente conside-
rable.4
Solo en el periodo 1960-63 el crecimiento de Australia -me-
dido en producto bruto interno por habitante- es significativa-
mente superior al de la Argentina, pero tambien debe seinalarse
que aqui nuestra tercera critica anterior es valida, pues tales
anos son de mayor utilizaci6n de recursos productivos enr Aus-

2 N. C. BUTLRN,
Australian Domestic Product Investment and Foreign Borrowing
1861 -1938/39, Cambridge, Inglaterra, 1962.
3 COMMONWEALTH BUREAUOF CENSUS AND STATISTICS, Australian National Accounts,
Canberra, 1955.
4 Los ntmeros indices del PBI por babitante calculados por Smithies para Ar-
gentina son para 1950-54, 156; para 1955-59, 170; y para 1960-63, 174. De ese modo,
su tabla estadistica sustenta bastante bien su explicaci6n del peronismo como res-
ponsable del atraso comparativo de la Argentina.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 545

CUADRO 1
Producto bruto interno
(a valores de mercado en precios constantes)
(numeros indices, 1900-04 = 100,0)
PBI Poblci6n PIBI por habitante
Argen- Austra- Argen- Austra- Argenr Austra-
tina ia tina Ha tina Ua

1900-04 100 100 100 100 100 100

1905-09 148 121 119 109 124 111
1910-14 185 145 146 117 126 124
1915-19 148 140 174 130 102 108
1920-24 238 179 196 141 122 126
1925-29 309 191 229 156 135 123
1930-34 314 186 258 159 121 117
1935-39 370 220 280 174 131 126
1940-44 428 257 305 185 140 139
1945-49 530 304 329 202 161 150
1950-54 663 395 375 223 179 177
1955-59 801 483 412 262 196 184
1960-63 879 574 432 270 199 213
Fuente: A. SMrrITHS,ob. cit., pag. 30, con las modificaciones explicadas en el texto.

tralia que en el Argentina, o sea que se estan midiendo al mis-

mo tiempo comportamientos de largo plazo (crecimiento) y de
corto plazo (nivel de utilizaci6n de recursos).
11.2 Una comparacion estadistica alternativa. El cuadro 1 si-
gue expuesto, segun se ha manifestado, a dos tipos principales
de criticas: el empalme de series dificilmente comparables y la
mezla de fen6menos de corto y largo plazo. Para disminuir las
consecuencias desfavorables de ambos inconvenientes, he crei-
do acertado basar la comparaci6n en un analisis por periodos,
cada uno de los cuales es cubierto por series mas homogeneas, y
eligiendo puntos maximos en la evoluci6n del producto por ha-
bitante, en el supuesto de que tales picos son comparables entre
si, al poder ser aceptados como de pleno empleo o de maxima
cercania a la plena utilizaci6n de recursos productivos.5
6 Un analisis mas completo deberia incluir el estudio de todos los puntos real-
mente observados, mediante determinaci6n de una linea ajustada de tendencia o
por cuantificaci6n de la medida en que los valores entre picos se apartan de la
linea de crecimiento entre picos. Por ejemplo, en la linea 4 del cuadro 2, se observa
que el producto bruto por habitante creci6 1,7 %t por afio en Alustralia y 1,0 % en
Argentina. Pero ademis -y ello no se puede apreciar en un cuadro de esa indole-
Australia tuvo anualmente apartamientos pequefios de esa tendencia de crecimiento,
en tanto la Argentina experiment6 recesos mucho mas serios.
546 HtCTOR L. DIfiGUEZ

CUADRO 2
Tasas anuales de crecimiento

Australia Argentina
Periodos PBI Poblaci6n PBI/h PBI Poblaci6n PBI/h

1900-1930 2,8 1,8 1,0 4,6 3,3 1,3

1930's 1,3 0,9 0,4 1,3 1,9 -0,6
1939-1948 3,9 1,2 2,7 4,0 1,8 2,2
1950-1963 3,8 2,1 1,7 2,7 1,7 1,0
Fuentes: Datos basicos tomados de BUTLm, ob. cit.: Commonwealth Bureau of Cen-
sus and Statistcs, ob. cit.: CEPAL, El desarrollo econ6mico de la Argentina, edici6n
mimeografiada, volumen V, Santiago de Chile 1958; y publicaciones de CONADE.

El cuadro 2 reseiia el resultado de aplicar este criterio. Pa-

ra abreviar, se omite la discusion detallada de los afnos especifi-
camente adoptados en cada caso, indicandose solo la epoca re-
presentada. Por ejemplo, para la Argentina, las tasas de creci-
miento del periodo 1900-1930 han sido calculadas comparando el
promedio de 1900-1902 con el promedio de 1928-1930, o sea pro-
medios de tres anfos centrados en picos. En todos los casos se
utilizan tasas que corresponden a interes compuesto, de modo
que Vf = Vi (1 + r)", donde Vf es valor final, Vi valor inicial,
r la tasa de interes compuesto y n es el numero de anfos.
Se observa que el crecimiento argentino hasta 1930 tuvo lu-
gar a una tasa muy elevada, pero -como el australiano- fue
principalmente de tipo extensivo, basado en acumulaci6n de fac-
tores. Ese periodo, sobre todo el subperiodo hasta el estallido de
la Segunda Guerra Mundial, se caracterizo por el enorme in-
flujo del capital extranjero e inmigrantes. Sobre una base por
habitante, sin embargo, el crecimiento fue solo modesto, si bien
ligeramente superior al de Australia.6
Las dificultades de la epoca de crisis se reflejan en el de-
bil crecimiento global de ambos paises durante la decada de los
anos treinta. En la Argentina, ternminado por entonces el pe-
riodo inmigratorio, la tasa de crecimiento vegetativo de la po-
blaci6n fue suficientemente alta como para hacer negativa la ta-

l Al hablar de crecimiento parece indispensable utilizar los dos conceptos, el

de crecimiento total de la economia y el de crecimiento por habitante. En discusio-
nes sobre desarrollo en seminarios en el exterior he escuchado mis de una vez
poner como ejemplo de crecimiento la Argentina hasta 1930 y como ejemplo de estan-
camiento la Argentina desde 1950. Debe observarse que la diferencia de resultados
dista por cierto de ser tan tajante cuando se centra la atenci6n en el producto por
habitante.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 547

sa de crecimiento del producto por habitante. Australia, en cam-

bio, tuvo una menor expansi6n de poblacion -debido a una me-
nor tasa vegetativa y a la existencia de un reflujo migratorio
en el periodo-, lo que le permitio mantener, aun en tan dificiles
circunstancias, un pequefo margen positivo de crecimiento del
producto por habitante.
En el periodo de la guerra e inmediata posguerra -1939 a
1948- ambos paises se expanden a una alta tasa per capita, que
disminuye de 1950 en adelante. En la Argentina ello ocurre por
una disminuci6n del crecimiento global en la economia, mante-
niendose estable la expansion de la poblacion. En Australia la
raz6n es que el mantenimiento del ritmo de crecimiento total se
asocia con un alza importante en el ritmo de expansion de la po-
blacion, debido a la reanudacion del flujo inmigratorio.7
En resumen, hasta 1940 la Argentina tuvo una mas alta tasa
de crecimiento del producto por habitante, pero desde 1930 en
adelante es Australia la que sistematicamente se ha venido ca-
racterizando por la obtenci6n de tasas mas elevadas.
Puede resultar extranio no haber comenzado por presentar
una comparaci6n directa de niveles de producto en los dos pai-
ses. Se trata de una omisi6n deliberada pues la complejidad de
cotejos internacionales de niveles de producto nacional obliga-
ria de por si a una investigaci6n separada, y de todos modos el
resultado final seria muy impreciso. A titulo meramente ilustra-
tivo sefialaremos que Landau8 compara el producto bruto inter-
no per capita de ambos paises como manteniendo entre si mas o
menos la misma proporcion en 1899 y 1957, asignando al de Aus-
tralia un valor aproximadamente 2,4 veces el de la Argentina.
Smithies, por su parte, basandose en estimaciones de Colin Clark,
conjetura que a principios de siglo el producto per capita de
Australia era 1,75 veces el de la Argentina.
Dejando el punto como necesitado de ulterior investigaci6n
detallada, me limito pues a indicar que Australia tiene en la ac-
tualidad un producto por habitante que podemos aceptar como
aproximadamente doble que el de la Argentina, debiendo no-
tarse que tal ventaja, o al menos la mayor parte de la misma, ya
existia a principios de siglo. Dos puntos importantes se derivan
7 Desde la finalizaci6n de la dltima guerra Australia ha abandonado su anterior
politica fuertemente discriminatoria contra la inmigraci6n no proveniente del Reino
Unido, al tiempo que ha acentuado la selectividad en cuanto a tipo de inmigraci6n.
El contingente anual proviene desde entonces de muy diversos paises europeos, y
es de alta calidad.
8 Argentina and Australia, monografia inedita. Curso de Historia Econ6mica
de la Universidad de Harvard, 1966-67 (p,g. 2).
548 H?CTOR L. DIfGUEZ

de esta circunstancia. Por un lado, seria necesario retrotraer el

anilisis comparativo a fines del siglo pasado9 para investigar la
raz6n de esa ventaja australiana al comenzar este siglo. Por otro
lado, cabe preguntarse -y a ello dedicaremos el resto de este
trabajo- por que el proceso de industrializacion no tendio a dis-
minuir diferencias y como Australia pudo por el contrario man-
tener, y aun acrecentar algo, su ventaja relativa.

III. LOS HECHOS DETRAS DE LAS CIFRAS

III.1 Breve paralelo geografico e historico. Australia, con 7,7

millones de kil6metros cuadrados, tiene una extensi6n territorial
casi tres veces superior a la de la Argentina; sin embargo, la
parte adecuada para la explotaci6n de actividades agricolaganade-
ras es similar, pues Australia tiene mucho mas extensas zonas se-
mideserticas, con escasas lluvias. La fertilidad de la tierra aus-
traliana es -en parte debido a la escasez de agua- inferior a la
de la Argentina, no s61o en promedio general sino incluso en una
comparaci6n de las respectivas mejores zonas. En cambio, Austra-
lia tiene mas recursos minerales, incluyendo hierro y carbon, cir-
cunstancia que indudablemente ha incidido en su proceso de in-
dustrializaci6n.
Las diferencias en los procesos hist6ricos de formacion de
ambos paises han sido adecuadamente acentuadas por Ferrer y
Wheelwright,l' constituyendo la raiz explicativa de su distinto rum-
bo politico.
La Argentina tuvo colonizacion hispana, superpuesta a algu-
na poblaci6n india y generando un mestizaje. Desde mediados del
siglo pasado comenzo la corriente migratoria, principalmente des-
de el sur de Europa, la zona cultural y econ6micamente mas re-
zagada de ese continente. Si bien la mayoria de los inmigrantes
provino de Espafia e Italia, hubo una gran diversidad de otras
nacionalidades, al amparo de una politica inmigratoria amplia. Aus-
tralia, en cambio, tuvo inmigraci6n britanica, existiendo hasta la
Segunda Guerra Mundial discriminaci6n contra otras proceden-
cias. La poblaci6n aborigen era casi nula y no hubo nada simi-
9 Esto no serA intentado en este ensayo, que se limita a sugerir el tema como
merecedor de un estudio en historia edon6mica comparada.
10Industrialization in Argentina and Australia: a comparative study. Documento
lhterno 23. Centro de Investigaciones Econ6micas del Instituto Torcuato Di Tella,
Buenos Aires, 1966.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 549

lar al mestizaje de la Argentina.ll La primera oleada fuerte de

inmigraci6n tuvo lugar a mediados del siglo xix, asociada al des-
cubrimiento de oro.12
Limitaciones de espacio 13me obligan a ser muy escueto en la
enunciacion de rasgos politicos. Para el caso de la Argentina me
limitare a recordar el fuerte poder econ6mico y politico manteni-
do por la clase terrateniente, al menos hasta la Segunda Gue-
rra Mundial; las dificultades encontradas en trasplantar al pais
un sistema politico democratico y el hecho de que si se importa-
ron, junto con los inmigrantes del sur de Europa, sus discordias
entre anarquistas y socialistas, obstaculizando aun mas las posi-
bilidades de accion politica del movimiento obrero.
En Australia, en cambio, y en raz6n del caracter de su inmi-
graci6n, tendi6 a reproducirse en lineas generales el sistema bri-
tanico, con pocos partidos politicos, gran estabilidad, y nucleamien-
to de los sectores del trabajo en un solido movimiento sindical,
con activa participaci6n politica a traves de un Partido Laboris-
ta. No es pues de extrainar que los importantes intereses de los
terratenientes fuesen tempranamente embatidos. Seinalemos que ya
en 1891 habia un importante grupo laborista en el Parlamento, y
en 1910 un gobierno laborista, presionando reformas y medidas de
seguridad social.14
Es conveniente enfatizar que "the very British" conformaci6n
de la estructura politica australiana se realiz6 dentro de criterios
de adaptaci6n. El caso de las tarifas es claro al respecto, y ya ten-
dremos ocasi6n mas adelante de considerar el punto con mas de-
talle. Anticipemos que la tipica posici6n librecambista de Gran
Bretafa, inaugurada con la derogaci6n de las leyes de granos, en
1846, y que puede ser apropiada para acelerar la industrializaci6n
de un centro manufacturero, se transform6 en Australia en una
franca y decidida actitud proteccionista.l6

11 La homogeneidad y procedencia de la inmigraci6n es un importante rasgo

diferencial con respecto a la Argentina, explicando distintos rumbos politicos de
uno y otro pais.
2 Esta experiencia puede ser interpretada en base a la staple theory, en que el
crecimiento se asocia con el descubrimiento o habilitaci6n econ6mica debida a
cambio tecnol6gico en la producci6n o en los transportes, de un recurso natural que
al determinar la aparici6n de sustanciales ventajas comparativas en un producto
intensivo en el uso de tal recurso, promueve el movimiento de factores hacia la
regi6n. Ver por ejemplo, R. CAVES,"Vent for Surplus models for trade and growth",
en R. E. BALDWINT AL., Trade, growth and the balance of payments. Chicago, 1965.
s Asi como de informaci6n y capacidad personal para profundizar el tema.
14FERREY WEELWRIGHT, bb. cit. Ver J. B. CONDLIFF,The Development of Aus-
tralia, Sydney, 1964.
5 Es que una misma actitud bfsica debe expresarse en formas diferentes, a
veces incluso contrapuestas, cuando son distintas las circunstancias. En nuestro
550 HtCTOR L. DIIGUEZ

Un parrafo especial merece la politica de tierras de Austra-

lia,16 que contrasta con el caso argentino y que tiene influencia
decisiva en el rol politico desempeiiado en uno y otro pais por la
clase terrateniente. La forma predominante de tenencia ha sido
en Australia la posesion por tiempo limitado de tierras cuya pro-
piedad se ha reservado la Corona. Las adjudicaciones se han he-
cho estableciendo condiciones de mejoras a introducir en los pre-
dios, y ha existido -en mayor o menor medida, seg(un los dife-
rentes momentos politicos atravesados- fiscalizacion de cumpli-
miento de compromisos. En 1861, en oportunidad de una renova-
cion de tenencias, la presion de los inmigrantes arribados duran-
te la fiebre del oro, por entonces ya agotada, llev6 a una impor-
tante redistribucion de tierras. En 1910, como parte de los progra-
mas de accion del nuevo gobierno, se implant6 una ley impositival7
tendiente a combatir la concentraci6n latifundista, con impuestos
progresivos a la propiedad de la tierra y recargos para terrate-
nientes ausentistas.18

III.2 El periodo 1914-1930. En ambos paises, la Primera Gue-

rra Mundial, al disminuir el abastecimiento normal de importa-
ciones, posibilit6 un crecimiento industrial "de suplencia". Es cla-
ro que la posibilidad de aprovechar el vacio de bienes importados
dependia del nivel previo industrial, que era mayor en Australia.
Australia, ademas, tuvo que realizar un esfuerzo de produc-
cion para el abastecimiento de sus tropas participantes en la con-
tienda, aunque claramente tal esfuerzo estuvo limitado por las rea-
les posibilidades del pais y fue comparativamente inferior, y de
consecuencias menos importantes, al caso de la Segunda Guerra
Mundial. Al principio de la contienda, la expansion industrial tu-
vo lugar en lineas sencillas (como rifles y cartuchos), pero hacia
el final de la guerra ya era significativo el proceso de expansion
de industrias tales como producci6n de barcos, por ejemplo. Fors-

ejemplo, Gran Bretafia era importadora y Australia exportadora de materias primas

y alimentos.
18 Ver Progresos en materia de reforma agraria, Naciones Unidas,
Departamento
de Asuntos Econ6micos, Nueva York, 1954.
c
Commonwealth Land Tax.
8 Es dificil evaluar la concentraci6n latifundista de uno y otro pais, por las
diversidades geogrificas y clim/ticas, y la diferente naturaleza de la producci6n
agropecuaria (con predominio de oveja en Australia), pero el curso de ambos paises
muestra indudablemente una temprana declinaci6n del poder politico del sector
terrateniente en Australia. En la Argentina, en cambio, la actitud general hacia
la industrializaci6n fue negativamente influida por la supervivencia del poderoso
sector terrateniente.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 551

ter 9 enuncia algunos de los rubros en que la escasez de importa-

ciones alent6 la industrializaci6n domestica, mencionando los ca-
sos de vidrio, instrumental cientifico y 6ptico, productos quimicos,
etcetera.
Lo verdaderamente importante es la diferente actitud asumi-
da en la posguerra por uno y otro pais. La Argentina no muestra
una actitud industrialista. Los reajustes de 1920 y 1923 actualiza-
ron aforos, pero al mismo tiempo disminuyeron algunas tasas.20
En Australia es clara la actitud en defensa y promocion de la
estructura industrial.2' Tradicionalmente, la historia de la tarifa
australiana se hace comenzar en el estado de Victoria, en 1857, aun
cuando -como sefiala acertadamente Corden22-- su importancia
real fue menor que la protecci6n natural provista por la distancia
fisica entre el productor ingles y el consumidor australiano, en
las condiciones de altos costos de transporte entonces vigentes. De
relevancia es la eleccion de 1906, que ha sido considerada como una
definida victoria proteccionista. Estos antecedentes son senialados
a efectos de evidenciar que la defensa y promocion de la industria
local fue muy tempranamente un importante tema politico.
La decada de los afnosveinte reviste especial importancia en
el desarrollo industrial de Australia. Tal desarrollo ha tenido, por
cierto, varios periodos de senialado crecimiento. Uno puede ser
ubicado en el periodo posterior a 1865, otro en la decada anterior
a la primera guerra, un tercer periodo en la decada de los afos
veinte, y un cuarto desde la Segunda Guerra Mundial. En este
sentido, los afios veinte no constituyen un episodio uinico, pero si
puede decirse que el crecimiento industrial de la epoca asumio
especiales caracteristicas.23
El apoyo oficial a la industria tuvo lugar en esta decada a tra-
ves de diversas medidas de politica econ6mica. Aludire solo a al-
gunas que parecen particularmente relevantes.
La primera es la proteccion tarifaria. Aqui corresponde en-
fatizar el caracter selectivo del procedimiento, pues cada situa-
cion era objeto de analisis por la Comisi6n de Tarifas, en un es-
tudio de costos relativos entre la produccion interna y las impor-
T9J. C. FoRsTER,"Australian Manufacturing and the War of 1914-18", The Eco-
nomic Record, 1953.
20 No se dispone de un buen estudio sobre los niveles comparativos de tarifas
efectivas.
21 Ver J. B. BRIDGN TrA., The Australian Tariff: An Economic Inquiry, Mel-
bourne, 1929.
22 "The Tariff", en A. HUNTER(ed.), The Economics of Australian Industry,
Melbourne, 1963.
2s C. FoasrT Industrial Development in Australia, 1920-1930, Canberra, 1964.
552 H52CTORL. DI:GUEZ

taciones, asi como posibilidades de futuras reducciones de costos

domesticos mediante mejoras en la eficiencia. La selectividad es-
taba asi claramente basada -al menos teoricamente- en criterios
de productividad. De los muchos ejemplos que podrian citarse,24
nos limitamos aqui a mencionar el caso de la fabricacion de ba-
terias para automotores, en que la importacion fue cerrada en ba-
se al compromiso de las fabricas locales favorecidas de conseguir
antes de un afio un precio inferior al vigente en el mercado de
productos importados antes del cierre de importaciones.
Un segundo mecanismo de politica economica fue la preferen-
cia dada a firmas locales en licitaciones del gobierno, de impor-
tancia en el abastecimiento de servicios publicos (sobre todo fe-
rrocarriles y comunicaciones en general). Debe sefialarse que ya
antes de 1930, un 40 % del consumo de hierro y acero era pro-
ducido localmente.25 La publicidad oficial ("Be Australian, buy
Australian") buscaba asimismo promover el consumo privado de
la manufactura local.
Por ultimo, senalemos que ya en tan temprana fase es visible
una politica activa del gobierno en tomar la iniciativa para dia-
logar en forma directa con las grandes empresas extranjeras, bus-
cando presionarlas a aumentar instalaciones productivas dentro del
pais. Un buen ejemplo son las relaciones con Ford y General
Motors. Esta politica ayud6 a Australia a beneficiarse del auge de
los sectores automotriz y electricidad a nivel mundial, en la me-
dida en que se consider6 posible, dado el nivel previo alcanzado por
la estructura industrial.
Al dar cifras sobre las tasas de crecimiento de ambos paises tu-
vimos oportunidad de ver que la Argentina presento una tasa mas
alta en el periodo 1900-1930,aun sobre una base per capita. Con-
viene anotar, sin embargo, la naturaleza mas diversificada que por
entonces caracterizaba el crecimiento australiano, y la consolida-
cion de su sector industrial sobre una base de eficiencia. La Ar-
gentina en cambio presenta una mayor especializacion en el sec-
tor primario: a medida que la tierra de buena calidad fue siendo
ocupada, comenz6 a aparecer un limite al crecimiento, dado que
los incrementos de productividad eran reducidos. De algun modo,
entonces, el menor ritmo de crecimiento de Australia incluye el
costo inicial de un desarrollo industrial que iba a redituar bene-
ficios posteriores.
24 Ver FORSTER,Industrial Development in Australia, 1920-1930, Canberra, 1964,
especialmente los capitulos II y V.
25N. R. WILL, "The Basic Iron and Steel Industry", en HuNTER(ed.), The Eco-
nomics of Australian Industry, Melbourne. 1963.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 553

A mi juicio la solidez politico-social alcanzada por Australia

en las primeras dos decadas de este siglo, el debilitamiento del
poder terrateniente, la acci6n politica organizada del movimiento
sindical y la presencia del Partido Laborista fueron elementos im-
portantes para lograr tempranas politicas de altos salarios y leyes
sociales, y, lo que debe destacarse particularmente, para despla-
zar la actitud terrateniente reemplazandola por una diferente ac-
titud general hacia el crecimiento industrial, circunstancia que se
consolida en la decada de los afios veinte. Durante esta decada no
se advierte en la Argentina una equivalente actitud hacia el de-
senvolvimiento industrial.

III.3 La decada de los anos treinta. Un aspecto que seria de

por si propicio para un analisis especial es el relativo a las ven-
tajas que con respecto a la Argentina ha tenido Australia en su
caracter de miembro del Commonwealth. De una manera mas ge-
neral, seria uitil considerar la diferencia de trato y politica de
Gran Bretafia con respecto a ambos paises, teniendo en cuenta que
uno de ellos, Australia, es parte integrante de la comunidad bri-
tanica y estaba poblado, hasta 1945, en forma practicamente ex-
clusiva por inmigrantes del Reino Unido y sus descendientes.
Aun sin realizar un analisis profundo, puede advertirse que
efectivamente Australia ha disfrutado siempre de privilegios es-
peciales en el mercado britanico. El punto que quiero destacar
aqui es que fue precisamente en la decada de los treinta cuando
tales privilegios le acordaron ventajas de importancia con res-
pecto a la Argentina.26
Ante la contraccion del comercio mundial, el Reino Unido dis-
puso por el tratado de Ottawa (1932) otorgar preferencias comer-
ciales a sus dominios. En el cuadro 3 detallamos la evoluci6n de
las exportaciones de ambos paises, pudiendose observar que en la
primera mitad de la decada las exportaciones argentinas caen pro-
porcionalmente mas que las australianas.
Dos puntos adicionales, correctamente enfatizados por Luis
Landau,27 que complementan la explicacion de la mejor perfor-
mance exportadora de Australia son: por un lado, las diferencias
entre la composici6n de exportaciones de uno y otro pais, pues tan-
to en volumen como en precios la lana tuvo mejor mercado que
la came y los cereales, y la lana es elemento mucho mas impor-
2s La referencia obligada es el excelente trabajo de RUTHKELLY,"Foreign Trade
of Argentina and Australia, 1930 to 1960", Economic Bulletin for Latin America,
marzo y octubre 1965.
27 Ob. cit.
554 H1ICTOR L. DIGiGUEZ

CUADRO 3

Exportaciones
(millones de dolares)
AlstraliJr Argentina

1928 646 1017

1930-34 390 418
Fuente: R. KsLLY,ob. cit.

tante en la canasta de exportaciones australianas; por otro lado,

Australia se mostro mas eficiente y activa en sus tareas de promo-
cion de exportaciones, en tanto que la Argentina dedico sus ma-
yores esfuerzos a luchar por el mantenimiento del mercado bri-
tanico, en un proceso que comienza en 1933 con la firma del tra-
tado Roca-Runciman. El analisis del costo econ6mico y politico de
este convenio excede las posibilidades del presente trabajo.
Una sumaria enunciacion de los instrumentos de politica utili-
zados para la promocion de exportaciones en Australia debe incluir
la menci6n de subsidios, regimen especial de seguros, incentivos
fiscales, y, sobre todo, la constitucion de un Trade Commissioner
Service que, en la tradicion britanica de eficaz accion comercial
del servicio exterior, encaro, desde los afnos treinta, misiones co-
merciales, propaganda internacional, analisis de mercado para ex-
portadores, etcetera. Este tipo de politicas fue retomado y refor-
zado despues de la guerra.
En lineas generales, la intervencion estatal en la Argentina
aparece como mucho mas en defensa de la estructura anterior
del comercio exterior, impresionando ademas como menos inde-
pendiente su politica economica respecto al Reino Unido. En par-
te ello es debido a circunstancias politicas internas de los paises,
pero tambien debe reconocerse que la Argentina fue puesta en con-
dicion de inferioridad en cuanto a capacidad negociadora (segin
las preferencias imperiales a que se ha aludido anteriormente).
Frente a la contingencia externa, hubo en nuestro pais un movi-
miento hacia la sustitucion de importaciones, descuidandose en
cambio la promoci6n de exportaciones, linea que iba a acentuarse
aun mas despues de la guerra, consolidando la orientacion autar-
quica.
III.4 La Segunda Guerra Mundial. Pasemos ahora a otro pe-
riodo de consecuencias disimiles para ambos paises: el de la Se-
gunda Guerra Mundial. Se ha dicho que Australia debi6 entonces
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 555

realizar un esfuerzo productivo comparable al de Gran Bretafia.

La industria belica se expandi6 considerablemente, llegando a in-
cluir barcos, aviones, variadas clases de armamentos, etcetera. Des-
pues de 1942, al convertirse en la principal base aliada en el Pa-
cifico (a consecuencia de la retirada de Filipinas), Australia lie-
go a albergar a mas de un millon de soldados aliados, principal-
mente norteamericanos, en un momento en que su poblacion ape-
nas superaba los siete millones de habitantes. Consecuentemente,
hubo tambien presi6n para incrementar la productividad en el
sector primario. El nivel de eficiencia en industria y agricultura
era ya relativamente alto y Australia contaba con una estructu-
ra econ6mica apropiada para responder al incentivo provisto por
la circunstancia belica,29 y el exito fue ademas ayudado por la
cooperacion tecnica externa, principalmente de Estados Unidos.30
En tanto, la Argentina, al margen del conflicto, acentuaba el
aislamiento que le fuera impuesto, tambien por circunstancias ex-
ternas, en los afios treinta. El proceso de sustituci6n de importa-
ciones tenia lugar sobre endebles bases de eficiencia y sin apoyo
externo. Dificultades de venta de saldos exportables desalentaban
al sector primario.31
La brevedad con que sintetizo este periodo de la comparacion
no debe inducir a error acerca de su importancia, que es cierta-
mente muy grande, incluso porque contribuye en buena medida
a explicar los diferentes cursos seguidos al termino de la contien-
da.
Con respecto a la industrializaci6n, podemos pues concluir,
retomando el argumento iniciado anteriormente, que en la Argen-
tina result6 promovida en los afios treinta y acelerada durante la
guerra como un mecanismo defensivo, reaccionando ante circuns-
tancias externas, y, por cierto, en desventajosas condiciones, por
las dificultades para la obtencion de capital y mano de obra es-
pecializada. Australia, por el contrario, empuj6 su desarrollo in-
dustrial mucho antes, y lo aceler6 en la decada de los afnos vein-
te como una politica de decisi6n aut6noma, en un momento mun-
dial mas propicio, por la existencia de movimientos internaciona-
les bastante amplios de factores de produccion.

28 G. LONG,"Australia in the Second World War", en C. HALRTL GRATTAI(ed.),

Australia, Cambridge, Inglaterra, 1947.
29 Cfr. CONDLrE,ob. cit.
80 E. RONALDWALKu, The Australian Economy in War and Reconstruction, Nueva
York, 1947.
31Estos son los aftos en que se leg6 incluso a quemar maiz, usandolo comb com-
bustible.
556 H:CTOR L. DItGUEZ

Una referencia de interes la constituye el libro de Donner,3

chairman de la General Motors Corporations, que describe la po-
litica de esa gigantesca empresa multinacional, usando en algunos
pasajes como ejemplos, precisamente, los casos de Australia (pags.
49-55) y la Argentina (pags. 64-67). Hacia fines de 1944, con las
operaciones belicas auin en curso, ya el gobierno australiano pre-
siono a General Motors, y a otras empresas, para obtener la insta-
lacion de plantas completas de fabricacion de automotores. La em-
presa accedio a la propuesta, por considerar adecuadas las pers-
pectivas del mercado interno, nivel de proteccion y situacion de la
industrial local, y por temor a perder posiciones en el mercado
australiano en caso de no aceptacion. La Argentina no realizo
ningun intento al respecto y por su parte el Overseas Policy Group
de la empresa decidio limitar su actividad en nuestro pais al mon-
taje, por considerar, entre otras cosas, que era inadecuado el ni-
vel de industrias complementarias, asi como escasos algunos re-
cursos primarios, tales como hierro y carb6n.

III.5 Despues de 1945. Arribamos asi a la uiltima posguerra.

Segfin Smithies, este es el momento en que -por la aparicion en
la Argentina de "a diabolus ex machina"- se rompe la paralela
evolucion de ambos paises. De acuerdo con el esquema compa-
rativo precedentemente expuesto, el punto de vista de Smithies
no resulta aceptable, pues el desarrollo de uno y otro pais ya se
habia caracterizado por sensibles diferencias, como se ha tratado
de evidenciar.
Disminuir la importancia de la politica economica despues de
1945 como elemento explicativo de las diferencias actuales entre
la Argentina y Australia, no implica decir que el punto es irre-
levante. La critica principal que hoy podemos formular es que la
Argentina, se cerro excesivamente en si misma, y la disminucion
del poder de compra en el exterior (por contraccion de exportacio-
nes y eliminacion de inversiones extranjeras) implico que, agota-
das las reservas de oro y divisas acumuladas durante la guerra, el
pais encontrase en su balance de pagos una restriccion importan-
te a su expansion. Ello implic6 limitacion en algunos periodos del
pleno uso de la capacidad industrial, por insuficiencia de insumos
importados no sustituibles; y perdida relativa de eficiencia al no
poder mantener un ritmo adecuado de cambio tecnologico, aso-
ciado a las importaciones de bienes de capital.
m F. G. DONNR, The World-Wtde Industrial Enterprise, Nueva York, 1967.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 557

CUADRO 4
Exportaciones
(% del PBI)
Promedios de quin-
quenios seleccionados Australia Argentina

1905-09 26,2 25,4

1925-29 18,1 23,8
1950-54 20,4 7,4
Fuente: Datos basicos para la Argentina tomados de CEPAL, El desarrollo econ6mico
de la Argentina, Mexico, 1959, parte I, pAg. 18 y 115. Para Australia, COMMONWALTH
BUuREAOF CENSUSAND STATISTICS,Australian National Accounts, Canberra, 1965, y
N. G. BUTLIN,ob. cit.

Esta es la critica que puede hacerse ahora, conociendo lo que

en 1945 era el futuro desconocido. Debe convenirse, sin embargo,
que la Argentina emergio de la guerra con una desconfianza bas-
tante justificada -despues de quince afnos de falta de funciona-
miento de los mercados mundiales- en las ventajas de la especia-
lizaci6n internacional y el comercio exterior.
Australia, en cambio, inici6 el periodo que comenzando en la
posguerra llega a nuestros dias, con las ventajas de continuidad
en un proceso de expansion industrial sobre bases de eficiencia
en el sector y en la producci6n agropecuaria, y con la caracteris-
tica de economia esencialmente abierta.
Observese en el cuadro 4 c6mo Australia mantuvo una alta
relaci6n comercio exterior-producto, en tanto la Argentina expe-
riment6 una tremenda contraccion relativa de exportaciones.33Es-
te tipo de cifras -err6neamente interpretadas- es lo que ha da-
do lugar a ique algunos creyesen que la mejor performance de Aus-
tralia con respecto a la Argentina, derivaba de que aquella se ha-
bia desarrollado mas en armonia con sus ventajas comparativas
agropecuarias.34El resto de la evidencia presentada en este tra-
bajo tiende en cambio a probar que Australia se industrializ6 mas
y antes que la Argentina. Pero lo hizo de una manera mas efi-
ciente y con un mejor apoyo del sector primario.
El estancamiento del sector agropecuario exportador en la Ar-
gentina (no del primario domestico) fue debido a una politica de
precios de productos excesivamente hostil, y al hecho de que tal
8sEl quinquenio 1950-54 marca la mayor diferencia entre los paises, debido
parcialmente a malas condiciones climaticas en la Argentina, con deterioro de la
producci6n agropecuaria.
84 Tuve oportunidad de escuchar este
argumento en un seminario de la Uni-
versidad de Harvard.
558 H5tCTOR L. DItGUEZ

politica se conjugara con falta de otros estimulos a la mejora de

productividad -investigacion para mejores variedades de semi-
Ilas y metodos de cultivos, abaratamiento de algunos insumos es-
trategicos, etcetera-. Adenas, debe recordarse que la ley de
arrendamientos tuvo perniciosos efectos sobre la productividad, al
disminuir severamente las practicas de rotacion de explotaciones.
Por otra parte, Australia ha tenido desde el fin de la guerra
la ventaja de una mejor evoluci6n en los mercados mundiales de
su canasta de exportaciones. Los incrementos de produccion, ade-
mas, compensaron la expansi6n del consumo domestico de expor-
tables, de modo tal que el pais pudo retener su cuota de partici-
paci6n relativa en el mercado internacional. La Argentina, en cam-
bio, enfrento un mercado mundial menos favorable para su canas-
ta de exportaciones, pero la mayor parte de la responsabilidad le
corresponde al pais, puesto que el escaso incremento de produc-
ci6n no mantuvo el paso de la expansion de la demanda intera,
reduciendose los saldos exportables y perdiendo la Argentina con-
siderable terreno en cuanto a participacion relativa en los merca-
dos mundiales.

IV. ALGUNOS ASPECTOS PARTICULARES

El desarrollo economico esta asociado con la expansion rela-

tiva del sector industrial. Tal conclusion surge inequivocamente de
la experiencia historica, aun cuando en teoria pura puede demos-
trarse la posibilidad de un desarrollo basado exclusivamente en la
produccion agropecuaria. Con todo, es necesario no caer en el error
-frecuente- de identificar y cuantificar el desarrollo economico
por el crecimiento relativo del sector industrial respecto del agro-
pecuario. Por el contrario, la atencion debe ser puesta en la efi-
ciencia de ambos sectores, el industrial y el agropecuario. Hecha
esta aclaracion, consideremos la evolucion manufacturera en am-
bos paises.35
Una apretada sintesis estadistica del proceso de industrializa-
ci6n se presenta en el cuadro 5, en que, entre varios indicadores
posibles, se ha optado por el porcentaje que el contenido de im-
"8Lamentablemente, no dispongo de suficientes elementos estadisticos para dis-
cutir la hip6tesis de si la mayor productividad industrial australiana puede ser
en parte explicada por mayores dimensiones de planta, es decir, aprovechando eco-
nomias de escala. El tamafio del mercado interno de ambos paises es similar, por
cuanto las diferencias de poblaci6n se compensan con diferencias en ingresos. Sin
embargo, debe notarse que ello es cierto s61o en un sentido agregado de demanda
global. Lo importante es que a niveles mas desagregadas la diferencia en ingreso
per cApita implica diferencias en tamafio de mercado. Ademas, por el lado de la
oferta, es posible que el grado de concentraci6n industrial sea mayor en Australia.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 559

CUADRO 5
Contenido de importaciones en
la oferta de bienes mianufacturados
(exluyendo alimentos)
Afios Australia Argentina
seleccionados % %

1929 37 51
1937 25 32
1950 25 16
1955 21 14
1957 15 15
1959 15 17

Fuente: A. MAIZELS,Industrial Growth and World Trade, Cambridge, Inglaterra,

pag. 136.

portaciones represent6 en la oferta de bienes manufacturados, con

exclusion del rubro alimentos.3
Se aprecia que el contenido de importaciones es hacia fines
de la decada de los cincuenta aproximadamente igual para ambos
paises. Pero Australia tiene un coeficiente bastante bajo ya an-
tes de la crisis de 1930 y luego se produce una declinacion lenta,
en tanto que la Argentina presenta un coeficiente relativamente
alto antes de 1930 y la baja posterior del mismo es mas abrupta
entre 1930 y 1935. Esto pues confirma que la industrializaci6n co-
menz6 antes y fue mas gradual en Australia.
Tal conclusi6n concuerda con la discusi6n por periodos his-
t6ricos realizada precedentemente. Ya tuvimos oportunidad de
senalar que a diferencia del procedimiento selectivo de Austra-
lia, la Argentina realizo su proceso de sustituci6n de importacio-
nes en forma indiscriminada. Luis Landau 37 ha realizado un in-
teresante estudio comparativo, concluyendo que en la Argentina la
sustituci6n cubrio todo el espectro de la industria liviana, en tan-
to que en Australia el proceso no fue llevado tan lejos, ni estuvo
concentrado casi exclusivamente en bienes de consumo (como es
el caso de la Argentina), y al mismo tiempo se extendi6 mis en
el Area de metales y sus productos.
Uno de los puntos necesitados de estudio en profundidad es
una comparaci6n cuantitativa -utilizando tecnicas econometricas-

8e Para una discusi6n detallada de la construcci6n y naturaleza de este indice,

vease MAIzLs, ob. cit., apendice E.
s7 Ob. cit., pag. 31.
560 HeCTOR L. DIIGUEZ

de las caracteristicas detalladas del crecimiento industrial en am-

bos paises. Aqui cabe esperar con interes la contribuci6n de Jorge
Katz, como una extensi6n de su investigaci6n sobre el crecimiento
manufacturero argentino.38 En una primera aproximaci6n al te-
ma,39 Katz ha concluido que el cambio tecnologico ha desempenado
un rol similar en ambos paises como fuente de crecimiento indus-
trial en el periodo 1946-60, en tanto que parte de la mejor evolu-
ci6n industrial australiana es debida a una tasa marginal mas al-
ta de cambio tecnologico. Otra parte de la explicaci6n consiste en
la mas rapida acumulacion de capital.40
El sector primario ha sido mencionado en este trabajo en
forma ciertamente muy superficial. La importancia de su analisis
para una mayor comprension del tema es clara. Si la conjetura mas
verosimil es que la mayor parte de la actual ventaja de Australia
sobre la Argentina, en terminos de producto por habitante, ya exis-
tia a principios de siglo, es obvio que debe estudiarse cual era la
explicacion de esa diferencia, y la misma debe tener origen en el
sector agropecuario (la diferente dotaci6n de capital por hombre
es una de las razones de la ventaja australiana).
Habiendo aseverado con anterioridad que desarrollo es inse-
parable de industrializaci6n en condiciones de eficiencia del sec-
tor industrial y del sector agropecuario, cabe reconocer la contri-
buci6n que el sector agropecuario debe hacer a la economia pa-
ra permitir su industrializacion. El problema del desarrollo es pre-
cisamente como obtener una contribuci6n sin un deterioro del
sector agropecuario.41 En la posguerra la politica de precios agro-
pecuarios de ambos paises es cualitativamente similar, pero en la
Argentina se ocasiona un impacto cuantitativamente excesivo y la
debilidad agropecuaria resta capacidad de exportaciones al pais,
restringiendo de ese modo su expansion posterior.
Los programas recientes australianos (desde la ultima pos-
guerra) de colonizaci6n han estado asociados con la politica inmi-
gratoria del gobierno australiano. En general, Australia ha venido
38 The Application of Production Function Theory to the Growth of Manufactu-
ring in Argentina, tesis doctoral presentada a la Universidad de Oxford, 1967 (mimeo-
grafiado).
89"The Sources of Manufacturing Growth in Australia and Argentina in the
Period 1946-1960" (articulo que ser. publicado pr6ximamente en The Economic
Record).
40 Una
investigaci6n mis detallada a su cargo se halla actualmente en su etapa
inicial en el Centro de Investigaciones Econ6micas del Instituto Torcuato Di Tella,
incluyendo aspectos de elasticidad de sustituci6n entre factores, rendimientos a
escala, etcetera.
4 VWase S. KUZN=S, "Economic Growth and the Contribution of Agriculture",
en Economic Growth and Structure, Nueva York, 1965.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 561

realizando por largo tiempo esfuerzos permanentes de redistribu-

cion de tierras. Se aprecia -al menos en la letra de las disposi-
ciones- que la intenci6n ha sido siempre parcelar los latifundios
excesivamente grandes y concentrar los minifundios con el pro-
posito de obtener predios de dimension econ6micamente conve-
niente.
Debe destacarse la importancia que tuvo para Australia la
creaci6n ya en 1926 4 de un organismo especificamente dedicado
a la investigacion en tecnologia agropecuaria, el CSIRO. Esta es la
sigla de "Commonwealth Scientific and Industrial Research Or-
ganisation", originalmente concentrada en forma exclusiva en in-
vestigacion agropecuaria, y que desde mediados de los anios treinta
incluye en sus actividades investigaciones industriales.43
Mi impresion es que la preocupaci6n australiana por investi-
gacion debe ser una razon explicativa de su superior evoluci6n de
productividad agropecuaria. Mi tesis es que existe una asimetria
entre la investigaci6n en los sectores industrial y agropecuario. Da-
da la estructura de los respectivos sectores y la naturaleza de sus
producciones, el sector industrial es capaz de generar dentro de si
la actividad de investigaci6n promotora del cambio tecnologico,
pero es en cambio el gobierno el que debe asumir responsabilidad
sustancial de investigaci6n para el sector agropecuario. El ejem-
plo de Estados Unidos, con su investigacion agropecuaria practi-
camente socializada, es ilustrativo. Tambien parece existir una asi-
metria en cuanto a facilidad de difusion internacional de tecno-
logia, porque al desempefiar en la produccion agropecuaria un pa-
pel importante las peculiaridades de suelo y clima de cada re-
gi6n, se hace mas dificil la simple adopcion de mejoras tecnologicas
generadas en otros paises, y mas investigaci6n local es necesaria
para adaptar tales mejoras: el ejemplo de las semillas es el mas
relevante.
Como liltimo comentario, cabe notar que me he limitado en
este trabajo a la discusi6n comparativa de s6lo algunos aspectos
-a mi juicio estrategicos- de las economias de Australia y la
Argentina. Sin duda, un analisis mas completo deberia incluir la

42Sus origenes se remontan a la Primera Guerra Mundial. Las exigencias b6licas

impulsaron en Gran Bretafia la constituci6n de una entidad para la investigaci6n
cientifica y en 1916 Australia sigui6 igual procedimiento, constituyendo el Advisory
Council of Science and Industry. Vease Cumrm y GRAHAM,The origins of CSIRO,
Melbourne, 1966.
4aUna idea de su magnitud actual es que tiene un plantel de 5.500 personas con
un presupuesto anual de unos 14.000 millones de pesos argentinos. La instituci6n tra-
baja en estrecha conexi6n con universidades y toma activo interes en obtener la mis
amplia aplicaci6n de las innovaciones que surgen de sus trabaj'os de investigaci6n.
562 HtCTOR L. DItGUEZ

consideracion de las inversiones (incluyendo las inversiones ex-

tranjeras), el sector publico y su financiacion, asi como el compor-
tamiento a corto plazo de ambas economias, etcetera. Todo ello
excede los limites de este articulo.
Creo que existe ademas amplia posibilidad de realizar estu-
dios comparativos especificos. Es que Australia, por su estructu-
ra y tipo de desarrollo, puede serviros de experiencia en cuanto
a los problemas implicados en tal clase de desarrollo. Meramente
a titulo de ejemplo, entre otros muchos que se podrian senialar,
debe observarse que la experiencia australiana en lo referente a
exportacion de manufacturas44 puede resultarnos utilisima, so-
bre todo en cuanto a relaciones con las inversiones extranjeras,
puesto que precisamente uno de los problemas del desarrollo en
condiciones de dependencia externa son las restricciones para ex-
portar incluidas en convenios de regalias y el conflicto de intereses
que respecto a exportaciones puede surgir entre la casa matriz
ubicada en un centro industrial y su filial en un pais en desarro-
o0.45

V. SUMARIO Y CONCLUSIONES

Australia tiene en la actualidad un producto por habitante pro-

bablemente doble que el de la Argentina. La mayor parte de esa
ventaja ya existia a principios de siglo. Hasta 1930, la Argentina
disminuyo la diferencia, pero desde entonces la economia austra-
liana ha experimentado mas altas tasas de crecimiento. Geogra-
ficamente, Australia ha contado con la ventaja de mayores dota-
ciones minerales, particularmente hierro y acero. Las diferencias
de formacion hist6rica son cruciales en el distinto rumbo politico
seguido por los paises, y este ha resultado de gran importancia
para las diferencias en sus procesos de desarrollo, en especial en
lo relativo a actitud hacia la industrializacion. Australia consolido
su desarrollo manufacturero en los afnos veinte con una anticipa-
cion de casi dos decadas con respecto a la Argentina, como una
politica de decision autonoma, en tanto en la Argentina el im-
pulso fue dado mas tarde, como reaccion ante circunstancias exter-
44 Australia exporta actualmente unos tres mil millones de d6lares (sobre una
base por habitante, cuatro veces el monto de exportaciones argentinas). Sin embargo,
s6bo un once por ciento, aproximadamente, corresponde a productos manufacturados,
evidencia de las dificultades de expansl6n de rubros no tradicionales, a pesar de la
intensa politica de promoci6n.
' Vease H. W. ARNDTy D. R. SHECK,"Export Franchises of Australian Compa-
nies with Overseas Affiliations", The Economic Record, agosto 1959.
ARGENTINA Y AUSTRALIA: DESARROLLO COMPARADO 563

nas y en desfavorable momento mundial. La decada de los treinta

hallo a Australia en mejor condici6n para expandir su sustituci6n
de importaciones, al tiempo que el pais evidencio mucha mas preo-
cupaci6n para expandir exportaciones -en parte aprovechando
las preferencias imperiales britanicas-. La distinta participaci6n
de los paises en la Segunda Guerra Mundial implic6 para Austra-
lia la ventaja de un fuerte estimulo a la industrializaci6n en con-
diciones de incremento de eficiencia en el sector industrial y en
el primario. Esto consolido la superioridad de Australia en cuanto
a productividad, resultado de su mayor dotacion relativa de ca-
pital, de su temprana preocupacion por la investigaci6n para el sec-
tor agropecuario, del caracter selectivo de su proteccion y del man-
tenimiento permanente de su condicion de economia abierta.
Luego, no puede aceptarse la tesis de que el mejor compor-
tamiento de Australia es debido a que no trat6 de industrializarse
tanto como la Argentina y se mantuvo mas dentro de sus venta-
jas comparativas primarias. Tampoco es aceptable la tesis de Smi-
thies de que ambos paises tuvieron un desarrollo paralelo hasta
1945, oportunidad en que los errores de la politica econ6mica pe-
ronista pusieron en inferioridad de condiciones a la Argentina.

BIBLIOGRAFfA

Ademas de los libros y articulos citados en el curso del articulo se

ha tomado informaci6n adicional para el caso australiano del siguiente
material:
P. H. KARMELy M. BRUNT, The Structure of the Australian Economy,
Melbourne, 1962.
Report of the Committee of Economic Enquiry, Canberra, 1965.
BUREAUOF AGRICULTURAL Rural Industry in Australia, Can-
ECONOMICS,
berra, 1964.
D. COPLAND, Australia in the World Crisis 1929-1933, Nueva York, 1934.
A. HUNTER (ED), The Economics of Australian Industry, Melbourne, 1963.
R. F. HOLDER, ET AL., Australian Production at the Crossroads, Sydney,
1952.
H. W. ARNDT y W. M. CORDEN(EDS.), The Australian Economy, Mel-
bourne, 1963.
C. CLARK ETAL.,Economic Growth in Australia, Sydney, 1962.
S. M. WATHAR y G. L. WOOD,Land Utilization in Australia, Melbourne,
1963.