Expediente : 5811-2018

Exp.de origen: 20199-2014-0-1801-JR-LA

Secretario: Rosmary Cerrón Bandini.
Sumilla : Lo solicitado.
.

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA 1ERA. SALA CONSTITUCIONAL DE LA

SALA CONSTITUCIONAL SOCIAL TRANSITORIA:

GUILLERMO CERVANTES FONGGI, en los seguidos sobre NULIDAD DE

RESOLUCION O ACTO ADMINISTRATIVO, contra el VICE DE GESTION
INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DEL INTERIOR; a usted con el debido
respeto digo:
Que, conforme a lo solicitado en resolución S/N de fecha 15 de julio del presente año,
cumplo con adjuntar mi correo electrónico lurcuhuaranga@gmail.com y mi numero celular
990952375; cumpliendo de esta manera con lo ordenado por su Sala, a fin de realizar el
informe oral, para el dia de vista de la causa del martes 11 de agosto de 2020, a horas 9 de
la mañana.

OTRO SIDIGO: Que asimismo cumplo con adjuntar copia de mi DNI y carnet de abogados
del Colegio de Abogados de Lima.

Por lo tanto:
Sírvase señores jueces dar por cumplido lo solicitado.

Lima, 27 de Julio del 2020

ESPECIALISTA: Alcántara Faustino K.

CUADERNO: Principal
SUMILLA: APERSONAMIENTO Y
 NOMBRAMIENTO DE ABOGADO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA

ROXANA MARGARITA LEON JUI, identificado con documento de Identidad No.

07255908 con domicilio real en la Calle Canarias No. 195, Dpto. 401, Urbe, Residencial,
Higuereta, Distrito de Surco y con domicilio procesal en la Casilla No. 17186 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Lima Edificio Alzamora Valdez y con Casilla
Electrónica N. 6443 SINOE, en lo seguido por BLANC SOLANO, FERNANDOVICTOR
sobre EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION, a usted respetuosamente digo:
Que, habiendo tenido recién conocimiento del presente proceso a través de la carta notarial
enviada por el demandante, es que me APERSONO al presente proceso, para los fines de
ejercer mi derecho de defensa y del debido proceso y conforme al artículo 80 del Código
Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación, a que se refiere el artículo 74
del Código Adjetivo, a mi abogada patrocinante a la Dra. LILIANA MERCEDES
URCUHUARANGA ARISTA, con Reg. CAL 30299, quien declara estar instruidade los
efectos y alcances de tal representación.

POR LO TANTO:

Sírvase Señor Juez, tenernos por apersonada y se realice las notificaciones en el domicilio
procesal indicado.

Lima, 25 de Junio del 2019

EXPEDIENTE: 27831-2018-0-1801-JR-FC-01
ESPECIALISTA: Alcántara Faustino K.
CUADERNO: Principal
SUMILLA: FORMULO CONTRADICCION

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA

ROXANA MARGARITA LEON JUI, identificado con documento de Identidad No.
07255908 con domicilio real en la Calle Canarias No. 195, Dpto. 401, Urb. Residencial,
Higuereta, Distrito de Surco y con domicilio procesal en la Casilla No. 17186 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Lima Edificio Alzamora Valdez y con Casilla
Electrónica N. 6443 SINOE, en lo seguido por BLANC SOLANO, FERNANDOVICTOR
sobre EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION, a usted respetuosamente digo:

I.PETITORIO:
Que, con fecha lunes 24 de junio del 2019, tuve recién conocimiento de la existencia del
presente proceso sobre PRETENDIDA EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION, a
través de la Carta Notarial que fue notificada a mi domicilio real, carta enviada por el
demandante quien me manifestaba la existe de este proceso, al respecto hasta la fecha no he sido
notificada con la demanda de ejecución, pero me apersono al presente proceso a fin de ejercer
mis derechos y defensa, señalando el domicilio procesal en lo indicado en el exordio del
presente escrito, domicilio en el cual se deberá notificar todas las resoluciones a expedirse en
adelante; asimismo en el término que me confiere la Ley, CONTRADIGO Y NIEGO EN
TODOS SUS EXTREMOS, para que su Judicatura declare en su oportunidad INFUNDADA
Y/O IMPROCEDENTE la demanda en todos sus extremos, basada en la inexigibilidad de la
obligación, con la expresa condena de costos y costas procesales.

II. PRONUNCIAMIENTOS DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA DE

EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION:
Primero: Que, respecto al primer punto factico de los fundamentos de la demanda, cabe
mencionar que efectivamente que con fecha 09 de agosto del 2018, la recurrente y el
demandante suscribimos el Acta de Conciliación Nro.112-2018, ante el Centro de Conciliación
LAMPA, mediante el cual acordamos una vez más la pretensión de Régimen de Visitas a favor
del demandante, que seria los viernes a partir de las 20:00 horas hasta el domingo a la misma
hora 20:00 horas, que será intercalado, o sea una semana si y la otra no.
Segundo: Que, en lo pertinente en el segundo punto del fundamento factico de la demanda,
debo enfáticamente manifestar que es una falacia que la recurrente no deja que el padre de mi
menor hija la visite, poniendo diversas trabas; ya que desde la suscripción del acta se estuvo
cumpliendo a cabalidad, a pesar de ser la tercera Acta de Conciliación realizada a pedido
siempre del demandante, siendo la recurrente flexible en todo momento a sus requerimientos,
prueba de ello adjunto las actas de conciliación efectuadas con anterioridad mediante el cual
fueron solicitadas y acuerdos variados por el demandado aceptando la demandada a fin de llevar
una buena relación con el padre de mi menor hija; sin embargo con fecha 21 de setiembre del
2018, la recurrente presento una denuncia ante la Comisaria de Chacarilla del Estanque, contra
el demandante como consecuencia de ser mi hija victima psicológica por parte de su padre
desde el mes de julio del 2018,debido a que el demandante no quería llevarla a sus clases de
francés ni música los días sábados y la condicionaba y le amenazaba con traer policía en caso
que no quisiera ir con ella.

Tercero: Que, con respecto al punto tres de la demanda, una vez más el demandante trata de
sorprender a su Juzgado, indicando que la demandada no permita ejercer su derecho de régimen
de vistas, según lo acordado en acta, es su propia hija Camila Fernanda, quien no desea ir con su
padre, en vista de sus constantes amenazas de no querer la llevar a sus clases de francés, clases
que el demandante tenía conocimiento al momento de los acuerdos conciliatorios, indicándole a
nuestra menor hija de manera prepotente y con gritos que fueron testigos en más de una ocasión
los vecinos y su propio padrino de mi hija quien le amenazaba con traer a los policías. Fue el
propio demandante quien alejado a su hija de sus visitas ya que nunca vino con la
predisposición de mantener una buena relación ni con la demandada ni con su hija, sino por el
contrario siempre con una actitud de prepotente y de buscar motivos para no ejercer su derecho
de visita.

Cuarto: Que, en todo momento de nuestra separación con el demandante, la recurrente tuvo la
mejor disposición de hacer una relación cordial y amical con el padre de mi menor hija con el
fin que no afecte mássu estabilidad emocional de mi hija, pero lamentablemente el demandado
solo realizo acciones que conlleve a la discusión y malos entendidos con mi persona, afectado
emocionalmente a mi hija por lo que ante su actitud constante de amenazar y condicionar a mi
menor hija y a pesar de que ella le manifestaba su deseo de no ir, mientras no cambie su
comportamiento con respecto a ella, es que me vi en la necesidad de tomar la misma actitud de
hacer denuncias para comprobar que el demandante actuaba de manera amenazante y prepotente
con mi hija, es a raíz de eso que presente carta a la comisaria del sector a fin de manifestar que
las denuncias realizadas por el demandante eran siempre provocadas con el a fin de contar con
denuncias falsas que le permitirían tener pruebas para ejercer el presente proceso.

Quinto:Que, prueba de todo lo expuesto y a fin de dar veracidad a los hechos que contradicen
en su totalidad a los fundamentos de hecho la demanda, es que adjunto documentos que
acreditan el comportamiento del demandante con relación a mi menor hija y es con la finalidad
de proteger a mi menor hija y basado señor juez en el Principio del Interés Superior del Niño y
del Adolescente, es que solicito la inexigibilidad de la obligación contraída en acta y se
suspenda el Régimen de Visitas del demandante, por causarle una inestabilidad emocional a mi
hija.
Sexto: Que, la motivación de tantas denuncias efectuadas por el demandante a fin de iniciar este
proceso es buscar a futuro mi supuesta resistencia a no cumplir con lo acordado y concluir con
solicitar la tenencia de mi menor hija y evitar su obligación de una pensión de alimentos, ya que
actualmente se encuentra pendiente de cobro devengados de pensión de alimentos y con deudas
contraídas con diversas entidades financieras, que incluso le ha llevado a disponer del retiro de
su seguro educativo de mi hija y el no pago de la promesa de cumplimento del colegio donde él
se comprometió a asumirla.

Séptimo: Que, se debe tener presente señor Juez, que en virtud de lo que se busca solucionar los
conflictos de las relaciones familiares y basado en el Tercer Pleno Casatorio Civil, el Derecho
Procesal de Familia, que tiene una características especiales, como el principio de socialización
del proceso, por el cual el Juez debe evitar que las desigualdades entre las partes afecte el juicio
y el resultado es así que el juez tiene las facultades tuitivas para flexibilizar este principio,
como el de congruencia, por el cual el juez debe respetar lo propuesto por las partes, sin afectar
el derecho de defensa es que solicito a su Juzgado que basado en el principio de flexibilidad en
asuntos de familia, en que acuda mi menor hija Camila Fernanda Blanc León, a su despacho a
fin que realice su declaración y manifieste su opinión y tenerla en cuenta al momento de
resolver el presente proceso.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1-. En el proceso de ejecución tiene por objeto que el órgano jurisdiccional realice un conjunto
de actividades destinadas a satisfacer concretamente el interés de un sujeto que ya tiene un
derecho cierto, pero asimismo la normativa da el derecho a la otra parte de usar su defensa a
través de la contradicción normada en el artículo 690 D del Código Procesal Civil.

2. Tercer pleno Casatorio civil materia familia realizado por las salas civiles permanente y
transitoria de la corte suprema de justicia de la república del Perú (Cas.Nro.4664-2010 Puno).

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia del Acta de Conciliación Nro.027 -17-ASIS de fecha 20 de enero del 2017, Copia
del Acta de Conciliación Nro.102-2018 de fecha 12 de julio del 2018 y el Acta de Conciliación
Nro. 112-2018 de fecha 09 de agosto del 2018, estas últimas conciliaciones efectuadas en el
Centro de Conciliación LAMPA, todas con acuerdo total; que demuestra que la demandada
siempre accedido a las variaciones del demandante efectuado conciliaciones que favorecían al
demandante.
2. Copia de la Denuncia ante la Comisaria de Chacarilla del Estanque, de fecha 21 de setiembre
del 2018, efectuada por la recurrente por violencia psicológica de su menor hija realizado por su
padre. Se acredita con esta denuncia que el demandante desde un principio efectuaba maltratos
contra su hija.
3. Copia de la denuncia efectuada por la recurrente ante la Comisaria de Chacarilla de fecha 17
de abril y 28 de junio del 2019 donde se acredita una vez más que el demandante era el que no
cumplía con su obligación acordada.
4. Impresión de las conversaciones efectuadas a través de WatsApp, entre el demandante y su
menor hija, donde se acredita que él es el que no desea recogerla y sus amenazas de traer
policía.
5. Impresión de la conversación realizada entre el demandante y la demandada, vía
WastApp,donde se acredita que no la recogerá si no la cambia de horario de sus clases de
francés.
6. Carta dirigida a la Comisaria de Chacarilla del Estanque, de fecha donde se acredita la
constante amenaza que realiza el demandante a la demanda y su menor hija.
7. Carta Notarial de fecha dirigida a la demandada donde recién me pongo en conocimiento del
presente proceso judicial.
8. Copia de la Impresión de la pag.web de la Alianza Francesa, del ciclo pasado y de este ciclo
donde se acredita que solo las clases se dictan los sábados y no existe otro horario.
9. La declaración de mi menor hija Camila Fernanda Blanc León, de 13 años en la actualidad. A
fin que manifieste su posición con respecto al tema del Régimen de Visitas.

V. ANEXOS:
Adjunto a la presente contradicción los siguientes anexos:
1A. Copia del DNI. De la demanda.
1B. Copia del Acta de Conciliación Nro.027 -17-ASIS de fecha 20 de enero del 2017, Copia
del Acta de Conciliación Nro.102-2018 de fecha 12 de julio del 2018 y el Acta de Conciliación
Nro. 112-2018 de fecha 09 de agosto del 2018, estas últimas conciliaciones efectuadas en el
Centro de Conciliación LAMPA.
1C. Copia de la Denuncia ante la Comisaria de Chacarilla del Estanque, de fecha 21 de
setiembre del 2018, efectuada por la recurrente por violencia psicológica de su menor hija
realizado por su padre.
1D. Copia de la denuncia efectuada por la recurrente ante la Comisaria de Chacarilla de fecha
17 de abril y 28 de junio del 2019.
1E. Impresión de las conversaciones efectuadas a través de WatsApp, entre el demandante y su
menor hija.
1F. Impresión de la conversación realizada entre el demandante y la demandada, vía WastApp.
1G. Carta dirigida a la Comisaria de Chacarilla del Estanque, de fecha donde se acredita la
constante amenaza que realiza el demandante a la demanda y su menor hija.
1H. Carta Notarial de fecha dirigida a la demandada donde recién me pongo en conocimiento
del presente proceso judicial.
1I.Copia de la Impresión de la pag.web de la Alianza Francesa, del ciclo pasado y de este ciclo.
1J. Tasa Judiciales por Ofrecimiento de Pruebas.
1K. Cedulas de Notificaciones.
1L. Papeleta de HabilitaciónProfesional.

POR LO TANTO:
Sírvase señor Juez, tener por admitida la presente contradicción y en su oportunidad se declare
INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE LA PRESENTE DEMANDA DE EJECUCION
DE ACTA.

Lima, 01 de Julio del 2019