1

BISERICA CATOLICĂ CA ORGANIZARE SPAȚIALĂ

Biserica romano-catolică, în special, ca Biserică creștină care se pretinde cea mai elaborată și mai
lungă genealogie organizațională care se întoarce la primii creștini, a cuprins spațiul confesional al
unui acces privilegiat la sacru cu cel profan , asocierea Bisericii cu universalismul roman al imperiului
populi romani. Tensiunea dintre cele două părți ale acestei istorii este semnalată chiar în numele
Bisericii adoptat de majoritatea ca Biserica Romano-Catolică, chiar dacă pentru adepții săi este de
obicei pur și simplu "biserica". Rolul împăratului Constantin în creștinarea imperiului nu necesită o
repetiție..

Deci, când Imperiul Roman s-a prăbușit în Europa Occidentală, numai Biserica a reprezentat
instituțional perpetuarea a ceea ce a mai rămas din pax romana. Dacă Biserica a moștenit astfel
mantia Imperiului Roman și teritorialitatea imperială, de asemenea, a moștenit o misiune universală
de a aduce toate sufletele în interiorul zidurilor unei singure adevărate biserici, la nivel global.
Crucea, simbolizând sacrificiul lui Iisus în numele umanității, a fost de fapt introdusă ca simbol
central al credinței de către împăratul Constantin (anul 320), care a folosit-o ca o sabie pentru a
cuceri lumea. Așa cum vom vedea, aceste două biserici, Romano și Catolice, nu au lucrat întotdeauna
bine împreună.

Urmând un calcul hegemonic care a privilegiat istoric un amestec de constrângere și

consimțământ, decizii ale Bisericii în chestiuni precum doctrinele esențiale,
calendarele și liturghia sunt de așteptat să obțină un acord sau consimțământul
celorlalți. Astfel deciziile de împărțire a lumii în spaniolă și sferele de influență
portugheze la sfârșitul anilor 1400 și reforma gregoriană a calendarului în 1582, au
fost concepute pentru a pretinde hegemonia culturală globală, nu pentru o
negociere. Deci, chiar dacă a existat amenințarea cu constrângerea, schimbările au
fost instituite prin crearea unui nou bun simț popular cu
istoria lungă a Bisericii și capacitatea evidentă de a inspira atât frica, cât și rușine,
sursa principală a puterii sale persistente fiind conformitatea exactă. Desigur,
sabia nu a fost niciodată complet acoperită, așa cum ne arată istoria tristă a
Cruciadelor, misiunile catolice timpurii din America și Inchiziția din
Europa modernă timpurie. Recrutarea de surogați violenți, de la
regii medievali până la dictatorii din secolul al XX-lea, a ascuns adeseori rolul
motivant
al Bisericii. De cele mai multe ori, însă, utilizarea forței
a fost cu atât mai eficientă pentru a fi ocazional și, în mod frecvent, ascunsă
de mâinile altora.
În mod plauzibil, originile sistemului modern de stat se află în eșecul Biserica
Catolice de a răspunde eficient atunci când se confruntă cu cumulative provocări
legate de autoritatea sa spirituală, care se încheie cu Reforma protestantă. Pacea
semnificativ simbolică din Westphalia (1648) a fost, în primul rând, rezultatul
prăbușirii rolului Bisericii ca unul dintre ultimele vestigiile rămase ale unificării
romane din Europa (și împrejurimile). Figuri precum Nicolae din Cusa și Desiderius
Erasmus,care au încercat să oprească destrămarea creștinătății occidentale în
 2

războiul divizării, au remarcat că o mare parte din problema cu Biserica aveau

legătură cu tensiunea temporală / spirituală manifestată în organizarea Bisericii:
aceasta nu a putut în același timp să se pretindă o autoritate spirituală universală
dar și să acționeaze ,de asemenea, ca un principat central italian, folosind rolul său
religios mai larg pentru a justifica
politică îngustă ", creându-și propriile armate și excomunicând dușmanii lor ", după
cum spuneAnthony Kenny.
În urma reformei, Biserica a trebuit să-și găsească o nouă nișă politică în părțile Europei care încă
erau loiale (și care erau recapturate) și în coloniile extinse din exteriorul continentului, mai cu seamă
în Africa de Sud și Centrală. În acest context, Biserica Catolică s-a reînființat ea însăși ca
actor geopolitic într-o oarecare măsură contrară imaginii convenționale a acțiunii
geopolitice a statelor moderne, ca de obicei privilegiind constrângerea nemijlocită.
Biserica a trebuit acum să colaboreze cu state noi și împuternicite, a trebuit să se
concentreze mai mult în mod neechivoc asupra activităților sale religioase ca
salvator și
susținător al sufletelor. Din această perspectivă, se poate face o plângere plauzibilă
Teoriilor politice ale lui Machiavelli și ale lui Gramsci, în special accentului pe care îl
avea primul pe scena politică sau spectacol (în special în cazul lui Prințul) și accentul
acestuia pe hegemonia (înscrierea prin consimțământ cu teama de rușine și de vină),
reflectă în parte experiența italiană cu puterea cotidiană a Bisericii Catolice, în timp
ce în alte părți ale Europei viziunea lui Hobbes asupra statului ca un Leviatan militar-
coercitiv a avut tendința
au predominat și au condus la o altă definiție a hegemoniei ca fiind o coerciție
simplă
putere mai degrabă decât amestecul de consimțământ, teatralitate, înșelăciune,
seducție,
și constrângerea pe care Gramsci o avea în minte cu egoonia.

S-a susținut că perspectiva lui Gramsci este mai utilă în înțelegerea globalizarii lumii,
sub auspiciile SUA, decât în statele centralizate pe Hobbesianul, una care a avut
întotdeauna tendința să prevaleze în rândul studenților de geopolitică. Geopolitica
Bisericii Catolice în decursul anilor se pare că exemplifică lucrarea scenei
machiavelliene și hegemonia Gramsciană, ceva mai mult decât Leviathanul
Hobbesian.

Alte biserici au dobândit sau au dezvoltat politici destul de diferite din pucnt de
vedere spațial. Bisericile ortodoxe din Europa de Est, de exemplu, au menținut
întotdeauna legături strânse cu imperiile (bizantine și ruse) și cu state, fără
conflictele imperiale / monarhice față de Papă, conflicte care au rănit Europa de Vest
cu mult înainte de reforma protestantă. Bisericile de stat din nordul Europei, cum ar fi
Anglicanismul în Anglia și cea luterană
în Scandinavia, sunt de mult asociate cu un erastianisrn care neagă separarea
 3

bisericii și a statului, dar în ultimă instanță este subordonată acestuia. Bisericile

penticostale au o mult mai "plată" sau ontologie spațială, evitând privilegiile
teritoriale pentru o lume dinamică între congregații relativ independente în diferite
locuri. Cele mai de succes biserici în recrutarea credincioșilor sunt cele care profită
de rețeaua globală și în același timp construiesc
sau ajută la dezvoltarea identităților religio-culturale locale. Asta pune, prin urmare,
bisericile organizate pe o bază scalară teritorială, cum ar fi Biserica Catolică, într-un
dezavantaj considerabil.

Prin urmare, organizarea spațială a bisericilor ridică întrebări generale despre

organizarea politico-spațială a tribunalelor și, în special, despre rolul continuu și
apariția actorilor în politica mondială și națională, cum ar fi al bisericilor, ale căror
operațiuni și activități au fost subevaluate sistematic în geografia politică. Chiar
geopoliticile critice auto-proclamate rămân
aproape în întregime în stat, în centrul său, chiar și atunci când actorii din cadrul
statelor dincolo de "intelectualii statului" (femei, guverne regionale etc.) sunt de
asemenea incluse. Cu toate acestea, se poate face un caz special pentru a vedea
toate bisericile și credințele
ca organizații politice care spitalizează în mod activ lumea în modus operandi, în
căutarea convertiților, în operațiunile lor lumești ca și birocratic-agenții
organizaționali și în apărarea doctrinelor lor centrale împotriva apostaziei. Acestea ar
putea constitui cel puțin o versiune "geopolitică".
O importanță deosebită în marginalizarea bisericilor și ai celorlalți actori statali,
termenul geopolitică a suferit mult timp din cauza unei confuzii profunde
de putere cu constrângere, de asemenea, găsite în Hobbesian și alte moderniste
conturile politicii în instanța de judecată. Prin urmare, geopolitica este limitată la
locația bunurilor și distribuția resurselor, care stau la baza marii puteri, asociate cu
armatele, navele și proiecțiile de forță la scară globală.
Dar, așa cum a remarcat Stephen Toulmin folosind chiar exemplul bisericii catolice,
cu spunerea unei ancdote despre distincția necesară întreputere, subliniind aici
dimensiunea morală și constrângerea:

Într-un moment de jovialitate cinică, Josef Stalin a întrebat odată: "Câte

diviziuni are Papa? " Problema este că, după părerea unui om decent, provocările
morale nu sunt niciodată răspunse cu expunere de forță. Stalin nu și-a dat seama că
trivialitatea militară a Gărzii Elvețiene a Papei
îi crește pretenția la o audire, în loc să o submineze.

Biserica romano-catolică este probabil un caz extrem de tradiție a credinței, cu o structură

ierarhică foarte organizată care operează în întreaga lume, dar nu numai trebuie să se
 4

adapteze contextelor locale și mondiale care pot provoca conflicte și subminează doctrinele
sale centrale, principiile operaționale și compromisurile politice cu autorități seculare.
Cantonul central al Bisericii (ca
pentru toate bisericile și cele mai multe tradiții religioase) este că accentul său se
pune pe extinderea și aprofundarea spațiului său sacru, pentru a aduce cât mai mulți
oameni cu putință în comuniunea sa înainte de Ziua Judecății, și necesită o viziune
imperială care trebuie să fie în conflict cu garanția că fiecare suflet vine liber șifără
coerciție în comuniunea cu Biserica.

În același timp, cum Papa Grigorie al XVI-lea a declarat foarte clar într-o enciclică din
1832, compromisuri între doctrinele Bisericii și rolului Papei în a le promova, nu pot fi
făcute, ori esti în interiorul sau în afara Bisericii!

Biserica Catolică trebuie să pătrundă astfel într-un cerc imposibil: este o extrem de
centralizată și disciplinată organizație, care trebuie să opereze în cele din urmă prin
înscriere mai degrabă, decât prin a constrânge oamenii să devină membri.

MĂRIREA DOMENIULUI DE APLICARE A GEOPOLITICILOR

În mod ciudat, invățăturile recente despre religie și geopolitică nu s-au bucurat de

prea mult sau chiar deloc interes în acest sens.
Mai degrabă, în măsura în care s-a dezvoltat, sa axat pe legăturile dintre, pe de o
parte,
așa-numitul extremism religios (fie el american protestant biblic fundamentalism
sau jihadismul islamic) și, pe de altă parte, politica naționalistă (inclusiv strident
"americanismul" al multor fundamentalisti americani in care americanii sunt
fotografiați ca ultimii și cei mai mari oameni aleși) presupuse ciocniri între civilizațiile
care se află în prezent în întreaga lume (o mare parte din care se reduce la astfel de
opoziții ca cea a lui Samuel Huntington "
Vest versus sau Restul "sau Creștinism versus islam).
 5

De multe ori, puțin sau deloc context istoric este expus și credinței religioasă (în
special eshatologi și millenarianism), mai degrabă decât organizarii și practicii
religioasă îi este acordată mândria locului. Exotica teologică este mai mult decât
lumina zilnică a
practicilor bisericiești în ceea ce privește politicile care atrag atenţia maselor. Acesta
pare a fi din ce în ce mai importanta într-un moment când inevitabil promisiunea unei
modernități seculare pare peste tot în retragere. Chiar și în Europa, adesea
considerată ca fiind cea mai secularizată regiune din întreaga lume, religia în general
(chiar dacă în sens larg cultural al religiei ca o diferențiere macroregional "marker")
și, în special, Biserica Catolică sunt din ce în ce mai importante pentru o gamă largă
de chestiuni politice, de la elementele creștine (reprezentând, chiar dacă numai cinic,
unele aspecte esențiale ale "Europenizării"), care ar trebui să figureze în orice
Constituție a Uniunii Europene, în care țările ar trebui și nu ar trebui să fie admise la
statutul său de membru pe motive religioase (de exemplu, Turcia).

Dincolo de problematica extinderii conceptului de geopolitică la biserici, stă

întrebarea :cât de multe state și alți agenți ai săi depind de suveranitatea Bisericii? În
primul rând, catolicismul creștin (și creștinismul, în sens mai larg) a fost implicat în
mod masiv în dezvoltarea formelor de disciplină și de guvernare a individului,
exercitate astăzi de alte structuri ale puterii, inclusiv state, corporații, și o serie de
alte agenții.
Diferitele forme de dominație (de la constrângere, la seducție și înscriere) depind,
bineînțeles, de recrutarea indivizilor care, prin definiție, pot refuza formele cele mai
coercitive de dominație. Într-adevăr, într-o singură lectură, creștinismul implică o
atitudine radicală care
respinge disciplina coercitivă. Dar, din punct de vedere istoric, acest lucru a fost în
mare măsură neîmplinit. Bisericile rămân - uneori în alianță cu statele - marii
mediatori
de religie. Cu toate acestea, în istoria occidentală au pus temelia pentru sinele
modern și tehnologiile asociate acestuia.

În al doilea rând, Biserica Catolică a fost mult timp, model pentru statalitate
deoarece istoria sa este idealizată fără rușine. Nu numai legea este văzută de o serie
de oameni gânditori ca având originile sacre, majoritatea statelor preferă în mod
activ să pretindă cel puțin unele justificări minime religioase, precum și justificări
seculare pentru statutul lor unic
față de alte forme de organizare social-politică.
Întreaga istorie a conceptului de "suveranitate" este legată de această genealogie.
Logica
ajunge la apogeul său cu aceia, precum Carl Schmitt, care vede biserica catolică ca
model paradigmatic pentru statalitatea modernă. Infailibilitatea papală, pronunțată
 6

inițial de Biserică ca dogmă numai în 1870 după Primul Consiliul de la Vatican, este
deosebit de atractivă pentru Schmitt ca furnizând baza pentru vizibilitatea Bisericii și
astfel, prin analogie, pentru întruparea lui cu statul: "Legea nu poate fi mediată fără o
putere de stat indiscutabilă, a cărei esență constă tocmai în realizarea legii, la fel ca
Biserica care nu poate face adevărul vizibil fără a avea un cap personal, fără a fi
reprezentat, în unitatea sa, de o persoană reprezentativă, Papa, ale cărui decizii
trebuie recunoscute ca fiind incontestabile și infailibile. "" Ordinul reprezentat de stat,
constată, prin urmare, în cel mai important precursor al său, în acest sens al Bisericii
Catolice moderne (post-1870). Schmitt astfel "a teologizat politica ". El nu a fost
singurul. El este însă cel mai coerent și mare exponent al statalității bazat, inițial și în
cele din urmă, pe teologie /mitologie, mai degrabă, decât pe contractul liberal.
În al treilea rând, Biserica Catolică poate fi văzută ca un precursor important și
continuu contribuitor al globalizării. De la bun început Biserica a fost bazată pe ceea
ce Oliver O'Donovan a numit "transcendența universală a locului". Competența
teritorială ar putea deveni o parte importantă a Bisericii în perioada medievală și
timpuriu-modernă, cu teritoriul său propriu în centrul Italiei, în timp ce idealul imperial
a fost provocat de apariția regatului creștin independent, dar o puternică teologie în
cadrul Bisericii a susținut încă faptul că:

Umanitatea însăși ar fi îndeplinit doar scopul lui Dumnezeu pentru lume, în numele
Psalmului, "Cuvântul ajunsese până la sfârșitul
Pământului "(Psalmi, 18,5), ceea ce presupunea o stare de viitor, dar asta era un
lucru ce
se va împlini într - o zi și când va fi creștin pur -
respublica christiana - ar veni să îmbrățișeze literalmente întreg Pământul.

Deci, deși astăzi adesea confundăm globalizarea cu tribunalul, cu neoliberalismul

sau un sistem global de producție, rădăcinile sale politico-culturale sunt mult mai
îndelungate, în dorința Bisericii (și a celor de pe urma ei) de a mistifica lumea în
ansamblu și de a o aduce sub o congregație comună a credinței.
 7

GEOPOLITICILE BISERICII CATOLICE

Pe scurt, nu pot să sper să acoperim o gamă largă de chestiuni care ar fi: o

examinare aprofundată a geopolitică a Bisericii Catolice.
Vreau doar să aduc trei întrebări în discuție, care ar trebui abordate, folosind
semnificativul
exemplu al Bisericii Catolice, în viitoarele cercetări asupra contemporanei
confluențe dintre religie și geopolitică. O mare parte din acestă
discuția are scopul de a arunca o lumină nouă asupra a ceea ce poate "geopolitica"
implica, folosind exemplul unei biserici, mai degrabă decât a unui stat, dar vreau și
să spun ceva despre tendința actuală a Bisericii Catolice față de
un angajament mai militant și coercitiv cu alte grupări religioase
(în interiorul și în afara creștinismului), cum reflectă acest lucru mai degrabă prost,
înțelegerea conducerii sale actuale cu privire la rădăcinile istorice ale catolicismului
hegemonic și cât de necorespunzătoare este strategia pentru politica emergentă
spațială a lumii materiale contemporane dincolo de limitele
Bisericii în sine.

Poate o biserică să aibă geopolitică?

Primul punct este dacă o biserică poate avea "geopolitică". În mod tipic, termenul are
un sens centrat de stat de la prima sa utilizare, în 1899. Desigur, Biserica romano-
catolică este astăzi în mod nominal și o dată a fost într-adevăr un stat teritorial,
astăzi cunoscut teritorial ca statul de la Vatican (datând din anul 1929, în urma unui
acord cu guvernu italian) și istoric ca statul Papal din centrul Italiei. Bineînțeles, a
ieșit din Imperiul Roman și trebuia să dovedească că
poate să ofere cea mai durabilă contribuție organizatorică a imperiului la lumea
ulterioară
istoric. Dând asta la o parte, totuși, afirmația generală ar fi că numele, doctrinele și
organizarea Bisericii conspiră să producă în Vatican (ca sediul Bisericii) un
Weltanschauung sau ideologia geopolitică a Bisericii ca întreg. Multe alte biserici au
imitat structura de bază, chiar dacă cu conținut diferit, atât din punct de vedere
teologic, cât și geopolitic. Poate că Biserica Mormon ar fi un exemplu bun, mult mai
recent. Dacă centrismul de stat al științelor sociale este o responsabilitate în plină
creștere astăzi, în fața înțelegerii atât a puterilor, cât și a limitărilor puterile exercitate
de state în relație cu alți agenți, apoi poate da
 8

hack la biserici și religii un anumit grad de putere pe care " au avut-o "odată"
și care se presupune că a "pierdut-o" în timpul creșterii și ascensiunii irezistibile a
teritoriului
statul-națiune poate fi văzut ca un mic pas înainte în angajarea în lume așa cum este
mai bine decât ne-am imaginat.
Două aspecte ale angajamentului geopolitic al Bisericii pot fi distinse.
Primul său rol formal în politica internațională; al doilea este cum acest rol dă
direcție în politicile alese în mod special de administrațiile papale. În ceea ce privește
rolul său, Biserica și-a extins prezența ca un "stat bisericesc" unic (bazat pe statutul
său de
stat suveran inițial acordat de guvernul italian în 1929)în ultima jumătate de secol.
Într-adevăr, multe dintre acestea s-au întâmplat din 1978, când Papa Ioan Paul al II-
lea a fost ales.
În acel moment, Vaticanul avea legături diplomatice complete cu doar 85 de state iar
în momentul în care a murit Papa Ioan cifra a ajuns la 174 inclusiv SUA, fosta Uniune
Sovietică și Marea Britanie. Astăzi, China, Arabia Saudită și Vietnamul este unul
dintre puținele state fără legături diplomatice formale cu Vatican.
În aceeași perioadă, Biserica s-a alăturat, de asemenea, numeroaselor organizații
interguvernamentale, inclusiv ONU, Uniunea Africană și Organizația Statelor
Americane. În astfel de organizații reprezentanții Bisericii nu au fost timizi în a
influența politicile oficiale privind planificarea familiei, "sfințenia vieții" și alte
probleme. Cu toate acestea, aceste aspecte se comportă diferit în diferite părți ale
lumii. De exemplu, avortul a fost mult mai important pentru politica SUA decât a fost
în Europa. Avand in vedere statutul minoritar numeric al Bisericii in SUA, ea a fost
alianța cu protestanții evanghelici pe tema avortului și despre alte probleme.
Deci, Biserica trebuie să fie întotdeauna atentă la faptul că, în cadrul sistemelor
moderne de comunicații și informații, pozițiile sale trebuie să fie nuanțate suficient
pentru a călători bine, dar cu toate acestea, să exprime un canal aparent fără de
timp prin care Biserica să-și exercite tutelă. De asemenea, adesea sunt necesare și
alianțe, în special când Biserica nu este complet dominantă religios. O provocarea
frecventă este că Vaticanul și diferitele consilii naționale ale lumii episcopale, care
operează în întreaga lume, pot fi în conflict în ceea ce privește cât de mult să se
adapteze circumstanțelor locale. Chiar și cu apropierea Vaticanului, Episcopia
Italiană a fost orbită de poziția papalității, aflată în contradicție cu propriile sale
convingeri.
Papalitatea a fost, de asemenea, foarte activă în diplomația convențională: ajutând la
negocierea tratatelor, cât și soluționarea litigiilor internaționale. Dar este și activă în
apărarea și promovarea intereselor comunităților catolice in jurul lumii. Cea mai
mare putere a Bisericii se află în activitățile ei caritabile. Este cel mai mare furnizor
unic de servicii de sănătate și educație din lume; ajutoarele sale alimentare și de
asistență medicală oferă o mare parte din coeziunea socială în mari părți ale Africii
 9

rurale; a fost un critic major al castei din India; și este acum un susținător major al
dezvoltării durabile și corecte în comerț. Aceste sarcini variate nu se potrivesc
întotdeauna cu ușurință. Rolul Bisericii este
astfel, unul destul de distinct; mai mult ca o organizație neguvernamentală,
în mare parte din ceea ce face, însă încă pretinde că misiunea principală este de a
face o practică interguvernamentală de tradiție. Cu alte cuvinte, Biserica pare a fi
blocată structural între două modele organizaționale, dintre care doar unul, cel
neguvernamental,
care pare să se potrivească cel mai bine cu majoritatea scopurilor sale
contemporane.

Vorbind de direcțiile politice, aici este momentul în care orientările geopolitce vin în discuție. Toate
acestea sunt rezultatul luptelor politice, în special în cadrul Vaticanului și a Bisericii, în
general, asupra misiunii Bisericii și a colaborărilor și opozițiilor pentru care aceasta se
impune
ceea ce devine o politică oficială, de obicei sub forma enciclicilor sau a cocilor promulgată în
numele Papei.

Exemple de acest lucru în practica recentă ar fi inițiativele pentru ecumenism

asociate cu Conciliul Vatican II de la începutul anilor 1960 numite de Papa Ioan al
XIII-lea și care au reușit în mare parte să angajeze Biserica Catolică cu alte biserici
creștine și alte religii într-o manieră "multilaterală", care ar putea fi prosperă pentru
toți (în mod diferit), în loc să pună în pericol sănătatea sau prosperitatea Bisericii
Catolice într-un anumit loc; Intervenția stridentă, chiar revoluționară, a papei Paul al
VI-lea în 1967 în dezbaterea publică asupra diviziunii mari a veniturilor dintre nordul
și sudul lumii în enciclica sa populară Populorum Progressio, a fost condamnată de
conservatori din interiorul și afara Bisericii ca "marxism reîncălzit", dar care urma să
inspire o întreagă generație de catolici activi pentru a lupta împotriva sărăciei globale
și a degradării umane.
Călătoriile epuizante ale Papei Ioan Paul al II-lea pentru a stabili bune legături ale
Vaticanului ca mediator în conflicte mondiale, au fost bazate în bună parte pe
carisma și reputația Papei, care a fost implicat în situații politice dificile, ca urmare a
propriei sale experiențe în Polonia comunistă. Cel mai recent, într-un discurs la
Regensburg, Germania, în septembrie 2006, exclamarea publică a Papei Benedict al
XVI-lea despre rolul principal al violenței în credința islamică ca sursă a jihadismului
islamic actual, mai degrabă decât a celui din urmă ca o deviere radicală de ortodoxia
islamică..
În toate aceste cazuri imperativele Bisericii de a cenzura, de a converti și de a se
înmulți au implicat strategii explicite pentru a face față unor părți ale lumii (Europa
Protestantă și Ortodoxă) și Lumii Musulmane, care nu sunt (încă) înmpreună. Cel de-
al doilea Consiliu al Vaticanului, deși nu a marcat o perturbare enormă în credințele
și practicile Bisericii, a implicat adoptarea unui nou set de atitudini latitudinale față
de alte religii (nu în ultimul rând față de alți creștini) și revigorarea unei epideictic
 10

care accentuează mai degrabă reconcilierea decât forma patristică dominantă

anterior, accentuând confruntarea și judecata.
În ultimii cincisprezece ani sau cam asa ceva, procesul de construire al unei biserici
mai militante pare foarte mult în ascensiune; poate ca urmare a unei reduceri
centrale a percepției atît a creștinismului, cît și a politicii mondiale, nu prin
acomodare cu state seculare liberale sau prin ajustarea practicilor (cum ar fi
celibatul preoțesc, excluderea femeilor de la preoție sau permițând utilizarea
contracepției) pentru a face Biserica mai mult ca cele prostestane și pentru a o pune
în concordanță cu comportamentul real al multora dintre catolicii auto-mărturisiți,
dar prin purificare: pentru a deveni în definitiv mai creștin, într-un sens medieval:
observator, ascultător și disciplinat în lupta globală pentru suflete.
Desigur, există și motive interne pentru Biserică pentru a sublinia purificarea și
disciplina; nu în ultimul rând, scandalurile privind abuzul preoțesc al copiilor în
îngrijirea lor din SUA și Irlanda, decalajul mediatizat între doctrinele oficiale ale
bisericii și practicile actuale ale multor catolici nominali și creșterea importanței
politice a avortului, a fertilității, a identității sexuale, și probleme la sfârșitul vieții,de
pe întreg Globul.
Recenta revigorare papală-legitimată a Liturghiei Latine, după eforturile anterioare
ale Conciliului Vatican de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, de limitare a
utilizării sale și de pedepsire a "schismaticilor" care i-au îmbrățișat, este un semn al
vremurilor. Preoții catolici nu vor mai trebui să primească permisiunea unui episcop
pentru a conduce Liturghia în latină, atâta timp cât o cere un "grup stabil de
credincioși".
Versiunea latină a Liturghiei de Vinerea Mare conține în continuare o rugăciune care
cere convertirea evreilor, deși rugăciunea ofensatoare a fost abandonată din
variantele vernaculare adoptate atunci când Consiliul Vatican II a reevaluat practicile
și liturghia catolică în anii 1960. La acel moment, un grup de tradiționaliști s-au
despărțit și au format Societatea Sf. Pius al X-lea. Relaxarea restricțiilor asupra
Liturghiei latine pare a fi îndreptată în mod clar spre a atrage acest grup înapoi în
părtășia Bisericii. Mel Gibson, regizorul filmului, probabil cel mai emblematic al noii
Biserici, Patimile lui Hristos, și membru al unui grup catolic "tradiționalist", cu o
biserică proprie din Malibu, California, se poate simți din nou ca acasă în sânul
Biserica Mamei, cu mormântul Tridentin restabilit. Într-adevăr, schismaticii au fost
invitați în februarie 2009, inclusiv un episcop, Richard Williamson, care a fost un
negativist nemărginit al Holocaustului.
Un alt semn al timpurilor este reafirmarea deschisă a întâietății Bisericii Catolice în
cadrul creștinismului după ambiguitatea anilor care au urmat celui de-al doilea
Consiliu al Vaticanului„ un document oficial eliberat în iulie 2007 neagă însăși
denumirea de "biserică" multor alte denominațiuni creștine, cu excepția celor
ortodoxe, despre care se spune că au succesiune apostolică și care se bucură astfel
 11

de "multe elemente de sfințire și de adevăr", dar chiar și ele sunt cu defect sau "rană"
de a nu fi recunoscute de Papă.
În declarațiile oficiale, inclusiv în publicații ale Papei însuși, "pluralismul" și
"relativismul" sunt acum dușmanii prin mărturie. Dar, în realitate, principalii adversari
sunt alte religii misionare militante (de la islam, la penticostalism și mormonism.)
care amenință sfera globală și rolul Bisericii Catolice, precum și liberalismul și
secularismul care au fost considerate de mult timp ca fiind în afara zonei politice
acceptabile.
Exemplu indicativ pentru disconfortul său deosebit față de ecumenismul religios,
iată că Papa Benedict este mai confortabil în dezbaterea cu un intelectual secular
european ca Jurgen Habermas, decât cu un Moslem Imam sau cu un prelat ortodox.
O mare parte din vizitele papei Benedict în Brazilia, în mai 2007, reflectă declarațiile
oficiale ale Vaticanului și implică descrierea călătoriei ca fiind proiectată pentru a
opri "exodul" de la Biserică Catolică, la penticostalismul protestant.
Scopul exprimat al acestei călătorii a fost acela de a impune o nouă doctrinăși
liturgică disciplină asupra unui cler și a unui popor inferior atras de stilul penticostal
și, dacă cu mai puțin de treizeci de ani în urmă, erau ispitiți de cântecul sirenei unei
teologii de eliberare în care Biserica se află alături de cei săraci, mai mult decât cei
bogați și puternici, și pentru a semnala o preocupare reînnoită pentru punctele mai
fine ale teologiei catolice în urma unei papalități, aceea a lui Ioan Paul al II-lea, care,
deși conservatoare în multe din "protestantismul german" "a existat o teologie a
istoriei bazată pe reînnoirea și transformarea creștinismului roman, Imperiul în
Sfântul Imperiu Roman.
Dar, urmând povestea Papei, Reforma a fuzionat puterile Bisericii și statului și prin
subordonarea puterea spirituală cu cea a puterii politice, așa cum a existat deja în
Bizanț și în Orthodoxism, a rupt cu forța continuitatea identității europene prin
crearea unor state-națiune organizate în jurul unor particularități lingvistice / sectare,
nu sacre / catolice. Doar într-o singură propoziție, Papa recunoaște că Biserica
Catolică a făcut același lucru atât înainte, cât și în urma Reformei, în alianța
discriminatorie cu această dinastie regală sau cu statul înființat.
Papalitatea are o istorie îndelungată de a juca favoruri politice și, până în momentul
în care a pierdut teritoriile sale în secolul al XIX-lea, se comportă ca orice alt stat. Dar
recunoașterea lungă a Bisericii în ceea ce privește puterea temporală este doar
incidentală pentru invocarea de către Papa a unei Biserici universale idealizate ca o
autoritate spirituală continentală care depășește toate celelalte clivajuri politice și
sociale, dar, totodată, răspunde, într-un fel, pentru ceea ce a devenit civilizația
europeană (occidentală) . În acest punct de vedere, din adâncurile din Bavaria
catolică (regiunea de origine a Papei Benedict din Germania), doar creștinismul
occidental sub autoritatea papală instituționalizează doctrina crucială care
diferențiază autoritatea preoțească de puterea politică. Prin urmare, rolul Bisericii
Romane este unic universal și independent de orice stat și, prin urmare, mai exact,
 12

singurul gardian al identității Europei. Acest lucru explică nu numai noua ostilitate
față de ecumenism, ci și motivul pentru care actuala papalitate este atât de ferm
opusă aderării (musulmane) turcești în UE. Este vorba despre un alt proiect
european.
Din punct de vedere teologic, în ciuda terenului din ce în ce mai comun, ocupat atât
de Biserica Catolică, cât și de protestanții evanghelici americani în materie de
sexualitate și de intervenție bio-medicală, este evident că Biserica Catolică este, în
acest punct de vedere, la baza ideii de recunoaștere a dreptului Papei de a defini ce
este și ce nu este "central" pentru Biserică. Aceasta nu înseamnă că toate politicile
emise de Vatican sunt pur și simplu cele ale Papei însuși, ci doar că Papa rămâne
simbolul central al Bisericii în modul în care actualii monarhi nu mai există în
majoritatea națiunilor (cu excepția probabil în Thailanda).
Desigur, mulți pastori protestanți sunt minii-papi în felul lor; stabilind legea cu privire
la semnificația acestuia sau a acelui fragment al Scripturii, în timp ce revendică
inerția inspirată de divinitate pentru interpretările lor. Din acest punct de vedere,
absența relativă a recunoașterii rolului papal ca autoritate spirituală singulară în
Europa contemporană a condus la relativismul moral și la pluralismul cultural.
Unul este în mod clar amintit aici de teza reacționară a lui Joseph de Maistre (1819)
că "singurul creștin este catolic și că catolicul nu este așa pentru că el crede în
Dumnezeu, ci pentru că îl ascultă pe Papă". Într-adevăr, un filosof italian
contemporan susține că, în cele din urmă, numai autoritatea Papei stă în spatele
tuturor doctrinelor și practicilor Bisericii Catolice, date fiind cât de labile s-au dovedit
a fi multe dintre ele și cât de dificil este pentru mulți a adepților săi de a crede în mod
activ în multe dintre celelalte. Acesta este trupul și vocea unui Papă, astăzi ca și în
timpurile imemoriale, care se află în spatele autorității Bisericii.
Din punct de vedere sociologic, de la Consiliul Vatican II la începutul anilor 1960,
Europa a devenit din ce în ce mai pluralistă religioasă și, astfel, mai puțin probabil să
fie împinsă într-o singură matriță catolică. Consiliul Vatican II a recunoscut în mod
clar imposibilitatea identificării creștinismului, implicit a Bisericii Catolice, cu o
anumită civilizație. Acest lucru ar părea a fi un sfat mai înțelept astăzi. Desigur,
"Europa" nu se limitează doar la acele părți în care Biserica are o prezență puternică
formală sau în prezent.
Cu toate acestea, la începutul secolului al XIX-lea există o altă componentă a
catolicismului, care amintește de începutul industrializării și urbanizării europene,
care vede Biserica ca fiind ultimul bastion împotriva modernității și și-a imaginat-o
într-un model organic, rural, cu toate că Biserica s-a reorganizat în jurul principiilor
moderne corporativ-birocratice. Astăzi, parcă avem un Papă care operează cu un
model organic de "fortăreață catolică". Dacă scrierile sale sunt vreun ghid, Papa
Benedict nu poate concepe o societate de succes care nu este uniformă în valorile și
doctrinele sale. Cu toate acestea, cel puțin de la Durkheim și Weber, ideea că o
societate poate prospera din cauza solidarității interdependenței, bazată pe niveluri
 13

înalte de specializare și diferențe între populații, încearcă motivele sociologice pe

care se bazează Papa. După cum afirmă clericul anglican Giles Fraser: idealizarea
unui trecut catolic catolic este un radicalism fals, deoarece "ceea ce este uitat în
celebrarea comunității medievale faux este că era o epocă a autoritarismului
eclesiastic și a intoleranței religioase criminale, în care puterea și superstiția erau
fuzionate - nu în ultimul rând în persoana Papei ".
Astfel, este absolut dezonorant pentru un Papă să apere creștinismul în scrierile sale
prin asocierea sa cu ceea ce au devenit cu siguranță o astfel de tropă cheie a
imaginii moderne a Europei ca consimțământ, libertate și democrație , problematică
pe măsură ce această asociere ar putea fi, atunci când viziunea sa sociologică
asupra Europei presupune abandonarea acestor practici și valorile pe care le
reflectă.
Într-o înclinație mai practică, după cum a subliniat Michel Foucault pentru sexualitate
după Evul Mediu, dar care poate fi extinsă la o sferă mult mai largă de preocupări
cotidiene în Europa modernă (și în altă parte): "Legătura sigură care a reunit teologia
morală a dorinței sezuale și obligația de a mărturisi (echivalentul discursul teoretic
referitor la sex și la formularea primului său) a fost, dacă nu ruptă, cel puțin slăbită și
diversificată: între obiectivizarea sexului în discursurile raționale și mișcarea prin
care fiecare individ a fost pus la sarcina de a-și renumăra propriul sex, s-a produs,
încă din secolul al XVIII-lea, o serie întreagă de tensiuni, conflicte, eforturi de ajustare
și încercări de retranscriere ".

"Spreșirea centrelor" și "diversificarea formelor", așa cum o exprimă Foucault, cu alte

cuvinte, un pluralism activ, nu va rezulta ușor la reimpunerea unei norme unice.
Biserica trebuie să facă față conștiinței sociale și politice care este eterogen și dificil
de polițat în conformitate cu vechile proceduri confesionale și disciplinare pe care
gândirea dominantă în prezent în cadrul Bisericii ar dori să le reinstituie.

Există o luptă globală pentru suflete?

În al treilea rând, și în cele din urmă, geopolitica practică este întotdeauna despre
cine pretinde că deține controlul sau gestionează pe cine și unde. Pentru o Biserică,
un obiectiv pe termen lung trebuie să fie câștigarea a cât mai mulți oameni în modul
dvs. de gândire posibil. În lupta globală pentru suflete, deci, contează numărul.
Jurnalistul italian, Fabrizio Mastrofini, notează importanța pentru Biserică a
focalizării geografice în schimbare a luptei pentru suflete.
Chiar și atunci când Papa se plânge de criza creștinătății istorice din Europa și se
uită înapoi la o epocă de aur cu dor, stagnarea aderării Bisericii în Europa și America
de Nord a condus la un accent sporit pe recrutarea convertiților și religioși (preoți,
călugări și călugărițe) în Africa și Asia. Aceasta este exact locul în care Biserica vine
 14

împotriva noului val islamizat. Această schimbare în accentul regional are loc într-un
context global în care ponderea Bisericii din totalul populației mondiale se
diminuează într-o oarecare măsură, în timp ce populația mondială continuă să
crească inexorabil.
Dacă în 1978, 18% din populația lumii era (nominal) catolică, până în 2003, cifra a
scăzut la 17%. Extensia absolută a acestui declin poate fi exagerată. Așa cum ne-a
amintit Rupert Shortt: "Există aproape cat mai mulți catolici ca și cetățenii Chinei." 46
Într-adevăr, dacă predicțiile creșterii populației se mențin, atunci Africa de Sud este
probabil să devină punctul central în care islamul și creștinitatea se vor întâlni. Prin
unele estimări, în 2025 vor exista câți creștini în Africa Subsahariană (aproximativ
640 milioane), cât și în America de Sud. Un scriitor kenyan, John Mbiti, a spus:
"Centrele universalității bisericii nu mai există în Geneva, Roma, Atena, Paris, Londra,
New York, dar în Kinshasa, Buenos Aires, Addis Abeba și Manila.
Oarecum asemănătoare cu ideea unei lupte primordiale pentru putere între state în
geopolitica modernă, lupta pentru sufletele între credințe este din nou ascendentă
după o perioadă în care cu siguranță era mai puțin vizibilă în întreaga lume. O
strategie este încercarea de a recupera terenul pierdut în cucerirea sufletelor. Acest
lucru poate fi văzut la locul de muncă în Italia contemporană, unde birocrația Bisericii
a adoptat o implicare mult mai deschisă și militantă în politica națională în ultimii
zece ani. Ca "patrie" a Bisericii Romano-Catolice și, astfel, o piatră simbolică în lupta
pentru suflete, Biserica a avut de mult o relație dificilă cu statul italian.

Din 1870 până în 1929 Biserica nu a recunoscut Regatul Italiei, așa cum era atunci. În
cadrul Bisericii, simpatiile democratice și fasciste au avut o coexistență neliniștită
chiar și după înfrângerea regimului fascist din 1922-1943. În țară în general,
tensiunile între catolicismul formal și popular, în sensul, respectiv, a disciplinei
doctrinare și a sincretismului local, au coexistat de mult timp cu un militant
anticlericalism care a fost unul dintre rădăcinile sprijinului acordat celui mai mare
partid comunist din Europa în urma celui de-al doilea Război mondial, până în anii
1980. Mai recent, Biserica din Italia s-a aflat din ce în ce mai agresată atât din punct
de vedere social, cât și din punct de vedere politic.
Dar militația reînnoită reflectă și faptul că Biserica nu mai are o puternică
reprezentare implicită în cadrul politicii naționale, pe care o avusese atunci când
Partidul Creștin Democrat era forța politică dominantă din țară între anii 1948 și
1992. De când a dispărut în 1993-1994 ca urmare a scandalurilor de corupție și a
sfârșitului politicii Războiului Rece care a împărțit Italia, Biserica a trebuit să învețe
din ce în ce mai mult să se descurce singură în politica de zi cu zi. Problema pentru
Biserica Catolică este că Italia nu va mai fii niciodată atât de omogenă catolică, așa
cum a fost odată, datorită secularizării și imigrației sporite. Într-adevăr, Italia are
acum una dintre cele mai scăzute rate ale natalității din lume, datorită, în mare parte,
sfidării învățăturilor Bisericii asupra contraceptivelor. În total, un sfert dintre cuplurile
tinere care conviețuiesc sunt necăsătorite.
 15

Chiar și în regiunea tradițional "cea mai catolică" din Italia, nord-estul țării,
participarea la biserică o dată pe lună este la o rată scăzută de 23%, comparativ cu
un procent mult mai mare de 45%, în anii 1970. Alte biserici și religii recrutează în
mod activ și aderenți. Imigrația pentru a compensa eșecul general al populației
autohtone de a se reproduce va produce în viitor un amestec religios și mai
eterogen. Reconstituirea centralității sociale și religioase a Bisericii în Italia, patrie a
Bisericii, nu va fi o chestiune ușoară.
O abordare alternativă de a subscrie comanda și controlul Bisericii este să se
îndepărteze de inima istorică și să se extindă în locuri cu mai puțini aderenți curenți.
Din nefericire pentru această strategie, multe state pun acum limite de
evanghelizare, iar frontiera misiunii este din ce în ce mai aglomerată de misionari
dintr-o gamă tot mai mare de secte și denominațiuni.

Cazul Chinei, unde Vaticanul s-a întors de la evitarea bisericii de substituție

sponsorizate de stat, înființată în anii 1950, pentru a se apropia de ea în mod activ,
este un semn al dorinței de a extinde prezența Bisericii chiar și în cele mai
imprevizibile circumstanțe. În decembrie 2007, pentru prima dată în timpul unei vizite
în Italia, Dalai Lama, huiduită de coloniștii chinezi din Tibet, nu a fost primită în
Vatican. Implicarea Papei Benedict în a normaliza relațiile cu China a tamponat
continuarea sau aprofundarea dialogului interreligios care, cel puțin în acest sens, a
ajuns la apogeul său în timpul papalității lui Ioan Paul al II-lea.
Dilema generală cu care se confruntă deschiderea unor noi câmpuri de misiune este
dublă în condițiile contemporane. În primul rând, spre deosebire de trecut, când
câmpurile de misiune au fost ușor teritoriale, urmând în spatele acestei sau acelei
puteri imperiale, astăzi domeniul de misiune este o suprafață relativ deschisă. Dacă
toate religiile poartă semnele originii lor culturale, ei fac, de asemenea, afirmații
despre sensul și scopul vieții care sunt mai universale decât cele particulare. Deci,
toți au un posibil apel la nivel global. În zilele noastre, însă, "ei" sunt adesea pe
stradă, mai degrabă decât în întreaga lume. Cu alte cuvinte, Biserica se confruntă cu
o piață a cumpărătorului oriunde merge.
În al doilea rând, și ca răspuns la aceasta, creșterea evanghelizării va necesita, prin
urmare, o perfuzie de personal și de fonduri care în prezent pare să depășească
capacitatea Bisericii de a oferi. Amintiți-vă de criza "vocațiilor" clerice care continuă
să afecteze clerul masculin al Bisericii. Exodul masiv al preoților "liberali"și
călugărițelor în anii 1970 și 1980 în părți mari ale lumii occidentale și în America
Latină, nu au fost compensate în mod adecvat prin recrutarea în altă parte.
Plățile din procese în numeroasele scandaluri asupra abuzului sexual al preoților au
falimentat aproape multe dioceze bogate anterior în Statele Unite, Irlanda și în alte
părți. Mai structural, în ciuda imaginii populare a Bisericii ca instituție bogată,
lichiditatea sa monetară reală, absentă vânzării proprietăților sale, probabil nu este
proporțională cu sarcinile la îndemână. În acest context, unii teologi catolici liberali în
prezent cer o revigorare a "dialogului și a angajamentului între credințe, împreună cu
 16

reflecția reînnoită asupra vieții virtuții într-o lume globalizată și o critică dezvoltată a
ideologiilor culturale care ar promova scurt- de exemplu, naționalismul excesiv) și
declinul pe termen lung (de exemplu neoliberalismul). Provocarea religioasă
preeminentă este dacă religiile lumii pot deveni mediatori ai vectorului vindecător al
harului divin sau devin instrumente de părtinire și declin "
Alternativa curentă preferată de confruntare pur și simplu retorică și
potențiala forțare a adversarilor religioși eronați în Europa și în alte părți, atât în lupta
globală pentru suflete, cât și în corectarea declinului civilizațional al Europei, pare a fi
o evanghelie a disperării. Dacă istoria desfășurării puterii bisericii catolice este vreun
ghid, Papa ar părea că nu are nimic de învățat de la Stalin. Cuius regio, eius religio (în
traducere- al cui este teritorului, a sa este religia) maximul Tratatului de la
Westphalia din 1648, de data aceasta la nivel global, mai degrabă decât continental,
și cu un scop considerabil de modus vivendi în medii multi-religioase, cum ar fi care a
cerut de Conciliul Vatican II, pare din nou un sfat înțelept.

CUM SĂ CORELAȚI GEOPOLITICA BISERICII CU STRATEGIILE TRECUTE ȘI

APĂRAREA ORDINII LUMII

Implicațiile actuale ale Bisericii Catolice asupra rolului dominator al Papei, definirea
eurocentrică a creștinătății și lupta globală pentru suflete spun ceva mai general
despre conținutul strategic al geopoliticului, în special semnificația relativă acordată
coerciției față de consimţământ. Procesele contemporane ale globalizării reprezintă,
de asemenea, o provocare pentru concepția ierarhică teritorializată a lumii conform
căreia Biserica Catolică a locuit întotdeauna, într-o oarecare măsură neconfortabilă,
în lumea modernistă a statelor, ca lumea contemporană se îndepărtează de o
geometrie a granițelor fixe și a suveranităților ierarhice față de una în care "a fi
împreună [în Biserică] nu este reabsorbită în Adevăr, ci pur și simplu coincide cu
sensul local, particular, care este în fiecare" nod "o rețea fără a se întoarce, fie la un
subiect individual rațional, fie la altul teologic. "
Cu alte cuvinte, centrul nu se mai află într-o lume a fragmentării credințelor și
preferințelor religioase, chiar dacă unele dintre acestea reflectă încă pretenții
plauzibile despre ceea ce este universal și catolic.
În articularea și punerea în practică a unei viziuni în mare măsură coercitive a
relațiilor sale cu alte biserici și state, în nostalgia evidentă a Papei Benedict pentru o
viziune ecologică-cetate a unei Europe catolice și într-o revigorare mesianică a unei
concepții numerice despre viitorul Bisericii , Biserica Catolică contemporană a
adoptat un model mult mai clar hobbesian-stalinist al viitorului său loc în lumea
 17

materială decât acel care îl caracteriza anterior, mai ales după Vatican II, dar și mai
general în trecut.
Privind înapoi la realizările anterioare presupuse, actuala geopolitică catolică
investește într-un Leviathan revitalizat și centralizat atunci când, pentru a folosi
limba swiftiană a lui Stephen Toulmin despre "partea îndepărtată a modernității",
inițiativele liliputane bazate pe multiple angajamente și activități descentralizate
devin tot mai mult ordine a zilei și, probabil, să adăugăm, probabil, mai mult în acord
cu mesajul original al Evangheliilor creștine înainte de instituționalizarea imperială a
vulturului timpuriu preromanic.
Biserica și tocmai ceea ce a ratat Stalin despre o mare parte din istoria Bisericii în
comentariul său infamos despre Vatican.Poate că un Papă italian care a citit
Machiavelli și Gramsci sau unul care avea o concepție mai pluralistă cu privire la
angajamentul trecut al Bisericii față de lumea ca întreg nu ar fi făcut această
greșeală? În ciuda particularităților actualei angajări a Bisericii cu lumea, este evident
că Biserica practică într-adevăr geopolitică, iar diferitele sale trăsături pot aduce o
lumină considerabilă asupra geopoliticii globale contemporane.
 18

PRINCIPALA METAFORĂ GEOPOLITICĂ A ORTODOXISMULUI RUSESC

Ortodoxia rusă este mai mult decât o religie majoră în țară. Încă de la începutul
istoriei sale, a jucat rolul extrem de politic și geopolitic în țară. De exemplu,
transformarea într-o formă bizantină a creștinismului (ortodoxiei) de către prințul
Vladimir de la Kiev în anul 988 nu numai că a permis crearea primului stat rus (Rusia
Kieveană), dar și-a asigurat ulterior supraviețuirea atunci când țara a fost din nou
descentralizată de invazia nomazilor din Asia Centrală și a înviat Moscovei în jurul
secolelor al XIV-lea și al XV-lea.
În 1453 vatra originală a religiei rusești, Imperiul Bizantin, a căzut la turci. Doar câțiva
ani mai târziu, în 1480, invadatorii nomazi au fost învinși și dominația lor sa încheiat.
Este probabil că la ruși nu părea o coincidență faptul că, chiar în momentul în care
Imperiul Bizantin, Roma a doua Ortodoxă, s-a încheiat, ei înșiși au aruncat în cele din
urmă câteva rămășițe vestigii ale controlului mongol: Dumnezeu părea că le-a
acordat libertatea pentru că El le-a ales să fie succesorii Bizanțului. Noua
(moscovită) Rusia a fost acum chemată să ia locul Bizanțului ca protector al lumii
ortodoxe, pentru că era singura țară ortodoxă (alături de Georgia) care a rămas
independentă în acest moment.
Pe scurt, în a doua jumătate a secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea, s-a
dezvoltat ideea că Moscova a avut o misiune religioasă și politică unică ca succesor
al Romei și Bizanțului. Cele mai vechi formulări supraviețuitoare ale acestei idei se
găsesc în mai multe lucrări atribuite călugărului Filofei (Philotheus), bătrânul (stareț)
al mănăstirii Eleazarov din Pskov (figura 2). De exemplu, în 1511, Filofei s-a adresat
țarului, Vasile III, cu acestea cuvinte:

"Biserica Romei vechi a căzut din pricina impreciziei ereziei apolinariene, Biserica
celei de-a doua Roma, Constantinopol, a fost lovită sub axele de luptă ale
Agarenescilor, dar această Biserică actuală a Romei a treia, nouă a suveranului tău
 19

imperiu: Biserica Sfântă Catolică Apostolică ... strălucește în tot universul mai
strălucitor decât soarele. Și să fie cunoscută Lorzii Tale, țarul pios, că toate imperiile
credinței creștine ortodoxe s-au convertit în imperiul tău. Tu ești singurul Împărat al
tuturor creștinilor din întregul univers ... Căci două Romi au căzut, iar al Treilea stă și
un al patrulea nu va fi niciodată, căci Imperiul Creștin nu va trece niciodată asupra
altora."
"Într-un fel, scrierile lui Filofei au apărut de mai multe ori: în primul rând, în Muscovia
medievală a secolului al XVI-lea, al doilea, în Rusia imperială a secolului al XIX-lea și,
în al treilea rând, în Occident prin interpretările lui Berdiaev în secolul al XX-lea. trei
au avut audiențe diferite, au produs diferite idealuri geopolitice și au un grad diferit
de atracție în zilele noastre.
După cum cercetătorii sunt de acord, în Rusia Moscovită, scrierile lui Filofei au rămas
inițial cunoscute numai în cercuri bisericești limitate; nu există dovezi că acestea au
fost utilizate pentru a elabora politici de stat. Autoritatea științifică finală pe această
temă, autorul volumului fundamental Roma a treia, Nataliia Sinitsyna,
concluzionează că dictumul inițial al lui Filofei probabil că nu a fost o odă
triumfătoare a imperiului global nou-născut, după cum au susținut unii interpreți mai
târziu, mai degrabă un amestec de lingușire și avertizare ușoară pentru a lupta
împotriva astrologiei și a catolicismului, nu o afirmație imperialistă mesianică, ci mai
degrabă un avertisment eshatologic, nu o expansiune spațială, ci un extensivism
temporal. Conceptul original nu a fost imperialist, ci imperial: imperiul are un sens
religios-politic special, o expresie a ideii translatio emperi, în ideea că imperiul creștin
(Roman și Bizantin) ar putea fi moștenit sau tradus geografic și are un motiv spiritual
pentru existență.
În teologia ortodoxă, a treia Roma, Imperiul rus ortodox, a ajuns să fie văzută ca a
treia întruchipare a ceea ce este scris în Biblie (2 Tesaloniceni 2: 6-8), numit
"reținerea", "restrângerea" puterii (în greacă, catehon) împotriva guvernării viitoare a
nelegiuirii. Prin urmare, Imperiul Rus avea o semnificație sacră, căci, după căderea
sa, Filofei scria, lumea creștină se va sfârși pentru că regula fărădelege a lui Satana
ar fi dominat și nu ar putea exista nici o "a patra Roma" care să o împiedice. Aceasta
ar fi Zilele din urmă, timpul apocaliptic al A Doua Venire a lui Isus Hristos. Ideea
inițială a fost despre Rusia în ansamblu, iar metafora "Moscova a Treia Roma" este
localizarea ei ulterioară. Această înțelegere ar putea fi numită eshatologic ; idealul
său geopolitic era un imperiu ortodox rus protejat și protejat - catehon.
O a doua apariție a scrierilor lui Filofei a fost publicată trei secole mai târziu, în 1861-
1863; numai după aceea, conceptul celei de-a treia Roma a devenit parte a
discursurilor științifice și publiciste, care deveniseră din ce în ce mai populare și mai
influente. Unii mari filozofi ruși (de exemplu, Vladimir Solov„ev) au reflectat asupra
conceptului. Așteptările eshatologice medievale ale moscovicii din secolului al XIX-
lea, dacă nu s-au pierdut, s-au limitat apoi la Cercurile Vechilor credincioși.
 20

De această dată acest concept ar putea fi numit pan-ortodox; spre deosebire de

timpul muscovesc, conceptul geopolitic a fost cel mai adesea interpretat ca idealul
preluării Constantinopolului, conducerea spirituală în Europa Ortodoxă și înființarea
unei uniuni panslavice. A fost foarte important în contextul războaielor balcanice
ruso-turce și al întrebării estice asupra strâmtorilor care permit accesul la Marea
Mediterană. După revoluția sângeroasă din 1905, doctrina dobândise o nouă
semnificație pentru intelectualii ruși, în special cei care au respins radicalismul
mișcărilor politice de stânga.
Între Primul Război Mondial și cel de-al Doilea Război Mondial, a treia Roma a
continuat să atragă atenția cercetătorilor și a gânditorilor ca înainte. A treia
suprafață majoră a scrierilor lui Filofei a fost la începutul secolului al XX-lea, de data
aceasta în Occident. Sosirea comunismului în Rusia a oferit doctrina cu noi
rezonanțe imperialiste mesianiste: idealul său geopolitic a început să fie privit ca
expansiune imperialistă. Nikolai Berdiaev (1874-1948) a fost principalul apărător al
unei astfel de viziuni. "Mesianismul rusesc" a fost principala forță motrică a
bolșevismului ca element principal al "psihologiei religioase rusești", "nucleul
spiritualității rusești:" Crescând din sfera inconștientului în conștient, ideea își
schimbă numele și în loc de "A treia Roma" a lui Filofei, apare ca a treia
internațională a lui Lenin. Interpretarea lui Berdiaev a comunismului internațional ca"
mesianism rusesc "reîncarnat a fost larg mediatizată în Occident, devenind cel mai
cunoscut filozof rus din Occident. Interpretarea lui a fost și este totuși binevenită în
special de cercuri conservatoare, anticomuniste și rusofobe.

Ocupația sovietică a Europei de Est a dat naștere conceptului mai târziu numit
"expansionism sovietic". Mulți dintre analiștii postbelici au apelat la interpretarea lui
Berdiaev despre bolșevism, așa cum a fost modificat "mesianismul rusesc". Mulți au
considerat că imperialismul comunist putea fi înțeles ca o reîncarnare modernă a
pretinsei dorințe originale a Rusiei de a deveni a treia Roma.

Înainte de a trece la o discuție despre modul în care aceste trei forme geopolitice
a treia Roma a reapărut în zilele noastre, poate că ar fi interesant să menționăm o
formă istorică a patra, niciodată complet dezvoltată. În URSS însăși în timpul
sovietic, conceptul avea doar o circulație limitată, episodică, în primul rând un
rezultat al renașterii naționalismului rus sub Stalin în timpul și după cel de-al doilea
război mondial. Pentru Poe, punctul culminant al interpretării național-bolșevice a
ideii a fost filmul lui S. Eisenstein, Ivan cel Groaznic: în prima scenă a filmului, țarul
anunță obiectivul de a uni teritoriile rusești, distrugând opoziția interioară și apărarea
tsardom de la intruși germani. Ivan și-a încheiat discursul cu o citație pompoasă de
la Filofei.
Ceea ce Poe a subliniat ca "punctul culminant" ar fi palid în comparație cu cea mai
mare și încă subestimată schemă geopolitică postbelică a lui Stalin: în anii 1943-
 21

1948 spera să folosească Biserica Ortodoxă Rusă ca un agent major pentru a aduce
Europa de Est și Orientul Mijlociu Est sub controlul sovietic. În acest scop, a
planificat crearea unui "Vatican al Moscovei", o transformare centrată pe Moscova a
lumii ortodoxe. Când nu a obținut aprobarea patriarhilor bisericilor ortodoxe
naționale pentru transferul centrului nominal al ortodoxiei de la Istanbul
(Constantinopol) la Moscova și nu a reușit să aducă statul independent al Israelului
în sfera sovietică, și-a pierdut interesul față de proiect, iar conceptul celei de-a treia
Roma a devenit din nou mai ales invizibil în discursul intelectual public până în
sfârșitul sistemului sovietic (a se vedea, de exemplu, referințele la acesta în pictura
monumentală a lui Ilya Glazunov, Eternal Russia, Fig 3).
Pentru a rezuma, din punct de vedere istoric, au existat mai multe înțelegeri majore
ale conceptului cu particularități geopolitice distincte atașate: sensul inițial al lui
Muscovy a fost escatologic și, în primul rând, orientat spre interior, promovând
idealurile unui imperiu ortodox de protecție; în secolul al XIX-lea, conceptul avea
deseori semnificații pan-ortodoxe și a constat în preluarea celei de-a doua Roma
(Constantinopol); în secolul al XX-lea în Occident conceptul a fost înțeles ca o
justificare a mesianismului imperialist rus. (Dacă schemele geopolitice ale lui Stalin
după cel de-al Doilea Război Mondial sunt puse în aplicare, probabil că vom avea o
altă înțelegere geopolitică a celei de-a treia Roma.)
Cercetătorii geopoliticii rareori acordă o atenție deosebită conceptului Celei de-a
Treia Roma: în scrierea lor este cel mai adesea marginalizat, interpretat greșit sau
doar ignorat. De exemplu, cartea binecunoscută a lui Liberal Westerner Trenin nu se
referă la acest concept. Manualul lui Vasilenko are o discuție despre mesianismul
rusesc fără referire la a Treia Roma, având doar referință trecătoare la cea de-a doua
Roma și pierderea ei.
Scierea lui Nartov are un capitol despre eurasianiști, în timp ce a treia Roma nu este
menționată. În manualul lui Dergachev, teoria nu are o atenție deosebită în text (spre
deosebire de eurasianism), doar referindu-se în glosarul cărții. Manualul lui Kolossov
și Mironenko consideră într-o anumită adâncime conceptul Treia Roma și o
interpretează eclectic în mod esențial ca un mesianist Panslavic , concept pan-
ortodox care a fost important geopolitic doar în contextul eliberării popoarelor
ortodoxe balcanice din Imperiul Otoman la sfârșitul secolului al XIX-lea.
Politologii din Ortodoxia Rusă, de asemenea, sunt adesea tăcuți pe acest concept.
Activitatea lui Mitrofanova poate aparține traditiei ideologice liberalizate, dacă este
judecată prin intențiile sale, alegerea predecesorilor și concluziilor ideologice
fundamentale. Finanțată de o sursă occidentală, studiul rar și util al lui Mitrofanova
despre politizarea religiei ortodoxe ruse a fost de a evalua în primul rând problemele
de interes pentru problemele occidentale de securitate: popularitatea relativă a
diferitelor curente ale ideologiilor politice ortodoxe moderne și măsura în care un
echivalent ortodox al Lumea islamică este posibilă. Paradoxal, ea trasează rădăcinile
Ortodoxiei politice moderne numai în ideologii relativ recente (Panslavism și
Eurasianism) și nu consideră a treia Romism. Prin urmare, nu este o surpriză faptul
 22

că ea concluzionează că nu există nicio ideologie majoră în Ortodoxia politică:

majoritatea ideologiilor, inclusiv eurasianismul popular, sunt mai particulariste decât
universaliste și, prin urmare, nu pot uni diferitele curente ale Ortodoxiei politice și
posibilitățile unui ortodox unitatea politică sunt subțiri.
Această lucrare are ca scop nu provocarea pozițiilor domnești ale eurasianismului și
occidentalismului în reprezentările discursului geopolitic contemporan rusesc, ci mai
degrabă la evidențierea unui pilon suplimentar esențial al gândirii geopolitice ruse, al
geopoliticilor terțe romi. Se poate spune că între sau în jurul acestor trei poli
ideologice, eurasianismul, occidentalizarea și geopolitica ortodoxiei legate de
imaginațiile geopolitice moderne ruse se învârt.
Restul lucrării va analiza cele trei reînvieri ale formelor istorice ale metaforei în Rusia
post-sovietică, post-imperială și, în acest fel, va face o prezentare generală a
diferitelor curente ale gândirii geopolitice contemporane a ortodoxiei ruse.

VARIAȚIILE celei de a treia Roma

Conceptul celei de-a treia Roma a fost adesea perceput ca fiind "unul dintre cele mai
semnificative (dacă nu cele mai semnificative) concepte istoriografice care
formează ideologia și caracterul statului moscovit și stau în mintea rusă de câteva
secole. Este arhetipul naționalismului rus . Fiind esențialmente în legătură cu natura
Imperiului Rus și cu identitatea geografică a țării, conceptul aparent a apărut
întotdeauna la momentele de cotitură ale istoriei rusești: înființarea unui stat
independent muscovic, sfârșitul Imperiului Rus și al doilea război mondial. Prin
urmare, este de înțeles că trauma căderii Imperiului Sovietic a cauzat nu numai
actuala renaștere a gândirii imperiale geopolitice în zonă, ci mai ales un interes
revigorant în conceptul celei de-a treia Roma. Cu toate acestea, după cum arată
restul lucrării, revitalizările moderne ale "celorlalți romi" sunt destul de diferite una de
alta (a se vedea tabelul 1). Voi privi mai întâi ideologiile geopolitice moderne care
sunt legate de tratamentul eshatologic original al lui Filofei al conceptului, cu
obiective geopolitice esențialmente izolaționiste sau empire-preserviste. În al doilea
rând, mă voi uita la modul în care "a treia Roma" orientată spre secolul al XIX-lea,
Europa și Constantinopolul lui Danilevskii și Solovoev găsește adepții moderni. În
cele din urmă, a treia Roma imperialistă expansivă a lui Berdiaev poate caracteriza
eurasianiștii moderni și suporterii lor.
I. "A treia Roma" ca insula Catehon
(Filofei / Eschatologists / izolaționiștii / Rusia-centrismul)
 23

ORTODOXE NAȚIONALISME / FUNDAMENTALI GEOPOLITICI

Biserica Ortodoxă Rusă oficială și patriarhul ei sunt, de obicei, tăcuți în privința
problemelor contestate de geopolitică36. Ideologia naționaliștilor / fundamenaliștilor
(în continuare N / F) încă provine din curenții conservatori din interiorul sau sau în
jurul bisericii însuși: în mod caracteristic, mulți autori numiți mai jos aparțineau
diferitelor Biserici ortodoxe schismatice, cum ar fi vechea credință - Edinoverie
(Dugin, Karpets), Biserica Ortodoxă Rusă din Străinătate (Nazarov, Kholmogorov),
care sunt tradițional mai apocaliptice și idei conservatoare, cum ar fi învățăturile
imperiale târzii ale lui Ioann de Kronshtadt (1829-1908) și scrierile Mitropolitului
Ioann de Mitropolit de Sankt-Petersburg și Ladoga (Snychev) (1927-1995).

Dintre diferiți autori contemporani, această lucrare evidențiază Mikhail Nazarov, care
devine, fără îndoială, cea mai deschisă voce a naționaliștilor ruși. Ceea ce face
scrierile sale un caz demn de remarcat este, în primul rând, vizibilitatea lui: un
publicist talentat cu experiența unei șederi prelungite în Occident, el a fost deseori în
centrul atenției în 2005 ca unul dintre inițiatorii mai multor scrisori adresate Dumnei
de Stat solicitând toate organizațiile evreiești din Rusia sunt considerate ilegale pe
motiv că una dintre publicații, o colecție de reglementări religioase evreiești "Kitzur
Shulchan Aruch", aprinde intoleranța religioasă.38 Un apărător public major al cererii
a primit o mulțime de publicitate de la , ajutându-l să-și promoveze manifestul său
naționalist publicat recent, o carte voluminoasă intitulată materia-de-fapt către
domnitorul celei de-a treia Rome.
Nazarov are două concepte istoriografice bazate pe semnificația escatologică
originală a Filofei a Romei a treia și este reprezentativă pentru majoritatea
ortodocșilor N / F: 4Rusia se opune restului lumii ca singura țară care ar putea să o
păstreze de la presupusa apostazie (declin) a Împărăției anticreștine care vine
(adesea echivalată cu globalizarea și / sau cu SUA). Prin urmare (și nu "doar din
cauza resurselor sale naturale") forțele conspirative mondiale consideră Rusia drept
principalul său dușman în războiul lor global:
fără un control deplin asupra Rusiei, sistemul mondial din spatele scenei (mirovaia
zakulisa) nu poate stabili împărăția lui antihrist. Prin urmare, soarta lumii depinde de
a treia Roma, de catehonul ei, de restrângerea, împiedicarea imperiului rus de a oferi
omenirii un far pentru mântuire. Dacă Rusia nu reușește să restabilească a treia
Roma, atunci nimic nu ar fi capabil să împiedice lumea de prăbușirea ei.

Mitrofanova consideră că proiectul (geo) politic propus de ortodox N / F pentru

restaurarea Rusiei ca împărăție ortodoxă a rezistenței la procesele "letale" de
globalizare are posibilități limitate pentru orice politică activă: "Nici unul dintre [autori
flundamentaliști dezvoltă teoria revoluției ortodoxe și, în plus, nu sugerează pași reali
pentru realizarea ei (de exemplu, prin chemarea la o revoltă). " Potrivit lui
Mitrofanova, ideologii N / F nu scriu prea multe despre politicile externe: dacă lumea
este destinată să cadă de la Dumnezeu oricum, obiectivul final pentru N / F este de a
 24

transforma Rusia într-o cetate ortodoxă; ea consideră că proiectul lor politic se

limitează, în cel mai bun caz, la granițele Rusiei - granițele lumii ortodoxe. Această
localizare a unui proiect mondial de caractere se reflectă și în sprijinul comun al N /
F pentru ideea autarhiei economice a Rusiei. Astfel, Mitrofanova înlătură potențialul
politic și geopolitic al acestei ideologii.
Cartea lui Nazarov nu susține pe deplin evaluarea restrânsă a lui Mitrofanova:
Nazarov este demn de remarcat nu datorită interpretării teoretice inovatoare a celei
de-a treia Roma, ci mai degrabă datorită rețetelor practice pe care le sugerează.
Capitolul VII al cărții are un titlu clar: "Ce trebuie să facă liderul celei de-a treia
Roma?" Nazarov naționalist critică conducătorii contemporani ai Rusiei și, în mod
previzibil, susține autarhia Rusiei, 44 purificarea elitelor politice contemporane, 4 "și
o nouă soluție a problemei naționale a rușilor.46 Nazarov este împotriva proiectului
eurasianist al lui Dugin ca o încercare de a" uniți ortodocșii, musulmanii și iudaizii
sub steagul Eurasia este mai presus de toți "47. El este de acord cu proiectul
Panslavist:" În primul rând, este esențial pentru restaurarea spațiului post-bizantin al
acelor țări ortodoxe care înțeleg ordinea mondială și semnificația istoriei: Rusia,
Grecia, Iugoslavia, Bulgaria, România, Georgia, precum și vechea Armenia creștină.
De asemenea, Belarus și Ucraina de Est aparțin aici, indiferent de statutul lor față de
Rusia ".

Capitolul IX "Limitele celei de-a treia Roma" oferă proiectul geopolitic al lui Nazarov
de restabilire a celei de-a treia Roma în detaliu. După ce a rezumat pierderile
teritoriale ale Rusiei, el a concluzionat că "trebuie să participăm cât mai activ la
procesul de restaurare pentru a reduce pierderile teritoriale și pentru a ajuta mulți
dintre frații noștri și pentru a obține succesul. minimalistă, dar mai degrabă proporții
maximaliste, în speranța că Dumnezeu din nou ne-ar oferi o arie atât de vastă încât
să putem hrăni spiritual. Prin urmare, trebuie să tindem să restaurăm a treia Roma în
limitele sale istoric, deoarece nu putem lăsa pe lângă compatrioții noștri teritoriile
pierdute (inclusiv țările vechi, cu adevărat rusești) ".
Pentru Nazarov, singura bază legitimă pentru stabilirea limitelor A treia Roma trebuie
să fie granița imperiului rus din 2 martie 1917 (Figura 4), când a fost întreruptă
(ultima) autoritate legitimă. Nazarov oferă o inventare lungă a teritoriului Romei a
treia, care citește o listă a realității și potențiale conflicte geopolitice care nu ar trebui
tratate ca rezolvate. De exemplu, pentru Polonia și Finlanda, Nazarov acceptă faptul
că sunt ireversibil independente de Rusia, dar statutul pe care îl consideră "incert"
până la semnarea tratatelor cu (viitoare) "autorități" legitime "rusești. Întrucât cele
două țări făceau parte din "a treia Roma", viitorul lor ar trebui să fie decăzut nu de
politicieni, ci de la zero la populațiile lor. Chiar dacă Prusia de Est (Kaliningrad
Oblast) nu fusese parte a Imperiului Rus pe 2 martie 1917, Nazarov acceptă
întoarcerea în Germania numai dacă țara pleacă din NATO și devine aliatul strategic
al Rusiei care recunoaște granițele istorice ale celei de-a treia Roma. Cele trei
republici baltice, Rusia ar trebui să recunoască alegerea popoarelor lor pentru
 25

independență, dar nu și limitele lor; republica Transnistria în Moldova este un

teritoriu rusesc și așa mai departe.
Mai mult, într-un anumit moment, Nazarov dezvăluie potențialul său expansionism:
"recrearea catehonului al III-lea român nu trebuie neapărat să se limiteze la teritoriul
Imperiului rus în ultimele limite legitime ale lui 2 martie 1917. Trebuie să acceptăm
alte popoare dacă au (mai întâi de toate, sârbii) ... Înțelegem de asemenea că
mișcarea de a restabili a treia Roma va determina rezistența anti-Romei (americane)
iudeo-americane cu potențialul de război. ultima pagină a istoriei descrisă în
Apocalipse, nu putem să o împiedicăm sau să ne ascundem în unele rezervări
eurasiatice. Scopul nostru este să acceptăm provocarea apocaliptică și să dăm
răspunsul pe care Dumnezeu îl așteaptă. "Totuși, după părerea mea, Nazarov ar
trebui considerat în primul rând ca un izolator deoarece el este, în esență, un
escapist; el nu are nevoie de lumea dincolo de Roma a treia. Expansiunea sa limitată
este doar un pas pentru a realiza izolarea ideală (în cadrul "frontierelor legitime" ale
Romei a treia).

Viziunile lui Nazarov sunt foarte frecvente chiar dacă sunt extreme. De exemplu, ele
sunt împărtășite de publicistul fundamentalist mai puțin naționalist și mai multor
ortodocși, Yegor Kholmogorov (Figura 8), care scrie mai puțin pentru o audiență în
masă și mai mult pentru cercurile inteligenței: împărtășirea cu Nazarov a gândirii
geopolitice a felului revanchitic imperial; Eurasianismul și încercările de a sintetiza
ideile Bizantului și ale Imperiului Rus cu cele mai recente modele (avansate)
geopolitice. Kholmogorov este asemănător lui Nazarov în istoricul său cu privire la
ideea celei de-a treia Roma;) diferența este în calea restabilirii celei de-a treia Roma
și a apelului său la o audiență intelectuală mai largă.
Aceste diferențe în tactici sunt, de exemplu, în criticile lui Nazarov despre
Vladimir Putin și deschiderea lui Yegor Kholmogorov față de colaborarea cu
autoritățile actuale, vizibile în participarea sa la un proiect conservator ortodox
"austria doctrinei", despre care se presupune că este susținut de autorități.

Aceste diferențe în tactici sunt, de exemplu, în criticile lui Nazarov

Vladimir Putin și deschiderea lui Yegor Kholmogorov la colaborarea cu autoritățile
actuale, așa cum se vede în participarea sa la un proiect conservator ortodox
"australia Doktrina" (doctrina rusă) susținută de autorități. Kholmogorov
argumentează pentru agopolitica rusă, un program de acțiuni politice raționale la
consolidarea "infrastructurii sacre" a lumii ortodoxe ruse. Kholmogorov este apologul
cel mai aprins pentru "religiile politice" din ultima vreme. Pentru el, escatologia zilelor
din urmă ar trebui să constituie temelia mitologiei naționale a Rusiei; restaurarea
viitorului ar trebui concepută ca o restaurare a destinului escatologic al Rusiei.
 26

Pentru Kholmogorov, apariția ortodoxiei politice este un fenomen incontestabil. Nu

este o reacție anti-modernizare, ci o formă specific ortodoxă de realizare a
proceselor profunde în conștiința religioasă a lumii contemporane. Nu este o abatere
de la dogma ortodoxă și nu este similară cu islamul politic emergent; este orientată
să susțină mai degrabă statul decât poporul (Ortodoxia politică salută ordinul
creștin, supranațional imperial "). Scopul ortodoxiei politice nu este crearea unui stat
ortodox, ci mai degrabă secesiunea unui spațiu social în care mântuirea este cea
mai posibilă. De exemplu, Kholmogorov argumentează înființarea unei ordini politice
ortodoxe și restaurarea unei mântuiri ortodoxe naționale holistice infrastructură (de
exemplu, "în mod ideal nu ar trebui să existe un loc în Rusia de unde să nu fie vizibilă
o biserică"). Ideea de geopolitică ortodoxă pentru Khomogorov este dublă. În primul
rând, geopolitica celei de-a treia Roma, Rusia ca și catehon, puterea mondială
restrictivă. În acest rol trebuie să vizeze acele obiective geopolitice necesare pentru
întărirea statutului Rusiei ca stat puternic în sistemul mondial. În al doilea rând,
există o geopolitică ortodoxă specifică, geopolitica Bizantismului
urmărește stabilirea unei ordini politice ortodoxe și restaurarea infrastructurii
mântuirii în teritoriile cu o populație în care Ortodoxia este un factor de identitate
sistematică. Acest lucru duce în mod logic la o chemare la "iredenta rusească" și la
cererile expansiunii misionare ortodoxe.

GEOAPOCALIPTICA POSTMODERNULUI
În opinia autorului acestei lucrări, cel mai interesant, deși cel mai des ignorat curent
al ideilor geopolitice legate de Ortodoxie sunt lucrările care rezultă dintr-un nou val
de filozofi precum Alexandr Neklessa și Vadim Tsymburskii (Yegor Kholmogorov ar
putea face parte din grup). Cercetătorii respectați și scriitorii prolifici, aceștia
contribuie frecvent atât la revistele academice generale, cât și la cele istorio-oro-
politice ortodoxe.
Reflectând pe teologia ortodoxă, cea mai recentă occidentală discursuri filosofice și
respectiv a unor astfel de gânditori geopolitici ruși din trecut, cum ar fi Tyutchev,
Leont'iev, Danilevskii, Semenov-Tian-Shanskii, Savitskii, Trei romi post-imperiali 331
și Gorshkov, promovează inovativ gândirea geopolitică ortodoxă.
Ele sunt adesea critice față de ambii occidentali liberali moderni ruși, care "nu au
sugerat concepte geopolitice originale" și concepții ale naționaliștilor ruși care sunt
"subdezvoltați" . Ei ar putea fi folosiți pentru a fi etichetați aici împreună ca
postmoderni, deoarece ei cred că lumea a intrat într- o nouă epocă care ar putea fi
numită în mod diferit ca epoca postmodernă, epoca ultimelor zile, ultima vreme și
așa mai departe. Grigorii Nikolaev (Kremnev) sugerează să numim această linie de
geoapocaliptică a raționamentului geopolitic (Geoapokaliptika) .
 27

Tsymburskii este autorul mai multor concepte geopolitice inovatoare.

Kholmogorov caracterizează corect metafora faimoasă a insulei Rusia ca un izolator
direct opozițional față de neo-eurasianismul lui Alexandr Dugin. Tsymburskii
contestă, de asemenea, viziunea lui Huntington asupra liniilor de contact ale
civilizațiilor, subliniind în schimb spațiile culturale inter-civilizatoare (limitrof) care nu
au o anumită identitate civilizată și ar putea fi invadate de platformele civilizatoare
învecinate (zonele civilizațiilor de control stabil).
Spațiul de expansiune al Rusiei este marginea sa cea mai mare, centura culturilor
care îl înconjoară, în primul rând în sud. Tsymburskii critică și Panslavismul: vede
rădăcinile crizei actuale a imperialismului rus în încercările sale de a se extinde în
Europa (în loc de Marele Limitroj). Tsymburskii este un optimist rar față de noul
teritoriu redus post-imperial al Rusiei: ieșirea din Europa și pierderea dominației în
Marea Limitrof ar putea duce la realizarea proiectului "Insula Rusia" (de exemplu,
concentrarea pe platforma civilizată a Rusiei și soluționarea sa finală , în special din
Siberia și din Orientul Îndepărtat, Tsymburskii sugerează chiar un transfer al capitalei
ruse spre Urali).
A treia problemă a Romei intră în geopolitica lui Tsymburskii în mai multe moduri. În
primul rând, pentru el "căderea Bizanțului și emanciparea rusă din paradisul
mediteranean (semnalat de emblema celei de-a treia Roma) a fost primul factor
pentru apariția civilizației [ruse]". În al doilea rând, după Lamanskii, Spengler și
Toynbee, Interesele de cercetare ale lui Tsymburskii migrează acum în sfera a ceea
ce el numește chronopolitică, un studiu al eterogenității timpului istoric și al
implicațiilor acestuia în dezvoltarea geopolitică. El crede că civilizațiile tind să-și
trateze spațiul geopolitic de-a lungul unei anumite metafore spațiale repetitive.
Pentru Tsymburskii, "pro-fenomenul" spațial al Rusiei nu este metafora populară a
"planetei nesfârșite", mai degrabă a unei "insule": "Roma a treia a lui Filofei este o
insulă în mijlocul Universului apostatic." El constată aici că geopolitica reală rusă
apare un lanț de manifestări ale protofenomenului islandez, așa cum se reflectă atât
în mitul de bază al Rusiei a Treia Roma,, cât și în actualul său statut de "Insula
Rusiei". Modelul lui Tsymburskii "Island Russia" respinge încercările de a trata noua
Rusia post-imperială redusă ca și cum ar exista "în loc de Rusia"; mai degrabă, îl
tratează ca parte a tradiției istorice a țării? "

O abordare geoeconomică a geopolitică rusească a fost sugerată în concepțiile lui

Alexandr Neklessa, care analizează structura lumii globalizate. În opinia sa,
diviziunea muncii din lumea modernă creează o fracturare ascuțită a lumii în
macrostructuri economice care depind privind modernizarea economiei și locul ei în
comunitatea globală. "Nordul" prosper ("al Vestului") este dominat din punct de
vedere economic și politic; intra în stadiul "culturii postindustriale", în care obiectul
principal al producției este tehnologia și ideile înalte. Locul liderului industrial trece în
țările "nou-est", din Asia, în primul rând Pacific, care au fost și se confruntă cu "un
miracol economic". Situat de-a lungul Oceanului Indian, "Sudul", se confruntă cu
 28

probleme de modernizare eșuată sau de resurse naturale epuizate, în primul rând de

petrol. De la prăbușirea URSS, Eurasia sa aflat într-o stare de incertitudine; caută un
"proiect rusesc" care să permită revenirea la locul său anterior din lume. O noutate a
epocii moderne este în structurile transgeografice: "cvasi-nord", armata globalizării,
dealeri internaționali, birocrați și tot ce bunăstarea depinde de noile "post-economie"
financiare și virtuale;
"Sudul adânc", zona de destrămare a structurilor de civilizație, degradarea "statelor
căzute", dominația terorismului și criminalitatea. Ca un proiect geo-economic rus,
Neklessa prezintă un concept de formare a "hiper-nordului" ca contra-distincție față
de "cvasi-nordul" postmodern - transformarea Rusiei în zona de dezvoltare super-
intensivă științifico-tehnologică și tehnologii viitoare.
Potrivit lui Tsymburskii, lucrările lui Neklessa constituie "cel mai mult o contribuție
interesantă la geo-economia rusă ". Se suprapun parțial unul pe altul, aceste lucrări
constituind un metatext caracterizat printr-un dialog între două domenii: domeniul"
esoterismului umanitar "și" ezoterismul geoeconomiei ".Neklessa, un membru
proeminent al Academiei Ruse al științelor, adoptă pe deplin schemele metahistorice
ortodoxe: interpretează istoria ca un mit mare și folosește cosmogonia biblică de
șase zile pentru a descrie modurile istorice de producție. Neklessa este, de
asemenea, izolator: tratează micile științe și orașe de producție din nordul Rusiei ca "
insulele de semnificație ", rețelele celei de-a treia Roma, însă versiunea sa de
geoapocaliptică este cea mai pesimistă posibilitate a învierii celei de-a treia Roma,
profetizând în schimb apariția unei" Rome a patra "neo-păgâne neo-păgâne. care
amintește de teoreticienii conspirației precum naționalistul Nazarov și Eurasianul
Dugin.

II. "A treia Roma" cu Europa

(Danilevskii / Neo-Panslaviști și-sau europeni / Rusia-și-Europa)
NOROPANSLAVISTI ORTODOXE MODERNE

Pentru fondatorul Panslavismului, Danilevskii (1822-1885), esența istoriei lumii este

o luptă între. Romane (catolice) și civilizații bizantine (ortodoxe) care astăzi sunt
reprezentate de entități culturale germane și slavice.76 În utopia sa geopolitică,
Danilevskii au prezis a treia etapă a întrebării estice: crearea unui imperiu estic (de
exemplu, ortodox-slav) (inclusiv Bosnia și Herțegovina), Croația, Slovenia, Bulgaria,
România, Macedonia, Grecia, Ungaria, parte a Turciei.77 Danilevskii a subliniat
universalitatea imperiului, -Russianitate, insistând că capitala acelui imperiu nu ar
trebui să fie Sankt-Petersburg sau Moscova, ci Constantinopol (Tsar-City, Tsargrad).
Nu am găsit nici o discuție modernă serioasă despre recucerirea
Istanbulului, și posibilitatea unei uni-slavici (sau a ortodoxismului) este
 29

discutată de câțiva autori. Principala problemă a Panslavismului modern, ca și în

cazul Panslavismului secolului al XIX-lea, este refuzul său de a accepta evidenta:
"slavă" unificată, iar civilizația ortodox-slavă nu există până în prezent. K. A. Smirnov
și 0. V. Kataeva scriu despre "societatea slavească (soobschestvo)" care include "12
state" . Cei mai mulți panslavali concluzionează în cele din urmă că lumea slavă
constă în cel mai bun caz din trei țări: Rusia, Belarus și. Serbia.79
Cei care Mitrofanova etichetează ca neo-Panslavists sunt diferite de
predecesorii lor, concentrându-se mai mult pe problemele interacțiunii cu civilizația
europeană. Activitatea voluminică a lui Natalia Narochnitskaia Rusia și rușii în istoria
mondială reprezintă reprezentarea acestei transformări a modernelor panșlavi.81 În
opinia mea, mulți dintre ei ar putea fi mai bine numiți ca europeni (tabelul 1) sau
chiar post-panslaviciști. Cartea ei este, în esență, o revizuire critică a istoriei relațiilor
internaționale cu cea mai mare parte a Europei din punct de vedere ortodox. Ea
împărtășește cu Fundațiaționalii Ortodocși o respingere a Occidentului și o
globalizare și, de asemenea, respinge credința lui McKinder în Inima Eurasiei. Pentru
Narochnitskaia, în întreaga istorie, aria centrală a geopoliticii mondiale este așa-
numitul "spațiu post-bizantin", zona Întrebării estice, Balcani, Europa de Est și Rusia
de vest (figura 1). Pentru Narochnitskaia, Rusia și Balcani constituie lumea ortodoxă,
"spațiul post-bizantin", care este diferit de civilizația occidentală. Prăbușirea Uniunii
Sovietice a intensificat din nou lupta pentru spațiul post-bizantin (care, aparent
geografic, corespunde teritoriului unirii slavice a primilor panslavici) între interesele
ortodoxiei, latineștilor și occidentali. Civilizații islamice. Narochnitskaia
concluzionează că "obiectivul comun / comun al puterilor occidentale în trecut și în
zilele noastre este același - de a preveni în regiunea strategică a strâmtorilor și a
Mediteranei formarea unui mare stat ortodox slav, cu un stat național distinct în mod
clar
spirit ".
Narochnitskaia face frecvent referiri la Roma a Treia, superficial în modul
escatologic descris mai sus. Cu toate acestea, esența ei nu este naționalistă /
fundamentalistă în diminuarea dimensiunii sale muscovite: în urma lui Synitsyna,
Narochnitskaia susține că a treia Roma nu a fost un concept major în Muscovy; în
schimb, ideea patrimoniului bizantin pentru Moscova a fost promovată de Occident
(Papa Romei și împăratul Sfântului Imperiu Roman) pentru al face pe Rusia să
devină aliatul său în lupta cu Turcia otomană. Un scop mai profund a fost acela de a
răspândi catolicismul spre est, care ar fi facilitat dacă Rusia ar fi fost slăbită în lupta
cu turcii.
În cele din urmă, mesajul principal al cărții este următorul: adevărata unitate care ar
putea aduce o creștere și o independență Europei ar trebui să se bazeze pe
recunoașterea valorilor universale egale ale experiențelor noastre. Viitorul constă în
îmbinarea constructivă a tuturor componentelor culturale ale Europei (inclusiv a
celor slavici și ortodocși). Prin urmare, "provocarea" rusă este în esență un "apel".
Viitorul Rusiei este și viitorul Europei.
 30

Deși istoric, un curent geopolitic major în Ortodoxie, neo-panslavismul modern este o

ideologie mai puțin populară și, după cum s-a menționat, oarecum diferită acum.
Acceptă rațiunea fundamentală a lui Danilevskii în ceea ce privește lumea slavo-
ortodoxă aflată sub conducerea Rusiei și coexistența cu alte lumi sau civilizații (de
asemenea popular sunt ideile lui Toynbee și Huntington). Spre deosebire de N / F,
Panslavism recunoaște anumite valori ale altor civilizatii, dreptul lor la existență, și
nu consideră civilizația Panslavică ca universalistă. Cu toate acestea, ramura N / F
este percepută de mulți moderni neo-Panslavists ca fiind mai puțin periculoase
pentru Rusia și chiar un aliat temporar în lupta împotriva "alianței forțelor americane,
pan-turcice și israeliene" . Atitudinea neo-panslavistă modernă față de Eurasianism
și în special Islamul este inconsecventă; unii chiar acceptă o valoare specială nu
numai a Islamului, ci și a hinduismului.
Ei împrumută în mod activ concepte din ideologia așa-numitei "Rusiei
comuniste"care au fost respinse de Biserică ca erezii și nu care nu văd ceva greșit în
învățătura lui Roerichs. Mitrofanova consideră că neo-panslavismul este din ce în ce
mai mult o ideologie a nu fi"slavismului", ci a naționalismului rus și ar putea fuziona
cu N / F politice devenind versiunea lor extinsă.
Poate cea mai extinsă examinare a conceptului ATreia Roma dintr-un punct de
vedere statist (derzhavnost), ar putea fi găsit în cartea lui Alexei Mitrofanov. Nu este
un neo-Panslavist, el este asemănător cu Narochnitskaia în focalizarea sa asupra
relațiilor cu Europa: cartea sa este denumită în mod caracteristic Rusia: Între colaps
sau aderare la Uniunea Europeană. Un deputat îndelungat al parlamentului rus și
șeful acestuia Comisia pentru probleme geopolitice, Mitrofanov discută conceptul de
Roma a Treia ca o emblemă a unui stat puternic rus centralizat. Concluzia sa este că
Rusia are doar o singură alegere: să se dezintegreze sau să instaureze un puternic
stat unitar centralizat și să adere la Uniunea Europeană pentru a crea o super-
civilizație globală.
III. Eurasiatica A Treia Romă
(Berdiaev / imperialiști / expioniști / eurasiaști)
TRADIȚIONALISM ORTODOX NEO-EURASIANIST
Eurasianismul a fost formulat în anii 1920 în cercul emigranților ruși, în special în
lucrările lui Nikolai Trubetskoi și Petr Savitskii. Spre deosebire de ideea unirii slavone
a lui Danilevskii, ei au prezentat ideea unui "stat continental" eurasiatic care include
numeroase grupuri etnice și religioase. În același timp, eurasianismul a fost
conceput la bază ca o ideologie ortodoxă: Savitskii a susținut că "eurasianiștii sunt
ortodocși".
Cu toate acestea, eurasianiștii au interpretat Ortodoxia mult mai mult decât ceea ce
învață Biserica. "Paganismul este o potențială ortodoxie", a afirmat Savitskii
referindu-se în primul rând la budism. Islamul este de asemenea un fel de Ortodoxie
pentru el. Potrivit lui Savitskii, cele două religii reflectă ambele părți ale Ortodoxiei.
 31

Ortodoxia, prin urmare, pentru majoritatea eurasianiștilor radicali, este nucleul unei
lumi religioase și culturale mai numeroase, numită "Ortodoxia potențială", deoarece
ea încă nu aparține Bisericii Ortodoxe. Cu toată distanța față de Ortodoxia canonică,
eurasiașii au crezut că politica este doar un mijloc de realizare a scopurilor
religioase. De aceea eurasianismul ar putea fi considerat o ideologie geopolitică
legată de Ortodoxie.
Majoritatea proiectelor intelectuale neo-eurasianiste sunt legate de Alexandr Dugin,
al cărui proiect este mai ambițios decât cel al eurasianilor timpurii: Dugin urmărește
integrarea tuturor ideologiilor tradiționaliste (și antiglobaliste) existente.
Ortodoxia este probabil o ideologie majoră (tradiție) pentru Dugin, iar Imperiul
Eurasian este numit întruchiparea sa geografică naturală. Cele mai importante
lucrări ale lui Dugin fac referire la ideea celei de a treia Roma. Cu toate acestea,
preluarea conceptului de Dugin reflectă aderarea sa la versiunea Ortodoxiei vechi a
credinței: el crede că idealul a fost golit după reformele bisericești de la mijlocul
secolului al șaptesprezecelea. și schisma rezultantă; perseverența petrină a trădat în
continuare a Treia Roma: "cu transferul capitalei la St. Petersburg și abolirea
Patriarhiei ... Rusia a încetat să fie un imperiu ortodox legit din punct de vedere
dogmatic în sensurile teologice și escatologice". Dugin este printre puțini autori care
consideră Uniunea Sovietică drept o reîncarnare a Imperiului Ortodox al Treilea
Roman ".
Neo-eurasianiștii sunt expansioniști: lumea "ortodoxă" pentru eurasianiști este mult
mai mare decât "lumea slavă" a panșlavilor și este deschisă spre expansiune.
Această lățime permite includerea în lumea ortodoxă (așa-numita zonă Pan-
Eurasiatică, Figura 5) a popoarelor din Turcia, Iran și India care nu au trăit nici măcar
în Rusia. Pentru mulți analiști, eurasianismul este cel mai influent al ideologiilor
legate de Ortodoxie datorită înțelegerii sale largi a ortodoxiei, care permite includerea
aproape a oricărei religii non-occidentale. Proiectul eurasianist nu este local, mai
degrabă universalist, sugerând, spre exemplu, răspândirea ideologiei euroasianiste în
întreaga lume: se pare că neo-eurasianismul tinde să se transforme într-o ideologie
globală. În același timp, ea se poziționează ca o ideologie bazată pe Ortodoxie.
Lucrarea recentă a lui Arkadii Maler este o încercare de a repoziționa neo-
eurasianismul ca o ideologie geopolitică ortodoxă prin echilibrarea acestuia cu cel
de-al treilea romism și bizantinism, o ideologie ortodoxă a simfoniei dintre Biserică
și autoritățile de stat. În mod similar, Vladimir Karpets în eurasianism caută un
echilibru între idealurile monarhiste, al treilea romism și imperiul continental
eurasiatic (de tip Jean Parvulesco și Alexandr Dugin, care înseamnă o nouă axă, sub
sloganul Paris-Berlin-Moscova și mai departe la Beijing) .

CRONOLOGIE NOUĂ
 32

Eurasianismul este o ideologie influentă, iar Noua Cronologie a lui Anatolie Fomenko
și Gleb Nosovskii ar putea fi tratată ca reîncarnarea sa deosebită. Bazându-se pe
teoriile anterioare ale lui Nikolai Morozov, cei doi profesori de la Universitatea de Stat
din Moscova folosesc matematica și astronomia pentru a dovedi că cronologia
mondială, așa cum o știm astăzi, este fundamental defectuoasă, compilabilă de
istorici din numeroase surse și plină de dublări ale evenimentelor istorice. Istoria
noastră este, după părerea lor, de cincizeci de secole mai scurtă decât credem în
mod tradițional. Conform Noii Cronologii, prima Roma era Alexandria (Egiptul), a
doua Roma era Constantinopolul (aa Ierusalimului). Apoi, a treia Roma a fost
împărțită în trei Trei Romi (Constantinopol, Roma din Italia și Moscova) . Roma a
treia ca Moscova a fost capitala unui mare Imperiu Rusesc care a îmbrățișat practic
întreaga lume. A fost creat de Marele Print rus Georgy Danilovici și de discipolii săi.
Imperiul sa dezintegrat la începutul secolului al șaptesprezecelea, ca rezultat al unor
mari intrigi politice.
Noua cronologie este în esență despre "adevărata măreție a istoriei Rusiei, despre
puterea spiritului și a armamentului rus, despre puterea care a reușit să unească
popoarele lumii. Nu se poate alege Patria, totuși se poate alege istoria patriei care
este mai aproape și mai îndrăzneață " . În timp ce istoria mondială se diminuează,
noii cronologi întăresc întotdeauna spațiul imperial al Rusiei și importanța
geopolitică a Rusiei în trecut. Cronologia nouă ar putea fi privită ca o versiune extrem
de dreaptă a eurasianismului și un prim exemplu al imaginării geopolitice post-
imperiale.

COMUNITĂȚI NEO-ORTODOXE
După ce și-a pierdut poziția dominantă în politica rusă, partidul comunist încearcă să
se repoziționeze în politica post-sovietică. Așa cum este evident în scrierile lui
Ghenadi Zyuganov, partidul încearcă să-și reprezinte doctrina marxistă ca fiind
consecventă și înrădăcinată în alte ideologii populare. Scris de perspectiva civilizată,
manifestarea lui Zyuganov și a noii poziții a partidului, Geografia Victoriei, dezvoltă
imaginea Rusiei ca o unitate economică, politică și culturală auto-suficiente în
mijlocul Eurasiei. Zyuganov privește lumea în termeni de geopolitică tradițională și
apără noțiunea de Rusia ca un imperiu eurasian în cadrul fostelor frontiere sovietice.
Ei au tendința de a subreprezenta dimensiunea ortodoxă a noii geopolitică
comunistă. De exemplu, Tsygankov nu face referire la dimensiunea religioasă, iar
Mitrofanova caracterizează Zyuganov în primul rând ca un Eurasianist de stânga.
Ortodoxia este un element esențial al noii ideologii eclectice a lui Zyuganov
(împreună cu eurasianismul și geopolitica civilizată).
Potrivit lui Zyuganov, "geopolitica practică" a Rusiei s-a născut în secolul al XVI-lea,
împreună cu nașterea primului stat centralizat rusesc și apariția primei doctrine
geopolitice ruse (a treia Roma). Zyuganov subliniază rolul factorilor spirituali, morali
și religioși în crearea statului rus unic și îl contrazice cu "interesele profitului gol" (în
 33

altă parte). El pune URSS în aceeași perspectivă imperială și consideră lumea

modernă drept continuarea luptei dintre Cartagina "continentală" și Cartagina
"oceanică".

Dacă în trecut valoarea statului (derzhava) era pentru ideologii comunismul rus un
mod clar deasupra valorii Ortodoxiei, Zyuganov sprijină acum deja formularea Treia
Roma și, prin urmare, acceptă că scopul principal al Rusiei ca stat este protecția
credinței ortodoxe în lume. Ortodoxia este în același timp echivalată cu ideile
dreptății sociale și, eventual, cu comunismul. Mitrofanova observă conflictele dintre
particularism (fundamentalism) și universalism (eurasianismul) în viziunea lui
Zyuganov și concluzionează că interpretarea lui Zyuganov a comunismului ortodox
este din ce în ce mai reminantă pentru N / F cu ideea sa de incapsulare a Sfintei
Rusii.

Concluzie: A treia Romă post-sovietică

Imperiul este mort, trăiescă mult geopolitica imperială? Prăbușirea Uniunii Sovietice,
unul dintre cele mai mari imperii din istorie, a făcut tema imperială doar mai
relevantă pentru geopolitica rusă. Ajustarea țării la noul său statut post-imperial și
noua ordine mondială a unei superputeri dominante (SUA) corespunde, fără îndoială,
revigorării geopoliticilor imperiale în regiune și în afara ei.
Au fost identificate trei forme de interpretare a celei de-a treia idei a Romei precum și
reîncarnările lor contemporane. Ortodocși naționaliști iar fundamentalistii impreuna
cu geoapocalpiticienii argumenteaza izolarea Rusiei si gasesc un sens religios in
caderea imperiului: pentru ei, el face parte din istorioza crestina prezisa, o alta
dovada a rolului special al Rusiei in lume. Neo Panslaviștii și europenii consideră a
treia Roma într-o relație sau alianță civilizată reciprocă cu Europa. În cele din urmă,
critica lui Berdiaev despre a treia Romism ca o idee expansivă perpetuă găsește
unele dovezi în viziunea neo-eurasiană a Romei a Treia ca un imperiu eurasian
(continental și potențial global).
Această lucrare încearcă să explice diferența aparentă dintre cele mai multe, dintre
acestea povestea revitalizării geopolitice post-sovietice în Rusia, atenția lor
nesemnificativă asupra diferitelor ideologii geopolitice din Rusia post-sovietică, care
rezultă dintr-o viziune a lumii ortodoxă veche de secole, exprimată în metafora
preeminentă a "Romei a Treia" a Rusiei. Mai multe motive și contraargumente ar
putea fi sugerate pentru această ignoranță. În primul rând, spre deosebire de lumea
islamică politică, religia ortodoxă este adesea privită ca o trăsătură a trecutului și
este văzută ca fiind relativ marginală în politica contemporană și dezbaterile
ideologice din țară. Cu toate acestea, după cum arată această lucrare, multe (dacă
 34

nu toate) din autori considerați aici sunt politicieni puternici și intelectuali

proeminenți; construcțiile lor sunt adesea moderne (dacă nu postmoderne), iar o
analiză a construcțiilor lor intelectuale sofisticate arată politizarea lor crescândă.
În al doilea rând, subreprezentarea discursurilor ortodoxe în rapoartele geopoliticii
ruse ar putea fi rezultatul faptului că cei din alte discipline (studii politico-sociologice
și istorico-ideologice ruse / slavice) au cercetat deja tema: au existat numeroase
studii asupra Biserica Ortodoxă Rusă, politica sa internă și străină, rolul său în
ideologii precum naționalismul și mesianismul și așa mai departe. Această lucrare
se concentrează pe conceptul celei de-a treia Roma, în timp ce se pare că subiectul a
fost deja bine analizat, chiar dacă numai parțial din punct de vedere geopolitic. De
aceea, pentru a înțelege Ortodoxia geopolitică rusă, trebuie să facem efortul de a
învăța din lucrări ale altor discipline. În al treilea rând, lipsa atenției față de Ortodoxie
în geopolitică este o moștenire a Războiului Rece. Și perioada în sine rămâne una
dintre cele mai puțin cercetate perioade. Să sperăm că oamenii de știință vor putea
să pună deoparte astfel de metafore atractive ca Imperiul Răului și să privească mai
profund în geopolitica perioadei sovietice. De exemplu, viziunile geopolitice ale lui
Alexandr Solzhenitsyn, preeminentul filozof rus din a doua jumătate a secolului al
XX-lea, așteaptă o scrupulitate. Deși această lucrare se referă la geopolitica
ortodoxiei, ar trebui să existe o examinare mai specifică a geopolitică ortodoxă strict
a Bisericii Ortodoxe Ruse și a altor ortodocși Biserici din regat.
Sper că vor continua cercetările asupra metaforei geopolitice ortodoxe ruse,
conceptul celei de-a treia Roma a Rusiei, deoarece, fără îndoială, va continua să
ocupe unul dintre locurile centrale în imaginea geopolitică modernă (națiune)
rusească. În prezent, scriu o lucrare despre dimensiunea urbană a acestei metafore
("Moscova a Treia Roma") și o lucrare despre al treilea romism al lui Stalin. Studiile
ulterioare ar putea, de asemenea, să privească la al treilea romism în perspectivă
internațională acomparativă, deoarece există ideologii similare, de exemplu, în
Bulgaria, Serbia și Germania sau chiar în Statele Unite. Pe măsură ce finalizez
această lucrare, tocmai am aflat despre o carte recent publicată de un revizionist
american de istorie, Matthew Rafael Johnston, numit A Treia Roma: Sfânta Rusie,
țarismul și Ortodoxia Scopul său este "să modifice universul politic al celor care îl
citesc". Religia rămâne una dintre cele mai interesante frontiere pentru o mai mare
geopolitică cercetare.
35