Análisis de la película “En el Nombre del Padre”

Valdivia Gutiérrez Félix Jesús

La película filmada en 1993, representa lo vivido por un grupo de personas falsamente

acusadas de perpetrar actos de terrorismo, a tal grupo se le denominó “los cuatro de
Guildford”. Mediante tal arte cinematográfico se plasmó las violaciones a los diversos
derechos humanos referentes a un juicio y proceso justo, que por un rol de “chivo expiatorio”
fueron acusados para la tranquilidad de la población ante la tensión política de la comunidad
de Reino Unido. A pesar de cuan controversial puede ser la cinta, representa expresamente
las acciones reales tomadas en aquellas épocas contra Paul Hill, Patrick Armstrong, Gerry
Conlon y Carole Richardson, a quienes se les dejó en libertad luego de 15 años. Ante ello,
este sutil informe plasma las implicaciones jurídicas relevantes constitucionalmente, en
comparación con el ordenamiento jurídico peruano.

Derechos fundamentales vulnerados y su contenido constitucionalmente protegido

El caso judicial presentado, bajo la luz del sistema peruano, puede corresponderse o tratar la
lesión de los siguientes derechos fundamentales:

 Dignidad humana: entendido como el respeto al rol ser humano, social y políticamente,
que para ello se pondera su protección y respeto como elemento base del Estado; con
respecto a la película se puede establecer que hay una lesión a este derecho fundamental
por cuanto perjudicaron la esencia de los individuos y su protección estatal para
rebajarlos al papel de criminales, tranquilizando a la población.
 Integridad moral, psíquica y física: es el completo bienestar de un individuo, que tiene
regulado (Código Civil) los supuestos de la disponibilidad de sus componentes, y como
factor esencial de la sociedad, el Estado debe velar y facilitar su cuidado. En cuanto a la
película, se ve la violencia y lesiones ejercidas contra los sujetos procesados para la
admisión de actos no cometidos por ellos, es decir, hay una coacción para que los
implicados acepten los hechos y sean condenados.
 Presunción de Inocencia: fijado como derecho fundamental frente a la potestad de punir
del Estado, entendida como la necesidad de verificar y comprobar la responsabilidad de
un sujeto, mediante un adecuado proceso, sin el cual el individuo no podría responder
penalmente. Con relación a la película, lo circunstancia atribuida es la resolución
predestinada de culpabilidad, sin un adecuado proceso y pruebas contundentes.
 Debido proceso: Juan Carlos Cortez (s.f.) la establece
“como la regulación jurídica que, de manera previa, limita los poderes del Estado y establece
las garantías de protección a los derechos de las personas, de modo que ninguna actuación de
la autoridad jurisdiccional dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentre sujeta al
procedimiento señalado en la ley”
De ello se desprende un contenido constitucionalmente protegido como todas las reglas y
garantías requeridas para un eficaz proceso, en cualquier rama, respetando sus etapas; ello
con la finalidad de proteger a las personas. Esto se verifica 1) al obtener material
probatorio inexistente y de manera ilícita, al plantar material para fabricación de
explosivos, 2) una aceptación impuesta, mediante coacción, en los interrogatorios
policiales, 3) la no presencia de una defensa en los momentos iniciales del proceso.
 Tutela jurisdiccional: entendida como el derecho fundamental de acudir o acceder a la
justicia estatal, encaminándose en los órganos jurisdiccionales en búsqueda de la defensa
de sus derechos e intereses, permitiendo una continuidad de instancias y la ejecución y
revisión de las resoluciones emanadas por ellos. A tal tutela se añade la exigencia de
imparcialidad e idoneidad de tales órganos jurisdiccionales. Las lesiones expresadas en la
película se vinculan con la falta de un adecuado acceso a la justicia para la revisión de
este caso, además de la desigualdad procesal por cuanto no se permitió el acceso a la
defensa a la totalidad de archivos del expediente, durante el proceso y en la revisión de
tal; adicionalmente, se puede interpretar como inidóneo la resolución sin una actividad
probatoria concreta, firme y veraz.

Procesos constitucionales –del sistema jurídico peruano- aplicables, versando su

competencia y procedimiento

Los procesos constitucionales, amparados bajo el artículo 200° de la Constitución Política del
Perú y su Código Procesal Constitucional (en adelante C.P.C.), permiten recurrir a los
distintos procesos, de diferente naturaleza, para la tutela de derechos, la verificación de
jerarquía normativa y seguridad jurídica. Extrayendo las vulneraciones narradas en la
película, se puede precisar, que dentro del sistema peruano se puede recurrir a:

 Proceso de hábeas corpus: siendo competente debido a la vulneración y lesión de los

distintos derechos fundamentales anteriormente descritos, que son establecidos en los
incisos 1), 2), 3), 12), 17) y debido proceso, del artículo 25° del C.P.C. En relación al
procedimiento [regulación en los artículos 26° al 36° del C.P.C.], esta es presentada por el
 o los afectados, o cualquiera que obre a su favor, incluso la Defensoría del Pueblo; no
requiere de una formalidad estricta, interpuesta ante cualquier juez penal.
 Proceso de amparo: es competente ante la vulneración de los derechos señalados en los
incisos 16) y 25) del artículo 37° del C.P.C., interrelacionados a lo anteriormente
expuesto. Su procedimiento requiere del sujeto lesionado, con expresas formalidades de
presentar esta demanda (artículo 42° en adelante, del C.P.C.).

Principios reglas procesales –del sistema jurídico peruano- aplicables (señalar, de manera
concreta, los principios reglas procesales que, de ser el caso, se podrían aplicar)

En cuanto a los principios procesales, aplicables a este caso, que toman un rol transcendente
para las decisiones e interpretaciones del Tribunal Constitucional, para ello se tomará en
cuenta los indicados por Landa César (2018), los cuales son:

 Principio de dirección judicial del proceso

 Principio de inmediación procesal
 Principio de socialización procesal
 Principio de iura novit curia
 Principio de interdicción de la arbitrariedad

Finalmente, se puede concluir que independientemente de la jurisdicción nacional en la que

se halle y aún más en los diferentes sistemas legales (common law y civil law), que resultan
de notable trascendencia ante cualquier caso, la mira internacional debe consolidarse a la
defensa de aquello jurídicamente, socialmente e históricamente relevante, lo cual es la
protección de los derechos humanos, en cualquier ámbito y situación.