Résumé

Le manque d'enregistrements des mouvements locaux du sol a conduit à

l'adoption directe de l'accélérogramme El Centro dans la technique de l'histoire

du temps comme la méthode la plus fiable pour observer les réponses

structurelles.

Des simulations basées sur des programmes concernant la fourniture de la

norme indonésienne ont été engagées pour obtenir des accélérations sismiques

artificielles pour chaque classification de site.

La technique de l'histoire du temps est utilisée pour analyser et comparer la

réponse d'une structure à double système aux charges sismiques en termes de

déplacement maximal de l'étage, de réaction de la base, de moment du pilier,

d'accélération de l'étage et de cisaillement de l'étage.

Le processus de correspondance spectrale utilisant Etabs donne de meilleures

courbes spectrales moyennes que l'utilisation de Seismomatch. Cela dépend

toutefois de la méthode de mise à l'échelle et du nombre d'itérations. Les

résultats de l'analyse structurelle montrent que les enregistrements artificiels de

Lacc North, Friuli, Petrolia et Trinidad créent un déplacement d'étage et une

accélération d'étage extrêmes pour les classes de sites B, C, D et E dans cet

ordre. La charge artificielle du Frioul, de la Lucerne et de la Sylmarf produit

les réactions de base les plus importantes alors que le cisaillement à l'étage
maximum est causé par le mouvement du sol artificiel de Chichi, Laccnorth,

Petrolia et Trinidad pour les classes de sites ordonnées. Le déplacement moyen

à l'étage supérieur de l'accéléromètre apparié ou du site B est inférieur de 50 %

au déplacement du record El Centro initial, tandis que pour le site C, le

déplacement diminue de 10 % et reste stable dans le site D mais augmente de 7

% dans le site E. La réaction de base diminue d'environ 20 à 30 % dans les sites

B, C et D et augmente de 14 % dans le site E. Le moment du quai dû aux

enregistrements appariés diminue jusqu'à 6 % par rapport à l'influence de

l'enregistrement de référence dans tous les sites, tandis que l'accélération de

l'histoire a connu une augmentation de 17 % dans le site B. Les enregistrements

de l'histoire du temps artificiel ont un effet négatif sur la réponse de cisaillement

de l'histoire jusqu'à 51 % plus élevé que l'enregistrement El Centro. Le résultat

de F.TEST montre une différence de 77% entre les deux techniques. La sélection

d'enregistrements corrects, appropriés et suffisants des mouvements du sol peut

produire des accélérations artificielles idéales et il est donc important de

sélectionner de tels enregistrements car la différence éventuelle peut affecter la

conception finale de la structure du bâtiment en utilisant l'analyse de

l'historique linéaire du temps.

1. Introduction

Les structures de bâtiments présentant des caractéristiques extrêmes telles que

l'irrégularité verticale et horizontale ont été couramment analysées en utilisant

l'équivalent statique ou la méthode du spectre de réponse, car ces approches ne

peuvent pas exactement démontrer le comportement non linéaire des

mouvements réels du sol.

La méthode «  Time-history »  tend à être la technique la plus appropriée et la

plus précise pour estimer la réponse de la structure due à des charges sismiques

dynamiquement linéaires et non linéaires (Huang, 2014).

L'analyse de l'historique des temps nécessite des enregistrements de

l'accélération des séismes de l'emplacement de la structure proposée. Malgré

les avantages de l'utilisation de relevés sismiques originaux, les concepteurs de

structures doivent souvent faire face à l'absence de relevés de mouvements forts

suffisants pour répondre aux dispositions sismiques (Fahjan et Ozdemir, 2008).

La norme indonésienne, SNI 1726:2012, exige un minimum de cinq

enregistrements de mouvements horizontaux du sol avec des aspects sismiques

spécifiques pour effectuer une analyse de l'histoire du temps (BSN, 2012).

Cependant, les enregistrements locaux des tremblements de terre avec de telles

caractéristiques peuvent ne pas être disponibles actuellement et donc

l'utilisation directe d'enregistrements de tremblements de terre avec des

caractéristiques sismiques similaires comme El Centro et Kobe semble être la

seule option pour l'analyse de l'histoire du temps.

code sismique. ASCE 7-05 permet de simuler les mouvements du sol lorsque le

nombre requis d'enregistrements appropriés n'est pas disponible (Kalkan et

Chopra, 2010). Cependant, le processus exige certains critères pour

sélectionner les enregistrements appropriés de mouvements du sol. Un

enregistrement de mouvement fort sélectionné doit comprendre trois

enregistrements dans des directions orthogonales et doit satisfaire certaines

caractéristiques de l'accélération maximale du sol, de l'amplitude, de la vitesse,

de la distance, des propriétés du sol (Takhirov et al., 2005) ainsi que de l'effet

de bassin et de directivité (Kalkan et Chopra, 2010). Les conditions du site

jouent un rôle important dans le comportement des mouvements du sol par

rapport à d'autres facteurs. Néanmoins, il reste important d'utiliser un

accéléromètre du spectre le plus proche de la cible pour garantir les

caractéristiques initiales de l'historique temporel et la rapidité du processus

d'appariement, soit manuellement, soit par certains logiciels de convergence

(Fahjan et Ozdemir, 2008). Un certain nombre de logiciels de correspondance

spectrale (RSPMatch09, Seismosoft, ETABS et SIMQKE) sont actuellement

disponibles et couramment utilisés pour générer des enregistrements de

mouvements artificiels du sol (Katsanos, 2010). Bien que la confiance dans la

capture de caractéristiques substantielles soit moindre, ces applications

effectuent des simulations numériques pour générer des accélérogrammes

compatibles avec le spectre artificiel en ce qui concerne la méthode du domaine

fréquentiel ou temporel (Alatik et Abrahamson, 2010). En outre, l'appariement

des spectres ne semble pas entraîner de biais significatif dans les résultats des

analyses structurelles (Grant et Diaferia, 2012).

Dans Seismosoft, le spectre cible peut être créé en calculant le spectre d'un

accéléromètre spécifique ou en chargeant simplement un spectre défini par

l'utilisateur. L'utilisateur peut combiner de nombreux accélérogrammes

appariés afin d'obtenir un spectre moyen combiné qui répond aux exigences de

l'utilisateur concernant l'inadéquation maximale et moyenne (Seismosoft, 2016).

Les paramètres de mouvement fort tels que les spectres de réponse élastique, les

pseudo-spectras, les spectres de réponse suramortis, la moyenne quadratique

(RMS) de l'accélération, de la vitesse et du déplacement peuvent être calculés

pour les accélérogrammes correspondants. Ce logiciel peut être utilisé en

combinaison avec des outils de sélection d'enregistrements et des algorithmes

de vérification de l'adéquation des enregistrements pour définir des suites

d'enregistrements adéquates pour l'analyse dynamique non linéaire de

structures nouvelles ou existantes (Hancock et Boomer, 2007). D'autre part, en

tant que logiciel d'analyse structurelle, ETABS fournit un outil intégré de

correspondance spectrale pour créer des données artificielles d'historique

temporel, bien qu'il ne possède pas autant de fonctionnalités que Seismomatch

qui a été développé spécialement à des fins de correspondance spectrale.

L'ETABS offre également des options permettant de faire correspondre la

réponse du spectre soit par la méthode de la fréquence, soit par celle du

domaine temporel.

Cette étude vise à effectuer une simulation de correspondance de l'histoire du

temps afin de générer une accélération artificielle de l'histoire du temps pour

une analyse dynamique linéaire de la structure particulière de chaque

classification de site selon le code sismique indonésien. De plus, cette étude

observe et compare la réponse structurelle d'un bâtiment de 10 étages en termes

de déplacement maximal de l'étage, de réaction de la base, de moment de la

pile, d'accélération de l'étage et de cisaillement de l'étage en raison de

l'accélération sismique correspondante entre l'accélération originale et

l'accélération artificielle.

2. Méthodologie

2.1. Spectre de réponse

La structure proposée pour cette étude se situe à Maumere, Nusa Tenggara Est,

Indonésie. Les paramètres sismiques ont été obtenus à partir de (PuskimPU,

2011) et calculés sur la base de la norme SNI 1726 (BSN, 2012) pour quatre

classifications de sites B, C, D et E comme indiqué dans le tableau 1. Ces

paramètres donnent des courbes de réponse spectrale pour chaque classe de

site, comme le montre la figure 1.

2.2. Enregistrements des mouvements du sol

Il existe trois types d'accélérogrammes : artificiel, synthétique et réel (Fahjan,

2008). Dans cette étude, les enregistrements des tremblements de terre sont

extraits du Centre de recherche en génie sismique du Pacifique (base de

données PEER:NGA, 2013). La norme SNI 1726 stipule que certains

enregistrements de l'historique temporel qui contrôlent de manière cohérente

les mouvements du sol doivent être mis à l'échelle de manière à ce que la

réponse de l'historique temporel soit proche de la réponse structurelle du

spectre conçue (BSN, 2012). Les enregistrements d'accélération sismique

utilisés dans cette simulation comprennent 28 enregistrements de mouvements

de forts séismes extraits du site web de la base de données sur les séismes de

PEER qui correspondent aux caractéristiques des séismes de Flores comme

indiqué dans le tableau 2. L'événement sismique s'est produit le 12 décembre

1992 à 05:29:26 UTC, avec une magnitude de 7,8 Mw, une profondeur de 27,7

km, un Vs30 de 686 m/s, un mécanisme de glissement brutal (USGS, 2014), une

longueur de faille de 110 km, une largeur de faille de 35 km, un type d'impact

de plan de faille, une durée totale de 70 s et un moment de libération moyen de

7,75 × 1020 Nm (Beckers et Lay, 1995). L'intervalle de durée des

enregistrements sélectionnés est corrigé pour tenir compte de la normalisation

des données dans le processus de comparaison à l'aide de Seismomatch 2016.

Ce logiciel calcule la différence et itére chaque accélérogramme pour obtenir

les meilleurs spectres correspondants par rapport au spectre cible (Seismosoft,

2016) pour chaque site avec une différence maximale de 15 % et une différence

maximale moyenne de 5 %. Étant donné que l'appariement des

accélérogrammes nécessite une certaine méthode de mise à l'échelle, cette

simulation adopte une technique de mise à l'échelle intégrant l'aire sous la

courbe spectrale (Alatik et Abrahamson, 2010) de sorte que la courbe spectrale

résultante ne soit pas inférieure au spectre cible dans la plage de 0,2T à 1,5T.

Par rapport à Seismomatch, cette simulation utilise également Etabs pour la

correspondance spectrale, bien que cette application ne soit disponible que

pour un seul enregistrement lors d'un processus de correspondance adoptant la

méthode du domaine fréquentiel. La méthode modifie l'amplitude de Fourier

d'un enregistrement en fonction du rapport entre le spectre original et le spectre

simulé avec phase fixe (CSI, 2010). L'appariement spectral permettra d'obtenir

5 enregistrements d'accélération sismique avec la meilleure convergence

d'appariement pour chaque classe de site. En obtenant ces cinq enregistrements

dont la moyenne spectrale répond à l'exigence, l'accélération correspondante

peut être utilisée pour observer le comportement structurel avec une analyse de

l'histoire temporelle linéaire.

2.3. Configuration structurelle, propriétés des matériaux et charges

La structure proposée dans cette étude est un cadre 3D de dix étages, comme le

montre la figure 2, d'une hauteur de 3,5 m et d'une portée de 5 m. Le tableau 3a

présente les propriétés matérielles et les dimensions des colonnes, des poutres

et des murs de cisaillement. Les charges appliquées comprennent le poids

propre (SW), la charge morte superposée (DL), la charge utile (LL) comme

indiqué dans le tableau 3b. Les charges sismiques se réfèrent à la norme

indonésienne SNI 1726:2012 (BSN, 2012). La notation donnée pour la charge

statique équivalente est EQX, la charge dynamique de réponse spectrale est

RESPX et la charge dynamique de l'historique temporel est THX. L'analyse

statique équivalente prend en compte le poids et les charges du bâtiment dans le

tableau 3b et on suppose que 30 % de la charge utile est appliquée à chaque

étage.

3. Résultats et discussion

3.1. Correspondance par sismomatch

La figure 3 montre la sortie de simulation de cinq enregistrements

d'accélération sous forme de courbe de spectre de réponse et le spectre de

réponse cible pour chaque classification de site. La convergence la mieux

adaptée est indiquée dans le tableau 5 comme le résultat d'un certain nombre

d'itérations adoptant la méthode proposée par (Alatik et Abrahamson, 2010)

jusqu'à atteindre la condition limite et la différence la plus faible. La moyenne

de ces cinq spectres est mise à l'échelle de 1,15, ce qui correspond au rapport

de la courbe de l'aire sous spectre entre le spectre apparié et le spectre cible le

long de 0,2T à 1,5T. Comme on peut le voir, les spectres moyens en tirets rouges

sont supérieurs aux spectres cibles le long de la plage spécifiée. Comme les

spectres correspondants ont satisfait à l'exigence, les enregistrements

d'accélération adoptés peuvent être utilisés dans l'analyse dynamique de

l'histoire du temps.

3.2. Appariement par Etabs

L'ASCE 7-05 n'exige pas un certain facteur d'échelle en termes d'analyses 3D

tant que le spectre moyen des enregistrements correspondants est maintenu sur

le spectre cible (Kalkan et Chopra, 2010). Comme Etabs ne fournit qu'un seul

processus d'appariement sans saisie de facteur d'échelle, les facteurs d'échelle

similaires sont saisis et calculés dans un tableur.

La figure 4 illustre les résultats de cette application, dont les spectres appariés

moyens ont satisfait à la disposition SNI 1726 au cours de la période

importante. Le tableau 6 montre la différence entre les spectres cibles et les

spectres mis à l'échelle. Les résultats, cependant, dépendent beaucoup de la

méthode de mise à l'échelle. On peut voir sur la figure 5 que la correspondance

spectrale utilisant Etabs donne de meilleurs spectres moyens et plus proches des

spectres cibles que l'utilisation de Seismomatch. Bien que Seismomatch offre

une facilité de mise à l'échelle pour l'utilisateur afin d'obtenir une certaine

valeur de convergence, ETABS itére automatiquement le meilleur facteur

d'échelle pour correspondre au spectre cible. Il pourrait être nécessaire pour

l'utilisateur de Seismomatch d'engager un certain nombre d'itérations et de

tester davantage de facteurs d'échelle pour obtenir de meilleurs résultats.

En général, le processus d'appariement donne des réponses structurelles

comparables au spectre initial. Bien que la méthode du domaine fréquentiel ne

puisse pas décrire le caractère de série temporelle d'un événement sismique qui

augmente éventuellement l'énergie totale des mouvements du sol, la méthode

d'Etabs génère une réponse spectrale plus proche que celle de Seismomatch, qui

crée des ondelettes appelées méthode du domaine temporel.

3.3. Réponse structurelle

Comme le processus de correspondance spectrale d'Etabs donne de meilleurs

résultats que celui de Seismomatch, les spectres correspondants du tableau 2

sont ensuite utilisés pour générer de nouveaux accélérogrammes de l'historique

temporel pour chaque classe de site avec l'outil de correspondance à la cible-

réponse-spectre d'Etabs. Ces accélérogrammes nouvellement générés sont

ensuite utilisés pour analyser et observer la réponse de la structure proposée en

se basant sur l'accélérogramme El Centro original comme référence.

3.3.1. Déplacement maximal d'un étage

Le déplacement structurel repose sur la hauteur et l'élancement de la structure,

car plus la structure est haute et élancée, plus elle est flexible et plus elle est

sujette à la charge latérale (Pauly et Priestley, 1992). Dans la comparaison du

déplacement maximal du sommet par rapport à la base, due à la charge

dynamique de l'historique temporel pour la classe de site B de la figure 6a, le

déplacement du dixième étage dû aux enregistrements correspondants du

ChiChi et du Frioul ne change pratiquement pas, tandis que d'autres

enregistrements diffèrent de manière significative le déplacement du sommet

par rapport à la base. Il est intéressant de constater que la caractéristique de

déplacement du record de Laccnorth correspondant est comparable à celle du

record original d'El Centro. Le déplacement maximum au sommet de la

hiérarchie par les disques jumelés de Chichi et Friuli est de 6 mm, tandis que

celui par le disque jumelé de Loma Prieta est de 20 mm, LucerneZ de 16 mm et

Laccnorth de 30 mm. Ainsi, le déplacement moyen des accélérogrammes

appariés est de 15,6 mm. La moyenne est environ 50 % plus petite que celle de

l'accéléromètre original El Centro, ce qui entraîne un déplacement de 30 mm de

l'étage supérieur. Pour la classe de site C de la figure 6b, les modèles de

déplacement semblent être très similaires dans le sens positif.

L'accélérogramme de Laccnorth donne un déplacement plus important que les

enregistrements originaux d'El Centro en raison de la moindre résistance du sol

de ce site. Le record du Frioul provoque un déplacement de 30 mm à l'étage

supérieur tandis que les records de Loma Prieta, Lucerne, Laccnorth et New

Hall provoquent un déplacement de 25 mm, 33 mm, 25 mm et 21 mm

respectivement, créant ainsi un déplacement inférieur de 11 % à la référence

originale. Le schéma de déplacement du record de Pétrolia est presque

similaire à celui du record original d'El Centro, tandis que le record de Chichi

est conforme aux records de Sylmarff dans la classe de site D, comme le montre

la figure 6c. Le déplacement moyen des enregistrements correspondants pour ce

site est similaire à celui de l'enregistrement inégalé d'El Centro, soit 30 mm.

Dans la classe de site E, le déplacement moyen au niveau supérieur est de 32,4

mm, soit 7 % de plus que le record de référence.

3.3.2. Réaction de base

Dans la Fig. 7, l'axe horizontal représente le code de combinaison de charge

comme on le voit dans le tableau 5. Comme on peut le voir, la structure

proposée située dans la classe de site E génère des réactions de base plus

élevées que les autres classes de site, car les propriétés des sols mous

nécessitent une structure plus solide pour résister à la charge sismique

horizontale. Il n'y a pas non plus de différence substantielle dans la réaction de

base entre les classes de sites C et D en raison de la similitude du coefficient de

réponse sismique Cs des deux classes de sites. La force de base moyenne de la

structure dans la classe de site B est de 10,65 kN, dans la classe C est de 12,35
kN, dans la classe D est de 12,31 kN et dans la classe E est de 17,44 kN. Ces

valeurs sont de -30,8 %, -19,5 %, -19,7 % et +13,7 % par rapport à la charge

historique de l'accélérogramme El Centro original.

3.3.3. Le moment de la jetée

Le moment de la jetée 1 de la figure 8 montre un schéma identique pour toutes

les classes de sites. La différence de moment de la jetée due à la moyenne des

enregistrements de l'histoire du temps passe au niveau optimal au sixième étage

dans toutes les classes de sites et diminue dans une certaine mesure au dixième

étage. La plaque épaisse fixée à la propriété de la paroi de cisaillement pendant

la modélisation structurelle peut augmenter la rigidité de l'enveloppe de chaque

étage, de sorte que le moment de la pile diffère de manière insignifiante entre

les classes de site pendant la charge dynamique. Il est évident que le système de

mur de cisaillement joue un rôle majeur dans la structure de résistance aux

tremblements de terre. Le moment d'embarquement de la classe B du site est

inférieur de 2,2 % aux records originaux d'El Centro, tandis que ceux des

classes C, D et E sont respectivement de 4,4 %, 5,8 % et 2,2 % inférieurs au

record de référence.

3.3.4. Accélération de l'étage

Les courbes en gras de la Fig. 9 représentent l'accélération de l'histoire de

l'enregistrement original d'El Centro, tandis que les courbes en pointillés

représentent l'accélération de l'histoire de l'enregistrement du mouvement du

sol dans diverses classifications de sites. L'accélération maximale du record

Sylmarff au sommet atteint 2,12 mm/s2 dans un sol mou et c'est l'accélération la

plus élevée de toutes, suivie par le record Sylmarff dans un sol de résistance

moyenne, environ 1,88 mm/s2, Loma Prieta dans un sol dur, environ 1,72

mm/s2 et Laccnorth dans un sol rocheux, environ 1,6 mm/s2. Il est donc prouvé

que la structure d'un sol plus résistant subit moins d'accélération que celle d'un

sol plus faible. En comparant l'accélération structurelle due aux

enregistrements de mouvements du sol sélectionnés à l'enregistrement original

d'El Centro, il apparaît visuellement que la plus grande différence se produit

dans la classe de site B puisque l'accélération des enregistrements sélectionnés

présente une plus grande fluctuation.

3.3.5. Cisaille à histoires

La figure 10 illustre le comportement de cisaillement en haut et en bas de

chaque histoire pour différentes classes de sites. Le cisaillement de l'histoire de

la structure proposée dû à la charge historique de l'accélérogramme apparié

dans la classe de site E crée généralement une meilleure convergence vers

l'accélérogramme de référence en pointillés. En revanche, le modèle de

divergence le plus élevé est présenté dans la classe de site B, car les modèles

d'accélérogrammes appariés diffèrent graphiquement de l'enregistrement El

Centro de référence. La force de cisaillement maximale se produit à

l'emplacement supérieur du premier étage autour de 19,17 kN dans la classe de

site B, 20,56 kN dans la classe C, 25,07 kN dans la classe D et 20,04 kN dans la

classe E, ce qui est 15,7%, 24,1%, 51,3% et 21% supérieur à la force de

cisaillement due au record d'El Centro de 16,57 kN à un étage similaire.

3.4. Différence de réponse

Cette étude utilise la fonction F.TEST du tableur pour déterminer si deux

données de tableau de chaque type de réponse ont des variances différentes. Le

premier tableau de données est constitué d'un seul accélérogramme apparié et

le second représente un accélérogramme de référence. Le résultat du F.TEST

est regroupé en fonction de la classe du site, puis on en fait la moyenne pour

obtenir la différence globale entre les accélérogrammes appariés et les

accélérogrammes originaux. Le tableau 7 montre le résultat du F.TEST en ce

qui concerne le déplacement maximal de l'histoire, la réaction de la base, le

moment de la pile, l'accélération de l'histoire et le cisaillement de l'histoire. Il

ressort du tableau 7 que l'utilisation d'un enregistrement unique du mouvement

du sol (c'est-à-dire El Centro) dans l'analyse de l'histoire temporelle de la

structure proposée diffère fortement du résultat du déplacement maximal de

l'histoire, du cisaillement de l'histoire et de l'accélération de l'histoire alors que

le moment de la pile n'est affecté qu'en dessous de 13%. Pour la classe de site

B, le niveau de réponse différent suit également l'ordre susmentionné. Pour la

classe de site C, la principale différence réside dans le cisaillement de l'histoire,

l'accélération de l'histoire et le déplacement de l'histoire, tandis que la réaction

de base et le moment de la pile diffèrent de moins de 20 %. Dans des conditions

de sol moyen et mou, le cisaillement et l'accélération de l'histoire l'emportent

nettement sur les autres types de réponse respectivement.

4. Conclusion

Le processus de correspondance spectrale de 28 enregistrements de

mouvements de sol forts montre que l'ETABS donne une meilleure forme

moyenne du spectre que Seismomatch et a donné cinq meilleurs

accélérogrammes pour chaque classe de site qui sont ensuite appliqués à une

structure de bâtiment de 10 étages pour observer la réponse structurelle et

comparer la différence due aux accélérogrammes artificiels et à

l'enregistrement original d'El Centro.

Les résultats de l'analyse structurelle montrent que les enregistrements

artificiels de Lacc North, Friuli, Petrolia et Trinidad créent un déplacement et

une accélération extrêmes de l'histoire pour les classes de sites B, C, D et E

dans cet ordre. Dans le cas de la réaction de base, la charge de l'historique

temporel artificiel du Frioul, de la Lucerne et de Sylmarf donne la plus grande

réponse pour les classes de sites ordonnées. Pour la réponse au cisaillement de

l'histoire, les forces extrêmes pour chaque classe de site ordonné sont dues au

mouvement du sol artificiel de Chichi, Laccnorth, Petrolia et Trinidad.

Le déplacement moyen à l'étage supérieur de l'accéléromètre apparié pour le

site B est la moitié du déplacement par l'enregistrement El Centro original

tandis que pour le site C, le déplacement dû aux enregistrements appariés

diminue de 10 %, il reste stable sur le site D et augmente de 7 % sur le site E.

La réaction de base moyenne diminue de 20 à 30 % sur les sites B, C et D mais

augmente de 14 % sur le site E. Le moment du quai dû aux enregistrements

appariés diminue de 2 à 6 % par rapport à l'effet de l'enregistrement de

référence, tandis que l'accélération de l'histoire a connu une différence notable

sur le site B. Les enregistrements de l'histoire du temps artificiel ont un effet

négatif sur la réaction de cisaillement de l'histoire, jusqu'à 51 % plus élevée que

l'enregistrement d'El Centro. La différence d'impact de chaque type de réponse

par F.TEST montre un schéma peu clair mais l'évolution des deux techniques

atteint plus de 77%. Dans l'ensemble, la sélection d'enregistrements sismiques

appropriés et suffisants peut produire des accélérations sismiques artificielles

idéales pour l'analyse de l'histoire du temps linéaire. Il est donc important de

sélectionner des enregistrements sismiques corrects, appropriés et suffisants,

car la différence éventuelle peut affecter la conception finale de la structure du

bâtiment.

Remerciements
L'auteur tient à remercier le Département de génie civil de l'Université Nusa

Nipa et Yayasan Pendidikan Tinggi Nusa Nipa Maumere, Indonésie, pour leur

soutien dans cette recherche.