Amia Srinivasan “Radical externalism”

Tres ejemplos clá sicos a favor del internismo

CLARIVIDENTE: Norman, en ciertas condiciones que se dan con frecuencia, es un

clarividente completamente fiable con respecto a ciertos temas. No posee ningú n
tipo de evidencia o razones ni a favor ni en contra de que existan semejantes
poderes cognitivos ni de que él los tenga. Un día Norman adquiere la creencia de
que el presidente está en Nueva York aunque carece de evidencia a favor o en
contra de dicha creencia. De hecho, la creencia es verdadera y es el resultado de
sus poderes clarividentes, usados en circunstancias en los que son completamente
fiables.

(BonJour, L (1980). “Externalist Theories of Empirical Knowledge” Midwest Studies in

Philosophy, 5: 53–73.)

DOGMÁ TICO: Mary entra en una galería de arte y ve una escultura roja. No hay
nada anormal con respecto a las capacidades perceptivas de Mary o las
condiciones luminosas de la galería. Adquiere la creencia verdadera de que la
escultura es roja. Un poco má s tarde un trabajador de la galería le dice a Mary que
la escultura está iluminada por una luz roja oculta que hace que cualquier objeto
parezca rojo incluso si no lo es. Mary no presta atenció n a este testimonio
engañ oso y sigue creyendo, a partir de sus fiables capacidades perceptivas, que la
escultura es roja. Lo que Mary no sabe es que la exposició n, incluyendo el
testimonio engañ oso del trabajador de la galería, está organizada por un famoso
colectivo de artistas dedicados a los fraudes epistémicos.

(Lasonen Aarnio, M. (2010). “Unreasonable Knowledge”. Philosophical Perspectives 24: 1-21.)

Ver también: Cf. Chisholm (1966: 48), Bonjour (1980: 59–60), Pollock (1995: 41) and Pollock and Cruz
(1999: 44).

CEREBRO-EN-UNA-CUBETA: JaneCEC es un cerebro sin manos en una cubeta, sujeta

a una ilusió n electroquímica creíble de que es una persona con cuerpo normal.
¿Puede Jane, que sí es una persona con un cuerpo normal, saber que tiene manos si
no puede descartar ser JaneCEC al ser su situació n subjetiva indiscriminable de la de
JaneCEC?

Cohen, S. (1984). ‘Justification and Truth,’ Philosophical Studies 46: 279-296.

Tres ejemplos aná logos:

CENA RACISTA: A Nour, una joven britá nica de origen á rabe, la invitan a cenar en
casa de un amigo blanco de la universidad. El anfitrió n, el padre de su amigo, es
educado y acogedor, generoso con la comida y el vino y se muestra interés por
Nour. Todo el mundo ríe y habla amistosamente. Cuando Nour se va no puede
quitarse de encima la sensació n de que el padre de su amigo es racista hacia los
á rabes. Pero al repasar la velada en su cabeza no puede recordar ninguna acció n
racista en particular de su anfitrió n ni qué podría justificar su creencia de que es
racista. Si se le insistiera diría que tiene un fuerte sentimiento de que su anfitrió n
es racista: simplemente “lo sabe”. De hecho, el anfitrió n es un racista: cree que los
á rabes son inherentemente faná ticos, peligrosos y atrasados y, como consecuencia,
trató a Nour de manera sutilmente diferente a como habría tratado a una invitada
no á rabe. Y, de hecho, Nour es subconscientemente sensible a este tipo de conducta
sutilmente racista y es dicha sensibilidad la que la lleva a creer que el anfitrió n es
racista.

¿Está Nour (epistémicamente) justificada en creer que su anfitrión es

racista?

COLLEGE RACISTA: Charles es un joven de clase trabajadora que acaba de ingresar

en un college de Oxford. Al principio lo anima el compromiso explícito del rector
con la igualdad y la diversidad. Le asegura que, aunque la mayoría de los miembros
del college son de familia rica, Charles será bienvenido y se integrará . El rector le
dice que él es también de clase trabajadora y fue muy discriminado en su día.
Charles tiene confianza en que será un buen entorno para él y en que el rector
tiene un magnífico criterio para esta cosas. Algunos incidentes perturban la visió n
idílica de Charles: cuando dice que viene de un instituto pú blico le responden “pero
si hablas muy bien”, en el pub se siente incó modo cuando cantan el himno de
remeros de Eton e incluso oye que lo llaman Charles el cani. Charles tiene una
sensibilidad fiable frente al clasismo e informa al rector, quien se ríe y le dice que
eso no es clasismo y que su hipersensibilidad se debe a su clase social. Charles no
cambia de opinió n e ignora el testimonio del rector. Sin embargo, nunca ha oído
hablar de la falsa conciencia de clase que a alguna gente, como al rector, les impide
ver opresió n por razones de clase.

¿Está Charles justificado en creer que el college es clasista?

VIOLENCIA DOMÉ STICA: Radha es una mujer que viven en la India rural. Su
marido Krishnan le pega regularmente. Tras las palizas, Krishnan lamenta con
frecuencia haber tenido que pegarle, pero insiste en que la culpa es de ella por no
ser suficientemente obediente o cariñ osa. Para Radha las palizas son humillantes y
le producen un sentimiento de culpa; cree que ella tiene toda la culpa y que se
merece que le peguen por su mala conducta. Después de todo, sus mayores, sus
padres y sus amistades piensan que si le pegan debe ser por su culpa y no conoce a
nadie que opine otra cosa. Es má s, Radha ha reflexionado sobre el tema y concluido
que, dados los roles naturales de hombres y mujeres, las mujeres merecen ser
golpeadas por sus maridos si no se portan bien.

¿Sabe Radha que merece que le peguen?