Annales de chirurgie 131 (2006) 256–261

http://france.elsevier.com/direct/ANNCHI/

Article original

Traitement conservateur des cancers du sein :

zonectomie vs oncoplastie. Étude prospective à propos de 99 patientes
Lumpectomy vs oncoplastic surgery for breast-conserving
therapy of cancer. A prospective study about 99 patients
P.-L. Giacalone a,*, P. Roger b, O. Dubon a, N. El Gareh a, J.-P. Daurés c, F. Laffargue a
a
Service de gynécologie–obstétrique, unité de chirurgie oncologique et mammaire,
hôpital Arnaud-de-Villeneuve, 371, rue du Doyen-Gaston-Giraud, 34295 Montpellier cedex 05, France
b
Service d’anatomopathologie, hôpital Lapeyronie, 371, rue du Doyen-Gaston-Giraud, 34295 Montpellier cedex 05, France
c
Institut universitaire de recherche clinique, 75, rue de la Cardonille, 34295 Montpellier cedex 05, France

Disponible sur internet le 19 janvier 2006

Résumé
La chirurgie oncoplastique associe un geste d’exérèse glandulaire à des procédés de mammoplasties, permettant une reconstruction glandu-
laire immédiate.
But du travail. – Cette étude prospective a été réalisée pour comparer la qualité de l’exérèse glandulaire entre les zonectomies classiques et les
techniques d’oncoplastie.
Matériel et méthodes. – Quarante-deux patientes ont bénéficié d’une chirurgie oncoplastique (groupe oncoplastie) et 57 d’une zonectomie
(groupe zonectomie). Nous avons comparé les tailles tumorales histologiques, l’épaisseur des marges histologiques les plus proches, et les surfa-
ces de glande réséquée dans chacun des groupes. Enfin, la fréquence des gestes de chirurgie de rattrapage (réexcision et mastectomie) a été
comparée dans chaque groupe.
Résultats. – L’exérèse des tumeurs mammaires par techniques d’oncoplastie apporte dans notre étude une plus value oncologique par rapport
aux techniques classiques de zonectomie. Elle permet une exérèse plus large des lésions mammaires. Le recours à une mastectomie secondaire est
significativement diminué par rapport à la zonectomie classique, argument supplémentaire en faveur de la chirurgie oncoplastique.
Conclusions. – Les techniques de chirurgie oncoplastique permettent d’obtenir une exérèse plus large des lésions mammaires que les techni-
ques de zonectomie. La fréquence des réexcisions secondaires et des mastectomies est significativement diminuée.
© 2006 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Abstract
The integration of oncoplastic techniques with a concomitant contralateral symmetrization procedure is a novel surgical approach that allows
wide excisions and prevents breast deformities.
Aim of the study. – This prospective study was undertaken to compare the accuracy of breast resection, between standard narrow lumpectomy
and oncoplastic surgery.
Patients and methods. – Ninety-nine consecutive women undergoing breast cancer resection were enrolled in a prospective study comparing
oncoplastic surgery (42 women) and standard lumpectomy (57 women). The size of the glandular resection, the width of the nearest margins, the
ratio of clear margins and the need for further surgery were recorded.
Results. – The oncoplastic approach resulted in significantly greater glandular resection and wider free histological margins than did standard
lumpectomy. The need for re-exicsional surgery was significantly lower in the oncoplastic group than in the lumpectomy group. Furthermore, a
trend towards fewer secondary mastectomies was seen for the oncoplastic approach versus standard lumpectomy.

* Auteurcorrespondant.
Adresse e-mail : pl.giacolone@tiscali.fr (P.-L. Giacalone).

0003-3944/$ - see front matter © 2006 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
doi:10.1016/j.anchir.2005.12.011
 P.-L. Giacalone et al. / Annales de chirurgie 131 (2006) 256–261
Conclusions. – The use of oncoplastic techniques and concomitant symmetrization of the contralateral breast allows extensive resections for
conservative treatment of breast carcinoma achieves accurate tumour resection and reduces the need for further surgery.
© 2006 Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Mots clés : Cancer du sein ; Zonectomie ; Oncoplastie ; Étude prospective ; Exérèse
Keywords : Breast cancer ; Lumpectomy ; Oncoplasty ; Prospective study
La conservation mammaire, associant une exérèse glandu-
laire in sano et une radiothérapie mammaire adjuvante est le
standard des traitements des tumeurs invasives ou intracanalai-
res de moins de 3 cm de diamètre [1,2]. Cette pratique s’est
progressivement étendue aux tumeurs de plus grand diamètre
[3]. L’Anaes recommande pour la chirurgie conservatrice une
exérèse glandulaire en zones saines, associées à un remodelage
glandulaire qui permet d’éviter les séquelles esthétiques, au-
jourd’hui bien décrites et classifiées [4–6]. L’évolution histo-
rique des techniques chirurgicales va ainsi dans le sens d’une
exérèse optimale et d’un résultat esthétique le plus satisfaisant
possible permettant une amélioration du vécu de la maladie
néoplasique.
La chirurgie oncoplastique associe un geste d’exérèse glan-
dulaire à des procédés de mammoplasties, permettant une re-
construction glandulaire immédiate [7]. L’oncoplastie a initia-
lement été utilisée dans le traitement conservateur des grosses
tumeurs des quadrants inférieurs [5]. Les indications se sont
développées pour des tumeurs de plus de 3 cm pour qui un
traitement conservateur classique aurait entraîné un préjudice
esthétique non acceptable, pour les tumeurs centrales et pour
les patientes atteintes d’hypertrophie mammaire [7–12]. Cepen-
dant, aucune étude à notre connaissance n’a évalué comparati-
vement la qualité de l’exérèse glandulaire respective de la chi-
rurgie oncoplastique et de la chirurgie d’exérèse classique
(recherche Medline, articles anglo-saxons et francophones pu-
bliés entre janvier 1966 et décembre 2004).
Nous avons entrepris cette étude prospective dans le but de
comparer la qualité d’exérèse entre la chirurgie oncoplastique
et la chirurgie d’exérèse classique dans le traitement chirurgical
primaire des tumeurs mammaires.
1. Patientes et méthodes
Cent cinquante-sept patientes ont été prises en charge pour
un cancer mammaire entre septembre 2003 et septembre 2004
dans l’unité de chirurgie gynécologique et mammaire du CHU
de Montpellier. Quatre-vingt-dix-neuf ont été inclues dans no-
tre étude prospective. Étaient éligible pour cette étude, toutes
les patientes atteintes d’un cancer mammaire, et dont la taille
des seins et/ou la ptose, permettaient d’envisager indifférem-
ment en première intention un traitement chirurgical classique,
ou une chirurgie oncoplastique. Les critères de non-inclusion
étaient les tumeurs inflammatoires (quatre patientes), les tu-
meurs localement avancées pour lesquelles une chimiothérapie
néoadjuvante était indiquée (15 patientes), les tumeurs nécessi-
tant une mastectomie d’emblée (20 patientes), les patientes pré-
sentant une récidive locale après traitement conservateur (dix
257
patientes), et les patientes pour lesquelles la morphologie mam-
maire n’autorisait pas de chirurgie oncoplastique (neuf patien-
tes).
Le bilan préopératoire était standardisé et comportait une
mammographie, une échographie mammaire et une IRM mam-
maire. En accord avec notre protocole, toutes les patientes ont
bénéficié d’un prélèvement histologique préopératoire de leur
tumeur par micro- ou macrobiopsies radioguidées.
Les patientes éligibles pour notre étude ont reçu les infor-
mations médicales sur leur pathologie mammaire, et les expli-
cations claires sur les techniques chirurgicales utilisables :
zonectomie ou chirurgie oncoplastique. Le groupe d’allocation
était ainsi choisi par chaque patiente. Chaque patiente a béné-
ficié d’une explication loyale en préopératoire et signée une
lettre de consentement éclairé. Quarante-deux patientes ont
choisi de bénéficier d’une chirurgie oncoplastique (groupe on-
coplastie) et 57 ont préféré une zonectomie (groupe zonecto-
mie). L’exploration axillaire a été réalisée en accord avec notre
thésaurus. Les traitements adjuvants ont été proposés après réu-
nion de concertation pluridisciplinaire, en accord avec les pro-
tocoles de notre unité.
La technique de zonectomie était superposable à celle rap-
portée dans les recommandations publiées par l’Anaes : « l’in-
cision doit permettre l’exérèse de la lésion sans morcellement,
et permettre un remodelage glandulaire esthétique sans distor-
sion des berges cutanées » [4]. Les patientes étaient opérées en
décubitus dorsal, et une exploration axillaire (dissection du
ganglion sentinelle ou évidement axillaire) pour les tumeurs
invasives.
Les exérèses utilisant les techniques d’oncoplasties étaient
réalisées par les mêmes chirurgiens formés à la chirurgie onco-
logique mammaire et à la chirurgie plastique du sein. Le prin-
cipe était de réaliser une exérèse large sans se soucier du défect
glandulaire et de réaliser dans le même temps un remodelage
glandulaire et un redrapage cutané offrant un résultat esthétique
optimum. Les dessins préopératoires étaient réalisés sur les pa-
tientes en position debout. La ligne intermammaire, les sillons
sous-mammaires et les axes de seins étaient marqués. Le bord
supérieur de la zone de desépidermisation périaréolaire était
marqué sur l’axe du sein, à 19–20 cm du creux sus-sternal.
Dans tous les cas les patientes ont été opérées en position de-
mi-assises. L’exérèse glandulaire était réalisée dans le but de
réséquer la tumeur et une couronne de tissu glandulaire sain
d’au moins 10 mm. Le remodelage glandulaire était réalisé
par approximation des piliers glandulaires au niveau du site
d’exérèse dans le but de combler le défect. Ce rapprochement
glandulaire était réalisé, après décollement retroglandulaire pré-
pectoral et sous-cutané, à la demande, pour permettre un rap-
258 P.-L. Giacalone et al. / Annales de chirurgie 131 (2006) 256–261
prochement sans distorsion cutanée et déviation aréolaire. Le
sein controlatéral était traité selon la même technique. En fonc-
tion de l’origine de la suppléance vasculaire de la plaque aréo-
lomamelonnaire, plusieurs pédicules porte-mamelon ont été
utilisés (Tableau 1).
Le type de cicatrice utilisé pour assurer une résection cuta-
née adaptée et un redrapage cutané optimal dépendait de la
forme et de la taille des seins ainsi que du degré de ptose. En
cas de seins à base étroite et de ptose modérée nous avons
choisi une cicatrice périaréolaire pure (Fig. 1) de type round
block [13]. En cas de sein ptosé à base large, nécessitant un
remodelage glandulaire, une diminution de la base mammaire
Tableau 1
Distribution des pédicules porte-mamelons utilisés dans le groupe oncoplastie
Type de pédicule Patientes
Supérieur 21
Central 13
Supéromédial 7 sion la taille des marges d’exérèse. Après inclusion en paraf-
Inférieur et central 1 fine, les caractéristiques histologiques de la tumeur étaient dé-
Fig. 1. Illustration de la rançon cicatricielle obtenue à gauche, en utilisant la
variante de la technique du Round block. Notez le tracé de la zone de
désépidermisation du sein droit qui sera traité en vue de la symétrisation.
Fig. 2. Illustration de la rançon cicatricielle obtenue à gauche, en utilisant une
redrapage et une exérèse cutanée sur clamp. Notez le tracé de la zone de
désépidermisation du sein droit qui sera traité en vue de la symétrisation.
et un drapage cutané important, la cicatrice était en T inversé
(Fig. 2).
Dans notre étude la durée opératoire mesurée correspondait
au temps consacré au traitement du sein en cas de zonectomie
ou des deux seins en cas d’oncoplastie. Le temps d’exploration
axillaire était exclu du calcul de durée.
La pièce opératoire était repérée par le chirurgien, et orien-
tée dans l’espace sur un support solide et radiotransparent et
adressée en pièce fraîche à l’histologiste. Des radiographies
de la pièce opératoire étaient réalisées en cas de tumeurs infrac-
liniques, pour confirmer la qualité de l’exérèse et guider les
prélèvements histologiques. L’évaluation de la qualité de l’exé-
rèse a été faite en utilisant la plus grande longueur et la plus
grande largeur de la pièce opératoire. L’évaluation histologique
des marges d’exérèse a été réalisée de façon standardisée, par
le même histologiste, en aveugle du groupe d’allocation. Un
encrage des berges était réalisé afin de déterminer avec préci-
terminées en accord avec la classification internationale. La
taille tumorale histologique correspondait au diamètre tumoral
maximal. L’épaisseur des marges tissulaires était mesurée par
micrométrie. Des berges d’exérèse étaient considérées comme
non saines dans les cas ou l’épaisseur de la marge la plus faible
était inférieure à 1 mm. Dans ce cas, après concertation pluri-
disciplinaire la patiente était informée de la nécessité d’une
réintervention conservatrice (pour les marges positives focales
de moins de 3 mm de surface) ou radicale dans les autres cas
(marges positives sur plus de 3 mm de surface). Les paramètres
utilisés pour notre étude ont été saisis de façon prospective
dans notre banque de données informatique.
L’analyse statistique a été réalisée à l’institut universitaire
de recherche clinique (Pr J.P. Daurés) sur logiciel StatView®
(StatView 512, Brain Power, Inc. INC., Calabasas, CA) en
aveugle du groupe d’allocation des patientes. Le test de Krus-
kall-Wallis a été utilisé pour la comparaison des valeurs média-
nes des variables quantitatives. Les variables qualitatives ont
été comparées en utilisant le test du χ2 ou le test exact de Fis-
her quand cela était nécessaire. Le test de Spearman a été uti-
lisé pour analyser la corrélation statistique entre deux variables
quantitatives. Le seuil de significativité a été établi pour une
valeur de p inférieur à 0,05.
Tableau 2
Caractéristiques préopératoires
Oncoplastie Zonectomie p
Patientes 42 57
Âge 51,4 (10,6) 56,8 (11,2) 0,75a
IMC 24,4 (4,5) 24,8 (4,8) 0,91a
Taille Tumorale radiologique (mm) 15 (5–60) 15 (4–60) 0,47a
Histologie
Cancer canalaire infiltrant 30 45
Cancer canalaire in situ 12 12
Résultats exprimés en médiane (extrêmes), ou n.
a
Mann-Whitney U-test.
 P.-L. Giacalone et al. / Annales de chirurgie 131 (2006) 256–261 259

2. Résultats Tableau 4
Comparaison de l’exérèse en fonction des sous types de chirurgie oncoplastique
utilisés
Quarante-deux patients ont bénéficié d’une oncoplastie et T inversé Périaréolaire Zonectomie p
57 d’une zonectomie. Le Tableau 2 rapporte leurs caractéristi- Taille tumorale (mm) 9 (4–60) 16 (1,8–40) 17 (1,6–40) 0,49a
ques démographiques et préopératoires. Vingt-sept patientes du Résection glandulaire
groupe oncoplastie et 29 du groupe zonectomie ont été opérées Longueur (mm) 118 (34) 84 (21) 57 (16) < 0,001a
Largeur (mm) 103 (28) 71 (24) 54 (15) < 0,001a
après repérage radiologique préalable de la tumeur. Le repérage Marges (mm) 15 (5–40) 15 (0–50) 2,5 (0–30) < 0,001a
a été réalisé par mammographie (12 et 23 patientes, respective-
Résultats exprimés en médiane (extrêmes).
ment), échographie (huit et trois patientes, respectivement) ou a
Test de Kruskal-Wallis.
IRM (sept et trois patientes, respectivement).
Dans le groupe oncoplastie, dix patientes ont été traitées par Tableau 5
une technique de mammoplastie en T inversé, et 32 par une Résumé des comorbidités de patientes et des complications postopératoires
précoces
voie périaréolaire. La tumeur était localisée dans le quadrant
Oncoplastie Zonectomie
supéroexterne dans 18 cas, le quadrant inféroexterne dans 12
Comorbidité
cas, centrale dans cinq cas, et sept fois dans les quadrants infé- Hypertension artérielle 3 11
rieurs. La répartition fondée sur la localisation du pédicule vas- Hypercholestérolémie 2 5
culaire porte-mamelon est rapportée dans le Tableau 1. Dans le Tabac 5 9
groupe zonectomie, l’exérèse tumorale et glandulaire a été réa- Diabète sucré 1 3
Traitement anticoagulant 0 2
lisée par une incision directe dans 42 cas et par voie hemi- Complications
aréolaire dans 15 cas. Infection site opératoire 4 5
La durée moyenne d’intervention était plus importante dans Hématome 1 2
Souffrance cutanée 2 0
le groupe oncoplastie (114 ± 50 minutes), que dans le groupe
zonectomie (86 ± 34 minutes) [p = 0,03]. La durée d’hospitali-
sation médiane était identique dans les deux groupes : quatre
oncoplastie présentaient une invasion focale des marges et ont
jours (2–28) pour le groupe oncoplastie et quatre jours (2–30)
bénéficié d’une réexcision avec exérèse secondaire in sano.
pour le groupe zonectomie [p = 0,89].
Nous avons évalué la surface d’exérèse et l’épaisseur des
Le Tableau 3 rapporte les résultats histologiques évaluant la marges en fonction de la technique d’oncoplastie utilisée
qualité de l’exérèse dans chaque groupe. Pour une taille tumo- (Tableau 4). L’analyse met en évidence une surface d’exérèse
rale comparable, la surface de l’exérèse est supérieure dans le plus large dans les techniques utilisant une cicatrice en T in-
groupe oncoplastie que dans le groupe zonectomie versé (dix patientes) qu’une cicatrice périaréolaire (32 patien-
(p < 0,0001). Le test de corrélation de Spearman montre une tes) (124 ± 56 et 64 ± 32 mm2 respectivement ; p = 0,0008).
corrélation significative entre la surface d’exérèse et l’épaisseur Cependant, quelle que soit la technique d’oncoplastie utilisée,
minimale des marges (R2 = 0,50 ; p = 0,0002). Une chirurgie la surface d’exérèse est supérieure à celle obtenue lorsque la
secondaire de rattrapage a été réalisée plus souvent dans le technique d’exérèse est une zonectomie classique (32 ±
groupe zonectomie que dans le groupe oncoplastie (p = 0,03). 16 mm2 ; p < 0,001). L’analyse de l’épaisseur de la marge la
Douze patientes du groupe zonectomie vs deux patientes du plus proche rapporte des résultats en faveur des techniques
groupe oncoplastie présentaient des marges envahies sur plus d’oncoplastie par rapport à la zonectomie classique. L’épais-
de 3 mm de surface et ont bénéficié d’une mastectomie secon- seur des marges obtenue est la même quelle que soit la tech-
daire. Quatre patientes du groupe zonectomie et une du groupe nique d’oncoplastie utilisée (p = 0,54).
Le terrain médical des patientes et la morbidité postopéra-
Tableau 3
toire (dans les 30 jours postopératoire) sont rapportés dans le
Résultats postopératoires. Comparatif de la qualité de l’exérèse entre les deux Tableau 5. La fréquence des complications rencontrées dans
groupes chaque groupe est identique. Sept patientes dans chaque
Oncoplastie Zonectomie p groupe ont présenté une complication postopératoire
Patientes 42 57 (p = 0,57).
Taille histologique (mm) 15 (1,8–60) 17 (1,6–40) 0,75a
Résection glandulaire
Longueur (mm) 92,7 (28) 57 (16,8) < 0,0001a 3. Commentaires
Largeur (mm) 80 (27,7) 54 (15,1) < 0,0001a
Surface (cm2) 79,5 (–46,2) 32,3 (16,3) < 0,0001a L’exérèse des tumeurs mammaires par techniques d’onco-
Marges (mm) 15 (0–50) 2,5 (0–30) < 0,0001a plasties apporte dans notre étude une plus value oncologique
Chirurgie secondaire 0,03b
Réexcision 1 4
par rapport aux techniques classiques de zonectomie. Elle per-
Mastectomie 2 12 met une exérèse plus large des lésions mammaires, dont l’im-
Résultats exprimés en médiane (extrêmes), ou n. portance en termes de diminution des risques de récidive locale
a
Mann-Whitney U-test. est démontrée [14,15]. Le recours à une mastectomie secon-
b
χ2 test. daire est significativement diminué par rapport à la zonectomie
260 P.-L. Giacalone et al. / Annales de chirurgie 131 (2006) 256–261
classique, argument supplémentaire en faveur de la chirurgie
oncoplastique. Enfin, la chirurgie oncoplastique permet d’obte-
nir une symétrie mammaire postopératoire et une satisfaction
de la majorité des patientes.
Newman et al. [16] ont rapporté une série rétrospective de
153 réductions mammaires dont 28 étaient associées à l’exé-
rèse d’une tumeur mammaire. Le diamètre tumoral médian
était de 15 mm (1 à 50 mm). Les auteurs ont utilisé dans leur
étude des incisions en T inversé et rapportent des résultats es-
thétiques et oncologiques satisfaisants. Dix patientes ont eu des
complications postopératoires liées à la technique de mammo-
plastie, dont deux infections sévères du site opératoire. Enfin,
la pratique d’une mastectomie complémentaire a été nécessaire
dans deux cas.
Spear et al. [17] ont rapporté une série prospective de 11
patientes présentant une hypertrophie mammaire et un cancer
mammaire. Toutes les patientes ont bénéficié d’une mastopexie
par une technique en T inversé, eu égard au volume des seins
opérés. Le diamètre tumoral n’est pas rapporté dans l’étude.
Les auteurs rapportent huit cas de complications postopératoi-
res (trois cytostéatonécroses, un hématome, une cicatrisation
anormale) et deux cas de dépigmentation aréolaire consécutive
à la technique utilisée (greffe libre d’aréole). Aucune patiente
n’a nécessité de reprise opératoire pour exérèse incomplète et
le taux de satisfaction des patientes était important, comparable
a celui obtenu dans les réductions mammaires a visé esthétique
pure.
Chang et al. [18] ont rapporté une série rétrospective de 37
patientes ayant bénéficié d’une exérèse glandulaire suivie
d’une reconstruction par technique de mammoplastie avec ci-
catrice en T inversé. La taille tumorale variait entre 6 et
52 mm. Deux patientes ont bénéficié d’une mastectomie secon-
daire. Six patientes ont présenté une cytostéatonécrose posto-
pératoire. La totalité des patientes interrogées (20) ont rapporté
un indice de satisfaction élevé et n’ont pas regretté leur choix
thérapeutique.
L’équipe de l’institut Curie dont l’expérience de la chirurgie
oncoplastique est ancienne a rapporté une étude prospective
portant sur 101 patientes avec un recul postopératoire moyen
de 3,8 ans [19]. Bien que l’un des critères d’inclusion dans
l’étude soit une tumeur de grande taille, les auteurs rapportent
un diamètre tumoral histologique moyen de 32 mm avec un
diamètre minima de 10 mm. Comme pour la totalité des équi-
pes pratiquant de la chirurgie oncoplastique, les patientes de
l’institut Curie ont bénéficié de technique de mammoplasties
en T inversé. Six patientes ont bénéficié d’une mastectomie
complémentaire pour exérèse non in sano. Les résultats cosmé-
tiques ont été jugés non acceptables dans seulement 12 % des
cas. Vingt pour cent des patientes ont eu une complication
postopératoire.
Dans notre travail nous avons voulu évaluer objectivement
les performances de l’oncoplastie dans le traitement primaire
des tumeurs mammaires. La technique de mammoplastie a été
adaptée à la morphologie mammaire, ce qui la démarque des
études publiées. Dans 32 cas nous avons utilisé une technique
de réduction glandulaire proche de la technique du round block
[13]. Cette approche, quand elle est rendue possible par la mor-
phologie mammaire nous semble intéressante à plusieurs
points. Tout d’abord, la voie d’abord obtenue par la désépider-
misation permet d’accéder à tous les quadrants du sein, du fait
de la surface du champ opératoire ainsi obtenue. Le redrapage
cutané qui suit l’exérèse, permet une concentration du tissu
glandulaire, qui limite les risques de défect glandulaire inesthé-
tique et améliore l’harmonie du sein. En cas de mastectomie
secondaire une cicatrice périaréolaire s’intègre parfaitement
dans un fuseau de mastectomie ou dans un tracé de mastecto-
mie conservatrice d’étui cutané sans conservation de la plaque
aréolomamelonnaire. Enfin, la bilatéralité des gestes permet
d’obtenir une cure de ptose bilatérale source de satisfaction
esthétique et fonctionnelle. La chirurgie oncoplastique est donc
très comparable aux techniques de réductions mammaires es-
thétiques. La seule variante est le site de réduction glandulaire
qui est, dans l’oncoplastie, choisi en fonction de la localisation
tumorale.
La méthode la plus rigoureuse pour déterminer les différen-
ces entre les deux types de technique chirurgicale aurait été une
étude randomisée. Nous avons choisi une pseudorandomisation
laissée au choix des patientes, pour lesquelles une zonectomie
classique et une oncoplastie étaient indifféremment réalisables.
Les caractéristiques des patientes des deux groupes et surtout
les paramètres oncologiques préopératoires étaient compara-
bles. Nous poursuivons cette étude par une analyse médicoéco-
nomique dans le but de proposer aux patientes la technique qui
permet d’obtenir outre un résultat esthétique de qualité, une
qualité d’exérèse glandulaire optimale voire supérieure à celle
obtenue par la zonectomie classique, avec un ratio coût/effica-
cité calculé.
4. Conclusion
Les techniques de réductions mammaires utilisées dans la
prise en charge des tumeurs de grandes tailles ont permis d’ou-
vrir la voie à une prise en charge à la fois oncologique et es-
thétique, de toutes les tumeurs pour lesquelles un traitement
conservateur est possible, quelle que soit la taille du sein. Il
nous semble intéressant de souligner l’intérêt des techniques
de mammoplasties par voie périaréolaires, dont les avantages
multiples nous permettent d’envisager leur utilisation fréquente
y compris en cas de sein faiblement hypertrophique et/ou
ptosé. Afin de suivre le sens de l’histoire, les chirurgiens pre-
nant en charge les tumeurs mammaires doivent s’approprier un
large panel de techniques, ou le cas échéant travailler en parte-
nariat avec un chirurgien plasticien.
Références
[1] Fisher B, Anderson S, Redmond CK. Reanalysis and results after 12
years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastec-
tomy with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of
breast cancer. N Engl J Med 1995;333:1456–61.
[2] Van Dongen JA, Voogd AC, Fentiman IS, Legrand C, Sylvester RJ,
Tong D, et al. Long-term results of a randomized trial comparing
breast-conserving therapy with mastectomy: European Organization for
 P.-L. Giacalone et al. / Annales de chirurgie 131 (2006) 256–261
Research and Treatment of Cancer 10801 trial. J Natl Cancer Inst 2000;
92:1143–50.
[3] Jacobson JA, Danforth DN, Cowan KH, d’Angelo T, Steinberg SM,
Pierce L, et al. Ten-year results of a comparison of conservation with
mastectomy in the treatment of stage I and II breast cancer. N Engl J
Med 1995;332:907–11.
[4] Anaes. Chirurgie des lésions mammaires : prise en charge de première
intention. Octobre 2002.
[5] Clough KB, Thomas SS, Fitoussi AD, Couturaud B, Reyal F,
Falcou MC. Reconstruction after conservative treatment for breast can-
cer: cosmetic sequelae classification revisited. Plast Reconstr Surg 2004;
114:1743–53.
[6] Berrino P, Campora E, Santi P. Postquadrantectomy breast deformities:
classification and techniques of surgical correction. Plast Reconstr Surg
1987;79:567–72.
[7] Audretsch W, Rezai M, Kolotas C. Tumor-specific immediate recons-
truction in breast cancer patients. Perspect Plast Surg 1998;11:71–100.
[8] Clough KB, Nos C, Salmon RJ, Soussaline M, Durand JC. Conservative
treatment of breast cancers by mammaplasty and irradiation: a new
approach to lower quadrant tumors. Plast Reconstr Surg 1995;96:363–70.
[9] Laxenaire A, Barreau-Pouhaer L, Arriagada R, Petit JY. Role of imme-
diate reduction mammaplasty and mammapexy in the conservative treat-
ment of breast cancers. Ann Chir Plast Esthet 1995;40:83–9.
[10] Cothier-Savey I, Otmezguine Y, Calitchi E, Sabourin JC, Le
Bourgeois JP, Baruch J. Value of reduction mammoplasty in the conser-
vative treatment of breast neoplasms. A propos of 70 cases. Ann Chir
Plast Esthet 1996;41:346–53.
261
[11] Shestak KC, Johnson R, Greco RJ, Williams SL. Partial mastectomy and
breast reduction as a valuable treatment option for patients with macro-
mastia and carcinoma of the breast. Surg Gynecol Obstet 1993;177:54–6.
[12] Gajdos C, Tartter PI, Bleiweiss IJ. Subareolar breast cancers. Am J Surg
2000;180:167–70.
[13] Benelli L. A new periareolar mammaplasty: the "round block" technique.
Aesthetic Plast Surg 1990;14:93–100.
[14] Smitt MC, Nowels KW, Zdeblick MJ, Jeffrey S, Carlson RW,
Stockdale FE, et al. The importance of the lumpectomy surgical margin
status in long-term results of breast conservation. Cancer 1995;76:259–
67.
[15] Tartter PI, Kaplan J, Bleiweiss I, Gajdos C, Kong A, Ahmed S, et al.
Lumpectomy margins, re-excision, and local recurrence of breast cancer.
Am J Surg 2000;179:81–5.
[16] Newman LA, Kuere HM, McNeese MD, Hunt KK, Gurtner GC,
Vlastos GS, et al. Reduction mammoplasty improves breast conservation
therapy in patients with macromastia. Am J Surg 2001;181:215–20.
[17] Spear SL, Pelletiere CV, Wolfe AJ, Tsangaris TN, Pennanen MF. Expe-
rience with reduction mammaplasty combined with breast conservation
therapy in the treatment of breast cancer. Plast Reconstr Surg 2003;111:
1102–9.
[18] Chang E, Johnson N, Webber B, Booth J, Rahhal D, Gannett D, et al.
Bilateral reduction mammoplasty in combination with lumpectomy for
treatment of breast cancer in patients with macromastia. Am J Surg
2004;187:647–51.
[19] Clough KB, Lewis JS, Couturaud B, Fitoussi A, Nos C, Falcou MC.
Oncoplastic techniques allow extensive resections for breast-conserving
therapy of breast carcinomas. Ann Surg 2003;237:26–34.