Caso N° : 1206215000-2019-111-0

Investigado : Canicio Dupis Chimpa

Delito : Usurpación
Agraviado : Genry Aujtukai Awananch
Fisc. Resp. : Abog. Liz Catherine Gómez Velasco

NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N° 03-2018-MP-DFA-FPM-RS
Yutupis, 14 de Octubre
del año dos mil diecinueve.-

DADO CUENTA: Con el Acta de denuncia, interpuesta por el agraviado Genry

Aujtukai Awananch, contra Canicio Dupis Chimpa, por el presunto delito Contra El Patrimonio, en su
figura de Usurpación, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: El Ministerio Público:

El artículo IV del Título Preliminar, en concordancia con el artículo sesenta del Código Procesal Penal,
reconoce al Ministerio Público como titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el
deber de la carga de la prueba, asume la conducción de la investigación desde su inicio hasta su
culminación, asimismo, ESTA OBLIGADO A ACTUAR CON OBJETIVIDAD, indagando los hechos
constitutivos del delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado .

SEGUNDO: De los hechos Denunciados:

De los autos, se tiene que los hechos denunciados consisten en:
“Que, vengo a denunciar al señor CANICIO DUPIS CHIMPA, quien en el mes de mayo del 2019, en horas
de la mañana, entro en mi solar ubicado en el Barrio 05 de Yutupis, diciendo que ahí va ha construir su
casa, y vino acompañados de varias personas, y me amenazó diciendo que si no le doy en terreno hasta
sangre voy a ver, y quiero decir que mi persona esta viviendo hace varios años y ya he sacado mi título de
propiedad en COFOPRI que me dieron el año pasado, de mi terreno ubicado en el Lote 6, Manzana 44 de
Yutupis por el área de 1,191.700 m2, terreno que estoy vendiendo , pero quiero que el CANICIO DUPIS,
salga de mi terreno, el no tiene documentos que lo avalen ni nada (...)”.

TERCERO: Del delito imputado:

3.1. Que, los delitos contra el patrimonio en su figura de USURPACIÓN se encuentra previsto y
sancionado en los artículos 202º del código Sustantivo Penal; siendo que el tipo base de
Usurpación (art. 202) tipifica tres conductas que reunidas conforma el hecho punible denominado
“usurpación” y que son: 1) El que, para apropiarse de todo o parte de un inmueble destruye o
altera los linderos del mismo 2) El que por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,
despoja a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia de un inmueble a del ejercicio de un
derecho real. 3) El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble. Por lo que de
los hechos según denuncia se subsumirían el delito de Usurpación establecido en el inciso 2) del
art. 202º del Código Penal.

CUARTO: De la norma procesal:

4.1. Que, la acción penal es el poder jurídico que tiene el Estado para perseguir el delito y sancionar a
sus responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa de los
imputados, correspondiendo su ejercicio por regla general, en exclusividad al Ministerio Público.
Asimismo, el ejercicio de la acción penal está supeditada al cumplimiento de condiciones que hagan
viable su promoción en un proceso determinado, esto es que la concurrencia de las condiciones de
 la acción penal determinan su procedibilidad, tal como puede inferirse de lo prescrito en el artículo
336° inciso 1 del Código Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial, cuando señala “Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria.”,
contrario sensu, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, cuando se considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente o se presenten causas de extinción (artículo 334º inciso 1 del CPP).

QUINTO: Juicio de Subsunción

5.1. Cabe mencionar que, para ejercitar la acción penal es necesario arribar a una correcta
calificación de los hechos denunciados, es decir que los hechos mantengan contenido penal,
lesionando o poniendo en peligro bienes jurídicos tutelados por la ley penal, así como superen
satisfactoriamente las categorías jurídicas del delito, es decir, que la conducta del agente sea
típica, antijurídica y culpable; acorde a la morfología ordenada de Tipicidad, Antijuricidad y
Culpabilidad, a la que hace referencia la teoría estratificada del delito, cuyo estudio debe ser
escalonado y en orden prelacional, razón por la cual si el agente no cumple con las exigencias
normativas de una de las categorías esgrimidas, sería innecesario analizar las categorías
subsiguientes, ubicando los hechos en las facetas negativas del delito; de la misma manera la
conducta que lesiona o pone en peligro el bien jurídico deberá ser imputable objetivamente al
presunto autor como suya, de no existir estos presupuestos, los hechos investigados son atípicos
y carentes de contenido penal. Razón por la cual es menester analizar si la conducta denunciada
e investigada se encuentra subsumida en el delito de Usurpación -Despojo contenido en el Inc.
2) del Art. 202º del Código Penal.

5.2. Que concluida la etapa de investigación preliminar y propender a efectuar un juicio de

subsunción entre los argumentos fácticos y la presumible tipicidad de las imputaciones, luego de
la narración del delito imputado y del análisis de la investigación preliminar realizada, se puede
concluir que no existen suficientes elementos de convicción para formalizar Investigación
Preparatoria, todo ello en base a los siguientes fundamentos:

Usurpación - Despojo – Art. 202º inc. 1, 2) y 3) del Código Penal: “Será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años: (…). 1) El que, para apropiarse
de todo o parte de un inmueble destruye o altera los linderos del mismo. 2) El que, por
violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la
posesión o tenencia de un bien inmueble. (…). 3. El que con violencia o amenaza, turba la
posesión de un inmueble”. En primer término, acorde a reiterados precedentes
jurisprudenciales se ha llegado a establecer que “para la configuración del delito de
usurpación en todos los supuestos se exige que que el sujeto agraviado haya ejercido posesión
del bien o derecho real, exigiéndose en su primera modalidad, se exige que tanto el usurpador
como el usurpado sean colindantes, y en su segunda modalidad que al momento del evento
haya sido despojado por el agente infractor mediante uso de la violencia, la amenaza, el
engaño o el abuso de confianza”. En este contexto se entiende por Violencia a la fuerza
material que actúa sobre el cuerpo de la víctima para arrebatarle o despojarle de su inmueble.
Amenaza: Es el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la víctima, cuya finalidad es
intimidarlo para despojar a la víctima de su posesión o tenencia total o parcial de su inmueble.
Engaño: viene a ser el despliegue de actos verbales o ejecutivos de falso cariz, destinados a
conseguir la entrega del inmueble. Abuso de Confianza: es el mal uso que hace el agente de la
confianza que ha depositado la víctima a su persona, para luego traicionarlo y despojarlo de la
posesión o tenencia de un inmueble. Y Para la turbación opera solamente la violencia y
amenaza sobre el posesionario.
Evaluando la notitia criminal, el denunciante Genry Aujtukai Awananch ha puesto de
conocimiento que en el mes de marzo del 2019, la persona de CANICIO DUPIS CHIMPA
acompañado de otras personas, han iniciado actos usurpatorios, pretendiendo construir una
choza dentro del terreno ubicado en la MZ 44 Lt 6 del C.P Yutupis- Barrio N° 05.
 Estando a lo expuesto supra y valorando los actos de investigación actuados durante la etapa
preliminar, se tiene que el ingreso realizado por el investigado CANICIO DUPIS CHIMPA ha
sido realizado sin utilizar la violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza contra el
denunciante GENRY AUJTUKAI AWANANCH, conforme ha manifestado la testigo GLADIS
AKINTUI WAJAI en su declaración preliminar: ….“en ningun momento mi conviviente
CANICIO DUPIS se ha ido meterse al solar del señor GENRYAUJTUKAI, y no estaba
acompañado con mas gente, eso es mentira, lo unico que fue que le reclamo a GENRY que
porque habia vendido el señor al señor JUAN LOPEZ, pero hemos decidido junto con mi
conviviente CANICIO, que no queremos problemas con nadie...”(fs. 19/21), presupuestos que
constituyen el núcleo central de la configuración del delito de usurpación -despojo del ejercicio
del derecho real (posesión) en cuestión- de ninguna manera constituye delito de Usurpación al
no concurrir todos los elementos descriptivos y normativos del tipo objetivo, necesario para la
configuración del delito de Usurpación; Siendo así al presente caso le es aplicable la
conceptualización desplegada en torno a la teoría tridimensional del delito, estos son: tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad, siendo que la falta de uno de los niveles de valoración jurídico
penal, genera la imposibilidad material y/o jurídica de ejercitar la acción penal
correspondiente, generándose en el presente caso una suerte de atipicidad; procediendo en esta
oportunidad el archivo definitivo de lo investigado.

SEXTO:

6.1. Es de precisar que, si bien el Derecho Penal debe intervenir cuando existe un ataque en la
posesión de un bien inmueble, también es cierto que dicha intervención sólo se hará efectiva
cuando se haya identificado el plus de sustantividad del que se vale el agente para cometer el
delito es decir la violencia, la amenaza, el engaño, y el abuso de confianza; de no ser así se
contraviene los principios de subsidiariedad y última ratio del Derecho Penal, lo cual implica
que sólo debe sancionarse las conductas que lesionen bienes jurídicos conforme al artículo IV
del Título Preliminar del Código Penal (Principio de Lesividad), siendo ello, requisito sine qua
non para imponer una pena; no existiendo lesión, en el caso concreto, de bienes jurídicos, para
la configuración de una intervención penal. Corresponde señalar que la parte denunciante
considera propietario del precitado inmueble, tiene expedito su derecho de hacerlo valer
conforme a Ley en concordancia con nuestro ordenamiento civil faculta a la parte que alega
tener derecho de propiedad recurrir a la vía extrapenal, acciones civiles que se encuentran
expeditas para ser ejercidas por la parte que se considere afectada. Asimismo según nuestro
sistema jurídico, el perjudicado puede recurrir a la vía extrapenal y solicitar que aquel repare
patrimonialmente el daño causado. El conflicto surgido a consecuencia del daño por culpa o
por otra circunstancia re resuelve aplicando las reglas de la responsabilidad extracontractual
previstas en el Código Civil.

SÉPTIMO:

7.1. Por tales motivos, en aplicación de lo previsto en el Art. 12 del Decreto Legislativo Nº 052– Ley
Orgánica del Ministerio Público, concordante con el artículo 334 inciso 1) del Nuevo Código
Procesal Penal que refiere “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de de lo actuado”; siendo que, en el presente caso, esta Fiscalía considera
que el hecho denunciado no constituye delito contra el Patrimonio en su figura de
Usurpación ni constituye delito contra el Patrimonio en su figura de Daños.

DECISIÓN

Por lo que estando a las consideraciones expuestas y al amparo del artículo 12º e
inciso 2) del artículo 94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, la suscrita Fiscal Provincial del
Segundo Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa de Jaén, dispone:
PRIMERO.- NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra
Canicio Dupis Chimpa, como presunto autor del delito contra el Patrimonio en su figura de Usurpación, en
agravio de Genry Aujtukai Awananch.. Consecuentemente se dispone el ARCHIVO de los actuados, una
vez firme o consentida la presente disposición. NOTIFICÁNDOSE como corresponde.
SEGUNDO.- NOTIFIQUESE la presente Disposición Fiscal a las partes.