UNIVERSIDAD DISTRITAL

FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

ACTA DE EVALUACIÓN DE TRABAJO DE GRADO No. 10 – Año

2020

Los profesores: EDGAR YEAD LUCERO BABATIVA y SANDRA XIMENA

BONILLA MEDINA. PhD, designados por el Consejo Curricular de la Maestría en
Lingüística Aplicada a la Enseñanza del Inglés, como jurados calificadores del
trabajo de grado titulado “Exploring learners’ (re) construction of linguistic
identities: An analysis of discursive practices of positioning” Elaborado por la
alumna: KATHERIN LORENA SILVA ALFONSO, identificada con el código
20181062012. Después de leer la tesis, los jurados calificadores conceptuaron lo
siguiente:

• La tesis mostró rigurosidad en la escritura académica

• El análisis de datos muestra un proceso sistemático
• La tesis es un aporte significativo para el campo del ELT
• La estudiante incorporó las sugerencias hechas por los jurados de manera
adecuada

Califican con una nota de: Jurado (1) 5.0

Jurado (2) 5.0
Promedio 5.0

Para constancia se firma por los que en ella intervinieron a los 9 días del mes de
Octubre de 2020.

_________________ ________________
Jurado Calificador Jurado Calificador
 UNIVERSIDAD DISTRITAL
FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TRABAJO DE GRADO No. 10 - Año

2020

El Director: ÁLVARO HERNÁN QUINTERO POLO y los profesores: EDGAR

YEAD LUCERO BABATIVA y SANDRA XIMENA BONILLA MEDINA. PhD,
designados por el Consejo Curricular de la Maestría en Lingüística Aplicada a la
Enseñanza del Inglés, en su sesión del día Martes 1 de Septiembre de 2020, Acta
No. 05/2020, como jurados calificadores del trabajo de grado titulado “Exploring
learners’ (re) construction of linguistic identities: An analysis of discursive
practices of positioning” Elaborado por la alumna: KATHERIN LORENA SILVA
ALFONSO, identificada con el código 20181062012. Después de escuchar la
tesis, los jurados calificadores conceptuaron lo siguiente:

• La estudiante se mostró segura.

• Hubo apropiación de las partes teórica y práctica del estudio.
• La presentación estuvo organizada y clara.
• Las ayudas audiovisuales fueron pertinentes.
• Las respuestas a los jurados pudieron ser mejores pensadas en relación con
lo contenido en el documento escrito.

Califican con una nota de: Jurado (1) 5.0

Jurado (2) 5.0
Director(a) 5.0
Promedio. 5.0

Para constancia se firma por los que en ella intervinieron a los 9 días del mes de
Octubre de 2020.

_________________ ________________
Jurado Calificador Jurado Calificador

_________________
Director (a)