Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
395
SÃO PAULO
VOTO
ão
Ministros, ilustre Representante do Ministério Público, senhoras e
senhores advogados, e demais presentes.
aç
A principal virtude de uma Corte Constitucional consiste na
diversidade das visões jurídicas manifestadas pelos seus juízes. Com
efeito, a pluralidade de interpretações sobre o mesmo texto enriquece as
deliberações do Tribunal e permite cada julgador conhecer e analisar as
or
diferentes perspectivas, realidades e argumentações sobre as questões em
debate. Em sede de interpretação, nem sempre há casos fáceis nem
respostas únicas.
ab
ão
institucionalidade e de construção da voz da Corte, como melhor
sucedâneo da monocratização de nossos julgamentos.
aç
Plenário decisão que proferi em 10.10.2020, em sede de plantão judiciário.
No ato, deferi pedido formulado pela Procuradoria-Geral da República e
suspendi a eficácia de decisão liminar concedida nos autos do HC
or
191.836, até ulterior julgamento do mérito pelo colegiado competente e
determinei o restabelecimento da prisão de ANDRÉ OLIVEIRA
MACEDO (“André do Rap”), apontado líder do Primeiro Comando da
ab
Capital (PCC), que permaneceu por 5 anos foragido e foi condenado por
tráfico transnacional de 4 toneladas de cocaína (crime hediondo), à pena
de 10 anos, 2 meses e 15 dias de reclusão, em regime inicial fechado, já
estando exauridas as instâncias ordinárias. O mesmo paciente foi também
el
PRELIMINAR
DO CABIMENTO DA SUSPENSÃO DE LIMINAR
2
SL 1395 MC-REF / SP
ão
Geral da República em face de liminar de Ministro desta Suprema Corte.
No ponto, saliento que o presente incidente processual é
excepcionalíssimo, nada obstante cabível como medida extrema, à luz da
interpretação sistemática da Lei n. 8.437/92 e do Regimento de Interno
aç
deste Supremo Tribunal Federal.
3
SL 1395 MC-REF / SP
ão
Nesse sentido, entendo que atuação de velar pela intangibilidade e
integridade dos julgados colegiados do Tribunal consiste em
desdobramento lógico das competências regimentais da Presidência
(Vide STF, SL 1188, Rel. Min Dias Toffoli, Presidência).
aç
Deveras, não se trata aqui de se admitir um mecanismo de
uniformização de jurisprudência sob a responsabilidade da Presidência, o
or
que jamais seria admitido considerada a natureza de suas funções. Pelo
contrário, trata-se de exercício de competência jurisdicional conferida ao
Presidente pela Lei e pelo Regimento Interno do STF, para
ab
pública.
do mérito.
MÉRITO
-I-
INTRODUÇÃO
4
SL 1395 MC-REF / SP
ão
plausibilidade jurídica mínima do pedido e grave dano à ordem
pública –, demonstrando a necessidade de concessão da suspensão de
liminar pleiteada pela Procuradoria Geral da República.
aç
- II -
DO RESGUARDO DA JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
or
ASPECTOS PROCESSUAIS DO CONHECIMENTO DO HABEAS CORPUS 191.836
atacado suprime instância e admite habeas corpus sem que tenha ocorrido
a interposição do agravo regimental contra decisão liminar do Superior
Tribunal de Justiça, violando a Súmula 691 do Supremo Tribunal Federal.
el
5
SL 1395 MC-REF / SP
ão
franquear a competência desta Corte para apreciação de habeas corpus
quando decididos em única instância pelos Tribunais Superiores. E não
há de se estabelecer a possibilidade de flexibilização dessa regra
aç
constitucional de competência, pois, sendo matéria de direito estrito, não
pode ser interpretada de forma ampliada para alcançar, no caso, decisões
monocráticas proferidas por membros de Tribunais Superiores, cujos atos
não estão submetidos à jurisdição do Supremo Tribunal Federal. Nesse
or
sentido tem sido a pacífica jurisprudência deste Tribunal, in verbis:
ELEITA.
1. Inexistindo pronunciamento colegiado do Superior Tribunal
de Justiça, não compete ao Supremo Tribunal Federal (STF) examinar
Em
6
SL 1395 MC-REF / SP
ão
Justiça e, portanto, a ausência da análise da decisão monocrática pelo
Colegiado, impede o conhecimento do habeas corpus por esta Suprema
Corte, pois, do contrário, permitiria ao jurisdicionado a escolha do
Tribunal para conhecer e julgar a sua causa, o que configuraria
aç
evidente abuso do direito de recorrer. III - Agravo regimental a que se
nega provimento.” (HC 171.492-AgR, Segunda Turma, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, DJe de 6/8/2019)
or
Adicionalmente, em análise atenta dos autos, verifico que a decisão
liminar do Superior Tribunal de Justiça não tratou da específica aplicação
ab
do paciente.
7
SL 1395 MC-REF / SP
ão
de ordem processual. Precedentes.” (RHC 158.855-AgR, Segunda
Turma, Rel. Min. Celso de Mello, DJe de 27/11/2018)
aç
CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIA DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL PARA O JULGAMENTO DE HABEAS
CORPUS CONTRA DECISÃO DE CORTE SUPERIOR.
or
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. INVIABILIDADE DO WRIT.
AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I O
pleito não pode ser conhecido, sob pena de indevida supressão de
instância e de extravasamento dos limites de competência do Supremo
ab
8
SL 1395 MC-REF / SP
ão
REITERAÇÃO DOS ARGUMENTOS EXPOSTOS NA INICIAL
QUE NÃO INFIRMAM OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO
AGRAVADA. INVIABILIDADE DO REEXAME DO CONJUNTO
FÁTICO-PROBATÓRIO EM SEDE DE WRIT. AGRAVO A QUE
aç
SE NEGA PROVIMENTO. […] II - O caso é de denegação da ordem,
pois “[...] revela-se inviável a utilização do habeas corpus para o
revolvimento do conjunto fático-probatório, a fim de reexaminar o que
or
decidido pelas instâncias ordinárias” (HC 111.607/MS, Rel. Min.
Teori Zavascki, Segunda Turma). III - Agravo a que se nega
provimento. (HC 151802-AgR, Rel. Ministro Ricardo
Lewandowski, Segunda Turma, DJe 27/6/2018).
ab
• II -
Em
9
SL 1395 MC-REF / SP
ão
de 2019, tendo sido a custódia mantida, em 25 de junho de 2020, no
julgamento da apelação. Uma vez não constatado ato posterior sobre a
indispensabilidade da medida, formalizado nos últimos 90 dias, tem-se
desrespeitada a previsão legal, surgindo o excesso de prazo”.
aç
Vale salientar que, além deste writ, constam do andamento
processual do Supremo Tribunal Federal outros oito habeas corpus e um
or
pedido de extensão de liminar em favor do mesmo paciente, impetrados
por diferentes advogados. Um deles, o HC 191.837, é sequencial ao habeas
corpus de que ora se cuida: foi impetrado no mesmo dia 24 de setembro e,
ab
10
SL 1395 MC-REF / SP
Processo Penal.
ão
(1) HC 185.443, Rel. Min. Marco Aurélio, Red. para o acórdão
Ministro Alexandre de Moraes, j. 22/6/2020.
O Ministro Relator deferiu a medida liminar a Jefferson Moreira da
aç
Silva, corréu do líder do PCC André do Rap na mesma operação que
resultou na apreensão de 4 toneladas de cocaína.
No julgamento do mérito do writ, a decisão monocrática do Relator,
or
proferida em 22/5/2020, foi revogada pela Primeira Turma em 24/8/2020,
considerando incognoscível a alegação de decurso do prazo de 90 dias
previsto no art. 316, parágrafo único, por não ter sido decidida pela Corte
ab
11
SL 1395 MC-REF / SP
(3) HC 178.897, Rel. Min. Marco Aurélio, Red. para o acórdão Min.
ão
Alexandre de Moraes, j. 22/6/2020.
Em writ idêntico ao anterior, distribuído por prevenção, o Ministro
Relator deferiu a medida liminar ao corréu também acusado da prática de
“furto a agência bancária, invadida durante a madrugada, por meio de
aç
arrombamento de portas e desligamento de sistema de segurança, no qual
subtraídos R$ 1.700.000,00, a teor de dados colhidos mediante quebra de sigilo
telefônico”.
or
Da mesma maneira, embora tenha julgado “sinalizada a periculosidade
e viável a prisão preventiva”, o Relator concedeu alvará de soltura, ao
fundamento de que “Inobservado o prazo de 90 dias entre os pronunciamentos
ab
(4) HC 178.586, Rel. Min. Marco Aurélio, Red. para o acórdão Min.
Alexandre de Moraes, j. 16/6/2020.
O Ministro Relator deferiu medida liminar a réu condenado à pena
de 16 anos, 5 meses e 12 dias de reclusão, no regime inicial fechado, pela
prática de crimes de organização criminosa.
Nada obstante, no julgamento do mérito do writ, a decisão
monocrática, proferida em 5/2/2020, foi revogada pela Primeira Turma
em 16/6/2020, considerando incognoscível a alegação de decurso do prazo
12
SL 1395 MC-REF / SP
de 90 dias previsto no art. 316, parágrafo único, por não ter sido decidida
pela Corte a quo, não se autorizando a superação da Súmula 691 do
Supremo Tribunal Federal em tais situações.
ão
competente para o julgamento do writ, findou por revogar as decisões
liminares proferidas pelo Relator, por inúmeros fundamentos materiais
e processuais.
aç
Observa-se que, em todos os casos, restou afastada a configuração de
teratologia ou excepcionalidade da prisão apta a caracterizar
constrangimento ilegal, pelo mero decurso do prazo de 90 dias previsto
or
no art. 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal.
de 2015.
13
SL 1395 MC-REF / SP
da decisão”).
ão
Nesse diapasão, à luz dos precedentes anteriormente mencionados,
diversas são as decisões monocráticas proferidas em writs que trataram
da mesma temática – alcance do texto normativo do artigo 316, parágrafo
aç
único, do Código de Processo Penal, introduzido pelo Pacote Anticrime –
e que assentaram a impossibilidade da revogação automática da prisão
preventiva pelo mero decurso do prazo de 90 dias sem revisão judicial
or
dos seus fundamentos.
14
SL 1395 MC-REF / SP
ão
arguía a nulidade do feito e a consequente revogação da prisão em
flagrante, em razão da não realização de audiência de apresentação
[...].
À vista de tais considerações, entendo que não há como acolher o
aç
pleito veiculado, no que concerne à revogação da prisão preventiva. A
ausência de reavaliação, a tempo e modo, da custódia cautelar,
não retira do Juiz singular o poder-dever de averiguar a
or
presença dos requisitos da prisão preventiva, cujo implemento
pode ser determinado enquanto não ultimado o ofício
jurisdicional. Nesse contexto, não faria sentido determinar a
soltura do reclamante se a custódia preventiva pode ser
ab
15
SL 1395 MC-REF / SP
ão
Precedentes: HCs 184.769, 187.293 e 189.948, todos de minha
relatoria.
Ante o exposto, acolho os embargos de declaração, sem
impressão de efeito modificativo, apenas para determinar ao Juízo
aç
de primeiro grau que reavalie a prisão preventiva imposta ao
paciente, se ainda não a reavaliou, nos termos do artigo 316,
parágrafo único, do Código de Processo Penal”.
or
In casu, a decisão prolatada no HC 191.836, objeto da presente
suspensão, discrepa do corpo de precedentes firmados no âmbito do
ab
16
SL 1395 MC-REF / SP
ão
Debochou da justiça.
aç
mérito, o writ não procede e não poderia sequer ser conhecido, menos
ainda deferido.
or
Consectariamente, a decisão que ora submeto a referendo deste
Plenário ecoa a jurisprudência desta Corte e volta-se, precipuamente, a
fazer valer a colegialidade, afastando interpretações individuais dela
ab
frontalmente divergentes.
seguinte:
17
SL 1395 MC-REF / SP
ão
prazos processuais.
aç
“Art. 316. O juiz poderá, de ofício ou a pedido das partes,
revogar a prisão preventiva se, no correr da investigação ou do
processo, verificar a falta de motivo para que ela subsista, bem
como novamente decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem”.
or
O mero decurso do prazo de 90 dias para a revisão dos fundamentos
da prisão preventiva, estabelecido no parágrafo único do art. 316 do CPP,
ab
18
SL 1395 MC-REF / SP
ão
específicas dos casos concretos submetidos a julgamento, e não apenas
aos textos abstratos das leis.
aç
parágrafo único, do Código de Processo Penal, não conduz à revogação
automática da prisão preventiva.
or
Ao estabelecer que “Decretada a prisão preventiva, deverá o órgão
emissor da decisão revisar a necessidade de sua manutenção a cada 90 (noventa)
dias, mediante decisão fundamentada, de ofício, sob pena de tornar a prisão
ab
19
SL 1395 MC-REF / SP
ão
Por fim, é importante sublinhar que a literalidade do art. 316,
parágrafo único, tem provocado debates, inclusive quanto à autoridade
competente para a revisão, de ofício, dos fundamentos para a
aç
manutenção da prisão preventiva.
20
SL 1395 MC-REF / SP
ão
superação da Súmula 691 em casos como o dos autos do HC 191.836, em
benefício de líder do PCC que permaneceu por 5 anos foragido,
condenado por tráfico transnacional de 4 toneladas de cocaína (crime
hediondo), às penas que somadas alcançam o patamar de 25 anos, em
aç
regime inicial fechado, já exauridas as instâncias ordinárias;
- III -
DO RESGUARDO DA ORDEM PÚBLICA E DA SEGURANÇA JURÍDICA
21
SL 1395 MC-REF / SP
segurança e à ordem.
ão
Ministra Rosa Weber. Cabe ressaltar, no entanto, que o mandado de
prisão apenas foi cumprido em 15/9/2019, mais de 5 (cinco) anos após
sua expedição, em razão de o paciente ter se mantido foragido durante
esse espaço de tempo.
aç
Durante o período em que esteve foragido, o Ministério Público
Federal denunciou ANDRÉ OLIVEIRA MACEDO como incurso nas
or
penas dos crimes de tráfico transnacional de drogas e associação para o
tráfico de drogas (Arts. 33, caput, e 35, caput, c/c o art. 40, I e VII, da Lei
11.343/2006), em concurso material, por envolvimento gerencial no
ab
22
SL 1395 MC-REF / SP
ão
examine, que a soltura de ANDRÉ OLIVEIRA MACEDO compromete
sobremaneira a segurança e a ordem pública, especialmente considerando
os seguintes fundamentos:
aç
1) Subsistem os motivos concretos que levaram à decretação e à
manutenção da sua prisão preventiva;
or
2) Trata-se de agente altíssima periculosidade comprovada nos
autos;
ab
23
SL 1395 MC-REF / SP
ão
elas monocráticas, sejam elas colegiadas; sejam elas vinculantes, sejam
elas não vinculantes. Com efeito, qualquer pronunciamento do Supremo
Tribunal Federal dispõe de considerável efeito persuasivo sobre os mais
de 20 mil juízes brasileiros, que poderão vir a analisar casos idênticos no
aç
exercício de suas respectivas jurisdições.
- IV -
CONCLUSÃO
Em
É como voto.
24