6 LA VANGUARDIA
LOS ERRORES EN LA PRIMERA EDICIÓN DE LA OBRA DE CERVANTES ENFRENTAN A LOS ESTUDIOSOS
A punto de aparecer la nueva edición ampliada del libro de Andrés Trapiello
“Las vidas de Miguel de Cervantes. Una biografía distinta” (Península), el au-
tor vuelve en este artículo a la vieja discusión que le enfrenta a otro destacado
cervantista, el profesor Francisco Rico, a propósito de la primera edición del
Duendes en la imprenta del Quijote
ANDRÉS TRAPIELLO
H
ace unos años, cuan-
do aún faltaba uno
para que saliera a la
luz la monumental
edición que del Qui-
jote preparaba Francisco Rico, qui-
so saber éste, durante un almuerzo
en un angosto bodegón peruano de
mi barrio, al que el profesor le tiene
una afición que sólo se justificaría
por razones sentimentales, quiso sa-
ber, digo, cuál era mi opinión de ti-
pógrafo sobre el modo en que se ha-
bía impreso el Quijote. No es ésta,
como él diría, cuestión baladí o gra-
no de anís, ya que quizá sabiendo
cómo se imprimió ese libro, alcance-
mos a conocer la causa de las muchí-
simas erratas y errores que en él se
deslizaron y, de paso, podamos ayu-
darnos para fijar ese texto lo más
cerca posible, y de una vez por to-
das, del sentir y decir cervantinos,
limpiándole de todas las imperfec-
ciones que se le pegaron en la im-
prenta de Cuesta.
Ni siquiera improvisé sobre la
marcha una solución, porque el pro-
fesor llevaba meses dándole vueltas
a los raros enigmas que plantea la
prínceps del Quijote, y todos los
que le conocen un poco saben que
cuando él pregunta algo a otro no es
porque crea ignorarlo, sino porque
cree saberlo.
Me expuso allí una teoría que lue-
go nos encontramos en el bregado
escrito que incluyó en esa edición y
que puede resumirse de la siguiente
manera. Según él, el texto no había
sido compuesto de seguido, como
cabía sospechar, sino sólo a trozos,
dada la escasez de tipos móviles,
muy laboriosos de fabricar y, por
tanto, muy caros. Es decir, y siem-
pre según su teoría, primero se com-
ponía una cara del pliego, y después
de distribuir en sus chibaletes los ti-
pos, la otra. En un pliego de ocho
planas o páginas, por ejemplo, se im-
primen primero, la página uno, la
cuatro, la cinco y la ocho; a conti-
nuación los tipos móviles que for-
man esas páginas se recolocan en
sus cajetines y sólo después vuelven
a componerse las páginas restantes,
o sea, la dos, la tres, la seis y la siete,
se encaman en las prensas, se le da
la vuelta al pliego y se imprime éste
de nuevo. Eso, luego, se pliega, y to-
do queda en su sitio. Según el profe-
sor, sólo habiéndose compuesto el
texto de esa manera, “por formas,
contando el original, vale decir, des-
lindando previamente en el manus-
crito las porciones que iban a corres-
ponder a las cuatro páginas no segui-
das que se repartían en cada una de
las caras de los pliegos impresos”,
sólo así, repito, se explicarían los
desajustes que presenta esa edición,
en la que las páginas pueden tener
líneas de más y de menos con harta
frecuencia, cosa que no ocurriría de
haber sido compuesto el texto de co-
rrido y troceado más tarde con exac-
titud, como es usual.
La primera objeción seria a su teo-
ría, y esa sí me acuerdo habérsela
formulado frente a unos frijoles ale-
vosos, fue que el hecho de compo-
ner e imprimir únicamente los blo-
ques o páginas que forman una ca-
ra, que en el argot se llama forma, y
luego los de otra, significaba cono-
cer el número exacto de letras que
cada uno de estos bloques o páginas
formaban, para que todo cuadrara
como conviene. Es decir, que no só-
lo tendrían un operario componien-
do tipo a tipo las páginas, sino que
ya antes debían de disponer de otro
que contara las letras en el manus-
crito, para conocer exactamente la
cantidad de texto que podía volcar-
se en cada uno de los bloques o pági-
nas, marcándolo en el original y
dándole a cada uno de los cajistas
su pedazo correspondiente.
Pensé entonces que esa era una so-
lución demasiado recherché, por no
llamarla más bien una milonga pe-
ruana, pero no estaba uno en tales
batallas y sólo ahora, tres años des-
pués, al leer precisamente el minu-
cioso trabajo del profesor Rico, ha
sido cuando he visto ante mí la man-
zana de Newton cayendo por su bo-
nito peso al suelo.
La segunda objeción, no menos
seria, es que los tipos no eran en ab-
soluto caros. Lo eran los punzones
de acero, algo así como el master o
cuño de las letras, y lo eran, un poco
menos, las matrices, los moldes. Lo
que los impresores españoles solían
importar de Amberes no eran desde
luego los punzones, que no solían es-
tar a la venta, sino las matrices, en
cobre, que servían para hacer cuan-
tos tipos, en plomo, se quisiera, por
el sistema del vaciado. Y el plomo
en tiempos de Cervantes, aunque se-
guramente no tanto como en tiem-
pos de Rico, era barato.
Quien esté habituado a transitar
la obra y la vida de Cervantes sabe
muy bien que todo en ambas parece
articulado con la bisagra de las con-
jeturas, ya que nadie está seguro de
nada en ellas, el adverbio quizá es la
palabra más frecuente en los estu-
dios cervantinos y cada frase parece
haberse escrito desde la verosimili-
tud o los tiempos condicionales, an-
te la imposibilidad de hacerlo no ya
desde la verdad, sino ni siquiera des-
de la realidad.
Tomemos, como ejemplo, este pá-
rrafo del profesor Rico. Trata en él
de reconstruir el proceso de compo-
sición del texto del Quijote. “El pri-
mer paso correspondía al corrector,
quien, según la usanza, revisaría el
original para señalar en un cierto nú-
mero de páginas los criterios de re-
gulación ortográfica y de puntua-
ción a que en principio debían de
atenerse los componedores. No me-
nos de tres de ellos, verosímilmente
reemplazados o reforzados a ratos
por otros colegas o aprendices, se
afanaron después, a lo largo de octu-
bre y noviembre (quizá incluso en
las fiestas, a condición de oír misa),
en la confección de los ochenta plie-
gos del texto y del índice, con una
cadencia de pliego y medio diario, a
forma (cuatro planas) por barba de
cajista. Tal ritmo era superior al nor-
mal, si, como hay que pensar, la tira-
da fijada por Robles no fue de un
millar, sino de mil quinientos o mil
seiscientos cincuenta ejemplares, y
es probable que en ocasiones obliga-
ra a emplear dos prensas, como más
regularmente se venía haciendo des-
de julio con el tomazo de Blosio. To-
do el volumen se elaboró, por for-
mas, contando el original”, y ahí se
enlaza con el trozo ya citado.
Cada palabra despierta aquí una
duda o un recelo: ¿Por qué “no me-
nos de tres operarios”? ¿Existen con-
tratos de Cuesta de ese año en el que
se especifica los operarios con los
que contaba? ¿Por qué la cadencia
fue de pliego y medio diario, y no de
más o de menos? ¿Por qué hay que
pensar en mil quinientos ejempla-
res mejor que en mil seiscientos cin-
cuenta o en dos mil? No sé por qué
Quijote y las erratas e imperfecciones que esta contiene. Disienten ambos estu-
diosos, Andrés Trapiello y Francisco Rico, sobre el tipo de proceso a que fue
sometido el libro para su primera edición en la imprenta de Cuesta y hace valer
el primero su experiencia como tipógrafo para rebatir las tesis del segundo.
Portada del Quijote, Madrid 1605
Lo extraño es que
Francisco Rico no
advirtiera que la
solución al enigma la
daba él mismo en su
propio escrito
este párrafo me recordó aquel diálo-
go entre el juez y el personaje de
“Crimen y castigo”, Raskalnikov,
cuando el primero le cita al segundo
el proverbio inglés, según el cual ni
cien conejos hacen un caballo ni
cien conjeturas hacen una eviden-
cia. Convendremos también en que
es extraño ese “a condición de oír
misa”. ¿Le consta a Rico que sólo si
oían misa podían obtener la dispen-
sa para trabajar en domingo, y que
tales dispensas eran frecuentes, y
que, en todo caso, eso fue lo que ocu-
rrió durante esos dos meses en la im-
prenta de Cuesta? Aquí no parece si-
no un latiguillo de narratólogo para
vestir el párrafo en costume.
Antes de seguir diré que consulté
con dos viejos tipógrafos amigos
míos y ambos encontraron dispara-
tada la solución de Rico, por aten-
tar contra la primera regla del arte
de imprimir, que es la racionalidad
y economía cartesianianas, o sea,
por contravenir el sentido común.
Lo extraño es que Francisco Rico
no advirtiera que la solución la da-
ba él mismo en su propio escrito:
¿Cómo es posible que Cuesta tuvie-
ra dos prensas, para imprimir al
mismo tiempo el libro de Cervantes
y ese de Ludovico Blosio, “un gordí-
simo infolio”, y, por tanto, no tuvie-
se un doble juego de chibaletes, y
prefiriese complicarse la vida impri-
miendo dos libros a la vez cuando
lo tenía mucho más fácil yendo de
uno en uno? Rico aduce la escasez
de tipos móviles, que no darían pa-
ra componer ocho planas seguidas,
teniendo que trocearlas de cuatro
en cuatro, pero admite que junto al
de Cervantes estaban inmoviliza-
das o imprimiéndose al mismo
tiempo las formas del de Blosio, y si
Cuesta tenía dos prensas, quiere de-
cir que contaba con material sufi-
ciente como para alimentarlas a las
dos. ¿Por qué emplear en el de Blo-
sio los tipos que podían emplearse
en el de Cervantes, o al revés, multi-
plicando el tiempo de las tiradas,
cuando de la otra manera podía des-
emplear al contador de letras y em-
plearlo en otra cosa, desarrollar más
rápida y cómodamente el trabajo y
evitar las sorpresas desagradables a
la hora de hacer casar las páginas?
No. El texto se compuso de corri-
do. Primero se distribuían aleatoria-
mente las cuartillas del original en-
tre los cajistas ; estos, con su corres-
pondiente componedor, trabajaban
cada uno en las suyas, luego se junta-
ba todo, en orden, en la galera y des-
pués se troceaba la galerada, o suma
de lo compuesto, para formar las pá-
ginas. A continuación se sacarían
unas pruebas para ser corregidas
por el autor o por el regente de la im-
VIERNES, 9 NOVIEMBRE 2001
prenta (¿dónde se dice que en la im-
prenta de Cuesta había corrector?),
se introducirían las correcciones, se
atarían las páginas, se llevarían a la
mesa o platina, se meterían en el
bastidor o rama cuatro de ellas com-
pletando una forma, dejando las
otras cuatro ya compuestas fuera, y
se metería la forma bajo las prensas.
Mientras se tiraban las cuatro segun-
das, los tipos de las cuatro primeras
podían ser distribuidos de nuevo en
sus chibaletes y empleados en las
cuatro siguientes. Es lo que se llama
un trabajo rodado.
Correcciones y erratas
La premura del impresor, la cha-
pucería de los oficiales y aprendi-
ces, incluso la inepcia del autor
(uno lleva en esto de la imprenta
muchos años para saber que no po-
cos autores son incapaces de corre-
gir sus propias pruebas con garan-
tías de dejarlas limpias de erratas, y
a muchos incluso la erratería les da
igual) explicarían el calamitoso esta-
do en el que apareció la primera edi-
ción del Quijote. Es posible incluso
que se emplearan las dos prensas en
tirar sólo lo de Cervantes, compo-
niendo el libro no sólo de ocho en
ocho páginas, sino de dieciséis en
dieciséis, y de ahí que el ajuste final
entre los pliegos, corregidos a pares,
obligara a los maquinistas a embu-
char o liberar texto, según unas co-
rrecciones que a menudo les obliga-
rían a recorrer los textos o reducir-
los, evitando por todos los medios
que las correcciones de una página
les obligase a recorrerlo más allá de
unas líneas, porque lo contrario ha-
bría convertido ése en un trabajo de
chinos. Eso explica por qué unas pá-
ginas tienen dos líneas de más o de
menos, incluso cuatro. Las correc-
ciones del regente, o de Cervantes,
obligaban a ello sólo con que éste
modificara, suprimiera o añadiera
unas pocas palabras. El cajista, con
tal de no mover el resto de las pági-
nas, trataría de enmendarlo todo en
una, quedase ésta como quedase.
No se comprende, pues, cómo de
una cosa tan sencilla quiso hacer Ri-
co una tan complicada, y aunque no
creo que se deje convencer, cono-
ciéndole, nada le gustaría a uno tan-
to como contribuir con estas suge-
rencias a que el no siempre armóni-
co universo de los cervantistas, que
él anima con su ardua ciencia, siga
girando, incluso al margen de Cer-
vantes.
“En edición diferente los libros di-
cen cosas distintas”, le habrán oído
repetir a uno mil veces, citando a
Juan Ramón Jiménez. La cuestión
aquí tratada es importante, aunque,
me temo, no tanto como pueda
creer Rico ni como tendría que
creer yo, llevando en ella la razón,
ya que es más firme en uno la con-
vicción de que la primera del Quijo-
te no podía haber salido a la luz de
otra manera, como no fuese llena de
imperfecciones, impurezas, erratas,
errores y deslices imputables no só-
lo al impresor, sino al propio Cer-
vantes, un hombre mellado física y
moralmente por los derrotes de la vi-
da, que escribió de un mundo poco
aseado y de un modo nada sublime
y académico, y a quien todos estos
asaltos, en los que perdemos unos
cuantos vida y tiempo, le habrían
traído al pairo, porque habría firma-
do, sin duda, aquel aforismo del
poeta de Moguer: “Perfecto e imper-
fecto, completo”.c