República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

Magistrado ponente

SL5064-2015

Radicación n. °47072
Acta 13

Bogotá, D. C., veintinueve (29) de abril de dos mil

quince (2015).

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por

OSCAR DE JESÚS TAPIAS AGUDELO, contra la sentencia
proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Medellín, el 30 de abril de 2010, en el
proceso que instaurara el recurrente contra el MUNICIPIO
DE MEDELLÍN.-

I. ANTECEDENTES

A los fines del recurso, interesa indicar que el

demandante reclama se declare su condición de

1
 Radicación n.° 47072.

pensionado y en virtud a ello se condene a la entidad

territorial al pago de la mesada catorce del año 2006 o
mesada adicional del mes de diciembre; al pago del auxilio
por hijo inválido desde diciembre 29 de 2005; a pagar los
intereses moratorios desde diciembre 29 de 2005 por
concepto de auxilio por hijo inválido y por la mesada
catorce desde diciembre de 2006.

Refiere el demandante, en escrito que respalda sus

peticiones, que le fue reconocida, por el municipio
convocado a juicio, pensión convencional de jubilación a
partir del 29 de diciembre de 2005, «pero en el mes de
diciembre de 2006 no le fue cancelada la mesada especial»
sin que su reclamación por este hecho, ante la entidad
empleadora, tuviera respuesta; que en la convención
colectiva 1993-1994 se consagra un auxilio especial para
hijos con limitaciones físicas que reclamó en razón a haber
sufrido su hijo una merma de la capacidad laboral
equivalente al 50%, sin éxito alguno pues el demandado
arguyó que esta era una prerrogativa exclusiva de los
trabajadores y no de pensionados.

El Municipio de Medellín, al dar contestación a la

demanda, se opone a las peticiones formuladas; admite el
reconocimiento pensional y el carácter del mismo; en virtud
a haber laborado el demandado a su servicio por un
término superior a 25 años, a partir del 29 de diciembre de
2005 y que en efecto, es cierto que, al no encontrarse en el
supuesto de devengar una pensión inferior a tres salarios
mínimos legales mensuales causada con anterioridad al 22

2
 Radicación n.° 47072.

de julio de 2005, fecha en que cobra vigor la reforma

constitucional del acto legislativo No 1 de 2005; le fue
suspendido el pago de la mesada adicional a partir del día
mencionado en la demanda; propone como excepciones las
de inexistencia de las obligaciones reclamadas;
compensación; buena fe y genérica.-

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado del conocimiento que lo fuera el Cuarto

Laboral del Circuito de Medellín resuelve absolver al
Municipio de las pretensiones formuladas en razón a
haberse reconocido la pensión de jubilación a partir del 29
de diciembre de 2005, es decir, en plena vigencia del acto
legislativo No 1 de 2005 con una mesada inicial de
$1.245.215 que supera los tres salarios mínimos.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín,

quien aborda la controversia en razón al recurso de
apelación impetrado por el demandante, confirma la
determinación del a quo y para ello efectúa las siguientes
consideraciones:

Identifica los términos de su propia competencia a la

luz de la apelación por lo que centrará sus reflexiones en los

3
 Radicación n.° 47072.

razonamientos que impartiera el juez de la primera

instancia para absolver a la demandada de la mesada
adicional dejada de pagar al pensionado demandante a
partir del mes de diciembre de 2006.

Después de efectuar el recuento de las pruebas que

obran en el proceso, empieza por extraer de los hechos de la
demanda y de la apelación la afirmación del actor según la
cual a éste le fue reconocida pensión desde el 29 de
diciembre de 2005; mas, para el mes de diciembre de 2006
no se le canceló la mesada especial a la que tiene derecho
con fundamento en la Convención Colectiva que consagra la
prestación.

Agrega que el argumento de la entidad territorial se

cifra en haber desaparecido la señalada mesada adicional a
partir de la vigencia del Acto Legislativo No 1 de 2005 cuyas
excepciones no le corresponden.

Luego agrega que:

La reforma Constitucional al artículo 48 de la Constitución

Política, plasmada en el Acto Legislativo No 1 de 2005, tuvo como
objetivo principal el de otorgar raigambre constitucional al
principio de la sostenibilidad financiera en el régimen de
pensiones, pretendiendo con ello conciliar as limitadas
expectativas financieras del sistema, con la concesión de
beneficios a partir del postulado de la solidaridad, también de
rango constitucional.

4
 Radicación n.° 47072.

Refiere que el inciso 8º del artículo 48 de a CP dispuso

el pago de sólo 13 mesadas anuales, para aquellos a
quienes a pensión se causare con posterioridad al 22 de
julio de 2005, día en que entra a regir la mencionada
reforma al artículo 48 citado.

Sin embargo, agrega, el parágrafo transitorio No 6 del

artículo 48 de la misma disposición exceptuó a quienes
percibieren una mesada inferior a tres salarios mínimos
legales mensuales vigentes, en el entendido que la pensión
se causare antes del 31 de julio de 2011, en cuyo caso
tendrían derecho a 14 semanas anuales.

Ninguna diferencia estableció la norma en razón a la

naturaleza de la pensión, dice el superior, ni efectuó
distinción alguna en relación a la entidad encargada de la
administración, reconocimiento y pago de la señalada
prestación, «pues la norma sólo hizo énfasis en el sentido
que la pensión se entendía causada cuando se reunían la
totalidad de los requisitos para acceder a ella, aun cuando
no se hubiere efectuado su reconocimiento, de tal suerte que
la referida disposición produce efectos generales e
inmediatos sobre toda la población del país, sin que sea
posible su desconocimiento por parte de ninguna autoridad
pública o particular, atendiendo a su raigambre
constitucional y máxime cuando fue declarada exequible
mediante sentencia del 18 de abril de 2007 …D-6432»

Al descender a las circunstancias fácticas del proceso,

establece:

5
 Radicación n.° 47072.

Que por Resolución 26 de 2006, el demandante entró

a disfrutar del derecho pensional reconocido por el
Municipio aquí demandado, a partir del 29 de diciembre de
2005, en cuantía mensual de $1.245.215,00; suma ésta
superior a los tres salarios mínimos mensuales vigentes en
un momento en el cual se encontraba en plena vigencia la
reforma citada.

Luego acota que comparte los planteamientos que

hiciera el juez de la primera instancia en torno a que la
mesada 14 es la que corresponde al mes de junio, al ser la
última consagrada; «al respecto se observa en las colillas de
pago aportadas y que corresponden al año 2006, que en la
primera quincena del mes de junio se le canceló al actor,
además del importe de su mesada ordinaria, la suma de
$1.305.608 por concepto de mesada adicional y en el mes de
diciembre de ese mismo año, no se observa ningún pago
adicional. Pero lo cierto es que en el año devengó en totalidad
el equivalente a 13 semanas pensionales.»

Finalmente, puntualiza las premisas sobre las que

fundamenta la conclusión según la cual al demandante no
le asiste el derecho a la mesada catorce pretendido, así:

1. – El demandante se pensionó el 29 de diciembre de

2005, fecha posterior a la entrada en vigencia del
Acto Legislativo No 1 de 2005, cuyo texto modificó el
contenido del artículo 48 de la Constitución Política,
disposición que en su inciso 8º elimina el pago de la
mesada 14.

6
 Radicación n.° 47072.

2. Por devengar una mesada pensional superior a tres

(3) salarios mínimos legales mensuales vigentes para
el momento del reconocimiento de a prestación, el
demandante no quedó cubierto por la excepción
traída en el parágrafo 6º transitorio de la disposición
en mención.
3. El actor para el año 2006, se encontraba
devengando una pensión a cargo del Municipio de
Medellín cuyo origen era convencional, pero la norma
que eliminó el pago de la mesada 14, no hizo
distinción alguna en relación con el origen de las
prestaciones o la entidad encargada de su
reconocimiento.
4. La mesada que corresponde a la número catorce
(14), es la del mes de junio, y tal como se pudo
establecer, al actor se le pago en la primera quincena
de ese mes del año 2006, siendo entonces
procedente por parte de la administración deducir o
abstenerse de pagar la que correspondía al mes de
diciembre o mesada 13, al haber sido cancelada
desde el mes de junio por un error en el sistema de
información.

IV.- RECURSO DE CASACIÓN

Interpuesto por el demandante, concedido por el
Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

7
 Radicación n.° 47072.

IV. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

Ante su inconformidad con la determinación colegiada

el actor reclama casar parcialmente la sentencia de
segunda instancia, en cuanto confirmó la absolución de la
mesada catorce (14); para que en instancia, esta sala
revoque la decisión de primer grado y acceda a esa súplica.

En el propósito anunciado plantea dos cargos de vía

directa, no replicados, los que por su común finalidad
recibirán pronunciamiento conjunto, así:

V. CARGO PRIMERO

Atribuye a la sentencia la violación en la modalidad de

interpretación errónea de los artículos, 48 de la
Constitución Política, en relación con los artículos 25 y 53
CP, 50, 141 y 142 de la Ley 100 de 1993, artículos 1, 9, 18,
19, 22, 23, 24, 38, 39, 55, 64 del CST.

Para empezar, extrae de la disertación del tribunal el

acápite relativo a las modificaciones introducidas por el
inciso 8º en cuanto al pago de sólo 13 mesadas pensionales
al año, a partir del momento en que entró a regir la referida
reforma; luego transcribe el artículo 25 de la CP y el 18 del
CST conjuntamente con el 9º de esta misma obra; para
decir que:

8
 Radicación n.° 47072.

Es palmar que cualquier norma de derecho social, se le debe fijar

su alcance y sentido, teniendo en cuenta estas directrices legales
que fija la codificación sustantiva laboral, a fin de poder cumplir
los cometidos del Estado Social y Democrático de Derecho se fija
con relación al sector trabajador.
Luego y después de copiar el artículo 53 del la CP y el
inciso 8º del artículo 1º del Al No 1 de 2005, dice:

Es claro, como lo consignan las disposiciones aludidas, que a

partir del 29 de julio de 2005 queda eliminada la mesada catorce
para quienes se pensionen a esa fecha, con un mesada superior
a tres salarios mínimos legales mensuales.

Pero también es contundente, como se advierte de la lectura del

canon 48, artículo 1º , parágrafo transitorio 3º de la Constitución
Nacional que las reglas de carácter pensional continuarían
vigentes después de la vigencia del citado Acto Legislativo 1 de
2005, las que no podían ser mejoradas y cuya expiración
definitiva fue el 31 de julio de la anterior anualidad.

Entonces, aunque la mesada 14 se eliminó por el acto legislativo,

al ser la pensión del actor concedidita con amparo en una
convención colectiva de trabajo, pervive por lo menos hasta el 31
de julio de 2010; ahora se concluye, como la pensión
convencional del demandante se otorgó antes de la fecha en que
deben expirar todos los beneficios convencionales, se le debe
respetar al actor el que ya funge como un derecho adquirido a su
favor.

VI. CARGO SEGUNDO

Acusa a la sentencia de la violación en el

concepto de infracción directa del artículo 1º, parágrafo

9
 Radicación n.° 47072.

transitorio 3º de la Constitución Política, 1, inciso 8º, del

acto legislativo No 1 de 2005 (…) en relación con los
artículos 25 y 53 ibídem 50, 141 y 142 de la Ley 100
de 1993, artículos 1, 9, 18, 19, 22, 23, 24, 38, 39, 55,
64 del CST.
Comienza, para su demostración, con la reproducción
del artículo 1º, inciso 8º del acto legislativo No 1 de
2005 del parágrafo transitorio 3º del artículo 48.

Lo anterior para decir que «es indiscutible que la

mesada catorce fue eliminada por el acto legislativo No 1 de
2005, a partir del 29 de julio de 2009 (sic) para quienes se
hayan pensionado (sic) o no hayan reunido requisitos antes
de la citada fecha.».

Y, al continuar, señala que «Tampoco deja de serlo,

como lo dispone el artículo 1, parágrafo transitorio 3º del
Acto legislativo No 1 de 2005 que “las reglas de carácter
pensional que rigen a la fecha de la vigencia de este Acto
Legislativo contenidas en pactos, convenciones colectivas de
trabajo, laudos o acuerdos válidamente celebrados, se
mantendrán por el término inicialmente estipulado…».

10
 Radicación n.° 47072.

VII.- CONSIDERACIONES

No se equivoca el tribunal en las consideraciones que lo

llevan a confirmar la determinación de primer grado que
absuelve a la demandada del pago de la pretendida mesada
catorce, puesto que su razonamiento se desarrolla en
conformidad con el entendimiento que esta Sala ha
derivado del artículo 48, en concreto respecto al inciso 8º
del artículo 1º del Al No 1 de 2005:

Las personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de la

vigencia del presente Acto Legislativo no podrán recibir más de
trece (13) mesadas pensionales al año. Se entiende que la
pensión se causa cuando se cumplen todos los requisitos para
acceder a ella, aun cuando no se hubiere efectuado el
reconocimiento.

Esta Sala de la Corte se ha pronunciado en diversas

oportunidades en torno al alcance y sentido de la norma
transcrita,

En sentencia CSJ SL 3 de agosto de 2010, Radicación

36295, se dijo:

Así las cosas, si la fecha en que se consolidó la pensión de

jubilación convencional, fue el 1º de octubre de 2005, forzoso
resulta concluir que el derecho se causó con posterioridad a la
entrada en vigencia del Acto Legislativo número 01 del 22 de
julio 2005, toda vez que el mismo empezó a regir, el 25 de ese
mismo mes y año, fecha en la cual se publicó en el diario oficial
número 45.980.

11
 Radicación n.° 47072.

En las anteriores condiciones, no le asiste el derecho al

demandante a percibir la mesada catorce que reclama en el
presente proceso, pues la misma fue eliminada respecto de las
personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de la
vigencia del citado Acto Legislativo, que fue lo aconteció en el
presente caso.

Adicionalmente, el demandante no se encuentra dentro del

régimen de excepción a que alude el parágrafo transitorio 6º, en
cuanto establece textualmente, “se exceptúan de lo establecido
por el inciso 8º del presente artículo, aquellas personas que
perciban una pensión igual o inferior a tres (3) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, si la misma se causa antes del 31
de julio de 2011, quienes recibirán catorce (14) mesadas
pensionales al año"; pues el valor de la mesada pensional que
recibe el actor es superior a los tres ( 3) salarios mínimos
mensuales legales vigentes, aspectos, además, que no fue objeto
de reproche en el ataque.

En el sub lite, con similar supuesto de hecho esto es,

reconocimiento de la pensión de jubilación convencional en
vigencia del Acto Legislativo No 1 de 2005, puesto que es
reconocida a partir del 29 de diciembre de 2005 sin que se
encontrare en la circunstancia exceptiva del parágrafo
transitorio 6º del precepto citado, esto es, percibir una
mesada igual o inferior a tres (3) salarios mínimos
mensuales legales vigentes; se reitera el pronunciamiento
transcrito.

No prosperan los cargos.

Sin costas ante la ausencia de oposición.

12
 Radicación n.° 47072.

VII. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO
CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 30 de
abril de 2010, en el proceso que instaurara OSCAR DE
JESÚS TAPIAS AGUDELO, contra el MUNICIPIO DE
MEDELLÍN.-

Sin costas ante la ausencia de oposición.

Cópiese, notifíquese, publíquese, cúmplase y
devuélvase el expediente al tribunal de origen.

CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

Presidenta de Sala

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN

13
 Radicación n.° 47072.

RIGOBERTO ECEHVERRI BUENO

GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

14