ANALSIS JURISPRUDENCIAL NULIDAD Y REESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO.
1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA

-Sentencia N° 2018-12-202 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion

Primera, Subseccion B.
-Referencia: Expediente 110013334002 2015 00148 00
-Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del Derecho
-Magistrado Ponente: MOISES RODRIGO MAZABEL PINZON
-Lugar y Fecha: Bogotá D.C., seis (06) de diciembre de dos mil dieciocho (2018)
-Demandante: Cristianos Unidos Por una Sonrisa SAS
-Demandado: Superintendencia de Industria y Comercio
-Asunto: Sentencia de segunda instancia- Revoca fallo de primera instancia.

2. HECHOS MÁS RELEVANTES

2.1 La entidad demandante Cristianos Unidos Por una Sonrisa SAS, es una
empresa establecida en Bogotá DC, que presta servicios odontológicos y
hace masiva publicidad de sus servicios.
2.2 La entidad en mención realiza una campaña donde el usuario compraba
materiales y la entidad otorgaba la mano de obra.
2.3 A raíz de una queja emanada por un ciudadano que no utilizó los servicios
odontológicos de la sociedad, se inicia investigación administrativa por
parte de la superintendencia de Industria y comercio por publicidad
engañosa por una multa impuesta de $92.400.000 mediante resolución
29568 de 2014, objeto de recursos de reposición y apelación los cuales
fueron rechazados.
2.4 La sociedad estipula la no responsabilidad frente al pago de la multa en
razón a que no hay nada que compruebe un eminente daño.
2.5 Con la producción del acto objeto de demanda queda agotada la via
gubernativa puesto se agotaron los recursos pertinentes ante min
Comercio y extemporáneos ante la remisión a la Superintendencia de
Industria y Comercio.

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Acorde al procedimiento realizado por la parte demandante y haber agotado todas
las etapas previas y aludir que no ha incurrido en falsa publicidad y que por ende
se deben declarar nulas las resoluciones que obligan a esta parte del proceso es
pertinente hacer los siguientes cuestionamientos para definir realmente la
problemática;
 ¿Incurrió o no la superintendencia de industria y comercio en falsa
motivación al proferir la resolución N° 29568 del 30 de abril de 2014 por no
valorar la totalidad de las pruebas recaudadas durante la actuación
administrativa?
 ¿La superintendencia de industria y comercio violo o no el debido proceso
de la sociedad Cristianos Unidos por una sonrisa SAS al rechazar los
recursos de reposición y en subsidio el de apelación contra la resolución
 29568 del 30 de abril de 2014? Y en ese evento ¿el rechazo es de tal
trascendencia que hubiese llevado a la decisión diferente a la
Administración?

4. TESIS QUE RESPONDE EL PROBLEMA.

Si bien el procedimiento se efectuó acorde a la normatividad expresa, y por
consiguiente se llevó a la evaluación de si había violación del debido proceso, por
no valorar la totalidad de pruebas recaudadas en la actuación administrativa y
rechazar los recursos por ser extemporáneos, acorde a los razonamientos legales
de la sala del tribunal se opta por evaluar todo el marco jurídico que protege al
consumidor frente a publicad engañosa, la valoración probatoria de la presunta
publicad de las SAS en mención y la procedencia de rechazo de los recursos, para
definir y resolver que revoca la sentencia proferida del 29 de marzo de 2016 y a su
vez niega todas las pretensiones de la demanda y por consiguiente condenando
en costas el proceso a la entidad vencida en el mismo.

5. CRÍTICA PERSONAL.

Si bien el procedimiento administrativo se debe agotar acorde a los términos

expuestos en la ley, ninguna entidad como en el caso en concreto que aluda
violación al proceso con el fin de favorecer sus intereses lucrativos sin motivación
fundamentada, debe pasar por alto y considerar en razón a supuestos que sus
motivos son los más justificables. La administración en uso de sus atribuciones
judiciales jamás debe desconocer la primacía de un interés general sobre el de un
particular.