Franklin Deogracia mis aportes

Conceptos acerca de la Sobresaturación Criminal

POSTULADOS DE LA ESCUELA POSITIVA 1.- bases filosóficas en Comte. y
la científica en Darwin; sin embargo esto será explícitamente negado por Ferri:
la Escuela Criminal Positiva no recoge ni plasma ningún sistema filosófico o
social, ni la filosofía positiva, ni doctrina alguna biológica … el hecho decisivo
es que la Escuela Criminal Positiva se caracteriza especialmente por el método
científico.” 2.- Algunos positivistas extremistas negaron el principio de legalidad,
básicamente en su aspecto de “nula pena sine crimen”, al proponer medidas de
seguridad sin delito. En otros casos, se pidió la desaparición de códigos, leyes
y jueces y su substitución por antropólogos y médicos. Debemos aclarar que
estas exageraciones no son compartidas por la mayoría de los positivistas,
pero que sirvieron de base para muchos de los furiosos ataques contra la
Escuela Positiva. 3.- El delito es un hecho de la naturaleza y como tal debe
estudiarse.  La criminalidad no es solamente lesión de bienes e intereses, o
una mera desobediencia a la ley, sino una acción excepcional de agresión a
condiciones fundamentales de la vida social. El delito abstracto no existe, es un
hecho humano resultado de factores intrínsecos y extrínsecos,  4.-
Determinismo. “El libre albedrío no existe”. Así tan claro, así de tajante. La
Escuela Positiva es netamente determinista, es decir: una serie de
circunstancias físicas o de circunstancias sociales llevarán al hombre a
delinquir. Si estas circunstancias no se dan, el hombre no delinquirá. El hombre
no es tan libre como él cree,  La negación radical del libre albedrío, tan clara en
Ferri, no lo es tanto en Garófalo, y los neopositivistas, han disminuido
notablemente sus ataques a la libertad de arbitrio, considerándolo más un
problema filosófico. 5.- La responsabilidad moral es sustituida por la
responsabilidad social. El hombre es responsable socialmente por el solo
hecho de vivir en sociedad, y lo será mientras viva en ella. Si no hay libre
albedrío no puede haber responsabilidad moral 6.- Si no hay responsabilidad
moral, nadie queda excluido del derecho, todos son responsables en cuanto
vivan en sociedad, la colectividad, por medio del Estado, tiene facultad y la
obligación de defenderse del sujeto peligroso. 7.- El concepto de “pena” es
sustituido por el de “sanción”, con un contenido de tratamiento para educar y
adaptar al delincuente. Es obvio que no puede haber retribución si no hay libre
albedrío ni responsabilidad moral. 8.- la sanción proporcional a la peligrosidad
del delincuente. Es más importante la clasificación de los delincuentes que la
clasificación de los delitos. Por esto son más importantes las medidas de
seguridad. A mayor peligrosidad, mayor medida a menor peligrosidad menor
sanción. El delito es tan sólo un indicador de la peligrosidad del sujeto. 9.- Las
sanciones no son aflictivas, ni tienen por fin hacer sufrir al reo, 10.- La misión
de la ley penal es combatir la criminalidad considerada como fenómeno social,
y no restablecer el “orden jurídico”. 11.- El derecho a imponer sanciones
pertenece al Estado a título de defensa social 12.- Más importantes que las
penas son los sustitutivos penales.  Los sustitutivos penales son las numerosas
providencias de orden económico, político, científico, civil, religioso, familiar y
educativo que tiene como fin la prevención indirecta, es decir la supresión de
los variadísimos factores criminógenos. 13.- Se aceptan “tipos” criminales.  14.-
La legislación penal debe estar basada en los estudios antropológicos y
sociológicos.  15.- El método inductivo-experimental. Se parte de la
observación de los datos particulares y de ellos se llega a una proposición
general que comprende todos los fenómenos que estén relacionados o sean
semejantes. RAFAEL GARÓFALO Sin participación de Garófalo, la Escuela
Positiva no hubiera llegado a ser una verdadera escuela jurídico penal,
algunos principios que serían pilares del positivismo, como: a. Prevención
especial además de prevención general b. Prevalencia de la especial frente a la
general c. La peligrosidad del reo como criterio y medida de la represión
Además de sus conceptos de peligrosidad y adaptación, resalta el de “delito
natural”, exponiendo que: –“El elemento de inmoralidad necesaria para que un
acto perjudicial se considere criminal por la opinión pública, es la lesión de
aquella parte de sentido moral que consiste en los sentimientos altruistas
fundamentales: la piedad y la probidad. –En lo filosófico es determinista
moderado. –En lo político es extremadamente conservador. –En lo político
criminal es partidario inequívoco de la pena capital. –En lo criminológico no
comparte la teoría de la criminalidad antropológica de Lombroso ni las teorías
sociológicas de Ferri, criticando las tipologías criminales de ambos. Pero
comparte con Lombroso y Ferri la fe ciega en el método empírico-inductivo, y la
radical superioridad de la sociedad frente al individuo. GARÓFALO:
CONCEPTOS BÁSICOS EL DELITO NATURAL: –Son una serie de conductas
nocivas “per se”, para cualquier sociedad y en cualquier momento, con
independencia incluso de las propias valoraciones legales cambiantes. –Según
Garófalo el positivismo criminológico hablaba siempre del “delincuente”,
olvidando que este concepto presupone el de “delito”. –Por ello consideró una
necesidad lógica la definición de este último, pero con independencia de las
pautas legales. El concepto de delito “natural” de Garófalo pretende suministrar
una noción de crimen autónoma, estrictamente criminológica, que permita
delimitar el ámbito y objeto de una nueva disciplina empírica. –Dice Garófalo:
“Por natural se entiende aquello que no es convencional, aquello que existe en
la sociedad humana con independencia de las circunstancias y exigencias de
una época determinada, o de los particulares puntos de vista del legislador. El
elemento de inmoralidad necesario para que un acto perjudicial se considere
criminal por la opinión pública, es la lesión de aquella parte de sentido moral
que consiste en los sentimientos altruistas fundamentales: la piedad y la
probidad. Además, la lesión ha de ser no en la parte superior y más delicada de
estos sentimientos, sino en la medida media en que son poseídos por una
comunidad y que es indispensable para la adaptación del individuo a la
sociedad. Esto es lo que llamaremos “delito natural”. –Garófalo esta
radicalmente en contra de las teorías atávicas de Lombroso y considera un
verdadero delincuente sólo a aquel que exhibe una falta de alguno de los dos
sentimientos – o de ambos – antes citados: •El sentimiento de piedad (rechazo
de la causación voluntaria de los sufrimientos de los demás) •El sentimiento de
probidad (respecto a los derechos de propiedad ajenos).

EL DELINCUENTE LOCO MORAL La idea del criminal “loco moral” se basa en

el caso Sbro (se desconoce su nombre completo), un jóvenes de 20 años que
sin razón aparente había envenenado a su padre y asesinado a su hermano,
cuando iba a envenenar a su madre ésta lo descubrió, recluyéndole en el
manicomio  La descripción de Lombroso del criminal loco moral, nos señala las
siguientes características: Una primera característica es su escasez en los
manicomios, y su gran frecuencia en las cárceles y en los prostíbulos. Son
sujetos de peso y robustez igual o mayor a lo normal. El cráneo tiene una
capacidad igual o superior a la normal, y en general no tiene diferencias con los
cráneos normales. En algunos casos se han encontrado los caracteres
comunes del hombre criminal (mandíbula voluminosa, asimetría facial, etc.)
Textualmente Lombroso dice: “Es la analgesia uno de los caracteres más
frecuentes de la locura moral, al igual de los criminales natos. La sensibilidad
psíquico-moral, por lo tanto, una sublimación de la sensibilidad general”. Los
locos morales son muy astutos, por lo tanto se rehúsa a aceptar el tatuaje,
sabiendo que es una distinción criminal. En cuanto a la sexualidad, la
precocidad de la perversión sexual y la exageración seguida de impotencia se
basa Lombroso para señalar anomalías notables de los instintos,
especialmente del sexual, muy precoces o contranatural, o precedidos y
asociados a una ferocidad sanguinaria. Son sujetos incapaces de vivir en
familia, generalmente responden odio por odio, envidia y venganza cuando la
causa que lo produjo es muy ligera, o en ocasiones ni siquiera con causa. En
algunas ocasiones, a pesar del excesivo egoísmo, se nota altruismo, el cual no
es más que una forma de perversión de los afectos, y una parte de aquellos
que son más cálidos en los otros hombres y viceversa. La megalomanía,
excesiva vanidad, es propia tanto de los criminales natos como de los locos
morales y ninguno está a la altura de la consciencia. La vanidad morbosa
contribuye a hacerle escribir su vida, con muchísimos detalles y con mucha
elegancia. Respecto a la inteligencia, dice Lombroso que no hay acuerdo entre
los autores, peo que “ la locura moral es un género del cual el delito es la
especie, de aquí por qué ella puede ofrecer variantes que van hasta mostrar
caracteres opuestos a aquellos señalados por los clásicos”. Una razón por la
cual tantos están de acuerdo en creer intacta la inteligencia del loco moral es
porque todos son astutos, habilísimos al realizar sus delitos y en justificarlos Su
carácter parece contradictorio, ya que son extrañamente excitables, Tienen
gran pereza para el trabajo, en contraste con la actividad exagerada en las
orgías y en el mal. Se habla de la premeditación, del disimulo, del arte con el
cual los verdaderos criminales se esconden, mientras los locos morales
cometerían todo maleficio al abierto, casi como si tuvieran el derecho a hacerlo.
Son muy hábiles para la simulación de la locura.  Los delincuentes natos
presentan las tendencias inmorales precocísimas, continuándolas después de
la primera edad. Lombroso definirá al loco moral como: “Una especie de idiota
moral, que no puede elevarse a comprender el sentimiento moral, o si por la
educación tuviera, ésa se estacionó en la forma teórica, sin traducirse en
práctica, son daltónicos, son ciegos morales, porque su retina psíquica es o se
transforma en anestésico”. FERRI: FACTORES CRIMINÓGENOS Ferri decía:
“Las acciones humanas, honestas o deshonestas, sociales o antisociales, son
siempre el producto de su organismo fisiopsíquico, y de la atmósfera física y
social que lo envuelve, yo he distinguido los factores antropológicos o
individuales del crimen, los factores físicos y los factores sociales.” 1.-
FACTORES ANTROPOLÓGICOS –La constitución orgánica del criminal (todo
los somático: cráneo, vísceras, cerebro, etc.).–La constitución psíquica
(inteligencia, sentimiento, sentido moral, etc.). –Los caracteres personales
(raza, edad, sexo, estado civil, educación, etc.). 2.- FACTORES FÍSICOS O
TELÚRICOS –El clima, el suelo, las estaciones, la temperatura, la agricultura,
etc. 3.- FACTORES SOCIALES –La densidad de población, la opinión pública,
la moral, la religión, la familia, la educación, el alcoholismo, la justicia, la policía,
etc. Es de apreciar la precisión de Ferri en su planteamiento; puede
considerarse este esquema como el primero que, sistemáticamente, trata la
teoría de los factores; es notable como, aun en tratados actuales, se continúa
utilizando el planteamiento Ferriano. FERRI: LEY DE SATURACIÓN
CRIMINAL Ferri considera el crimen como un fenómeno social y enuncia su
Ley de saturación criminal, en la cual indica que: –En un medio social
determinado, con condiciones propias tanto individuales como físicas, se
cometerán un número exacto de delitos. –Hay una regularidad de la
criminalidad, y no es posible por lo tanto que las penas sean siempre las
mismas, ni que sean remedio eficaz. –Ferri enuncia textualmente su ley así:
–“Se ha demostrado que la criminalidad aumenta en su conjunto, con las
oscilaciones anuales más o menos graves, que se acumulan en una serie de
verdaderas ondas criminales. Es por lo tanto evidente que el nivel de la
criminalidad está determinado, cada año, por las diferentes condiciones del
medio físico y social combinados con las tendencias hereditarias y los impulsos
ocasionales de los individuos, siguiendo una ley que, por analogía con las de la
química yo he llamado de saturación criminal.” FERRI: SU PROGRAMA
POLÍTICO-CRIMINAL Ferri sugirió un programa político-criminal de lucha y
prevención del delito, prescindiendo del Derecho Penal. Su planteamiento es el
siguiente: “El delito es un fenómeno social, con una dinámica propia y etiología
específica, en la que predominan los factores sociales. En consecuencia, la
lucha y prevención del delito debe llevarse a cabo a través de una acción
realista y científica de los poderes públicos que se anticipen a aquel, e incida
con eficacia en los factores criminógenos que lo producen, en las más diversas
esferas, neutralizando dichos factores. La pena sería por si sola ineficaz sin no
va precedida y acompañada de las oportunas reformas económicas y sociales”:
De ahí que Ferri propugne como instrumento de lucha contra el delito, no el
Derecho Penal, sino una Sociología Criminal, cuyos pilares serían la
Psicología, la Antropología y la Estadística. Propugnó las excelencias del orden
social y la necesidad de su defensa a ultranza, a costa incluso de los derechos
individuales o de la humanidad de las penas. FERRI: LOS SUSTITUTIVOS
PENALES Habiendo demostrado la ineficacia de la pena como instrumento de
defensa social, Ferri propone medios de defensa indirecta, que él llama
“sustitutivos penales”. La idea de los sustitutivos penales se resume en lo
siguiente según Ferri: “Que el legislador, observando los orígenes, las
condiciones, los efectos de la actividad individual y colectiva, llegue a conocer
las leyes psicológicas y sociológicas, por las cuales él podrá controlar una parte
de los factores del crimen, sobre todo los factores sociales, para influir indirecta
pero seguramente sobre el movimiento de la criminalidad.” Divide los
sustitutivos en siete grupos: Económicos, políticos, científicos, legislativos y
administrativos, religiosos, familiares y educativos