Manuela Tabaras
Dreptul asigurarilor
BUCUREŞTI
I. OBIECTIVELE CURSULUI
Procesul legislativ a devenit astfel o cale principală de accedere la acest deziderat firesc,
care își poate afirma reușita numai printr-o reglementare judicioasă a drepturilor
asiguratului din perspectiva obligațiilor asigurătorului și a răspunderii acestuia în
contractul de asigurare.
Examen
Testul de examen conţine:
- 2 întrebări notate cu 2,50 puncte fiecare;
- 2 spete notate cu maximum 2 puncte fiecare;
- maximum cumulat: nota 10 (zece)
Activităţi desfăşurate pe parcursul semestrului:
- Activităţi tutoriale: analize pe practica juridica:
- 2 referate/lucrări de control susţinute în grupe de studenţi şi notate cu note între 5-10
conduc la obţinerea unui punctaj ce poate reprezenta 30% din nota finală a studentului.
TEMA I
Consideratii generale privind asigurarile. Istoricul asigurarilor pe plan mondial,
comunitar si national
OBIECTIVE:
-Identificarea genezei şi evoluţiei istorice a asigurărilor;
-Cunoaşterea legislatiei specifice;
-Înţelegerea ansamblului raportului de asigurare cu element de extraneitate
6
V. Ciurel – op. cit., p. 8, şi în Vasile Nemeş – „Dreptul asigurărilor”, Ed. Hamangiu, 2009, p. 4.
7
Blaise Pascal
8
Francois Couibault, Constant Eliashberg – op.cit., p. 17.
9
La Braşov a fost înfiinţat în anul 1744 Casa de Incendiu.
Prima societate propriu-zisă de asigurare din România s-a născut la 24 iulie 1848 la
Braşov şi practica asigurări de viaţă, urmare cărora la sfârşitul perioadei de asigurare,
cotizanţii urmau a beneficia de o rentă viageră anuală.
2.3. Monolulul economiei centralizate
Spre sfârșitul secolului al XIX-lea au apărut în România instituții de asigurări ca cele din
Europa occidentală care puteau fi împărțite în societăți mutuale de asigurări, societăţi
anonime de asigurări sau agenţii ale unor societăţi de asigurări din străinătate.
Au devenit faimoase societăţi de asigurări cum ar fi Transilvania (înfiinţată în 1866),
Dacia (înfiinţată în 187110), România (înfiinţată în 1873), ultimele două fuzionând,
Naționala (înfiinţată în 1882), Generala (înfiinţată în 189711).
Până în anul 1930 România a fost singurul stat din Europa lipsit de o lege care să
reglementeze industria asigurărilor.
Principalele acte normative care au reglementat activitatea de asigurare în România au fost:
Codul Comercial Român, Regulamentele12din perioada 1900-1930, Legea pentru
constituirea şi funcţionarea întreprinderilor private de asigurare şi reglementare a
contractului de asigurare nr. 216 din 7 iulie 1930, cu modificările din 9 aprilie 1931, 12
martie 1932 şi 4 aprilie 193613, Legea privind convertirea în lei a prestaţiunilor din unele
10
Societatea de asigurări Dacia se înfiinţează printr-un Înalt Decret Domnesc în anul 1871 cu un capital de 3 milioane
de lei, iar interesul stârnit în rândul populaţiei este unul deosebit. Printre membrii fondatori se numără personalităţi
marcante ale vremii cum ar fi: B. Boerescu, T.F. Negroponte, G. Gh. Cantacuzino, Menelas Ghermani, Th.
Mehedinteanu, St. Ioanide, C. Deroussi, V.C. Porumbaru şi Alexandru Zissu. În anul 1873 se înfiinţează, susţinută de
personalităţi precum Beizadea D. Grigore Ghica, principele Al. B. Știrbei, Mihail Kogălniceanu, România, cu un
capital de 2 milioane lei. În anul 1881 cele două societăţi fuzionează formând astfel societatea Dacia-Romania, care
va desfăşura o activitate prosperă în timp, rezistând până după al doilea război mondial. sursa
http://aradblog.wordpress.com/tag/societate-de-asigurari.
11
A fost înfiinţată în anul 1897 la Brăila de către pătura comercianţilor locali şi din Galaţi, având capital mixt:
românesc şi prin participarea băncii Marmorosch, Blank&Co. Doi ani mai târziu societatea îşi mută sediul la
Bucureşti schimbându-şi şi numele în Generala – Societate Română de Asigurări Generale. Urmele acesteia mai pot fi
găsite pe zidurile unor clădiri din Arad ( a se vedea anexa paginile 437-439 )- sursa
http://aradblog.wordpress.com/tag/societate-de-asigurari.
12
Regulamentul fondului de asigurare a culturii tutunului, M. Of. Nr. 71/27 iunie 1903, înlocuit succesiv ulterior,
Regulamentul asupra organisarei si administratiunei casei de ajutor si pensiuni al corpului jandarmeriei rurale,
Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 276 din 15/03/1906 (Prin acest regulament (Art. 5.) se înfiinţează Casa de
ajutor şi retragere a gradelor inferiore şi jandarmilor rurali care « face parte din administraţia centrală a ministerului
de interne şi ea se administrează împreună cu Casa de ajutor şi pensiuni de retragere a sergenţilor de oraş, sub
autoritatea ministerului de interne, de către şeful biroului Casei sergenţilor de oraș ». Potrivit art. 2. – « Scopul acestei
Case este de a veni, în casuri de nevoi bine constatate, în ajutorul gradelor inferiore şi jandarmilor rurali în funcţiune
şi al familiilor lor, precum şi a le servi, în anume condiţiuni, lor şi urmaşilor lor, pensiuni de retragere. Casurile în cari
pot fi acordate ajutore şi pensiuni, precum şi suma acestora, se hotarasce prin regulamentul de fata. » Conform art. 3.
– « Sumele necesare în acest scop vor fi procurate Casei din reţinerile lunare obligatorii asupra soldelor tuturor sub-
oficerilor, brigadierilor şi jandarmilor rurali, fie ca sunt plătiţi de Stat, fie ca sunt platiţi de judeţ, şi din cele-alte
venituri prevedute de legea asupra înfiinţarei acestei Case.», Regulamentul casei pentru asigurarea imobilelor
comunale rurale contra incendiului, M. Of. Nr. 72/28 iunie 1909, Regulamentul casei contra incendiului pentru
imobilele comunelor şi judeţelor, M. Of. Nr. 279/18 martie 1915.
13
Legea nr. 216 din 07/07/1930, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 148 din 07/07/1930 privind reglementarea
contractului de asigurare constituia cel mai important şi riguros act normativ din acest domeniu întrucât reglementa
problematica atât administrativă-organizatorică a asigurarilor, cât şi problematica de fond a asigurărilor: necesitatea
autorizării societăţilor de asigurare, stabilirea cadrului legal întăuntrul căruia aceste societăţi îşi pot desfăşura
operaţiunile, clarificarea şi implementarea condiţiilor de constituire, reglementarea condiţiilor cerute spre îndeplinirea
societăţilor străine pentru a putea încheia asigurări în România, controlul operaţiunilor de asigurare, normele
prudenţiale privind plasamentele şi rezervele societăţii asigurătoare, norme contabile şi sancţiuni severe pentru
înclăcarea dispoziţiilor legale. Acest act normativ, împreună cu Decretul nr. 38/1952 privind unele asigurări şi
înfiinţarea Administraţiei Asigurărilor de Stat, cu modificările ulterioare - cu excepţia dispoziţiilor referitoare la
asigurarea culturilor agricole aparţinând cetăţenilor şi Decretul nr. 146/1955 pentru asigurarea bunurilor aparţinând
contracte de asigurare din 24 martie 193714, Decret-lege pentru punerea în aplicare a
Codului Comercial Carol al II-lea nr. 2773 din 16/08/194015, publicat în Monitorul
Oficial, Partea I nr. 191 din 20/08/1940.16
Schimbarea regimului politic a determinat naţionalizarea întreprinderilor de asigurări prin
Legea nr. 119 din 11 iunie 194817 şi înfiinţarea prin Decretul nr. 345 din 20 august 1949
Publicat în Buletin Oficial nr. 54 din 20 august 1949. Emitent: Marea Adunare Naţională a
societăţii de asigurări Sovromasigurare care a preluat portofoliile de asigurare şi rezervele
societăţilor de asigurare lichidate.18
gospodăriilor agricole colective, a fost abrogat la data intrării în vigoare a Decretului nr. 471 (r1) din 20/12/1971
publicat în 28/12/1971, republicat în Buletinul Oficial nr. 13 din 27/02/1988, cu privire la asigurările de stat, fiind
abrogate implicit orice alte dispoziţii contrare decretului de faţă.
14
A fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 69 din 24/03/1937 privind convertirea în lei a prestaţiunilor din
unele contracte de asigurare, fiind abrogate mai târziu prin Decretul privind declararea ca abrogate a unor acte
normative nr. 691 din 28/12/1973 la 14/01/1974, publicat în Buletinul Oficial nr. 7 din 14/01/1974, decret ce a devenit
Legea nr. 22/1974.
15
Potrivit Art. 3. – «Prin efectul punerii în vigoare a Codului Comercial Carol al II-lea (Codul Comercial din
23.08.1940, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 194 din 23/08/1940, ce cuprinde dispoziţiile din material
asigurărilor în titlul XIII intitulat “Despre contractul de asigurare”) şi a legii de faţă, se abrogă:
1. legea nr. XVII din 1881 (legea falimentului) în vigoare în Transilvania, cu modificările ulterioare;
2. legea pentru înfiinţarea unui registru al comerţului din 10 Aprilie 1931, cu modificările ulterioare. Se menţin
totuşi în vigoare dispoziţiunile art. 1-18 inclusiv, din legea pentru modificarea şi completarea unor dispoziţiuni din
legea pentru înfiinţarea unui registru al comerţului din 15 Decemvrie 1938;
3. articolele 49-97 inclusiv din legea Nr. 216 pentru constituirea şi funcţionarea întreprinderilor private de
asigurare şi reglementarea contractului de asigurare din 7 Iulie 1930 cu modificările ulterioare”.
16
Numărul reglementărilor se justifică printr-o intensă activitate de asigurare, mai cu seamă în deceniile 3 şi 4 ale
secolului trecut în care s-au practicat în România, toate formele de asigurare cunoscute pe plan european, de un număr
mare de societăţi de asigurare (spre exemplificare în anul 1936 în România existau 23 de societăţi de asigurare atât cu
capital românesc cât şi străin care asigurau în acest domeniu).
17
Legea pentru naţionalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere şi de transporturi a fost
publicată în M. Of. nr. 133bis din 11 iunie 1948. Potrivit art. 1. –«Se naţionalizează toate bogăţiile subsolului care nu
se găseau în proprietatea Statului la data intrării în vigoare a Constituţiei Republicii Populare Române, precum şi
întreprinderile individuale, societăţile de orice fel şi asociaţiunile particulare industriale, bancare, de asigurări,
miniere, de transporturi şi telecomunicaţii, enumerate în anexa 28.» În anexa 28 apar următoarele societăţi:
Asigurarea Româneasca, Agricola Fonciera, Caledonian Romana, Dacia Romania, Generala, Naționala, Steaua
României, Metropola, Standard, Vulturul (Bucureşti), Prima Ardeleana (Cluj), Prima Societate de Înmormântare
(Braşov), Bucureşti, Adriatica (reprezentanţa Triest – Bucureşti), Minerva (Cluj).
18
Sovrom-urile, au fost societăţi mixte româno-sovietice înfiinţate în 1945 în urma unui acord între România şi
Uniunea Sovietică, semnat la Moscova pe 8 mai 1945, cu scopul oficial de a gestiona recuperarea datoriilor României
faţă de Uniunea Sovietică (vezi Tratatele de pace de la Paris, 1947). Sovrom-urile au funcţionat până în 1956, când au
fost dizolvate. Aceste societăţi mixte au devenit cunoscute cu numele de "sovromuri", termen asociat cu spolierea
României de către URSS. Într-un memoriu adresat prim-ministrului de atunci, Petru Groza, academicianul Onisifor
Ghibu califica înfiinţarea societăţilor mixte româno-sovietice drept "un capitol al tragediei noastre de astăzi, camuflat
sub firma prieteniei 'româno-sovietice' ". Cât despre activitatea lor, acelaşi Onisifor Ghibu considera că "sub acest
nume benign, se duc în Rusia cele mai de seamă bogăţii de tot felul ale ţării noastre, cu preţuri derizorii, în timp ce pe
pieţele noastre lipsesc cele mai necesare articole sau suntem nevoiţi să le plătim înzecit mai mult decât plătesc pe ele
sovietele". Sursa http://ro.wikipedia.org/wiki/SovRom. Cele 13 sovromuri erau conduse de directori generali sovietici
şi controlau o bună parte din industrii. Directorul general de la Sovromasigurare era Vladimir Aleksandrovici
Aleksandrov, vicepreședintele consiliului de administraţie era P.N. Protasov, iar directorul asigurărilor de viaţă -
Grigori Grigoriev. Sursa raport redactat de şeful Misiunii diplomatice americane la Bucureşti, Ronald E. Schoenfeld,
şi expediat cu menţiunea "top secret" către Departamentul de Stat, la 7 aprilie 1950 (National Archives at College
Park, College Park, MD, National Archives Microfilm Publication LM103, roll 1, frames 101-109), sursa :
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi2001/current4/mi40.htm. Astfel în anul 1948 pe lângă întreprinderile din
industrie, s-au naţionalizat şi societăţile de asigurare care au trecut în proprietatea statului cu toate activele şi pasivele
lor, fiind integrate economiei planificate. Societăţile de asigurare naţionalizate au fost enumerate în lista anexă de la
pag 440 şi cuprindeau: 1. Asigurarea Româneasca Bucureşti, 2. Agricola Fonciera Bucureşti, 3. Caledonian Romana
Bucureşti, 4. Compania de Asigurare Bucureşti, 5. Dacia Romania Bucureşti, 6. Generala Bucureşti, 7. Naționala
În condiţiile economiei planificate în anul 1952 a fost înfiinţată prin Decretul nr. 38/195219
Administraţia Asigurărilor de Stat - ADAS, ce funcţiona ca monopol al statului sub
îndrumarea şi controlul Ministerului Finanţelor, instituţie cu capital integral român,
specializată în operaţiuni de asigurări, reasigurări şi comisariat de avarie.
2.4. Asigurările în România după revoluţia decembristă din 1989
Trecerea la economia de piaţă a generat modificări structurale în toate domeniile vieţii
social-economice şi a determinat abrogarea la 31 decembrie 1990 a Decretului nr.
470/1971 odată cu încetarea activităţii ADAS20
Legea nr. 136 din 29 decembrie 1995 privind asigurările şi reasigurările în România
publicată în M. Of. 303/30 decembrie 1995 a abrogat Titlul XIII, Cartea I "Despre
contractul de asigurare", din Codul comercial, cât şi Decretul nr. 471/1971 republicat în
1988 cu privire la asigurările de stat– principale actele normative până la acea dată şi
constituie principalul act normativ privind activitate de asigurare din România
reglementând forma şi conţinutul contractului de asigurare, drepturile şi obligaţiile părţilor,
modalităţile de asigurări şi clasele de asigurări aferente lor împreună cu trăsăturile
definitorii ale acestor tipuri de asigurări, pentru ca mai târziu apărută Lege nr. 32/2000
privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor (anterior denumirea era de
Legea nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor) să
reglementeze cadrul de desfăşurare a asigurătorilor ca ofertanţi ai serviciilor de asigurare
pe principiul concurenţei specific economiilor de piaţă, dar şi sub controlul instituţional al
activităţii de asigurare exercitat de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.
Bucureşti, 8. Prima Ardeleana Cluj, 9. Prima societate de înmormântare Braşov, 10. Steaua României Bucureşti, 11
Adriatica (reprezentanta) Triest-Bucureşti, 12. Metropola Bucureşti, 13. Standard Bucureşti, 14. Vulturul Bucureşti,
15. Minerva Cluj. Societăţile de asigurare au funcţionat până la 01 septembrie 1949 când s-a demarat lichidarea
acestora. Pe ziua publicării decretului nr. 362 din 01 septembrie 1949, toate întreprinderile şi societăţile de asigurare
se considerau dizolvate de drept şi îşi încetau activitatea, intrând în lichidare, care s-a realizat numai în baza normelor
din decret, fără a fii respectate dispoziţiunile statutelor, codului de comerţ şi orice alte legi sau dispoziţiuni în vigoare
referitoare la lichidare. În perioada de lichidare, lichidatorii au fost obligaţi în primul rând să predea Societăţii
Generale Sovieto-Române de Asigurări, pe acţiuni, "SOVROMASIGURARE", oricând la cererea acesteia, averea
mobilă şi imobilă care îi va fi necesară, precum şi portofoliile de asigurări pentru toate ramurile, împreună cu
rezervele tehnice şi matematice calculate la 15 Septembrie 1949. Creditorii au fost obligaţi să-şi formuleze pretenţiile
în termen de 30 zile, iar cei care nu au pretins sumele asigurate au pierdut dreptul de creanţă fiind considerat prescris.
19
Decretul privind unele asigurări şi înfiinţarea Administraţiei Asigurărilor de Stat nr. 38 din 06/02/1952, a fost
publicat în Buletinul Oficial nr. 8 din 06/02/1952.
20
Prin HG nr. 1279/1990 de desfiinţare a ADAS-ului, activul şi pasivul acesteia au fost preluate de trei societăţi
comerciale pe acţiuni nou înfiinţate: Asigurarea Românească SA a preluat asigurările facultative de viaţă, asigurările
obligatorii, asigurările facultative de autoturisme şi alte asigurări, Societatea de asigurare şi reasigurare ASTRA SA
care a preluat portofoliul societăţilor mixte cu participare ADAS în străinătate şi cel aferent asigurărilor şi
reasigurărilor externe, iar Agenţia Carom a preluat activitatea de constatare a daunelor, stabilirea şi plata
despăgubirilor pentru pagube create în România unor asiguraţi ai unor societăţi de asigurare din străinătate şi
reciprocă. Andy Puşcă-op. cit., p. 35-36.
ceea ce privește remunerarea, condițiile de angajare, promovare şi de muncă şi acordarea
de aceleași avantaje sociale şi fiscale cu cele recunoscute propriilor resortisanți .21
Libertatea de stabilire poate fii apreciată a fi inclusă ca o componentă atât la libertăți de
furnizare a unor servicii, dar şi a libertăţii de circulație a persoanelor.
Prin crearea pieței unice s-a urmărit ca asigurătorii europeni să beneficieze în acest spațiu
de condiții de concurenţă egale indiferent de statul membru de origine al acestora, astfel ca
aceștia să poată opera pe oricare din piețele statelor membre fără autorizaţi, taxe sau alte
cerințe suplimentare din partea autorităţilor din domeniu competente.22
Tema: studiu Tratatul institutiv al C.E.E. art. 52-58 (devenite art. 43-49 prin tratatul
constitutiv al CE) .
3.1.2. libertatea de prestare a serviciilor
Aceste două libertăţi analizate anterior nu pot fi cercetate decât în contextul directivelor
referitoare la circulația capitalurilor şi a dispozițiilor legislației primare (art. 67-73 din
21
Pusă în aplicare prin regulamentul din 5 octombrie 1968 şi Directiva 68/360 din 15.10.1968 a Consiliului privind
abolirea restricţiilor asupra circulaţiei şi rezidenţei în cadrul Comunităţii pentru lucrătorii din statele membre şi
familiile lor. Pentru detalii Camelia Stoica, Libera circulaţie a persoanelor în Uniunea Europeană, Editura Oscar
Print, Bucureşti, 2001-capitolul 3: libertatea de circulaţie a persoanelor şi drepturile fundamentale comunitare.
22
Libertatea de stabilire include dreptul de a începe şi de a continua activităţi nesalarizate cu respectarea regulilor
profesionale de exercitare oriunde în uniunea europeană – pentru mai multe detalii C106/91 c. Ministere de Justice,
hot. din 20.05.1992 în Octavia Manolache- «Drept Comunitar», Ed. All Beck, ediţia a IV-a, pag. 271.
23
Este cazul asigurărilor de viaţă ce presupun penalităţi semnificative în caz de reziliere anticipată sau asigurările de
sănătate permanente de tip anglo-saxon. Pentru detalii a se vedea Bertrand Labilloy – op. cit., p. 5.
24
Normele fiind confirmate constant în practică Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene C. 286/82 şi 26/83, Luisi
& Carbone care arată că libertatea de prestare a serviciilor reprezintă temeiul de drept al serviciilor de asigurări când
acestea sunt oferite într-un alt stat membru decât cel de origine al asigurătorului, indiferent chiar de statul în care se
află destinatarul serviciului.
Tratatul de la Roma devenite art. 56-60 prin Tratatul constitutiv) care permit oricărei
persoane fizice sau juridice din Comunitate să efectueze transferuri de capital în spațiul
comunitar şi să utilizeze instrumentele financiare oferite pe ansamblul piețelor din statele
membre, instituindu-se obligaţia statelor membre de a înlătura restricţiile şi discriminările
existente cu privire la circulația capitalurilor între statele membre şi între statele membre şi
ţările terţe.
Trebuie reţinut, totodată, că se pot stabili de către statele membre măsuri fiscale raportate
la rezidenţa contribuabililor sau privitor la locul de efectuare a investiției în capitalurilor cu
condiția însă ca aceste instrumente financiare să nu constituie o discriminare sau o
restricție la aceasta libertate. Jurisprudenţa CJCE în cauza Bachman versus Statul belgian a
reținut în 1992 justețea sistemului belgian ce permitea deductibilitatea primelor de
asigurare din contribuțiile sistemului fiscal belgian exclusiv în ipoteza contractelor de
asigurare încheiate cu asigurători belgieni pe motiv că acest sistem pe de o parte greva
sistemul fiscal belgian constituind o sarcină, iar pe de altă parte urmare lipsei posibilității
de control al companiilor nerezidente în Belgia.25
Tema:
Studiu asupra competentelor
Comitetului de asigurări-(Insurance Committee-IC)
Comitetului European de Asigurări (CEA)30
Asociației Internațională a Instituțiilor de supraveghere a asigurărilor
4.Cadrul legal actual privind asigurarile în România
În prezent, principalele acte normative ce reglementează răspundere asigurătorului şi
principiile funcționării acestei răspunderi sunt Legea nr. 136 din 29 decembrie 1995
privind asigurările şi reasigurările în România publicată în M. Of. 303/30 decembrie 1995
şi Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor (anterior
denumirea era de Legea nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea
asigurărilor).
Prevederi importante ale Legii nr. 136 din 29 decembrie 1995 reglementează forma şi
conținutul contractului de asigurare, drepturile şi obligaţiile părţilor, trăsăturile definitorii
ale asigurărilor de bunuri, persoane şi răspundere civilă realizate pe baze contractuale
opţionale sau obligatorii, constituirea fondului de protejare a asiguraţilor în cazul
falimentului asigurătorului sau a victimelor străzii în cazul accidentelor auto etc.
În ceea ce privesc asigurătorii ca ofertanţi ai serviciilor de asigurare Legea cadru în materie
este Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor
(anterior denumirea era de Legea nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi
supravegherea asigurărilor) ce a creat premisele înfiinţării societăţilor comerciale din
29
A se vedea în acest sens Guy Levie – op.cit.
30
Despre structura şi competenţele acestui comitet mai multe detalii în Marius Drăghici –«Asigurătorul-garant al
plăţii», Ed. CH Beck, Bucureşti, 2009, pag. 50-51. Privitor la codificarea directivelor realizată de CEA din 1994 în
Viviana Onaca-«Contractul de asigurare de bunuri», Teza de doctorat, Universitatea Bucureşti, nepublicată,
Bucureşti, 2001, p. 22.
domeniul asigurărilor pe principiul concurenţei specific economiilor de piaţă, dar şi sub
controlul instituţional al activităţii de asigurare exercitat de Comisia de Supraveghere a
Asigurărilor.31
Aceste principale acte normative aflate în permanență sub controlul directivelor de
modificare, sunt completate de legi în domenii specifice,32 Ordine ale preşedintelui
Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor sau, în principal, decizii şi norme33 ale Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor,34 cât și, nu în ultimul rând, de jurisprudența Curții de
Justiție a Comunitarilor Europene știut fiind faptul că aceasta constituie izvor de drept şi
are forța obligatorie pentru statele membre.
3. Întrebări, exerciţii
A se vedea temele descrise mai sus
4. Bibliografie
Conform notelor de subsol
31
Legea nr. 32/2000 a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă nr. 116/2000, publicată în M. Of. nr. 311/5 iulie
2000, Ordonanţa de urgenţă nr. 51/2001, publicată în M. Of. nr. 175/6 aprilie 2001, Legea nr. 414/2002, publicată în
M. Of. nr. 456/27 iunie 2002, Legea nr. 76/2003, publicată în M. Of. nr. 193/26 martie 2003, Legea 403/2004,
publicată în M. Of. nr. 976/25 octombrie 2004, Legea nr. 503/2004, publicată în M. Of. nr. 1193/14 decembrie 2004,
Ordonanţa de urgenţă nr. 201 din 22/12/2005, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1191 din 29/12/2005 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor cu
expunerea de motive ca „Unul din angajamentele asumate de România în cadrul procesului de negociere a
Capitolului 3 - Libera circulaţie a serviciilor - este modificarea şi completarea Legii nr. 32/2000 privind societăţile
de asigurare şi supravegherea asigurărilor.
Acest angajament este cuprins şi în Programul de guvernare pe perioada 2005-2008, fiind inclus în Planul de
măsuri prioritare pentru integrare europeană 2005-2006, monitorizat bilunar.
Totodată, sunt preluate prevederile directivelor europene în domeniul intermedierii în asigurări, controlului la
sediu şi inopinat, managementului riscului, urmând a se adopta în continuare normele în aplicarea Legii nr. 32/2000,
pentru armonizarea completă a acestui domeniu.
De asemenea, legislaţia secundară este condiţionată de apariţia actului normativ de modificare a Legii nr.
32/2000”,
La aceste modificări s-au adăugat modificările aduse de Legea nr. 113 din 04/05/2006, publicată în Monitorul Oficial,
Partea I nr. 421 din 16/05/2006, privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 201/2005 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor, Ordonanţă
de urgenţă nr. 87 din 08/11/2006, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 916 din 10/11/2006, pentru modificarea
şi completarea Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor, Ordonanţă de urgenţă
nr. 117 din 24/10/2007, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 732 din 30/10/2007, pentru modificarea alin. (19)
al art. 35 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor, Legea nr. 162/2009
publicată în M. OF. nr. 322 din 14/05/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2007
pentru modificarea alin. (19) al art. 35 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea
asigurărilor.
32
Cum ar fi Legea nr. 260 din 04/11/2008 privind asigurarea obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor,
alunecărilor de teren sau inundaţiilor, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 757 din 10/11/2008 etc.
33
Comisia de Supraveghere a Asigurărilor adoptă norme în aplicarea prevederilor legii cadru a asigurărilor, precum
şi norme prudenţiale specifice, conform practicilor în asigurări, norme obligatorii ce constituie izvor al răspunderii
juridice administrative a asigurătorilor. Potrivit art. 53 din Legea nr. 136/1995 “prin norme adoptate de Comisia de
Supraveghere a Asigurărilor conform legii se stabilesc: aplicarea asigurării obligatorii de răspundere civilă auto,
limitele teritoriale de acoperire, nivelul despăgubirilor, condiţiile de plată, durata asigurării, facilităţile şi
penalizările aplicabile asiguraţilor, criteriile şi condiţiile pentru acordarea sau retragerea autorizaţiei, persoanele
care au obligaţia să încheie contracte de asigurare, modalitatea de gestionare a cazurilor de refuz al asigurătorului
de a încheia asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto, dacă este cazul, precum şi alte informaţii referitoare la
acest tip de asigurare”.
34
Potrivit art. 4 din Legea nr. 32/2000 «Pentru îndeplinirea atribuţiilor ..... Comisia de Supraveghere a Asigurărilor
adoptă avize, norme, decizii şi circulare, sub semnătura preşedintelui; ..... Comisia de Supraveghere a Asigurărilor
adoptă norme care sunt puse în aplicare prin ordin al preşedintelui, iar actele individuale sunt deciziile şi avizele.»
TEMA II
CONTRACTUL DE ASIGURARE - CADRUL JURIDIC GENERAL PRIVIND
CONTRACTUL DE ASIGURARE
Secțiunea 1. Cadrul conceptual al contractului de asigurare
Secțiunea 2. Principiile specifice contractului de asigurare
2.1 principiul universalităţii asigurărilor
2.2. principiul mutualităţii
2.3. principiul echidistanţei şi a obiectivismului
2.4.principiul interesului asigurabil.
2.5. principiul despăgubirii.
2.6. principiul informării.
2.7. principiul bunei-credinţe
2.8. principiul divizibilităţii răspunderii asigurătorilor
2.9. principiul subrogaţiei
Secțiunea 3. Natura juridică a contractului de asigurare
3.1. Natura juridică a contractului de asigurare din punct de vedere al naturii economico-
comerciale a raporturilor juridice
3.1.1. Contractul de asigurare – faptă de comerţ obiectivă
3.1.2. Contractul de asigurare – faptă de comerţ unilaterală (mixtă)
3.1.3. Contractul de asigurare – act juridic civil
3.2. Natura juridică a contractului de asigurare din perspectiva scopului urmărit la
încheierea contractului de asigurare
3.3. Natura juridică a contractului de asigurare din perspectiva rolului părţilor la
încheierea contractului de asigurare
Secțiunea 4. Caracterele generale ale contractului de asigurare
REGULI PARTICULARE PRIVIND ÎNCHEIEREA CONTRACTULUI DE
ASIGURARE
Încheierea contractului de asigurare
Etapa precontractuală
Declaraţia de risc
Informarea asiguratului de către asigurător
Momentul încheierii contractului de asigurare
Locul încheierii contractului
Condiții de valabilitate privind încheierea contractului de asigurare
Condiţii de fond privind încheierea valabilă a contractului de asigurare
Consimţământul de a contracta o asigurare
Obiectul contractului de asigurare
Cauza încheierii contractului de asigurare
Condiţii de formă privind încheierea contractului de asigurare
Nulitatea contractului de asigurare
Elementele tehnice ale contractului de asigurare
Riscul asigurat
Cazul asigurat
Interesul Asigurat
Obiectul asigurat
Bunuri excluse de la asigurare
Suma asigurată
Prima de asigurare
Indemnizația de asigurare
Perioada de asigurare
Interpretarea contractului
Legea aplicabilă contractului de asigurare
Stipulația pentru altul în contractul de asigurare
Categorii de beneficiari ai poliței de asigurare
Alte categorii de asigurați
Asigurătorul
Întrebări, exerciţii
Bibliografie
OBIECTIVE:
Identificarea conceptului de contract de asigurare
Rolul principiilor in contractul de asigurare
Intelegerea naturii juridice a contractului de asigurare
Analizarea caracterelor generale ale contractului de asigurare şi impactul acestora
asupra obligaţiilor şi răspunderii partilor contractante
Importanta practica a momentului si locului încheierii contractului de asigurare
Cunosterea cauzelor de nulitate a contractului de asigurare
Interpretarea contractului de asigurare
Stipulația pentru altul în contractul de asigurare
35
Prin aceasta s-a încercat chiar departajarea noţiunii de asigurare de aceea de contract de asigurare, cu argumentul
profesorului francez Hemrad că, în timp ce noţiunea de asigurare implică corelarea cumulativă a celor trei elemente:
elementul economic, cel juridic şi cel tehnic, contractul de asigurare reprezintă traducerea exclusiv juridică a
asigurării. Pentru critica acestei idei a se vedea Jean Bigot coord. – Traite de droit des assurances, Editura L.G.D.J.,
Paris, 2002, vol. 3, p. 21.
mai frecventă şi justificată, întrucât asigurarea şi contractul de asigurare pentru a fi
operante trebuie să capete mai întâi haina juridică, această formă fiind cea dintâi sesizabilă.
Profesorul Francisc Deak conceptualiza Contractul de asigurare prin prisma caracterului
aleator al acestuia, arătând că este un contract oneros în care - spre deosebire de cele
comutative-întinderea sau chiar şi existenţa obligaţiei pentru una din părţi sau pentru
ambele părţi contractante nu se cunoaşte în momentul încheierii contractului deoarece
acestea depind de un eveniment viitor şi incert, prevăzut în contract la care sunt expuse
bunurile or patrimoniul sau viaţa unei persoane. Astfel “prin contractul de asigurare una
dintre părţi (asigurat sau contractant) se obligă să plătească celeilalte părţi, numită
asigurător, o sumă de bani stabilită (prima de asigurare), iar asigurătorul se obligă ca în
ipoteza survenirii cazului asigurat să plătească indemnizaţia de asigurare, în condiţiile
stabilite în contact, celui asigurat sau terţului beneficiar.”36
Definiţia a fost îmbrățișată nu doar de marea majoritatea a juriştilor români37, dar chiar de
legiuitor, care de-a lungul anilor a conceptualizat legal definiţiile juridice doctrinare.
În legislaţia noastră definiţia legală dată asigurării şi contractului de asigurare a suferit
nenumărate modificări determinate nu doar de evoluţia relaţiilor sociale, economice la care
se aplicau, ci şi modificărilor legislative sub influenţe dogmatice date de trecerea prin etape
de evoluţie istorică a statului român.
În codul civil român definiţia dată contractului de asigurare a suferit îmbunătăţiri
succesive.
Prin Legea nr. 136/1995 în Capitolul II intitulat Contractul de asigurare a fost reglementat
din nou, în acord cu cerinţele economiei de piaţă conceptul de asigurare, articolul 9
dispunând că “Prin contractul de asigurare, asiguratul se obligă să plătească o primă
asigurătorului, iar acesta se obligă ca, la producerea unui anume risc, să plătească
asiguratului sau beneficiarului despăgubirea sau suma asigurată, denumită în continuare
indemnizaţie, în limitele şi termenele convenite”.
Această definiţie a fost completată prin Ordonanţa de urgenţă nr. 61 din 23 iunie 2005
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în
România, noul legiuitor statuând că “Prin contractul de asigurare, contractantul asigurării
sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta se obligă ca, la
producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau
terţului păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumită în continuare indemnizaţie,
rezultată din contractul de asigurare încheiat în condiţiile prezentei legi, în limitele şi la
termenele convenite."
36
Francisc Deak –Drept civil. Teoria contractelor speciale, Editura Didactică şi pedagogică, Bucureşti, 1963, p. 289.
În completare a se vedea şi Francisc Deak – Tratat de drept civil, Contracte speciale, Editura Universul Juridic,
Bucureşti, 2001, p. 475. O definiţie similară o întâlnim în dreptul francez încă din 1902 ca o tentativă legislativă de
definire a contractului de asigurare iniţiată de o comisie ministerială prezidată de Lyon-Caen potrivit căreia
“asigurarea este un contract prin care asigurătorul se obligă, în schimbul unei remuneraţii denumită primă sau
cotizaţie, să indemnizeze pe asigurat pentru pierderile sau pagubele care s-ar ivi în ipoteza realizării riscurilor
asigurate relative la bunuri sau persoane” evocată în Jean Bigot coord. – Traite de droit des assurances, Editura
L.G.D.J., Paris, 2002, vol. 3, p. 24.
37
O definiţie similară o regăsim şi în cazul Radu Motica şi Florin Moţiu – Contracte civile, Ed. Lumina Lex,
Bucureşti, 1998, p. 312, Gheorghe Caraiani şi Mihaela Tudor - Dreptul Asigurărilor, Ed. Lumina Lex, Bucureşti,
2001, p. 35 , Cosmin Iliescu – Contractul de asigurare de bunuri în România, Ed. All Beck, Bucureşti, 1999, p. 26
sau Violeta Ciurel – Asigurări şi reasigurări..., Ed. All Beck, Bucureşti, 2000, p. 177.
Noul cod civil38 în dispozițiile art. 2.199 arată că “prin contractul de asigurare,
contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar
acesta din urmă se obligă ca, în cazul producerii riscului asigurat, să plătească o
indemnizaţie, după caz, asiguratului, beneficiarului asigurării sau terţului păgubit”.
Legea nr. 32/2000 definește prin modificările aduse de Legea nr. 403/2004 în art. 2-
înţelesul termenului de asigurare arătând la lit. a, punctul 3 că asigurarea este „operaţiunea
prin care un asigurător constituie, pe principiul mutualităţii, un fond de asigurare, prin
contribuţia unui număr de asiguraţi, expuşi la producerea anumitor riscuri, şi îi
indemnizează pe cei care suferă un prejudiciu pe seama fondului alcătuit din primele
încasate, precum şi pe seama celorlalte venituri rezultate ca urmare a activităţii
desfăşurate”.39
Pornind de la caracteristicile contractului de asigurare, apreciem că asigurarea reprezintă
un contract aleatoriu, sinalagmatic şi cu titlu oneros, încheiat între contractantul
asigurării şi asigurător prin care acesta din urma se angajează ca în schimbul unei sume
de bani denumită primă de asigurare, să indemnizeze pe asigurat direct, pe beneficiarul
asigurării sau pe terţul păgubit pentru prejudiciul pe care acesta l-ar putea încerca în caz
de realizare a riscului asigurat.
Tema: indentificati funcţiile contractului de asigurare
38
Codul Civil a fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 511 din 24/07/2009.
39
Definiția legiuitorului este criticată privitor la asigurarea creditelor la export pe motiv că în mod greşit s-a
generalizat în definiţie incidenţa principiului mutualităţii câtă vreme acest principiu nu se aplică în cazul acestui tip de
asigurare, riscul de neplată, de insolvenţă nu se subscrie comunităţii de risc şi metodelor probabilistice de calcul al
riscului. Pentru mai multe argumente Simona Petrina Gavrilă – “Contractul de asigurare a creditelor pentru export”,
Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2008, p. 94-95.
40
A se vedea supra 1.1. Controverse doctrinare privind definirea contractului de asigurare, p. 58.
41
Unii autori au numit acest principiu Principiul unitătii în I. Sferdian, op. cit., p.17-18.
2.4.principiul interesului asigurabil. Potrivit art. 25 din Legea nr. 136/1995 „Asiguratul
trebuie să aibă un interes cu privire la bunul asigurat.”
Tema: acceptiuni doctrinare privind conceptul de interes asigurat .
2.5. principiul despăgubirii. Acest principiu al asigurării rezultă din chiar conceptul de
asigurare definit anterior şi rezidă din însăşi finalitatea asigurării: de acoperire a
prejudiciului, de înlocuire a unui bun cu o valoare patrimonială, deci de despăgubire.
2.6. principiul informării. Un element sine qua non şi o cauză totodată a principiului bunei
credinţe şi încrederii reciproce se regăseşte în principiul informării reciproce a asiguratului
şi a asigurătorului pe parcursul derulării contractului de asigurare.
Asigurătorul acceptă preluarea unui risc semnificativ bazându-se pe informațiile furnizate
de asigurat prin chestionarul prealabil asigurării, răspunsuri pe baza cărora determină
cuantumul sumei asigurate, dar şi valoarea primelor de asigurare.
De asemenea, asiguratul trebuie să informeze de îndată pe asigurător asupra schimbării
împrejurărilor hotărâtoare privitoare la risc.42
Frauda, reaua-intenţie, reaua-credinţă (prezentarea de acte şi documente false la dosarul de
client/dosarul de daună) a asiguratului şi înşelăciunea în convenţii de care se face vinovat
clientul debitor prin declaraţii necorespunzătoare referitoare la riscurile petrecute înainte de
intrarea în vigoare a poliţei sunt cauze de exonerare a răspunderii asigurătorului întrucât
exclud executarea contractului de asigurare.
2.7. principiul bunei-credinţe este un corolar al principiului informării şi reprezintă pilonul
central al raporturilor dintre cele două părţi contractante din momentul încheierii
contractului şi pe întreaga perioadă a derulării acestuia, asiguratul având obligaţia de a
furniza asigurătorului datele complete cu privire la bunul sau persoana ce urmează a fi
asigurată, gradul de risc ce planează asupra acestora, precum şi achitarea la termenele şi în
cuantumul stabilit în contract a primei de asigurare. De asemenea, în urma îndeplinirii
obligaţiilor contractuale, în ipoteza producerii riscului asigurat, asigurătorului îi incumbă
obligaţia de a achita asiguratului indemnizaţia de asigurare, aceasta având ca scop
despăgubirea acestuia în urma prejudiciului suferit prin producerea riscului.43
2.8. principiul divizibilităţii răspunderii asigurătorilor este aplicabil în ipoteza
coasigurării şi presupune coparticiparea asigurătorilor la achitarea despăgubirilor
proporţional primelor de asigurare încasate şi valorii prejudiciului.
2.9. principiul subrogaţiei. Este un principiu reglementat în art. 2244 din Legea nr.
136/1995 şi presupune că „în limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în
toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de
producerea pagubei, cu excepţia asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare
era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de
vehicule şi împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia,
conform art. 54. Asigurătorul poate renunţa, în totalitate sau în parte, la exercitarea„
acestui drept.
42
Art. 13 coroborat cu art. 19 din Legea nr. 136/1995 modificată şi completată.
43
O descriere detaliată a acestui principiu o regăsim în doctrina română în Gheorghe Caraiani, Mihaela Tudor –
Dreptul asigurărilor. Asigurări. Probleme juridice și tehnice, Ed. Lumina Lex, București, 2001, p. 19-21.
44
Articolul a fost modificat prin art. I pct. 10 din O.U.G. nr. 61/2005. Alineatul (1) a fost modificat prin art. I pct. 4
din Legea nr. 304/2007.
3.1. Natura juridică a contractului de asigurare din punct de vedere al naturii
economico-comerciale a raporturilor juridice
Distincţia sau natura juridică a activităţii de asigurare este necesar a fi stabilită întrucât
actele comerciale sunt supuse unor reguli speciale comparativ cu actele juridice civile în
ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a litigiilor, regimul probelor, acordarea
termenului de graţie, curgerea dobânzilor, solidaritatea codebitorilor, insolvenţa
debitorului etc. 45
3.1.1. Contractul de asigurare – faptă de comerţ obiectivă
Potrivit articolului 3 pct. 17 şi 18 din Codul Comercial sunt fapte de comerţ “asigurările
terestre, chiar mutuale, în contra daunelor şi asupra vieţii”, “asigurările, chiar mutuale,
contra riscurilor navigaţiunii”.
Enumerarea făcută de legiuitorul secolului XIX are un caracter exemplificativ şi tocmai de
aceea doctrina şi practica judiciară a recunoscut caracterul de faptă de comerţ tuturor
operaţiunilor din domeniul asigurărilor şi reasigurărilor, chiar dacă nu sunt incluse în
enumerarea codului, cum sunt asigurările de răspundere, asigurările de credit, asigurările
din domeniul navigaţiei aeriene etc.46
Per a contrario orice operaţiune care nu se realizează în condiţiile de mai sus reprezintă un
act juridic civil.
3.1.2. Contractul de asigurare – faptă de comerţ unilaterală (mixtă)
Nu de puţine ori activitatea de asigurare este comercială doar pentru asigurătorul-
comerciant şi, nicidecum, faţă de asiguratul persoană fizică aflat spre exemplu într-un
raport juridic de asigurare de viaţă.
Ne aflăm deci în ipoteza unei fapte de comerţ unilaterale (sau mixte) deoarece, în acest caz,
asigurarea reprezintă o faptă de comerţ, supusă legii comerciale în toate coordonatele ei
doar în ceea ce-l priveşte pe asigurător. În acest caz devin incidente dispozițiile art. 56 cod
comercial potrivit cu care “dacă un act este comercial numai pentru una din părţi, toţi
contractanţii sunt supuşi în ceea ce priveşte acel act legii comerciale“. Pe cale de
consecinţă, raportul juridic de asigurare, cu excepţiile legale, va fi guvernat de legea
comercială, deşi pentru asigurat acest raport este unui juridic civil.
În concepţia codului comercial acest principiu este confirmat în dispozițiile art. 6 cod
comercial ce dispune că “asigurările de lucruri sau stabilimente care nu sunt obiectul
comerţului şi asigurările asupra vieţii sunt fapte de comerţ numai în ce îl priveşte pe
asigurător.”
3.3.1. Contractul de asigurare – act juridic civil
Potrivit Legii nr. 32/2000 aşa cum a fost modificată şi completată în art. 2 pct. 5 se
defineşte asigurătorul, ca fiind “persoana juridică română sau filiala autorizată în
45
În raporturile comerciale potrivit art. 42 C. com. codebitorii sunt prezumaţi în lipsă de stipulaţie contrară că s-au
obligat solidar, potrivit art. 43 C. Com. Datoriile comerciale băneşti produc dobânzi de drept de la data exigibilităţii
lor fără a fi necesar ca în civil punerea în întârziere a debitorului, potrivit art. 44 C. com. datorită caracterului celerativ
al raporturilor comerciale în obligaţiile comerciale judecătorul nu poate că în civil acordă un termen de graţie,
retractul litigios este interzis (art. 45 C. com.), iar dovada drepturilor şi intereselor pretinse în justiţie se poate face
prin orice mijloc de probă permise de lege (art. 46 C. com.). Pentru mai multe detalii Smaranda Angheni, Magda
Volonciu, Camelia Stoica–Drept comercial, Editura All Beck, Bucureşti, 2004, cap II Comercianţii, (pag. 58-60
cartea din 2004) sau Smaranda Angheni, Magda Volonciu, Camelia Stoica– Drept comercial, Editura All Beck,
Bucureşti, 2008, p. 29, p. 300 şi urm.
46
Cu privire la caracterul enumerării legale a faptelor de comerţ a se vedea Smaranda Angheni, Magda Volonciu,
Camelia Stoica – Drept comercial, Editura All Beck, Bucureşti, 2004, p. 23 par 4, Stanciu Carpenaru – Drept
comercial roman, Editura All Beck, Bucureşti, 2004, Ediţia a 5-a, p. 25.
condiţiile prezentei legi să exercite activităţi de asigurare, precum şi sucursala unei
societăţi de asigurare sau a unei societăţi mutuale, dintr-un stat membru, care a primit o
autorizaţie de la autoritatea competentă a statului membru de origine.”
Astfel activitatea de asigurare poate fi realizată atât de o societate comercială, cât şi de o
societate civilă mutuală, definită în acelaşi articol la pct. 19 ca fiind “acea persoană
juridică civilă ai cărei asociaţi sunt deopotrivă asiguraţi şi asigurători” şi care, având la
baza constituirii lor raporturi juridice civile şi le protejează prin mutualitate, prin acte
juridice civile.
Tema: Importanţa teoretică şi practică a calificării contractului de asigurare ca fiind un
act juridic civilă, comercial sau mixt
3.4. Natura juridică a contractului de asigurare din perspectiva scopului urmărit la
încheierea contractului de asigurare
Natura juridică a contractului de asigurare diferă de la un tip de asigurare la altul.
Astfel, la asigurarea de bunuri în doctrină s-a apreciat că raportul juridic de asigurare
încheiat se materializează într-un act juridic de conservare,47alţi autori, însă au reţinut
natura juridică a contractului de asigurare ca act juridic de administrare.48
Tema: identificati argumente necesare calificării contractului de asigurare ca fiind un act
juridic de conservare, administrare sau dispoziţie.
Importanţa teoretică şi practică a calificării contractului de asigurare ca fiind un act
juridic de conservare, administrare sau dispoziţie.
Astfel, importanţa cunoaşterii naturii juridice a contractului de asigurare din perspectiva
scopului urmărit la încheierea actului juridic este dată de necesitatea verificării respectării
condiţiilor de validitate la încheierea acestuia din perspectiva capacităţii asiguratului de a
se angaja în contract.49
în bloc, fără reală posibilitate de negociere, clauzele unui contract de adeziune propus de cealaltă parte, ofertantul
unilateral al contractului.
52
Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 32/2000 „Asigurătorul, pentru asigurările facultative practicate, trebuie să
elaboreze: a) propriile condiţii de asigurare, cu respectarea prevederilor legale referitoare la contractul de
asigurare; b) propriile clauze de asigurare, care pot modifica condiţiile de asigurare, în funcţie de opţiunea proprie
sau de cea a asiguratului;”
53
Potrivit art. 947 alin 2 C. civil „contractul este aleatoriu când echivalentul depinde, pentru una sau toate părţile,
de un eveniment incert”. Sintagma din text referitoare la posibilitatea existenţei caracterului aleator doar pentru una
din părţile contractuale nu trebuie înţeleasă nicidecum ca o posibilitate ca actul juridic încheiat să aibă caracter aleator
pentru o parte şi comutativ pentru cealaltă (în sensul acestei posibilităţi a se vedea: Tudor Radu Popescu, Petre Anca –
Teoria generală a obligaţiilor, Ed. Ştiinţifică, Bucureşti, 1968, p. 35-36) mesajul legiuitorul privind diferenţa de
beneficii a părţilor: o parte câştigă în timp ce cealaltă pierde întrucât şansa de câştig riscul de pierdere aparţin
fiecăruia, trierea câştigătorilor făcându-se la momentul împlinirii sau nu până la scadenţă a evenimentului asigurat.
Lipsa şanselor, adică inexistenţa sau imposibilitatea realizării cazului asigurat se
sancţionează cu rezilierea contractului aleatoriu, întrucât elementul esenţial alea
reprezintă cauza obligaţiilor asumate de asigurat şi asigurător, iar în lipsa cauzei contractul
urmează a fi lipsit de efecte.
Contractul de asigurare – caracter obligatoriu. Contractul de asigurare – contract
obligatoriu sau facultativ
Ca regulă contractul de asigurare este voluntar şi se încheie din propria iniţiativă a
asiguratului, persoană fizică sau juridică interesată să-şi protejeze valorile în scop de
indemnizare sau capitalizare.
Prin urmare trebuie susţinut caracterul contractual al asigurării chiar şi în ipoteza unei
asigurări obligatorii, clauzele contractuale devenind legea părţilor atâta timp cât acestea se
circumscriu regulilor imperative dispuse prin lege asigurărilor de răspundere civilă
obligatorie.
Contractul de asigurare - contract numit
Contractul de asigurare este un contract numit ce face obiectul reglementării legale. Prin
Legea nr. 136/1995 modificată şi completată54 este definită atât terminologia din domeniul
asigurărilor (la care contribuie şi prevederile Legii nr. 32/2000) ca un domeniu special
reglementat, cât şi conceptul de asigurare şi contract de asigurare. Mai mult prin lege sunt
stabilite drepturile şi obligaţiile părţilor, clauzele contractului de asigurare, condiţiile de
fond şi de formă ale încheierii acestuia, adeseori prin norme imperative, utilizate de
legiuitor pentru a proteja deopotrivă pe asiguraţi şi pe asigurător prin clauze clare de natură
să stabilească în mod limpede voinţa părţilor la momentul încheierii contractului, dar şi
obligaţiile acestora pe măsura derulării acestuia.
Contractul de asigurare - contract consensual
Contractul de asigurare este un contract consensual ce se încheie în mod necesar şi
suficient solo consensu, prin simplul acord de voinţă al părţilor. Împrejurarea că potrivit
legii contractul de asigurare trebuie transpus în forma scrisă nu înseamnă o abdicare de la
acest principiu, cerinţa formei scrise fiind impusă din raţiuni de ordin ad probationem55,
asigurarea nefiind un contract solemn ci un instrumentum probationis.
54
Vezi supra pagina 46.
55
De precizat că în doctrină referitor la dreptul comerţului internaţional s-a apreciat că raportul de asigurare a
creditului ce trebuie evident încheiat în forma scrisă are prevăzută această condiţie nu doar ca element ad
probationem, ci ca cerinţă ad validitatem, în lipsa acestui înscris actul juridic invocat nebeneficiind de efectele sale
juridice – pentru detalii O. Căpăţână, B. Ştefănescu – Tratat de drept al comerţului internaţional, Bucureşti, Ed.
Academiei, vol. I – p. gen., 1985, vol. II, p. spec., 1987, p. 207.
În contractul de asigurare, asiguratul se obligă să plătească (în schimbul protecţiei,
materializată, în cazul producerii evenimentului asigurat, prin despăgubirea necesară
acoperii daunei produse sau suma asigurată), o primă asigurătorului, iar acesta se obligă ca,
la producerea riscului asigurat (în schimbul primelor de asigurare încasate) să plătească
asiguratului sau beneficiarului asigurării suma asigurată, denumită indemnizaţie.
Ambele părți urmăresc interese patrimoniale, adică primirea unui „echivalent”56 în
schimbul prestaţiei la care se obligă. Asigurătorul urmăreşte încasarea primelor de
asigurare, iar asiguratul urmăreşte obţinerea unei despăgubiri în cazul survenirii cazului
asigurat.
Caracterul oneros la contractului de asigurare vine de altfel ca o consecinţă a caracterului
aleator al contractului întrucât toate contractele aleatorii sunt obligatoriu oneroase.57
Contractul de asigurare - contract cu executare succesivă
Executarea contractului nu are loc printr-o singură prestaţie. Asigurătorul se angajează să
acopere riscul pe un anumit interval de timp, perioada în care urmează ca părţile să-şi
execute constant obligaţiile asumate, în sensul plăţii primelor de asigurare (dintr-o dată sau
eşalonat), informării asigurătorului asupra producerii cazului asigurat şi respectării
continue a celorlalte obligaţii ce le revin prin contract, până la expirarea acestuia.
Tema: Delimitarea contractului de asigurare de alte contracte
56
Utilizarea ghilimelelor vine din împrejurarea că trebuie reţinut că prestaţiile reciproce nu trebuie să fie egale sau de
aceeaşi natură, dimpotrivă, ele fiind rezultatul predominant al alea şi numai în mică măsură al negocierii contractuale
şi ne referim aici la suma asigurată, adică la suma maximă în virtutea căreia asigurătorul a negociat şi s-a obligat să
despăgubească.
57
În dreptul francez s-a pus în discuţie caracterul oneros al contractului de asigurare în ipoteza operaţiunilor
promoţionale ale asigurătorilor ce oferă promoțional poliţe de asigurare. În ipoteza scutirii titularului poliţei
promoţionale de asigurare de plata primelor urmare promoţiei acordate mai vorbim de un contract oneros?
Răspunsurile au fost diverse, de la inexistenţa contractului în condiţiile neplăţii primelor de asigurare de asigurat,
justificat prin anihilarea caracteristicilor asigurării (caracterul aleator şi oneros) la recunoaşterea valabilităţii unui
astfel de contract, şi pe cale de consecinţă a caracterelor acestuia pornind de la ideea că plata primelor de asigurare s-a
realizat de facto prin proviziile acordate de ceilalţi asiguraţi ai asigurătorului liberator, provizii care i-au permis
acestuia să lanseze şi să susțină campania promoţională. Pentru detalii Jean Bigot coord. – Traite de droit des
assurances, Editura L.G.D.J., Paris, 2002, vol. 3, p. 55, 56.
58
Faivre – op. cit., p. 195.
Etapa precontractuală
Etapa precontractuală sau faza informării nu naște drepturi și nici obligații pentru
nici una dintre părți în a încheia raportului de asigurare previzionat, acestea putând să-și
retragă oricând oferta de contractare, însă constituie o etapă sine qua non de care depinde
valabilitatea viitorului contract de asigurare, întrucât se referă la îndatorirea părților de a-și
aduce reciproc la cunoștință date privitoare la elementele fundamentale ale contractului de
asigurare, pentru ca părțile să se oblige în deplină cunoștință de cauză.59
Declaraţia de risc
Declarația de risc reprezintă modalitatea de informare a asigurătorului de către viitorul
asigurat, este cerută atât de natura contractului, dar şi expresis verbis de legiuitor în
prevederile art. 13 din lege şi reprezintă totodată oferta de a contracta a asiguratului.
Declarația de risc reprezintă în practică un chestionar tipizat oferit de asigurător care
cuprinde întrebări clare, precise şi complete cu privire la probabilitatea şi intensitatea
producerii riscului în mod special, tipizat ce trebuie completat de potențialul asigurat și
semnat de acesta. Chestionarul poate fi însoțit de anexe: planșe, fotografii, analize
medicale de natură a îl ajuta pe asigurător să circumstanțieze riscul.
Buna-credinţă a asiguratului la momentul completării declaraţiei de risc este esenţială
pentru validitatea convenţiei ce urmează a fi încheiată întrucât prefigurează elemente
esenţiale ale contractului ce urmează a fi încheiat. Astfel asigurătorul va decide încheierea
sau nu, a contractului de asigurare adeseori numai pe baza răspunsurilor viitorului asigurat
la chestionarul tipizat, fără a avea posibilitatea efectuării inspecţiei de risc pentru a verifica
veridicitatea declaraţiei.60
Informarea asiguratului de către asigurător
“Clienţii au dreptul de a fi informaţi în mod corect, încă din faza precontractuală,
asupra tuturor condiţiilor contractului de asigurare”.61
De asemenea, „asigurătorul este obligat să îl informeze pe asigurat despre consecinţele
neplăţii primei la termenul de plată … şi să prevadă aceste consecinţe în contractul de
asigurare”.
Momentul încheierii contractului de asigurare
Cunoașterea momentului încheierii raportului de asigurare prezintă deosebită importanță
atât pentru verificarea valabilității lui potrivit condițiilor de valabilitate din dreptul comun,
ci și din prisma analizării aplicării dispozițiilor normelor speciale.
Astfel, stabilirea momentul încheierii contractului de asigurare permite verificarea
respectării sau nerespectării condițiilor de valabilitate, de fond şi de formă imperative la
momentul încheierii raportului de asigurare, a legii aplicabile lui sau a momentului de la
care curge termenul de prescripție.
59
Potrivit Noului Cod Civil a fost reglementată răspunderea precontractuală, îndeosebi pentru negocierea cu rea-credinţă,
divulgarea sau folosirea neautorizată a informaţiilor confidenţiale și retragerea intempestivă a ofertei, consacrându-se soluţia
irevocabilităţii ofertei de a contracta.
60
Tocmai de aceea doctrina franceză citată până în prezent a reţinut caracterul contractului de asigurare ca fiind unul
de maximă sau totală bună-credinţă, întrucât doar una dintre părţi, asiguratul, cunoaşte toate elementele esenţiale
privitoare la risc, necesare încheierii contractului, aspect care determină obligaţia sa de a-l informa cu bună-credinţă
și în mod complet pe asigurător–care nu de puține ori preia în sarcina sa riscuri pe care nu le poate evalua în mod
direct datorită distanței sau elementelor tehnice complexe sau ascunse etc.
61
Norma CSA din 15.12.2009 aprobată prin Ordinul nr. 23/15.12.2009 – art. 1.
În raport de acest moment se stabilește și locul încheierii contractului, aspect deosebit de
important în raport de care se determină legea aplicabilă contractului, cât și condițiile de
formă ad probaționem sau ad validitatem solicitate de legiuitor (lex loci contractus,
respectiv locus regit actum).
Locul încheierii contractului
În prezentarea momentului încheierii contractului de asigurare afirmăm cât de importantă
este cunoașterea acestui moment pentru că, în raport de acesta, se stabilește locul încheierii
contractului de asigurare și pe cale de consecință competenţa instanţei62 sau legea
aplicabilă contractului și legea care dictează condițiile de fond necesar a fi îndeplinite.
Locul încheierii contractului nu ridică probleme juridice câtă vreme contractul de asigurare
se încheie între prezenți, el fiind dat de locul unde se găseau părțile la momentul semnării:
de regulă la sediul asigurătorului, semnarea însă putând avea loc și la sediul
intermediarului în asigurări- caz în care locul încheierii contractului va fi acel sediu, fie
chiar la domiciliul asiguratului, de regulă în asigurările de locuințe, situație în care
domiciliul asiguratului constituie locul încheierii contractului.
În cazul în care contractul de asigurare se încheie prin mijloace moderne și instantanee de
comunicare la distanță locul încheierii contractul este cel identificat în doctrina din dreptul
comun ca fiind acela unde se află ofertantul.63
Aceeași este soluția și în ipoteza contractelor încheiate prin mijloace de comunicare la
distanță, electronice sau nu, locul încheierii contractului fiind locul unde se găsește
ofertantul și unde i-a fost înmânată corespondența.
64
Pentru detalii cu privire la sfera persoanelor interesate a se vedea infra 4.3 Interesul asigurat.
65
D. Popescu, I. Macovei – op.cit., p. 102. Pentru detalii privind încheierea contractului de asigurare de către minorul
cu capacitate de exerciţiu restrânsă a se vedea Irina Sferdian – Contractul de asigurare de bunuri, Ed. Lumina Lex,
Bucureşti, 2004, p. 89-93.
De reținut că asigurătorul nu va putea el însuși solicita anularea actelor juridice încheiate de aceștia întrucât
potrivit art. 952 C. civ., persoanele capabile de contracta nu pot opune acestora incapacitatea lor.
66
În acest sens Fr. Deak, op. cit., p. 410 sau Fr. Deak – Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Universul
Juridic, București, 2001, p. 481. A se vedea şi supra Capitolul II, Secțiunea 4. Natura juridică a contractului de
asigurare.
67
În acest sens Fr. Deak, op. cit., p. 410.
contractului de asigurare este înlocuirea bunului pierdut sau a valorii pierdute din acesta cu
o sumă de bani este indubitabil că asigurarea de bunuri este un act juridic de
administrare care urmăreşte exploatarea în condiţii optime a patrimoniului şi nicidecum
salvarea bunului, păstrarea lui - operaţiuni de esenţa actelor juridice de conservare, astfel că
acest contract poate fi încheiat singur de minorul care are vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani,
cu capacitate de exerciţiu restrânsă, fără a fi necesară încuviinţarea ocrotitorului legal.68
Întrucât, asigurarea nu reprezintă o formă naturală de exploatare a patrimoniului, ci una
dată de finalitatea urmărită, protejarea patrimoniului, putem aprecia că, natura juridică de
act de administrare a contractului de asigurare de bunuri este dată de scopul lui, nu de
esenţa lui.
Referitor la asigurările de persoane întrucât acestea nu au un caracter indemnitar69, fiind
mijloace financiare de economisire, de protecţie financiară, ele au indubitabil natura
juridică a actelor juridice de dispoziţie, contractantul asigurării urmărind investirea unei
sume cu titlu de primă de asigurare într-un produs financiar reprezentat de asigurare în
scopul declarat, dar eventual, al obţinerii unui câştig pentru sine sau pentru altul, aşa încât
apreciem că asiguratul nu poate fi decât o persoană majoră cu deplină capacitate de
exerciţiu.70
În ceea ce privesc asigurările de răspundere civilă ce au ca trăsătură caracteristică faptul
că, prin intermediul contractului de asigurare încheiat, asigurătorul se obligă să plătească o
despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii faţă de terţele
persoane păgubite prin producerea riscului asigurat şi pentru cheltuielile făcute de către
asigurat în procesul civil, apreciem că, natura juridică este aceeaşi cu a asigurărilor de
viaţă, adică de act juridic de dispoziţie, cu motivaţia diferită însă în sensul că asiguratul își
constituie garanții de solvabilitate, dar și protectoare a integrităţii propriului sau
patrimoniul în condițiile în care ar cădea în culpă și ar fi obligat la dezdăunare.
Reţinând această natură juridică a contractului de asigurare, potrivit dispoziţiilor dreptului
comun asiguratul pentru a încheia în mod valabil un contract de asigurare de bunuri poate
fi un minor cu capacitate de exerciţiu restrânsă care încheie contractul fără încuviinţarea
ocrotitorilor săi legali71, însă având în vedere că bunul asigurat iese totuşi din patrimoniul
minorului în locul lui reintrând printr-o subrogaţie contractuală reală cu titlu universal
indemnizaţia de asigurare, s-a recomandat încuviinţarea contractului de către
reprezentantul legal al minorului72 pentru evitarea oricăror prejudicii minorului în
condiţiile în care, în plus, actul juridic aleator încheiat nu dă dreptul minorului la anularea
lui pe motiv de leziune.73
Asigurătorul este - persoana juridică română autorizată în condiţiile legii să exercite
activităţi de asigurare, sucursala sau filiala unui asigurător dintr-un stat terţ, precum şi
68
A se vedea C. Stătescu, C. Bârsan- Teoria generală a obligaţiilor, Ed. Academiei, București, 1981, p. 236.
69
Cu excepția asigurărilor de accidente corporale în care valoarea sumei asigurate este dată de valoarea prejudiciului
adus persoanei asigurate/ beneficiarului asigurării.
70
și în doctrina de specialitate a acelei perioade se permitea minorilor
în vârstă de 16 ani să încheie asigurări de persoane fără a fi necesară nici autorizația prealabilă a ocrotitorului legal.
Pentru mai multe detalii în D. Popescu, I. Macovei – op. cit., p. 104-106. Există și în prezent adepți ai acestei teorii,
pe care nu o îmbrățișăm – sens în care a se vedea Andy Pușcă – op. cit., p. 76.
71
D. Popescu, I. Macovei – op. cit., p. 103-104.
72
Pentru mai multe detalii în I. Sferdian – op. cit., p. 86-89, p. 127-132 sau C. Iliescu, op. cit., p. 41.
73
Art. 1158 C. Civil conform căruia când leziunea rezultă dintr-un eveniment cauzal şi neașteptat, minorul n-are
acțiunea în resciziune.
sucursala unei societăţi de asigurare sau a unei societăţi mutuale dintr-un stat membru, care
a primit o autorizaţie de la autoritatea competentă a statului membru de origine.
Asigurătorul poate fi un comerciant sau un necomerciant, respectiv o societatea civilă
mutuală de asigurare. Fiind o persoană juridică, în ceea ce-l privește pe asigurător nu se
pun probleme speciale în doctrină celor privind asiguratul persoană juridică privind
capacitatea juridică de a încheia acte juridice ce debutează din momentul constituirii.74
De remarcat că, în prezent, competenţa generală a asigurătorilor de a încheia toate formele
de asigurare a încetat, fiind înlocuită cu o competentă limitată, divizată pe cele două
modalităţi de asigurare: asigurări generale și asigurări de viaţă. Societăţile de asigurare
compozite pot continua să desfăşoare simultan activităţile de asigurări de viaţă şi generale
numai în condiţiile separării managementului şi a conducerii evidenţei contabile pe cele
două activităţi.
Astfel, asigurătorul are desemnată prin însăși actele constitutive și autorizațiile de
înființare sfera claselor şi asigurărilor îndrituite să le practice, astfel încât capacitatea sa de
exercițiu este firesc supusă acestei specialități a capacității de folosință date de obiectul de
activitate autorizat.
Consimţământul de a contracta o asigurare
Prin încheierea contractului de asigurare contractanţii îşi manifestă hotărârea de a plăti o
sumă de bani denumită primă, în ceea ce-l priveşte pe asigurat pentru că în schimbul sumei
plătite asigurătorul să-l indemnizeze pentru prejudiciul pe care acesta l-ar putea încerca în
caz de realizare a riscului.
Consimţământul trebuie manifestat cu intenţia de a produce efecte juridice, ad probationem
se cere a fi exteriorizat, să provină de la un asigurat ce are discernământ (în cazul
asigurătorului, fiind vorba de o persoană juridică cerinţa nu se justifică), să fie exprimat cu
intenţia de a produce efecte juridice şi să nu fie alterat de vreun viciu de consimţământ
(dat prin eroare, captat prin dol, sau-mai greu de crezut-smuls prin violență).
Obiectul contractului de asigurare
Potrivit dreptului comun, obiectul convențiilor este acela la care părțile sau numai una
din părți de obligă (art. 962 C. civ.).
Obiectul contractului de asigurare rezultă din chiar definiţia contractului de asigurare şi
reprezintă obligaţiile asupra cărora părțile înţeleg să fie ţinute urmare încheierii
contractului: asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta se obligă
ca, la producerea riscului să plătească asiguratului sau beneficiarului asigurării suma
asigurată, denumită în continuare indemnizaţie, rezultată din contractul de asigurare
încheiat în condiţiile legii, în limitele şi la termenele convenite.
Cauza încheierii contractului de asigurare
Potrivit dreptului comun, art. 967 Cod civil convenţia este valabilă chiar dacă cauza nu este
expresă întrucât cauza este prezumată până la dovada contrarie.
Pentru ca un contract de asigurare să fie valabil încheiat el necesită o cauză, cauza
trebuie să fie reală, licită, părțile neputând deroga prin convenții de la ordinea publică și
bunele moravuri.
74
Potrivit art. 41 din Legea nr. 31/1990 societățile comerciale dobândesc personalitate juridică din momentul
înmatriculării la registrul comerțului, ce se efectuează în termen de 24 de ore de la data pronunţării încheierii
judecătorului delegat prin care se autorizează înmatricularea societăţii comerciale, iar societatea mutuală de la data
înregistrării în registrul persoanelor juridice.
Cauza asigurării sau interesul asigurării sau scopul imediat (cauza proxima) rezidă chiar
din caracterul aleator al acestui contract, șansa unui câștig: în ceea ce-l priveşte pe
asigurător, rezultând din primele de asigurare, iar în ceea ce-l priveşte pe asigurat din plata
indemnizaţiei de asigurare în ipoteza asigurărilor de persoane, sau a sumei asigurate menite
a acoperi pierderea în cazul producerii evenimentului asigurat.
Condiţii de formă privind încheierea contractului de asigurare
Prin încheierea unui contract înţelegem realizarea acordului de voinţă al părţilor asupra
clauzelor contractuale.
Potrivit legii contractul de asigurare trebuie încheiat in formă scrisă. El nu poate fi
dovedit prin martori chiar dacă există început de dovadă scrisă.75
În caz de forţă majoră însă, în care documentele de asigurare au dispărut şi nu există
posibilitatea obţinerii duplicatului, sunt admise orice mijloace de probă legale care să
confirme existenţa acestora.
Forma scrisă cerută de lege indiferent de valoarea contractului este pretinsă ad
probationem76, asigurarea nefiind un contract solemn, neîndeplinirea acestei cerințe
neconducând la aplicarea sancțiunii nulității, ci la decăderea părții interesate în a face
dovada raportului juridic de asigurare prin alt mijloc decât înscrisul de asigurare.
Încheierea contractului de asigurare se probează exclusiv cu poliţa de asigurare77 sau cu
certificatul de asigurare78 emis şi semnat de asigurător ori cu nota de acoperire79 emisă şi
semnată de brokerul de asigurare.80 La cererea şi pe cheltuiala asiguratului, asigurătorul
75
Art. 10 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 modificată şi completată. Potrivit noului Cod civil, art. 2.200. - (1) „Pentru a
putea fi dovedit, contractul de asigurare trebuie să fie încheiat în scris. Contractul nu poate fi probat cu martori,
chiar atunci când există un început de dovadă scrisă. Dacă documentele de asigurare au dispărut prin forţă majoră
sau caz fortuit şi nu există posibilitatea obţinerii unui duplicat, existenţa şi conţinutul lor pot fi dovedite prin orice
mijloc de probă”.
76
C.A. Bucureşti, decizia nr. 923/R din 12 septembrie 2005 în M. Tăbăraș, M. Constantin op.cit., p. 75-76.
77
Polița de asigurare reprezintă documentul emis de Asigurator în baza şi cu respectarea condițiilor de asigurare şi a
convenției cadru de asigurare, prin care se stabilesc condițiile specifice (limita răspunderii/ polița, perioada de
asigurare, prima de asigurare, franșiza) în care se încheie asigurarea unui risc specificat. Aceasta cuprinde: formularul
de poliță, condițiile de asigurare precum şi alte anexe sau suplimente care sunt convenite între Asigurat şi Asigurător
ca făcând parte din Contractul de asigurare.
78
Certificatul de asigurare reprezintă înscrisul emanat de la asigurător pe seama asiguratului în locul poliței de
asigurare şi care dă expresie contractului de asigurare în liniile esențiale ale conținutului acestuia şi dovedește
existenţa acestei polițe. Pentru bănci este mai convenabilă prezentarea unui certificat de asigurare decât a unei polițe,
deoarece aceasta din urmă poate deveni extrem de stufoasă când are atașate un număr de clauze. De regulă,
certificatul de asigurare trebuie să fie cel puţin pentru valoarea CIF a mărfurilor, să fie negociabil şi transferabil (adică
purtătorul să poată revendica daune în cazul unei avarii), să asigure marfa de la punctul de plecare până la destinație,
şi să fie în aceeași valută ca şi cambia. În cazul utilizării certificatului de asigurare în cadrul unui acreditiv, el trebuie
să corespundă cerințelor enunțate în acreditiv. Pe baza unui acord cu firma de asigurare (open cover), unele firme pot
completa singure aceste certificate, fără a contacta de fiecare dată firma de asigurare.
79
Nota de acoperire reprezintă documentul de asigurare emis de broker prin care se confirmă existenţa contractului de
asigurare în termenii lui particulari. Ea are rolul unei desocotiri a brokerului şi totodată a unei garanții dată
asiguratului ca mandatul dat brokerului în liniile lui esențiale a fost îndeplinit, dar în același timp nu reprezintă o
modalitate de impunere a unui anumit asigurător. Ea poate fi eliberată şi anterior încheierii poliței, caz în care, dacă
poliţa de asigurare nu se mai încheie brokerul va fi răspunzător datorând garanție asiguratului. În concluzie emiterea
acestei note nu îl obligă pe asigurător în a încheia polița de asigurare şi în același timp nu-l transformă pe broker în
asigurat. Pentru mai multe detalii în C. Benett-Dicționar de asigurări, p. 388-389.
80
Documentul de asigurare poate fi, după caz, nominal, la ordin sau la purtător. Polița de asigurare reprezintă un titlu
comercial de valoare, adică un înscris denumit şi titlu în temeiul căruia posesorul sau legitim este îndrituit să exercite,
la o dată determinată, dreptul arătat în înscris. Legea prevede ca documentele care atestă încheierea unei asigurări pot
fi semnate şi certificate prin mijloace electronice, în condiţiile prevăzute de Legea nr. 455/2001 privind semnătura
electronică publicată în M. Of. 420/31 iulie 2001 ce prevedea ca înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat,
este obligat să elibereze duplicate sau copii ale documentelor de asigurare. Aceeaşi
obligaţie revine asigurătorului în cazul în care aceste documente au fost pierdute, furate sau
distruse.
Nulitatea contractului de asigurare
Legătura dintre îndeplinirea condițiilor de fond și de formă ale actului juridic încheiat și
sancțiunea nulității este indisolubilă, iar în ceea ce privește nulitatea contractului de
asigurare, în principiu, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun referitoare la această
sancțiune de drept care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor imperative
prevăzute de legiuitor pentru încheierea valabilă a poliței de asigurare, restabilind
legalitatea.
Astfel nulitatea operează retroactiv, ex tunc, sancționând părțile cu ineficacitatea actului
încheiat cu nesocotirea normelor imperative ale legii, părțile fiind puse în situația
anterioară încheierii poliței, cu restituirea prestaților deja efectuate.
Fără dubii însă jurisprudența a identificat printre cauzele de nulitate a poliței completarea
eronată de asigurat cu bună știință a declarației de risc ce a stat la baza formării voinței
asigurătorului de a lua spre acoperire riscul propus, justificată de vicierea
consimțământului, lipsa riscului la momentul încheierii poliței de asigurare (prin aceasta
înțelegând şi producerea deja a sinistrului anterior încheierii poliței de asigurare),
justificată de cauza ilicită a încheierii poliței sau preluarea de riscuri neasigurabile etc.
Problemele practice pe care le ridică nulitatea în materia asigurărilor sunt date de domeniul
ei mai restrâns de aplicare comparativ cu cel din dreptul civil și confuziunii cu motivele de
nulitate din dreptul comun, situație generată de voinţa legiuitorului care a inclus în textul
normei speciale motive de reziliere care în dreptul comun ar fi condus la anularea actului
juridic încheiat.81
Potrivit noului Cod Civil alături de cauzele generale de nulitate a contractelor prevăzute în
dreptul comun, contractul de asigurare este nul în ipoteza în care asiguratul recurge la
declaraţii inexacte sau face cu rea-credinţă declarații incomplete, cu reticenţă cu privire
la împrejurări care, dacă ar fi fost cunoscute de către asigurător, l-ar fi determinat pe acesta
să nu îşi dea consimţământul ori să nu îl dea în aceleaşi condiţii, chiar dacă declaraţia sau
reticenţa nu a avut influenţă asupra producerii riscului asigurat.
ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau
nerevocat la momentul respectiv şi generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice,
este asimilat, în ceea ce priveşte condiţiile şi efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Astfel potrivit art. 7 din
această lege în cazurile în care, forma scrisă este cerută ca o condiţie de probă sau de validitate a unui act juridic, un
înscris în formă electronică îndeplineşte această cerinţă dacă i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură
electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat şi generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a
semnăturii.
81
În acest sens infra Capitolul VIII - Încetarea contractului de asigurare, Rezilierea contractului de asigurare.
82
Riscul a fost deja analizat în extenso ca situație premisă a încheierii contractului de asigurare în Cap. III, Contractul
de asigurare - reguli particulare privind încheierea contractului de asigurare Situaţia premisă încheierii contractului
de asigurare: riscul.
Riscul reprezintă cauza pentru care asiguratul apelează la protecția asigurătorul,
învederându-i acestuia riscul şi solicitându-i protecție în caz de producere a lui.
Astfel, riscul asigurat reprezintă o clauză contractuală esențială, rod al manifestării de
voinţă a părţilor: al asiguratului care încearcă să schimbe incertitudinea producerii unui
anumit eveniment cu certitudinea reparării pagubelor cauzate de sinistru şi care îi propune
prin declaraţia de risc asigurătorului acoperirea acelui risc în schimbul primelor de
asigurare şi a asigurătorului care, urmare analizelor specifice managementului riscului 83 îşi
asuma sau nu, rolul de a acoperi riscul invocat de asigurat în ipoteza producerii sinistrului.
Așa cum arătam anterior, riscul ce se asigura trebuie să fie determinat cu precizie în
contract căci numai în posesia tuturor datelor necesare evaluării riscului asumat de
asigurător, acesta poate aprecia posibilitatea acoperirii riscului şi în caz afirmativ,
cuantumul primei.84
Tema: aratati care au fost situatiile de fapt care au determinat in practica judiciara
calificarea lor atat ca risc asigurat cat si ca risc neasigurat.
Cazul asigurat
Evenimentul asigurat pentru înlăturarea consecințelor căruia părţile au negociat contractul
de asigurare şi care întradevăr s-a produs, poartă denumirea de caz asigurat, sau sinistru.
Astfel, dacă riscul este un eveniment viitor, incert ca realizare, cazul asigurat se deosebește
prin aceea că reprezintă un eveniment deja produs, în același timp nu poate exista un caz
asigurat dacă nu există un risc asigurat.
Interesul Asigurat
Riscul este indisolubil legat de interesul asigurabil, însă trebuie reținut că deși dacă există
risc există și interes asigurabil, nu neapărat orice risc dă naștere unui interes asigurabil.
Potrivit art. 25 din legea nr. 136/1995 „Asiguratul trebuie să aibă un interes cu privire la
bunul asigurat.”.
Prezenţa unui interes asigurat este o condiție esențială pentru validitatea contractului de
asigurare, fiind o cerinţă imperativă a legii85 ca asiguratul să fie interesat de valoarea
amenințată cu pieirea prin producerea riscului, această valoare ce se urmărește a fi
înlocuită cu despăgubirea printr-o subrogație reală cu titlu universal fiind una financiară,
de ordin economic sau chiar sentimental şi nu juridic.
Interesul asigurabil constituie pe lângă un elemente tehnic de valabilitate al contractului de
asigurare, un principiu esențial al asigurării şi un criteriu de distincție privitor la caracterele
contractului de asigurare, iar prin elementele esențiale care-l caracterizează el însuși
83
Probabilitatea producerii riscului este determinată statistic prin aplicarea legii numerelor mari a lui Jean Bernoulli
potrivit cu care probabilitatea producerii unui fenomen este cu atât mai certă, cu cât numărul de cazuri pe baza cărora
s-a determinat ar fi mai mare. Pentru detalii D. Popescu, I. Macovei – Contractul de asigurare, Editura Junimea, Iași,
1982, p. 77, Irina Sferdian – Contractul de asigurare de bunuri, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 2004, p. 111.
84
Referitor la calificarea riscului ca element esențial al contractului de asigurare sau ca obiect la asigurării văzut ca
operațiune juridică şi instrumentum a se vedea în D. Popescu, I. Macovei – Contractul de asigurare, Editura Junimea,
Iași, 1982, p. 109; Y. Lambert-Faivre – Droit des assurances, Dalloz, Paris, 1992, p. 224.
85
Art. 25 din Legea nr. 136/1995 potrivit cu care „asiguratul trebuie să aibă un interes cu privire la bunul asigurat”.
combate teoria caracterului caracterului personal86 al asigurării de bunuri, justificată de
schimbarea titularului interesului asigurabil semnatar la poliţei, prin împrejurarea că, atunci
când asiguratul proprietar al locuinței-bun asigurat o înstrăinează, imobilul inițial asigurat
nu mai beneficiază de asigurarea anterioară.87
Obiectul asigurat
Obiectul asigurării trebuie să existe, să fie licit și moral, să fie posibil și să fie
determinat/determinabil și priveşte ceea ce se asigură, mai exact valoarea ce se asigură
(patrimonială sau nepatrimonială, corporală sau incorporală, determinată sau determinabilă
uneori chiar nedeterminată, proprietate publică sau privată etc.) știut fiind că nu toate
aceste se pot bucura de luarea lor în garanţie de asigurător.
Bunuri excluse de la asigurare
De la regula potrivit căreia orice bun poate face obiect al asigurării, trebuie reţinut însă că
există şi excepţii constând în riscuri pe care asigurătorul refuză să le garanteze, ele
neputând face obiectul nici unei negocieri. Dacă legislaţia franceză cere ca aceste excluderi
să fie prevăzute în mod expres în poliţă, prin enumerare, în legislația română nu sunt
prevăzute condiţiile de formă privind riscurile excluse la asigurare.
Totuşi, doctrina a apreciat că, nu pot face însă obiect al contractului de asigurare:
- bunurile care sunt degradate şi nu mai prezintă importanţă economică;
- bunurile care nu prezintă un grad de risc, deci nu există un element ”alea”, sau,
dimpotrivă, prezintă un grad de risc prea mare (de ex. opere de artă expuse
necorespunzător, în spații neprotejate, fără sisteme de alarmă etc.);
- bunurile care se află în afara cadrului legislativ, neputând face obiect al asigurării
(bunurile de contrabandă sau provenite din infracțiuni etc.).
Suma asigurată
Asigurarea nu-i oferă creditorului asigurat o acoperire totală împotriva pagubelor pricinuite
în ipoteza survenirii riscului asigurat, adică a sinistrului. Pierderile inevitabile, normale, nu
constituie un risc asigurabil, suma asigurată şi riscul propriu pe care asiguratul trebuie la
rândul său să-l preia-independent de franșiza (denumită şi risc rezidual)-au ca scop
interesarea asiguratului în prevenirea sinistrului.
Astfel, suma asigurată va apărea ca suma maximă în limita căreia asigurătorul va
indemniza pe asigurat la ivirea cazului asigurat.88
Determinarea contractuală a sumei asigurate este necesară pentru calcularea primei,
cuantumul sumei asigurate influențând în mod corespunzător cuantumul primei de
asigurare şi este imperativ cerută de legiuitor a fi stipulată în contractul de asigurare.
Prima de asigurare89
86
V. Ciurel-op. cit., p. 178;
87
Pentru mai multe argumente a se vedea supra: Capitolul II, Caracterele generale ale contractului de asigurare şi
impactul acestora asupra obligaţiilor şi răspunderii asigurătorului.
88
Potrivit CA Timișoara, Secţia comercială, decizia civilă nr. 145 din 29 mai 2007: În ipoteza în care prin
producerea riscului asigurat persoana prejudiciată suferă şi o altă pagubă decât avarierea autovehiculului, aceasta
este îndreptăţită la acordarea de către asigurătorul RCA a despăgubirilor atât pentru paguba efectivă (dauna totală
a autoturismului), cât şi pentru beneficiul nerealizat (lipsa de folosinţă a autoturismului). Condiţia ce se impune a fi
îndeplinită constă în demonstrarea beneficiului nerealizat prin producerea accidentului, în speţă imposibilitatea de
valorificare a autoturismului avariat, prin închirierea acestuia. Pentru detalii în M. Tăbăraș, M. Constantin, op. cit.,
p. 58-59.
89
Denumirea primei de asigurare vine din latinescul primum, adică mai întâi, sau în primul rând. În ipoteza
societăţilor mutuale vorbim de cotizaţia pe care asociaţii o plătesc pentru a acoperi nivelul sinistrelor într-un an şi
pentru costul gestiunii, societăţile mutuale practicând o asigurare primară redusă la o singură mutualizare, fără a
Întrucât, fundamentul care domină contractul de asigurare este caracterul oneros, prima de
asigurare devine astfel un element esențial ce se constituie în contraprestația
angajamentului asumat de asigurător şi care depinde de importanta riscului şi de
probabilitatea de realizare.90
Prima de asigurare este totodată un element tehnic de valabilitate al contractului de
asigurare, invocat ca element imperativ al contractului de asigurare de prevederile art. 10
alin 3 lit. e din Legea nr. 136/1995 și constituie deopotrivă una din principalele obligații
ale asiguratului plătită de principiu anticipat91 de asigurat pentru ca asigurătorul să-și
asume obligația de garantare.92
Asiguratul este obligat să plătească primele de asigurare la termenele stabilite în contractul
de asigurare. Dacă nu s-a convenit altfel, contractul de asigurare se reziliază în cazul în
care sumele datorate de asigurat, cu titlu de primă, nu sunt plătite în termenul prevăzut în
contractul de asigurare.
În asigurările de persoane la care se constituie rezerve de prime93, asiguratul poate să
înceteze plata primelor cu dreptul de a menţine contractul la o sumă asigurată redusă sau de
a-l rezilia, solicitând restituirea rezervei constituite, conform contractului de asigurare94,
cerere imprescriptibilă potrivit art. 40 din Legea nr. 136/1995, așa cum a fost modificat
prin art. I pct. 31 din Legea nr. 172/2004.
Plata primelor de asigurare se face integral sau în rate plătibile la termenele scadente
prevăzute în contract, conform negocierii părţilor, în locul agreat de părţi sau la sediul
asigurătorului sau al împuterniciţilor săi95, în lipsa unei clauze diferite stabilite în contractul
urmări obţinerea de beneficii prin încărcarea cotizației, spre deosebire de societăţile de asigurări ce fac comerţ cu
această mutualizare urmărind obţinerea de beneficii.
90
În același sens Jean Bigot coord. – Traite de droit des assurances, Editura L.G.D.J., Paris, 2002, vol. 3, p. 607.
91
În asigurarea de credit asigurătorul va percepe o primă reprezentând un procent din cifra de afaceri în baza
declarației lunare a asiguratului, astfel încât, de exemplu, în această modalitate de asigurare, asigurătorul nu percepe
în avans prima de asigurare.
92
Cu privire la consecințele acestei situații a se vedea supra Capitolul II, Contractul de asigurare - contract
sinalagamatic, caracterul sinalagmatic imperfect al contractului de asigurare limitând invocarea excepției de
neexecutarea contractuală.
93
Prima având constituite trei eșafoade: primul destinat cheltuielilor dar şi profitului asigurătorului, al doilea destinat
indemnizării, iar cel de-al treilea constituindu-l tocmai rezerva de prime.
94
De reținut că: Orice altă plată, indiferent de forma sub care este făcută de asigurător, diferită de indemnizaţia de
asigurare sau de suma reprezentând restituirea rezervei nu va putea fi efectuată mai devreme de 6 luni de la data
încheierii contractului de asigurare. Așadar restituirea rezervei matematice de prime poate avea loc chiar și în acest
interval. De reținut că la asigurările de accidente din cadrul acestei categorii nu se constituie rezerva de prime astfel
încât asiguratul nu are beneficiul de a solicita restituirea acestora şi nici dreptul de a solicita reactivarea sau
răscumpărarea poliței de asigurare.
95
Potrivit Legii nr. 32/2000 cu modificările şi completările ulterioare art. 35(10) „Brokerii de asigurare şi/sau de
reasigurare, sub condiţia împuternicirii primite din partea asigurătorilor şi/sau reasigurătorilor, au dreptul să colecteze
primele, să plătească despăgubirile în numele acestora, în moneda prevăzută în contractul de asigurare sau de
reasigurare, după caz, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, şi să emită documentele de asigurare sau de
reasigurare în numele asigurătorului sau reasigurătorului, după caz.”.CA Braşov, decizia comercială nr. 5 din 24
ianuarie 2006 a decis că deşi plata primei de asigurare nu a fost efectuată direct în contul asigurătorului, ci prin
intermediul brokerului, aceasta este o plată valabil efectuată, şi, pe cale de consecinţă, societatea de asigurare nu se
poate exonera de plată despăgubirilor în ipoteza producerii riscului asigurat, întrucât, pe de o parte, mandantul a
virat contravaloarea poliţei de asigurare în contul societăţii de asigurare, iar pe de altă parte, asiguratul a fost de
bună-credinţă în exercitarea obligaţiilor sale. Pentru detalii în M. Tăbăraș, M. Constantin – op. cit., p. 75-76.
de asigurare. Dovada plăţii primelor de asigurare revine asiguratului, înscrisul constatator
fiind poliţa de asigurare sau alt document probator al plăţii, prevăzut de legislaţia în
vigoare.
NOU: Majorarea primei de asigurare RCA se aplică în funcţie de numărul de daune
produse şi plătite, putând ajunge, conform anexei 9 din Ordinul nr. 21/2009 până la 200%
în timp ce reducerea primei de asigurare se raportează la perioada de referinţă în care
asiguratul nu a provocat nicio daună. Prevederile impuse de art. 72 din acelaşi Ordin
dispun asupra faptului că, în situaţia în care un asigurat deţine mai multe vehicule, sistemul
bonus-malus se aplică distinct pentru fiecare vehicul. De asemenea, în cazul
înstrăinării/radierii vehiculului asigurat, stabilirea noii clase de bonus-malus pentru un
vehicul nou-dobândit se face pornind de la clasa bonus-malus de care asiguratul a
beneficiat anterior.
Indemnizația de asigurare
În cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul va plăti indemnizaţia de asigurare în
condiţiile (inclusiv limitele, termenele etc. ) prevăzute de contractul de asigurare.
Indemnizația de asigurare, un alt element esențial al contractului de asigurarea și
reprezintă suma de bani pe care asigurătorul se obligă să o plătească în cazul producerii
cazului asigurat.
Plata de către asigurator a indemnizației la care este îndreptățit asiguratul se va face cu
condiția ca asiguratul să-şi fi îndeplinit integral şi la timp obligațiile contractuale,
producerea riscului să exceadă faptei intenţionate a asiguratului şi să se definească în liniile
contractuale asumate de părţi la încheierea contactului de asigurare.
Cuantumul indemnizației în asigurările de bunuri se stabilește şi în funcţie de starea
bunului din momentul producerii riscului asigurat. 96
In practică se întâlnesc mai multe sistem de acoperire a daunelor cum sunt: sistemul
acoperirii proporționale, sistemul acoperirii limitate, sistemul primului risc.
Sistemul acoperirii proporționale presupune proporționalitatea perfectă dintre
indemnizația de asigurare şi daună, despăgubirea reprezentând aceeași parte din daună ca
şi suma asigurată față de valoarea asigurată. În ipoteza unei daune totală indemnizaţia va
coincide cu suma asigurată.
Sistemul acoperirii limitate, reprezintă chiar sistemul franșizei arătat mai sus, fiind de
reținut ca acest sistem poate fi combinat atât cu sistemul acoperirii proporționale, cât și
cum cel al primului risc.
Sistemul primului risc presupune că asiguratul va primi o indemnizaţiei egală cu valoarea
daunei, fără a putea depăși suma asigurată sau valoare bunului. În această ipoteză este
96
Pornindu-se de la dispoziţiile art. art. 27 alin. (2) din Legea nr. 136/1995 care dispune că „Despăgubirile nu pot
depăşi valoarea bunului din momentul producerii riscului asigurat, cuantumul pagubei şi nici suma la care s-a făcut
asigurarea, dacă nu s-a prevăzut altfel în contractul de asigurare”, I.C.C.J., secţia comercială, decizia nr. 818 din
2 martie 2004 a decis că “Norma cuprinsă în art. 27 alin. (2) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi
reasigurările în România care dispune că despăgubirile nu pot depăşi valoarea bunului din momentul producerii
riscului asigurat, cuantumul pagubei şi nici suma la care s-a făcut asigurarea, dacă nu s-a prevăzut altfel în
contractul de asigurare, are un caracter dispozitiv.“Menționăm că această hotărâre a fost pronunţată anterior
modificărilor aduse art. 27 alin. (2) prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 61/2005, în urma cărora dispoziţiile art. 27 alin. 2
au dobândit caracter imperativ, părţile nemaiavând posibilitatea de a asigura bunul la o valoare superioară valorii
reale a acestuia.
Potrivit art. 2231 alin. 1 din Noul C.civ., ”despăgubirea se stabileşte în funcţie de starea bunului din momentul
producerii riscului asigurat. Ea nu poate depăşi valoarea bunului din momentul producerii riscului asigurat,
cuantumul pagubei şi nici suma la care s-a făcut asigurarea ”.
lipsită de relevanță procentul dintre suma asigurată și valoarea bunului, indemnizaţia fiind
exclusiv raportată la mărimea pagubei și suma asigurată.
Perioada de asigurare
Din punct de vedere al duratei lor, contractele de asigurare au fost împărțite în doctrină în
două categorii: contracte de asigurare cu durată determinată sau fixă şi contracte de
asigurare cu durată nedeterminată.
Perioada de asigurare reprezintă un element esențial al contractului de asigurare şi aceasta
nu trebuie confundată cu durata contractului, cuprinsă între momentul semnării contractului
și încetării lui. Astfel, este posibil ca polița de asigurare să fie semnată și emisă astăzi, să
intre în vigoare mâine, iar acoperirea oferită de asigurător să aibă loc la 24 de ore de la
plata primei de asigurare, cum este posibil, în exemplul dat, ca și prima de asigurare să fie
achitată și totuși debutul perioadei asigurate să fie ulterior. Așadar, apreciem că durata
contractului este mai mult un reper față de care se apreciază obligația asigurătorului de a
plăti indemnizația de asigurare.
Asiguratul trebuie să cunoască intervalul de timp în are beneficiază de protecţie în
schimbul primelor de asigurare plătite, iar asigurătorul trebuie să cunoască cât timp a
acordat protecție prin asigurarea respectivă şi de aceea, potrivit art. 10 din Legea nr
136/1995 în contract se va stipula în mod obligatoriu momentul începerii şi cel al încetării
răspunderii asigurătorului.
TEMA: analizati importanta acestui element tehnic al asigurării din perspectiva limitelor
răspunderii asiguratorului.
Interpretarea contractului
Aflarea nerostitului97 din rostirea legiuitorului, cum spunea Haidegger, este o operațiune
extrem de utilă contractului de asigurare aleatoriu datorită particularităților sale care
îngemănează atât normele clasice privitoare la contracte, cât şi specificitățile prevederilor
particulare relative exclusiv la raportul de asigurare și care va avea la baza în principiu
regulile specifice și generale de interpretare reglementate de Codul civil în art. 977-art.
985.
Interpretarea contractului de asigurare devine utilă și necesară în momentul apariției unui
litigiu între asigurat și asigurător cu ocazia executării contractului. De reținut că este
interzisă interpretarea clauzelor clare și precise, interdicție ce există încă din dreptul roman
„In claris non fit interpretatio”.
Interpretarea restrictivă a contractului de asigurare reprezintă regulă prioritară de
analizarea a condițiilor și clauzelor contractului de asigurare întrucât normele specifice din
acest domeniu sunt de strictă interpretare și aplicare, iar o interpretare extensivă ar putea în
mod serios perturba echilibrul contractual, dar şi financiar al asigurătorului care pe baza
unor calcule matematice actuare specifice și-a asumat într-o anumită limită, maniera riscul,
implicit riscul contractual.
97
Nerostitul poate consta în insuficiența informațiilor, în lacunaritatea lor, în echivocitatea clauzelor, în excesul de
informații, în discordanța, contradictorialitatea clauzelor, echivocul dat de succesiunea documentațiilor pre şi
contractuale, discrepanţa între interesul termenilor literari şi celor tehnici economici sau juridici etc.
Dacă, totuși, cu toate măsurile protective luate de asigurător cu ocazia redactării poliței de
asigurare, se nasc ambiguități, clauzele neclare al contractului vor fi analizate potrivit
intenției comune a părților.98
Interpretarea logico-rațională a contractului de asigurare presupune recurgerea la
argumente de ordin logic, rațional, inductive sau deductive, de lămurire a clauzelor
disputate de părți.
Astfel excepțiile prevăzute de părți în contract sunt de strictă interpretare şi nu pot fi
extinse altor situaţii, iar prin excepţii trebuie să înțelegem acelea referitoare la normele de
fond, cât și la termenele negociate de părți.
Interpretarea gramaticală a contractului de asigurare presupune lămurirea sensului unor
dispoziții contractuale pe baza regulilor gramaticale, mai exact, pe morfologia şi sintaxa
frazei, pe semnele de punctuaţie şi în parte pe semantica tehnică a termenilor uzitați, astfel
încât, în ipoteza unei contradicții între termenii expliciţi definiți în poliță și cei impliciți, să
prevaleze cei expliciţi, iar în ipoteza folosirii unor termeni susceptibili de înțelesuri diferite
în limbajul literar şi în cel juridic, să prevaleze limbajul juridic dat fiindcă suntem în
analizarea unui act juridic.
Interpretarea sistematică a contractului de asigurare presupune lămurirea unor termeni,
clauze contractuale în raport de întregul contract și de clauzele compacte ale acestuia, dând
fiecăreia din clauzele aparent neclare înțelesul care rezultă în mod firesc din analiza
întregului contract.
În concluzie legiuitorul a manifestat un interes sporit deslușirii voinței reale a părților
impunând ca redactarea poliței să se facă în termeni clari, concişi, neechivoci, definiți
chiar contractual, iar alături de acest imperativ legislativ, asigurătorul, profesionist
redactor al textului juridic, este pozitiv stimulat în redactarea unor contracte clare prin
sancțiunea auditului interpretativ judecătoresc favorabil asiguratului, astfel că în ultimii
ani, grija pentru redactarea eficientă a poliței de asigurare a sporit, spre beneficiul tuturor
părților și chiar a terților interesați.
99
A se vedea supra Capitolul II, Natura juridică a contractului de asigurare .
100
Caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 56 din C. com., potrivit cu care “dacă un act este comercial numai
pentru una din părţi, toţi contractanţii sunt supuşi în ceea ce priveşte acel act legii comerciale“.
101
A se vedea supra nota Capitolul II, Natura juridică a contractului de asigurare.
102
Potrivit art. 73 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor juridice de drept internațional privat,
într-o manieră neimperativă a legiuitorului s-a dispus: contractul este supus legii alese prin consens de părți (Lex
voluntatis)– însă din contract în mod indubitabil trebuie să rezulte neîndoielnic care este legea aleasă de părți în
executarea raportului juridic respectiv, pentru că în caz contrar se aplică legea sediului asigurătorului (art. 103 din
Lege). Spre deosebire de dreptul român, dreptul francez nu permite alegerea de către părți a legii aplicabile
contractului de asigurare decât în ipoteza marilor riscuri, în rest părțile trebuind să aibă în vedere locul situării
riscului, domiciliul asiguratului și locul producerii sinistrului. Totodată, s-a statuat că legea franceză se aplică dacă
riscul şi sediul principal al asiguratului sunt în Franța şi dacă asigurarea este prevăzută ca fiind obligatorie potrivit
legislației franceze.
Potrivit dreptului comun, art. 969 C. civ., „convențiile legal făcute au putere de lege între
părțile contractante” sau cu alte cuvinte contractul legal încheiat are efecte şi este
obligatoriu față de părțile care l-au încheiat titulare de drepturi şi obligații, îndreptățite
reciproc să-şi solicite satisfacerea drepturilor şi intereselor lor.
Noul cod civil103 în art. 2.199 alin. 2 - definește contractantul asigurării ca fiind „persoana
care încheie contractul pentru asigurarea unui risc privind o altă persoană ori pentru
bunuri sau activităţi ale acesteia şi se obligă faţă de asigurător să plătească prima de
asigurare”.
Contractul de asigurare încheiat în favoarea beneficiarului sau stipulantului, terț față de
subscriitorii poliței de asigurare, constituie o veritabilă excepție de la principiul relativității
efectelor contractului întrucât stipulantul, subscriitor al poliței de asigurare dispune ca
cealaltă parte, asigurătorul să indemnizeze/despăgubească pe terț urmare producerii
sinistrului.
Dacă în alte ramuri de drept şi cu privire la alte instituții stipulația pentru altul nu cunoaște
o reglementare legală, în materia asigurărilor legiuitorul a permis expresis verbis în art. 9
din Legea nr. 136/1995104 încheierea contractului de asigurare în favoarea unei terțe
persoane, adevărat fiind că reglementarea legiuitorului a cuprins doar asigurarea de
persoane, câtă vreme acest tip de stipulație cu titlu particular se poate aplica şi celorlalte
modalități de asigurare, inclusiv asigurării de bunuri (de exemplu uzufructuarul, interesat
în încheierea contractului de asigurare va stipula în poliță că despăgubirea datorată de
asigurător în urma producerii sinistrului să fie plătită proprietarului ca persoană în mod
indubitabil păgubită prin daunele produse nemișcătorului de sinistru).
Tema: analizati raportul dintre subscriitorul stipulant şi asigurător, raportul dintre
asigurător şi terțul beneficiar și dintre stipulantul subscriitor şi terțul beneficiar.
103
Codul Civil a fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 511 din 24/07/2009.
104
Prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar
acesta se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terţului
păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumită în continuare indemnizaţie, rezultată din contractul de asigurare
încheiat în condiţiile legii, în limitele şi la termenele convenite.
Potrivit art. 10. alin. 2, în contractul de asigurare se vor specifica cel puţin detaliile de identificare a părţilor
contractante şi numele beneficiarului asigurării, dacă acesta nu este parte la contract.
105
Beneficiarul nu trebuie confundat cu terțul cesionar al unui contract de asigurare care se bucură de o altă
reglementarea juridică având o natură distinctă juridică cum vom vedea în cele ce urmează.
favoarea beneficiarului, cum este cazul creditorului, acesta mai poartă denumirea de
stipulantul asigurării.
Persoana însă care încheie, semnează şi achită polița de asigurare poartă numele de
contractant al asigurării şi deşi parte a raportului de asigurare, acesta nu este îndreptățit
la încasarea beneficiului poliței, respectiv a despăgubirii în ipoteza producerii riscului
asigurat.
Desemnarea beneficiarului/stipulantului (ilor) asigurării poate avea loc fie la momentul
încheierii poliței de asigurare, fie ulterior în cursul executării contractului prin modificarea
clauzelor contractuale, fie chiar prin act cu clauză de moarte cum este testamentul. Pe de
altă parte, în aceeaşi manieră contractantul asigurării poate modifica persoana (ele)
desemnată (e) ca beneficiar (i) sau stipulant (i), modificare care poate fi efectuată până la
momentul producerii sinistrului şi evident câtă vreme asigurarea este în vigoare.
Desemnând beneficiarii contractantul asigurării are posibilitatea de a indica şi
cotele/procentele ce le revin din valoarea indemnizaţiei de asigurare în ipoteza producerii
riscului, însă în condițiile în care contractul este eliptic sub acest aspect, se prezumă că
subscriitorul poliței a dorit că beneficiarii să-și împartă în mod egal indemnizația de
asigurare.
Potrivit Noului Cod Civil asigurarea în vederea unui risc privind o altă persoană decât
aceea care a încheiat contractul de asigurare este valabilă numai dacă a fost consimţită în
scris de acea persoană (art. 2.228).
Dacă persoana desemnată ca beneficiar nu mai este în viață la momentul producerii
sinistrului sau nu este aptă de a primi despăgubirea (fiind de ex. decăzută potrivit art. 35
din Lege, alin. 2, indemnizaţia se împarte celorlalți beneficiari sau va reveni însuși
contractantului în lipsă de stipulație contrară.
În ceea ce privesc legatarii acestora le va reveni cota din indemnizaţia de asigurarea
corespunzătoare cotei din succesiunii la care sunt îndreptățiţi prin testament.
Ceea ce trebuie reținut este că beneficiarul are poziția juridică a unui terț beneficiar al
unei stipulații pentru altul dispusă prin contractul de asigurare având astfel o acțiune
directă împotriva societății de asigurare.
Totodată, trebuie reținut că asigurătorul va putea opune beneficiarului (ilor) toate apărările,
excepțiile pe care le putea invoca față de subscriitor, însă aceștia au beneficiul de a nu fi
ținuți de datoriile defunctului, care nu pot urmări indemnizația de asigurare/despăgubire.106
Dacă în comerțul maritim britanic107 în asigurările de bunuri ce circulă de pe o piață
pe alta, de la o persoană la alta, interesul asigurabil poate să aparțină asiguratului abia
ulterior încheierii poliței de asigurare, în asigurările noastre naționale regula e dată de
prezenţa sine qua non a interesului asigurabil la data încheierii contractului de asigurare,
dar şi la momentul producerii sinistrului, chiar dacă expeditorul este titularul poliței, iar
interesul asigurabil este al destinatarului proprietar al mărfii. Cu toate acestea, în
asigurările cargo maritime asigurarea în cont presupune că titularul semnatar al
106
Art. 38 din Legea nr. 136/1995, alin 2: Creditorii asiguratului nu au dreptul să urmărească indemnizaţia de
asigurare cuvenită beneficiarului sau moştenitorului legal, după caz. Totodată doctrina şi practica au arătat că suma
asigurată, pentru identitate de rațiune, nu este supusă nici reducțiunii-ca liberalitate ce depășește cotitatea disponibilă,
nici raportului-ca donație indirectă.
107
Secțiunea 6 din Marine Insurance Act din 1906. Pentru mai multe detalii în V. Ciurel, op. cit., pag. 182-185.
contractului de asigurare stipulează în interesul viitorului proprietar care nu este determinat
la momentul încheierii poliței de asigurare.
Terțul păgubit deși nu este parte în contractul de asigurare şi nici beneficiar
desemnat al contractului de asigurare, este un beneficiar real al poliței de asigurare pentru
că asigurarea de răspundere civilă este o instituție special dedicată prin lege terților
păgubiți material sau moral prin săvârșirea unei fapte delictuale cauzatoare de prejudicii
care urmează a fi dezdăunați tocmai şi prioritar pe baza poliței de asigurare.
Astfel terțul, deși nu este parte în contract, se va îndrepta cu o acțiune directă împotriva
asigurătorului asiguratului vinovat de producerea pagubei şi numai în măsura în care polița
de asigurare nu poate acoperi nevoia de dezdăunare se va îndrepta, pentru diferență
împotriva asiguratului vinovat.
În aceeași situație se găsesc moștenitorii terțului păgubit care, deși nefiind parte în
contractul de asigurare, beneficiază în ipoteza producerii sinistrului de plata despăgubirilor
convenite prin poliță (cheltuieli de spitalizare, deces, înmormântare, pomeni etc.) raportate
la valoarea daunei, dar numai prin succesiunea autorului lor păgubit.
Alte categorii de asigurați
Alături de asiguratul subscriitor al poliței de asigurare, conform clauzelor negociate în
polița de asigurare, pot fi incluși, având calitate de coasigurați şi alte persoane cum ar fi:
membrii de familie sau persoanele tolerate într-un imobil care gospodăresc împreună cu
asiguratul subscriitor, prepușii angajatorului subscriitor, administratorii fondului fiduciar
al asiguratului subscriitor, persoana care conduce vehiculul alături de proprietarul acestuia
subscriitor etc.
Cesionarii poliței de asigurare intră în contractul de asigurare în locul asiguratului
subscriitor preluând toate drepturile şi fiind ținuți de toate obligațiile acestuia, devenind
astfel la rândul lor asigurații din contractul de asigurare, fiind obligați la plata primei de
asigurare şi având dreptul de a încasa despăgubirea în ipoteza producerii sinistrului.
Creditorii care au primit în garanție un bun au interesul de a încheia în nume propriu un
contract de asigurare privind bunul luat în garanție în scopul înlăturării riscului de pieire a
bunului şi pierderii garanției luate, acest tip de asigurare oferind creditorului avantajul
negocierii poliței de asigurare potrivit intereselor şi scopului urmărit de acesta.
Tot aceștia pot beneficia prin contractul de garantare a bunului de polița debitorului, fiind
pe cale de consecință îndreptățiți în ipoteza producerii riscului la încasarea despăgubirilor
cuvenite debitorului, însă evident, în limita creanței garantate.
Practica cunoaşte în această categorie şi sfera asiguraților adiționali care beneficiază
conform clauzelor poliţei de asigurare de o acoperire a riscurilor proprii şi de un drept
propriu la despăgubire.
Asigurătorul
Asigurătorul este - persoana juridică română autorizată în condiţiile legii să exercite
activităţi de asigurare, sucursala sau filiala unui asigurător dintr-un stat terţ, precum şi
sucursala unei societăţi de asigurare sau a unei societăţi mutuale dintr-un stat membru,
care a primit o autorizaţie de la autoritatea competentă a statului membru de origine.
Asigurătorul poate fi un comerciant sau un necomerciant, respectiv o societate civilă
mutuală de asigurare. Fiind o persoană juridică, în ceea ce-l privește pe asigurător nu se
pun problemele relative la capacitatea juridică de a încheia acte juridice (ce debutează din
momentul constituirii) cum se ridică în doctrină privitor la asiguratul persoană juridică.108
De remarcat că, în prezent, competenţa generală a asigurătorilor de a încheia toate formele
de asigurare a încetat, fiind înlocuită cu o competenţă limitată, divizată pe cele două
modalităţi de asigurare: asigurări generale şi asigurări de viaţă. Societăţile de asigurare
compozite pot continua să desfăşoare simultan activităţile de asigurări de viaţă şi generale
numai în condiţiile separării managementului şi a conducerii evidenţei contabile pe cele
două activităţi.
Astfel, asigurătorul are desemnată prin însăşi actele constitutive şi autorizațiile de
înființare sfera claselor şi asigurărilor îndrituite să le practice, așa încât capacitatea sa de
exercițiu este firesc supusă acestei specialități a capacității de folosință date de obiectul de
activitate autorizat.
Concluzionând şi particularizând, potrivit art. 11 din Legea nr. 32/2000 activitatea de
asigurare în România poate fi exercitată numai de:
a) persoane juridice române, constituite ca societăţi pe acţiuni şi/sau societăţi mutuale,
autorizate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor;
b) asigurători sau reasigurători autorizaţi în statele membre, care desfăşoară activitate
de asigurare sau de reasigurare pe teritoriul României în conformitate cu dreptul de
stabilire şi libertatea de a presta servicii;
c) sucursale aparţinând unor societăţi-mamă guvernate de legi dintr-un stat terţ,
autorizate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor;
d) filiale ale unor asigurători sau reasigurători din state terţe, autorizaţi de Comisia de
Supraveghere a Asigurărilor;
e) asigurători sau reasigurători care adoptă forma de companie europeană pe acţiuni
(SE - Societas Europaea).
De reținut că nici un asigurător nu poate fi înregistrat în registrul comerţului fără avizul
prealabil în vederea înregistrării emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor care are
rolul principal de a autoriza asigurătorii, reasigurătorii şi modificările aduse documentelor
sau condiţiilor inițiale pe baza cărora s-a acordat autorizarea, dar şi de a aproba, la cererea
108
Potrivit art. 41 din Legea nr. 31/1990 societățile comerciale dobândesc personalitate juridică din momentul
înmatriculării la registrul comerțului, ce se efectuează în termen de 24 de ore de la data pronunţării încheierii
judecătorului delegat prin care se autorizează înmatricularea societăţii comerciale, iar societatea mutuală de la data
înregistrării în registrul persoanelor juridice.
Societățile mutuale sunt societăți guvernate de normele dreptului comun şi nu al legilor speciale, fiind create
pentru a oferi ajutor reciproc pentru membrii organizației deținători ai polițelor de asigurați prin repartizarea primelor
încasate, ele neurmărind obținerea de profit, ci doar întrajutorarea cotizanților care devin după caz, la un moment dat,
proprii lor asigurători (multe state au o adevărată tradiție în acest sens, spre ex. în Franța numărul lor depășește 150,
fiind constituite dintr-un număr impresionant de cotizanți – MACIF având 4,5 milioane de asociați). Legea nr.
32/2000 în art. 2 pct. 19 definește societatea mutuală de asigurări ca fiind - persoană juridică civilă ai cărei asociaţi
sunt deopotrivă asiguraţi şi asigurători. Aceeaşi opinie există şi în doctrina franceză: G. Horsmans - Cours de droit
comercial. Generalites, Universite Catolique de Louvain, 1990-1991, p. 155 potrivit cu care "asigurările mutuale în
care asigurații au, unii față de alții, calitatea de asigurători nu sunt considerate comerciale".
Tot norme speciale celor din domeniul asigurărilor au reglementat şi reglementează activitatea societăților
cooperatiste (cu rol de asemenea de întrajutorare a cooperatiștilor cotizanți), tontinele (asociații cu durată limitată de
timp create prin cotizația membrilor săi, care reinvestită dă dreptul fiecăruia la dividende anuale, suma rezultată prin
capitalizare, la sfârşitul duratei de funcționare, împărțindu-se între cotizanți sau moștenitorii acestora), organizațiile
blues (non profit sau care dimpotrivă urmăresc un profit – create în special cu rol de întrajutorare a unor categorii de
bolnavi suferinzi de afecțiuni speciale) sau instituțiile financiare, băncile (care s-au lansat în operațiuni conexe de
asigurări).
asigurătorilor, reasigurătorilor, limitarea, suspendarea sau, după caz, încetarea activităţii
acestora, exercitând un control permanent asupra activităţii asigurătorilor, reasigurătorilor
făcând investigaţii detaliate privind condiţiile de desfăşurare a activităţii de către aceştia.
Astfel, prin decizii sau, după caz, circulare, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor
impune interdicţii, acordă, suspendă sau retrage autorizaţii, solicită garanții suplimentare,
aprobă divizarea sau fuzionarea asigurătorilor/reasigurătorilor, aprobă transferul de
portofoliu de asigurări, înregistrează şi aprobă actuarii, aprobă, persoanele fizice sau
juridice care doresc să devină acţionari semnificativi direct şi/sau indirect, sau care doresc
să îşi majoreze drepturile de vot ori poziţia de acţionar semnificativ direct sau indirect etc.
Cererea de autorizare pentru desfăşurarea activităţii de asigurare va fi transmisă Comisiei
de Supraveghere a Asigurărilor în formatul şi însoțită de documentele prevăzute în lege,
însă, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor poate solicita informaţii suplimentare şi
poate desfăşura investigaţii proprii fiind însă obligată a decide asupra acordării autorizaţiei
în termen de 4 luni de la data depunerii documentaţiei complete, în ipoteza răspunsului
favorabil stabilind şi data de la care asigurătorul va începe să-şi desfăşoare activitatea.
De reținut că, autorităţile competente care supraveghează instituţiile de credit sau
societăţile de servicii şi investiţii financiare dintr-un stat membru vor fi consultate de
Comisia de Supraveghere a Asigurărilor înainte de a emite o autorizaţie de funcţionare
pentru un asigurător/reasigurător-filială în Uniunea Europeană unei companii de asigurare
(mamă) sau dacă aceasta este controlată de aceeaşi persoană, fizică sau juridică, ce
controlează o instituţie de credit sau o societate de servicii şi investiţii financiare autorizată
în Uniunea Europeană.109
Întrebări, exerciţii
A se vedea temele descrise mai sus
Bibliografie
Conform notelor de subsol
TEMA III
OBIECTIVE:
Identificarea categoriilor de asigurari
Sesizarea elementelor de distinctie intre diferitele categorii de asigurari
109
Art. 12 alin. (43) din legea nr.32/2000.
În asigurarea de bunuri, asigurătorul se obligă ca la producerea riscului asigurat să
plătească asiguratului, beneficiarului desemnat al asigurării sau altor persoane în drept o
despăgubire.
Asiguratul trebuie să aibă un interes cu privire la bunul asigurat.
Asiguratul este obligat să întreţină bunul asigurat în bune condiţii şi în conformitate cu
dispoziţiile legale, în scopul prevenirii producerii riscului asigurat. Asigurătorul are dreptul
să verifice modul în care bunul asigurat este întreţinut. Despăgubirile ce se plătesc de
asigurător se stabilesc în funcţie de starea bunului din momentul producerii riscului
asigurat.
Despăgubirile nu pot depăşi valoarea bunului din momentul producerii riscului
asigurat, cuantumul pagubei şi nici suma la care s-a făcut asigurarea.
În contractul de asigurare poate fi stipulată o clauză conform căreia asiguratul rămâne
propriul său asigurător pentru o franşiză sau o sumă determinată care nu se despăgubeşte
de către asigurător. În cazul în care contractul de asigurare s-a încheiat pentru o sumă
asigurată, inferioară valorii bunului, despăgubirea cuvenită se reduce corespunzător
raportului dintre suma prevăzută în contract şi valoarea bunului, dacă nu s-a convenit altfel
prin contract.
În cazul existenţei mai multor asigurări încheiate pentru acelaşi bun, fiecare asigurător este
obligat la plată, proporţional cu suma asigurată şi până la concurenţa acesteia, fără ca
asiguratul să poată încasa o despăgubire mai mare decât prejudiciul efectiv, consecinţă
directă a riscului. Asiguratul are obligaţia să declare existenţa altor asigurări pentru acelaşi
bun la asigurători diferiţi, atât la încheierea contractului de asigurare, cât şi pe parcursul
executării acestuia.
Dacă nu s-a convenit altfel prin contractul de asigurare, în cazul în care bunul asigurat este
înstrăinat, contractul de asigurare se reziliază.
Tema:
1. identificati si enumerati conditiile generale cerute de lege pentru ca un bun sa fie
asigurat.
2. Aratati, prin studiul unor polite de asigurare ofertate pe piata, care sunt cerintele
practicienilor in calificarea unui bun ca fiind asigurabil.
TEMA IV
EFECTELE CONTRACTULUI DE ASIGURARE
110
Arătând totodată că, spre deosebire de marea majoritate a doctrinei (Andy Pușcă – op. cit., p. 91 şi urm., Viviana
Onaca-op. cit., p. 122 și urm.) distingem între efectele contractului de asigurare ce constau în nașterea, stingerea,
modificarea unor drepturi și obligații specifice și particular corelative, de efectele obligațiilor constând în dreptul
creditorului (asigurat sau asigurător în raport de momentul contractual) de a obține îndeplinirea întocmai a prestației
sub sancțiuni specifice contractuale și legale.
111
Chiar şi în această ipoteză trebuie făcută o discuţie întrucât chiar asigurătorul nu va putea invoca exceptio non
adimpleti contractus în ipoteza în care plata primei nu a devenit scadentă, însă sinistrul s-a produs: Jud. Târgu-Neamţ,
sentinţa civilă nr. 1243 din 4 mai 2009, I.C.C.J., Secţia comercială, decizia comercială nr. 2962 din 4 octombrie
2007 în M. Tăbăraş, M. Constantin – op. cit., p. 37-39, p. 55-56.
principiul echilibrului contractual și cel al fraternității și utilității sociale a contractului.
112
112
Pentru detalii în Cristina Elisabeta Zamșa – Teoria impreviziunii, Ed. Hamangiu, București, 2006, p. 31-32.
reechilibrare a pozițiilor contractuale ale părților: în primul rând, derogarea de la principiul
obligativității efectelor contractului, prin modificarea contractului de asigurare.
Încetarea sancționatorie a contractului de asigurare
În situația imposibilității realizării acestei modificări, încetarea contractului cu restituirea
primei de asigurare şi daune interese aplicată forțat de către instanță, cu titlu de sancțiune,
urmare neintroducerii clauzelor precontractuale negociate în prevederile poliței de
asigurare sau urmare interpretării clauzelor ca împovărătoare pentru asigurat, inclusiv sub
aspect financiar şi care nu au fost prezentate corespunzător în oferta de contractare, sau
calificarea acestora ca inopozabile asiguratului, chiar dacă au fost inserate în contractul de
asigurare.113
Rezilierea contractului la cererea asigurătorului
Situație de excepție reclamată de descoperirea unor informații false furnizate de asigurat
cu privire fie la starea valorii acoperite prin asigurare sau cu privire la risc de natură să
denatureze voința asigurătorului la încheierea poliței de asigurare, care dacă ar fi cunoscut
împrejurările adevărate privitoare la acestea n-ar fi acceptat acoperirea riscului și nu ar fi
încheiat polița de asigurare.
În ceea ce-l privește pe asigurat posibilitățile oferite de legiuitor de modificare a efectelor
poliței de asigurare prin schimbarea clauzelor contractuale, denunțarea contractului etc.
sunt mai numeroase. Astfel întâlnim:
Încetarea plăţii primelor de asigurare cu menţinerea eficienţei poliţei de asigurare
Obligativitatea contractului de asigurare deja încheiat față de părți nu exclude posibilitatea
recunoscută prin lege ca asiguratul să înceteze plata primelor cu dreptul de a menţine
contractul la o sumă asigurată redusă sau de a-l rezilia, solicitând restituirea rezervei
constituite potrivit contractului de asigurare, cerere imprescriptibilă potrivit art. 40 din
Legea nr. 136/1995 așa cum a fost modificat prin art. I pct. 31 din Legea nr. 172/2004.
În același timp, asiguratul sau contractantul asigurării, cu acordul asiguratului, poate să
ceară repunerea în vigoare a asigurării la care se constituie rezerva tehnică, în cazurile
prevăzute în contractul de asigurare.
Modificarea sumei asigurate
Dacă, modificarea sumei asigurate pe parcursul derulării contactului de asigurare este, cu
voința legiuitorului, oricând posibilă la asigurările de persoane, în cazul asigurării de
bunuri este de regulă rezultatul schimbării de valoare a bunurilor, asiguratului revenindu-i
chiar obligația legală de a notifica asigurătorul cu privire la orice modificare a valorii
asigurate a bunului apărută pe timpul derulării contractului (bineînțeles cu excepţia
modificărilor de valoare date de uzură în condiţiile unei normale uzitări a bunului).
De asemenea, în ipoteza producerii unui sinistru care a condus la diminuarea sumei
asigurate, asigurarea poate continua cu această sumă asigurată diminuată sau părțile pot
decide încheierea unei asigurări suplimentare pentru recalibrarea sumei asigurate.
În situația modificării sumei asigurate datorită efectelor economice inflaţioniste, de regulă,
asigurătorii prevăd clauze de protecţie reciprocă a părţilor ce determină creşterea automată
atât a valorii sumei asigurate, cât şi a primei de asigurare în funcţie de rata anuală medie de
inflaţie sau în funcţie de indicele ratei de creştere a preţurilor comunicat de Institutul
Naţional de Statistică.
113
A se vedea și în V. Nemeș - op. cit., p. 223 sau R. N. Catană – op. cit., p. 173-177.
În cazul în care contractul de asigurare este modificat prin acordul părţilor, denunţat sau
reziliat, plata ori, după caz, restituirea primelor se va face conform contractului de
asigurare sau în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Modificarea clauzelor referitoare la beneficiarul asigurării
O opțiune a asiguratului în toată această etapă pendente rezidă din posibilitatea acestuia de
a cere asigurătorului oricând, până la ivirea cazului asigurat, modificarea clauzelor
referitoare la beneficiarul asigurării (înlăturarea beneficiarului, modificarea numărului
acestora, înlocuirea beneficiarului(lor) cu altul(alții), schimbarea cotelor ce le revin din
despăgubire/indemnizație etc.).
Denunţarea unilaterală a contractului de către asigurat
Cum am mai arătat de regulă plata primei de asigurare are loc odată cu emiterea de
asigurător a poliţei de asigurare cu titlu de anticipaţie reprezentând o sumă egală cu prima
rată de asigurare, incluzând şi taxa poliţei, însă în scopul desființării valabile a unui
contract deja perfectat, legea a prevăzut în dispoziţiile art. 31 din Legea 136/1995
posibilitatea asiguratului care a încheiat un contract de asigurare de viaţă individual să
denunțe unilateral acel contract în termen de 20 de zile de la data semnării contractului.
Art. 9 din O.G. 85/2004 protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la
distanţă privind serviciile financiare114 prevede că, fără a fi necesar a justifica vreun motiv,
asiguratul poate denunța printr-o notificare contractul deja încheiat în termen de 14 zile
calendaristice de la data încheierii contractului, fără plata vreunei daune-interese
asigurătorului (în cazul asigurărilor de viață termenul fiind prorogat de legiuitor la 20 de
zile).
Încheierea de asigurări suplimentare
Fără a fi un efect propriu-zis al încheierii contractului de asigurare, ulterior acestui
moment, asiguratul are posibilitatea de a încheia noi contracte de asigurare, cu alți
asigurători, privitor la aceiași valoare ce necesită ocrotire și chiar la același risc-contracte
care vor dobândi calitatea de contracte de asigurare suplimentare.
Pentru respectarea literei și spiritului legii se cere ca, în ipoteza asigurărilor de bunuri,
asiguratul să-l înștiințeze pe asigurător și de asemenea, să evite supraasigurarea, întrucât
valoarea despăgubirii nu va putea niciodată depăși valoarea bunului total degradat sau
valoarea pagubei indiferent de numărul și valoarea polițelor de asigurare încheiate, situație
diametral opusă asigurării de viața unde este permisă încheierea unui număr indefinit de
raporturi de asigurare de același tip şi natură cu diverși asigurători, valoarea despăgubirii
datorate asiguratului capitalizându-se de la toți acești asigurători.
Corelativ posibilităților părților de a modifica contractul inițial, de a-l adapta noilor
nevoi sau realități, sau de a decide încetarea acestuia, sau chiar denunțarea sau rezilierea
lor, le corespund drepturi și obligații corelative născute din executarea contractului de
asigurare ce compun efectele obligațiilor asumate de părți la încheierea poliței de
asigurare.
114
Republicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 365 din 13/05/2008, modificat ulterior prin O.U.G. nr. 65/2009
publicată în M.OF. nr. 412 din 17/06/2009 și Legea nr. 334/2009 publicată în M. OF. nr. 778 din 13/11/2009.
Astfel, în aceasta etapă contractuală, asigurătorului îi revin cele mai puține obligații și ele
constau în principal în obligaţia de a elibera, la cerere, duplicatul de asigurare, certificatele
de confirmare a asigurării cu indicarea sumelor asigurate la cerere terţilor păgubiţi.
Evident acestei obligații profesionale specifice îi corespunde obligația de a elibera chitanța
și/sau factura aferentă plății primei de asigurare pe numele contractantului asigurării și de a
o preda acestuia.
În același timp, asigurătorului îi corespund anumite drepturi, primordial fiind evident
dreptul de a încasa primele de asigurare negociate și stipulate contractual. Nu mai puțin
important este dreptul pe care îl are asigurătorul de a verifica existența bunului asigurat și
modul în care aceste este întreținut (corelativ obligației asiguratului de a-l întreține) putând
lua măsuri, impune sancțiuni, solicită rezilierea contractului în ipoteza în care constată că
se încalcă obligația legală și contractuală privind întreţinerea, folosința şi paza bunului
asigurat.
Asiguratul în schimb se „bucură” în această etapă contractuală de cele mai multe
obligații: astfel, el este dator a plăti în primul rând prima de asigurare, întrucât principiul
din domeniu stipulează că de regulă asigurările nu se fac pe credit, prima fiind percepută
anticipat de asigurător. În ipoteza decesului asiguratului, obligația de plată a primei
neachitate revine solidar în sarcina moștenitorilor cu vocație la succesiune ce înțeleg să-și
exercite acest beneficiu și curge de la data decesului lui decujus ce reprezintă momentul
deschiderii succesiunii. Aceiași soluție se aplică și în cazul înstrăinării bunului, noul
dobânditor, protejat de asigurare, fiind ținut pentru a beneficia de poliță, de la momentul
dobândirii bunului, de plata primelor de asigurare corespunzătoare poliței de asigurare
încheiate asupra bunului de transmițător.
De asemenea, corelativ dreptului asigurătorului de a verifica starea bunului asigurat se
situează obligația asiguratului de a întreține bunul, de păstra și folosi potrivit clauzelor
contractuale și în condiţii optime bunurile asigurate și de a lua, la nevoie, măsurile ce se
impun pentru prevenirea pagubelor.115
O altă obligație importantă a asiguratului rezidă din comunicarea de îndată sau în termenul
stipulat contractual (termen ce curge evident din momentul cunoașterii împrejurării,
evenimentului de către asigurat) către societatea de asigurări a circumstanţelor care
afectează riscul (agravându-l sau dimpotrivă atenuându-l) de natură să producă modificări
asupra contractului de asigurare, asupra valorii primei de asigurare, modificări ce pot
conduce, în cazuri extreme, până la rezilierea contractului de asigurare.
Asiguratul are dreptul de a cere asigurătorului modificarea clauzelor contractuale privind
suma asigurată, beneficiarii poliței de asigurare, în asigurările de persoane având dreptul la
reducţiunea, răscumpărarea și avansul asupra poliţei de asigurare, ca şi gajarea ei,
împreună cu dreptul de a obţine împrumuturi asupra poliţei de asigurare. Totodată
115
Potrivit Noului Cod Civil asiguratul „este obligat să întreţină bunul asigurat în condiţii corespunzătoare, în
scopul prevenirii producerii riscului asigurat”, iar asigurătorul „are dreptul să verifice modul în care bunul asigurat
este întreţinut, în condiţiile stabilite prin contract”. Legiuitorul mai dispune în alin. 3 al art. 2.216 că „în cazurile
prevăzute în contract, la producerea riscului, asiguratul este obligat să ia pe seama asigurătorului şi în cadrul sumei
asigurate, potrivit cu împrejurările, măsuri pentru limitarea pagubelor”.
asiguratului în asigurările de viață îi revine dreptul de a participa la tragerile lunare de
amortizare.
În cazurile în care, pentru paguba cauzată, este responsabilă o terţă persoană, conform
regulilor generale, asiguratul ar putea pretinde repararea prejudiciilor aduse bunului său de
la acea persoană, pentru că, prin asigurare, terțul vinovat de producerea pagubei asupra
116
Chiar şi în această ipoteză trebuie făcută o discuţie întrucât chiar asigurătorul nu va putea invoca exceptio non
adimpleti contractus în ipoteza în care plata primei nu a devenit scadentă, însă sinistrul s-a produs: Jud. Târgu-Neamţ,
sentinţa civilă nr. 1243 din 4 mai 2009, I.C.C.J., Secţia comercială, decizia comercială nr. 2962 din 4 octombrie
2007 în M. Tăbăraş, M. Constantin – op. cit., p. 37-39, p. 55-56.
bunului asiguratului nu poate fi exonerat de răspundere. Asiguratul are însă o acţiune
directă izvorâtă din contractul de asigurare şi împotriva asigurătorului.117
Dacă ambele acţiuni ar fi realizate de asigurat, acesta ar obţine o dublă despăgubire, ce
evident ar depăşi valoarea prejudiciului - situaţie inadmisibilă în cazul asigurării de bunuri
şi răspundere civilă, echivalând cu un beneficiu nejustificat.
De aceea, asigurătorul, în limitele indemnizaţiei plătite, din momentul plăţii118, este
subrogat în toate drepturile asiguratului sau beneficiarului asigurării contra celor
răspunzători de producerea pagubelor împotriva cărora are a se îndrepta cu o acțiune în
pretenții.
Justețea acestui principiu cu origini încă din dreptul roman119 are ca izvor principiile
fundamentale ale dreptului şi ale moralității pentru că este nedrept atât juridic, cât şi moral,
ca cel vinovat de producerea unei daune să nu răspundă pentru acest lucru cel puțin din
punct de vedere patrimonial, în sensul participării lui la acoperirea prejudiciului.
Mai mult chiar, asiguratul îi garantează acest drept asigurătorului întrucât, potrivit legii
(art. 22 din Lege120), asiguratul răspunde de prejudiciile aduse asigurătorului prin care ar
împiedica realizarea acestui drept (cum ar fi tranzacțiile cu terțul, primirea despăgubirii și
îmbogățirea fără justă cauză, recunoașterea nevinovăției terțului, descărcarea acestuia de
răspundere etc.).
4.9. Natura juridică a acţiunii în regres a asigurătorului
Acţiunea prin care asigurătorul se îndreaptă împotriva persoanei vinovate de producerea
evenimentului rutier în vederea recuperării indemnizaţiei pe care a achitat-o asiguratului
său, are natură juridică comercială, iar nu civilă. ICCJ prin Decizia nr. 23/19.03.200
pronunţată în recursul în interesul legii a statuat că „natura juridică a acţiunii în regres
exercitată de către asigurător împotriva persoanelor culpabile de producerea unui
accident este comercială, iar nu civilă”. Acest aspect determină consecinţe în planul
117
C.S.J., secţia comercială, decizia nr. 1443 din 7 martie 2003 “Prin semnarea procesului-verbal de constatare şi
sancţionare contravenţională prin care se consemnează încălcarea dispoziţiilor legale privind circulaţia pe
drumurile publice, conducătorul auto îşi recunoaşte vinovăţia. În contextul în care s-a făcut dovada îndeplinirii
condiţiilor răspunderii civile delictuale, drepturile persoanei păgubite prin producerea accidentului auto se exercită
împotriva celui răspunzător de producerea pagubei. Aceste drepturi se pot exercita şi direct împotriva asigurătorului
de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia, cu citarea obligatorie a celui răspunzător de producerea
pagubei. “
118
C.S.J., secţia comercială, decizia nr. 6761 din 21 noiembrie 2001-“Dreptul asigurătorului de a formula acţiune
în regres nu poate fi exercitat decât de la data achitării despăgubirii”.
119
Unii doctrinari critică aceste origini sugerând ca sursă a subrogării dreptul englez şi cel italian care l-au invocat
urmărind gestionarea principiului echității.
120
Dispozițiile referitoare la subrogația asigurătorului în drepturile asiguratului au existat şi în reglementările
anterioare, regăsindu-le în prevederile art. 462 C. com, art. 73 din Decretul nr. 471/1971, iar în prezent potrivit art. 22
modificat prin OUG nr. 61/2005 și Legea nr. 304/2007 “În limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat
în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu
excepţia asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă
pentru pagube produse prin accidente de vehicule şi împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele
obligaţiei acestuia”. În acest sens a se vedea Jud. Sector 3, s. civ. nr. 1822 din 1 martie 2005, nepublicată, Jud.
Sector 3, s. civ. nr. 1845 din 1 martie 2005, nepublicată, Jud. Sector 3, s. civ. nr. 1812 din 1 martie 2005,
nepublicată, Jud. Sector 3, s. civ. nr 1595 din 23 februarie 2005, nepublicată (prin care instanţa a dispus că, în lipsa
procesului-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională prin care se consemnează încălcarea dispoziţiilor
legale privind circulaţia pe drumurile publice, nu s-a făcut dovada îndepliniri condiţiilor răspunderii civile delictuale,
şi pe cale de consecinţă imposibilitatea exercitării drepturilor pretinsei persoane păgubite prin producerea accidentului
auto împotriva celui pretins răspunzător de producerea pagubei, are consecinţe directe asupra imposibilității
exercitării subrogaţiunii), Jud. Sector 3, s. civ. nr. 1534 din 21 februarie 2005, nepublicată,
C.A.B., dec. com. nr. 1052 din 16 decembrie 2004, nepublicată.
competenţei instanţelor, precum şi a procedurii concilierii instituită de art. 7201 C.proc.civ.,
necesară anterior momentului introducerii cererii de chemare în judecată în litigiile
comerciale.
Însă, trebuie să distingem între acţiunea în regres a asigurătorului care are natură
comercială şi acţiunea directă a terţului prejudiciat împotriva asigurătorului persoanei
culpabile, care are natură civilă. Aceasta întrucât pe de o parte, acţiunea terţului nu
izvorăşte dintr-un raport contractual ci dintr-un raport delictual el nefiind în niciun raport
cu asigurătorul, iar pe de altă parte acţiunea terţului este o acţiune directă şi nu una în
regres. Astfel, cum s-a subliniat şi în doctrină, ”asigurătorul nu are o răspundere civilă
contractuală faţă de terţul păgubit, pentru că acesta (terţul păgubit) nu este parte în
contractul de asigurare, raporturile juridice obligaţionale între asigurător şi terţa persoană
prejudiciată prin fapta asiguratului legându-se (prin subrogarea asigurătorului în obligaţiile
de despăgubire ale asiguratului) în cadrul răspunderii civile delictuale existente între
asigurat şi terţul prejudiciat ca urmare a faptei ilicite comise de primul dintre ei,
asiguratului subrogându-i-se asigurătorul, în temeiul contractului de asigurare. Deci,
raporturi juridice contractuale există doar între asigurător şi asigurat, iar între asigurător şi
terţa persoană păgubită existând doar raporturi juridice izvorâte ex delictu. Aşadar,
răspunderea asigurătorului va fi întotdeauna, în acest context o răspundere civilă
delictuală”.121 Nu de puţine ori în practică însă această acţiune a fost calificată ca fiind una
cu caracter comercial, fiind necesară în aceste condiţii realizarea procedurii concilierii,
aspect care a determinat122 respingerea acţiunii terţului prejudiciat ca fiind prematur
introdusă. Apreciem însă că acţiunea directă a persoanei prejudiciate introdusă împotriva
asigurătorului persoanei culpabile de producerea riscului este civilă, iar nu comercială,
neavând ca temei răspunderea contractuală, ci răspunderea delictuală. În acest sens a opinat
şi o parte a practicii, stabilindu-se că ”acţiunea în despăgubiri introdusă de către
persoanele prejudiciate în urma producerii accidentului rutier îndreptată împotriva
asigurătorului lor are natură juridică civilă şi nu comercială. Aceasta, întrucât litigiul
dintre părţi nu este rezultatul unui raport contractual între ele, răspunderea societăţii de
asigurări fiind angajată în temeiul legii, astfel încât natura litigiului derivă dintr-un delict
civil, fapt ce determină competenţa instanţei civile”.123
Dacă indemnizaţia de asigurare acoperă dauna numai în parte, asiguratul, pentru rest, va
avea acţiune împotriva terţei persoane răspunzătoare de prejudiciile cauzate, putând cere
diferenţa între despăgubirea primită de la asigurător şi valoarea reală a pagubei.127
Asiguratul ce a beneficiat de suma asigurată aferentă asigurării de bunuri va putea totuşi să
se îndrepte cu o acţiune împotriva terţului autor al prejudiciului pentru beneficiul
nerealizat, ce nu este cuprins în asigurare, dar este supus reparării potrivit dreptului comun.
De reţinut natura personală a subrogării asigurătorului în drepturile asiguratului, ce se
exercită de primul în aceleaşi condiţii în care însuşi asiguratul le-ar fi putut exercita, însă
limitat de cuantumul indemnizaţiei plătite. De aici şi consecinţa faptului că terţul acţionat
se poate opune asigurătorului cu toate apărările, excepţiile opozabile asiguratului (art. 23
din lege). Astfel, în limita indemnizaţiei plătite, ”asigurătorul beneficiază de toate
drepturile asiguratului împotriva terţului, după cum şi terţul acţionat poate opune
asigurătorului toate apărările opozabile asiguratului.”128
Potrivit alin. 2 al art. 22 din Lege asiguratul răspunde de prejudiciile aduse asigurătorului
prin acte care ar împiedica realizarea dreptului de regres şi îndestularea. Asigurătorul va
putea renunţa însă în tot sau în parte la exercitarea dreptului la regres reglementat de lege.
4.11. Competența materială și teritorială a instanțelor în acțiunea în regres
În practica judiciară recentă s-a constatat calificarea, de către instanţele de judecată, în
mod diferit a litigiilor privind dreptul de regres al asigurătorului de răspundere civilă
împotriva administratorului drumului pentru prejudiciile cauzate autovehiculelor de
gropile aflate în carosabil. Astfel de litigii au fost soluţionate (în fond sau în recurs) atât
de secţiile civile, cât şi de secţiile comerciale ale Tribunalului.129
Interesul distincţiei este nu numai pur teoretic, dar şi practic, în funcţie de calificarea naturii
litigiului, urmează a se stabili instanţa competentă din punct de vedere material, precum
şi regulile, atât procedurale cât şi de drept substanţial, aplicabile în pricina dedusă
judecăţii.130
Sub aspectul instanţei competente în soluţionarea acţiunii în regres, ”deşi prevederile art. 5
coroborate cu cele ale art. 11 C.proc.civ., stabilesc o competenţă teritorială alternativă a
instanţei în ceea ce priveşte cererea privitoare la despăgubirile rezultate în urma
126
T.S., s.civ., dec. nr. 2052/1956 în Legalitatea Populară nr. 3/1957, p. 331;
127
T.S., s.civ., dec nr. 1156/1975, în RRD nr. 12/1975, p. 46. În acelaşi sens RRD nr. 1/1984, p. 58.
128
M. Drăghici, op. cit., p. 227.
129
Pentru mai multe detalii a se vedea în Nela Petrişor-“Natura juridică, civilă sau comercială a acţiunii în regres,
promovată de asigurătorul societate de asigurări împotriva persoanelor vinovate de producerea accidentului” în
Curierul judiciar nr. 3/2006, p. 56. Potrivit autoarei natura juridică a acțiunii în regres a asigurătorului-societate de
asigurări împotriva persoanelor vinovate de producerea accidentului fiind una comercială cu susținerea
argumentelor aduse de art. 1 C. Com, art. 6 şi art. 56 C. Com. potrivit cărora dreptul de a exercita acţiunea în
regres împotriva terţului vinovat de producerea accidentului îşi are temeiul în contractul de asigurare, motiv pentru
care se aplică legea comercială pentru toate părţile din proces şi principiul accesorialităţii-răspunderii civile
delictuale a terţului vinovat de producerea riscului asigurat ce reprezintă o faptă de comerţ accesorie.
130
Din punct de vedere procedural, dacă natura litigiului este una de drept comercial atunci va trebui îndeplinită
cerinţa imperativă a procedurii prealabile a concilierii, reglementate de dispoziţiile art. 720' C. proc. civ. În
aceeaşi ipoteză dobânda legală se stabileşte diferit în materie comercială, legea distinge- în art. 3 din O.G. nr.
9/2000, privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti, cu modificările ulterioare- că atunci când debitorul este
comerciant, dobânda legală se raportează la nivelul dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României.
producerii riscului asigurat prevăzut în contractul de asigurare (competentă în
soluţionarea pricinii putând fi instanţa de la domiciliul pârâtului sau instanţa în
circumscripţia căreia se află domiciliul asiguratului ori bunurile asigurate, precum şi
instanţa locului unde s-a produs accidentul), aceste norme nu sunt aplicabile şi în ceea ce
priveşte acţiunea în regres a asigurătorului împotriva persoanei vinovate de producerea
pagubei, întrucât această persoană este un terţ în raporturile existente între părţile
contractului de asigurare. În aceste condiţii, competenţa se stabileşte potrivit dispoziţiilor
art. 5 C.proc.civ., instanţa competentă fiind cea de la domiciliul pârâtului.”131
4.12. Calitatea asigurătorului în procesul penal
ICCJ prin Decizia nr. I din 28 martie 2005 dată în recursul în interesul legii, a statuat că
societăţile de asigurare trebuie citate în procesul penal numai în calitate de asigurător,
deoarece raporturile juridice dintre aceste societăţi şi asigurat au la bază o solidaritate
tacită, stabilită prin convenţie, care dă dreptul persoanelor păgubite prin producerea
accidentelor să pretindă despăgubiri atât celor răspunzători de producerea acestora, cât şi
direct asigurătorului de răspundere civilă. Astfel, ”în cadrul procesului penal societatea de
asigurare nu are calitate de parte responsabilă civilmente, ci doar aceea de asigurător.
”132
După cum precizam anterior asigurările de persoane reprezintă un mijloc de economisire
pe termen mediu şi lung ele neavând rolul de a acoperi prejudiciul în ipoteza producerii
evenimentului asigurat.
Suma asigurată nu se limitează la o anumită valoare şi ca urmare indemnizația de asigurare
se plăteşte indiferent de existenţa sau valoarea daunelor. Pe cale de consecinţă asigurătorul
nu se subrogă în drepturile asiguratului (beneficiarului) contra celui de-al treilea, asiguratul
beneficiind de toate drepturile pe care le-ar fi avut şi în lipsa asigurării de persoane. Pe cale
de consecinţă acesta din urmă poate cumula suma asigurată alături de repararea pagubei de
la cei răspunzători de producerea ei.133 Această sumă poate fi cumulată şi cu sumele
cuvenite asiguratului sau beneficiarului din asigurarea obligatorie de răspundere civilă
întrucât potrivit art. 38 din Lege „indemnizaţia de asigurare se datorează, independent de
sumele cuvenite asiguratului sau beneficiarului asigurării sociale, de repararea
prejudiciului de cei răspunzători de producerea sa, precum şi de sumele primite de la alţi
asigurători în temeiul altor contracte de asigurare”.
Deşi legea reglementează situaţia juridică raportând-o doar la asigurarea obligatorie de
răspundere civilă, situaţia este identică şi în ipoteza asigurării facultative de răspundere
civilă. Astfel dacă persoana responsabilă a avut asigurare facultativă de răspundere civilă şi
asigurătorul a plătit despăgubirile datorate terţului păgubit, acesta va încasa şi suma
asigurată ce i se cuvine în baza contractului de asigurare de persoane, neţinând seama de
indemnizaţia (despăgubirile) primite în baza asigurării de răspundere civilă a persoanei
responsabile.
Mecanismul subrogării asigurătorului în drepturile şi obligaţiile asiguratului îşi găseşte
aplicabilitate în cazul asigurării de răspundere civilă şi a asigurării de bunuri având drept
fundament obligarea persoanelor culpabile de producerea riscului asigurat, altele decât
asiguratul, de a răspunde pentru fapta lor în temeiul răspunderii civile delictuale (art.998-
999 C. civ.).
131
CA Oradea, decizia nr.227 din 08 martie 1999, ibidem, p.167-168.
132
CA Galaţi, decizia penală nr.198 din 12 aprilie 2006, ibidem, p.69-70.
133
T.S. , s. civ., dec nr. 947/1971, R.R.D. nr. 12/1971, p. 135.
4.13. Condițiile subrogării asigurătorului în drepturile și obligațiile asiguratului
Pentru a opera subrogaţia asigurătorului, este necesar a fi îndeplinite următoarele condiţii:
existența unui obiect asigurat, producerea riscului asigurat, valabilitatea asigurării din
prismă temporială, plată primei de asigurare şi a indemnizației134 şi nu în ultimul rând
existența a cel puțin a unei persoane responsabile de producerea evenimentului asigurat.135
În ceea ce priveşte condiţia referitoare la producerea riscului, apreciem că, în absenţa
producerii riscului, nu există o subrogaţie a asigurătorului în drepturile şi obligaţiile
asiguratului. Aceasta întrucât, principala obligaţie a asigurătorului, de plată a indemnizaţiei
de asigurare, se naşte în momentul producerii riscului asigurat. În absenţa acestui element,
despăgubirea nu este datorată şi ca atare, până la acel moment nu se poate discuta de un
drept în regres al asigurătorului împotriva persoanei responsabile de producerea
evenimentului asigurat.
Condiţia sine qua non pentru ca asigurătorul să se poată subroga asiguratului constă
în achitarea indemnizaţiei de asigurare către acesta. Odată cu îndeplinirea acestei
obligaţii, asigurătorul devine titularul drepturilor împotriva persoanelor culpabile de
producerea riscului. Însă, asigurătorul poate suporta şi eventualele acţiuni directe care se
nasc faţă de persoanele prejudiciate prin producerea riscului din culpa asiguratului, în caz
de refuz al achitării indemnizaţiei de asigurare.136 Nu de puţine ori, practica a oferit situaţii
în care vinovaţi de producerea prejudiciului au fost mai multe persoane, aspect ce a
determinat exercitarea unei acţiuni în regres a asigurătorului împotriva tuturor persoanelor
responsabile în temeiul solidarităţii de drept comun.
Pentru ca subrogaţia să-şi producă efectele sale fireşti, se impune ca vinovată de
producerea riscului asigurat să fie o persoană străină raportului contractual dintre
asigurat şi asigurător. În ipoteza în care asiguratul este aceeaşi persoană cu cea culpabilă
de producerea evenimentului asigurat, subrogaţia rămâne fără obiect întrucât nu mai poate
fi incidentă o acţiune în regres a asigurătorului împotriva persoanei culpabile.
În practică, pot fi întâlnite mai multe situaţii ce au ca obiect acţiunile în regres, astfel:
În ipoteza în care accidentul rutier se produce din culpa asiguratului RCA, însă persoana
prejudiciată optează pentru recuperarea prejudiciului de la asigurătorul său CASCO,
”asigurătorul CASCO are o acţiune în regres împotriva asigurătorului RCA ori de câte ori
a plătit indemnizaţia asiguratului, vinovat de producerea riscului asigurat fiind persoana
asigurată RCA. Apărările asigurătorului RCA, în sensul că de la dosarul de daune lipseşte
acordul persoanei vinovate de producerea accidentului ca plata despăgubirii să fie
efectuată de asigurătorul RCA, precum şi invocarea ipotezei că există posibilitatea ca
persoana vinovată de producerea accidentului să fi făcut plângere împotriva procesului-
verbal de constatare, nu sunt argumente pertinente care să conducă la respingerea acţiunii
în condiţiile în care chiar pârâta, în temeiul executării cu bună-credinţă a obligaţiilor
contractuale ar fi trebuit să facă demersuri în vederea obţinerii acordului asiguratului,
alături de diligenţe în scop probatoriu, în a verifica dacă persoana vinovată a contestat
procesul verbal şi soarta procesuală a eventualei contestaţii.”137
134
Pentru mai multe detalii a se vedea și I. Sferdian, ”Subrogaţia asigurătorului în drepturile asiguratului”, Dreptul
nr.12/2002, p.65.
135
Idem.
136
Situaţia vizează poliţele RCA prin care asiguratul culpabil de producerea riscului acordă persoanei prejudiciate
poliţa RCA, urmând ca aceasta să efectueze demersurile necesare în vederea obţinerii de la asigurător a indemnizaţiei
de asigurare.
137
Jud. Sect. 3 Bucureşti, sen. civ. nr.8405 din 29 septembrie 2008, în M. Tăbăraş, M.Constantin, op. cit., p.44-45.
Dreptul de regres al asigurătorului se naşte şi atunci când acesta a achitat asiguratului său
indemnizaţia de asigurare, începând cu acel moment el fiind îndreptăţit la promovarea unei
acţiuni împotriva persoanei vinovate de producerea riscului asigurat, care poate fi, în
funcţie de natura incidentului, persoana fizică culpabilă, persoană juridică (în ipoteza în
care persoana vinovată este prepusul unui comitent persoană juridică), sau, după caz,
administratorul drumului (”având în vedere faptul că avarierea autoturismului a fost
cauzată de nesemnalizarea corespunzătoare a gropii existente în carosabil, asigurătorul
are un drept în regres împotriva Administraţiei Străzilor, autoritate care la momentul
producerii riscului avea în administrare zona în care a avut loc incidentul”).138
Este lesne de observat faptul că, pentru a opera subrogaţia, şi pe cale de consecinţă acţiunea
în regres a asigurătorului, este necesar ca vinovat de producerea prejudiciului să fie o
persoană străină raportului contractual dintre asigurat şi asigurător ceea ce conduce la
concluzia că, de cele mai multe ori, dreptul de regres al asigurătorului vizează asigurările
RCA şi nu asigurările facultative tip CASCO. Aceasta întrucât în cazul acestora din urmă,
dacă persoana asiguratului se suprapune peste persoana culpabilă de producerea
evenimentului rutier asigurat, asigurătorul facultativ nu mai poate exercita o acţiune în
regres împotriva unei terţe persoane.139
De asemenea, așa cum s-a subliniat în doctrină, ”existenţa subrogaţiei este de natură să
dilueze, aproape până la inexistenţă, caracterul aleatoriu al contractului de asigurare, în ce-l
priveşte pe asigurător, fiindcă, în astfel de situaţii, el devine aproape un simplu garant al
asiguratului, întrucât mai mult avansează decât suportă despăgubirea care se cuvine
persoanei prejudiciate. Cu toate acestea, contractul de asigurare rămâne un contract
aleatoriu, deoarece s-ar putea ca subrogaţia să nu profite în niciun fel asigurătorului”.140
Apreciem util de menţionat faptul că, în ipoteza promovării unei acţiuni în regres a
asigurătorului care a achitat indemnizaţia este necesară introducerea în cauză şi a
persoanei vinovate de producerea riscului, indiferent dacă acţiunea este îndreptată direct
împotriva sa, sau doar a asigurătorului său. Astfel, ”dispoziţiile legale în materie impun
chemarea în judecată a terţului vinovat de producerea accidentului. În aceste condiţii,
pârâtul-asigurat are posibilitatea de a chema în garanţie pe asigurătorul său pentru ca
acesta să răspundă în limitele contractului de asigurare încheiat”.141
4.14. Solidaritatea răspunderii între asigurător şi persoana vinovată de producerea
prejudiciului142
În momentul producerii riscului asigurat se naşte obligaţia asigurătorului de a achita
asiguratului indemnizaţia de asigurare. Nu de puţine ori se întâmplă însă că despăgubirea
acordată de către asigurător să fie inferioară prejudiciului cauzat, fapt ce determină
introducerea unei acţiuni în despăgubiri de către persoana prejudiciată şi împotriva terţului
culpabil de producerea evenimentului. În aceste condiţii întrebarea firească care apare este:
138
CA Bucureşti, Sec. a V-a Com., dec. nr.885 din 11 aprilie 2006, idem, p.71-72.
139
Prin aceasta se poate explica şi cuantumul substanţial al primei de asigurare CASCO, inclusive și în prezent, în
raport de valoarea poliţei RCA, deși diferențele s-au mai redus.
140
I. Sferdian,op. cit., p. 66.
141
CA Braşov, dec. nr.109/R din 3 martie 2005, în M. Tăbăraș, M. Constantin, op. cit., p. 92-93.
142
Întrucât practica nu este unanimă în a aprecia dacă asigurătorul RCA şi persoana culpabilă pot răspunde solidar
pentru prejudiciul ivit în patrimoniul asiguratului, la data de 05.10.2009 a fost promovat un recurs în interesul legii.
Însă, prin decizia nr. 29 din 16 noiembrie 2009, Secţiile Unite au respins recursul în interesul legii declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în legătură cu angajarea răspunderii
juridice civile a asigurătorului în procesul penal în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru
prejudicii produse prin accidente de autovehicule (mpublic.ro).
există o solidaritate a răspunderii între asigurător şi persoana culpabilă? Aceste situaţii se
întâlnesc cel mai des în procesele penale când riscul asigurat determină consecinţe grave
asupra sănătăţii fizice şi psihice, iar cuantumul despăgubirilor depăşeşte valoarea
indemnizaţiei acordate de către asigurător. În legătură cu acest aspect, practica a opiniat în
sensuri diferite. Astfel, pe de o parte s-a apreciat că ”în condiţiile actuale prevăzute de
dispoziţiile Legii 136/1995, asigurătorul se subrogă în drepturile şi obligaţiile asiguratului
şi, pe cale de consecinţă, despăgubirile cuvenite părţilor civile vor fi achitate de către
acesta în temeiul contractului de asigurare. Astfel, asigurătorul va răspunde singur, în
limitele stabilite anual de către Comisa de Supraveghere a Asigurărilor, şi nu în solidar cu
asiguratul pentru despăgubirile ce au rezultat ca urmare a producerii accidentului de
circulaţie din culpa asiguratului”143, pe de altă parte însă, s-a opinat în sensul că ”dacă
persoana vătămată prin producerea accidentului se constituie parte civilă în cursul
procesului penal, solicitând daune morale, societatea de asigurare introdusă în cauză, va
fi obligată la plata acestora, în limitele poliţei de asigurare. Cuantumul acestor daune este
stabilit de către instanţă, în funcţie de împrejurările cauzei, iar în ipoteza în care valoarea
acestora depăşesc plafonul stabilit prin contractul de asigurare sau prin normele speciale
în materie, pentru diferenţă se va angaja răspunderea asiguratului.”144 Apreciem că
această ultimă soluţie este cea corectă întrucât în momentul producerii riscului asigurat, se
întâlnesc două tipuri de răspundere civilă: răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie
a asiguratului ce se întemeiază pe fapta ilicită, provocatoare de prejudicii a acestuia şi
răspunderea contractuală a asigurătorului ce rezultă din contractul de asigurare. Ca atare,
”răspunderea asigurătorului are un caracter prioritar faţă de răspunderea civilă
delictuală pentru fapta proprie a asiguratului. Doar în situaţia în care întinderea daunelor
stabilite de către instanţă depăşeşte valoarea maximă pe care o poate acorda asigurătorul
în temeiul contractului de asigurare, asiguratul va putea fi obligat la plata diferenţei. În
stabilirea cuantumului final al cheltuielilor pe care asigurătorul trebuie să le achite
persoanelor constituite parte civilă, pot fi incluse pe lângă daunele materiale şi morale,
care reprezintă echivalentul prejudiciului suferit, şi dobânda legală calculată de la data
rămânerii definitive a sentinţei penale şi până la achitarea debitului, precum şi onorariile
de expertiză, în ipoteza în care acestea au fost plătite de către partea civilă şi a
cheltuielilor de judecată.”145 Această soluţie rezultă şi din coroborarea art. 49 şi art. 50 din
Legea 136/1995 potrivit cărora, ”asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de
asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund faţă de terţe persoane păgubite
prin accidente de autovehicule. Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul
este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare şi cheltuielile de judecată persoanelor
păgubite prin vătămare corporală sau deces...”, iar în conformitate cu prevederile art. 19
din Ordinul nr. 3108/2004, ”asigurătorii RCA acordă, în baza primelor de asigurare
plătite, despăgubiri pentru prejudiciile de care asiguraţii acestora răspund, în baza legii,
faţă de terţe persoane păgubite prin accidente de autovehicule care au loc în limitele
teritoriale ale contractului de asigurare, precum şi pentru cheltuielile făcute de asiguraţi
în procesul civil...”.
143
Trib. Vaslui, dec. nr. 59 din 19 martie 2008, în M. Tăbăraş, M. Constantin, op. cit., p. 50-51.
144
Jud. Iaşi, sen. pen. nr. 3745 din 4 decembrie 2008, idem, p. 39-40.
145
Trib.Bucureşti, dec. nr. 950 din 23 noiembrie 2006, ibidem, p. 64-65.
Alături de asiguratul subscriitor al poliței de asigurare conform clauzelor negociate în
polița de asigurare pot fi incluși având calitate de Coasigurați și implicit îndreptățiți la
plata indemnizației și alte persoane cum ar fi: membrii de familie sau persoanele
tolerate într-un imobil care gospodăresc imobilul împreună cu asiguratul subscriitor,
prepușii angajatorului subscriitor, administratorii fondului fiduciar al asiguratului
subscriitor, persoana care conduce vehiculul alături de proprietarul acestuia subscriitor etc.
De asemenea, îndreptățiți la plata indemnizației de asigurare sunt și beneficiarii poliței de
asigurare, deşi terți față de subscriitorii poliței de asigurare.
Întrucât stipulantul, subscriitor al poliței de asigurare dispune ca cealaltă parte,
asigurătorul să indemnizeze/despăgubească pe terț urmare producerii sinistrului, această
operațiune constituie, prin efectele sale urmărite o veritabilă excepție de la principiul
relativității efectelor contractului.
Dacă în alte ramuri de drept şi cu privire la alte instituții stipulația pentru altul nu cunoaște
o reglementare legală, în materia asigurărilor legiuitorul a permis prin art. 9 din Legea nr.
136/1995146 încheierea contractului de asigurare în favoarea unei terțe persoane, adevărat
fiind că reglementarea legiuitorului a cuprins doar asigurare de persoane, însă acest tip de
stipulație cu titlu particular se poate aplica şi celorlalte modalități de asigurare, inclusiv
asigurării de bunuri (de exemplu uzufructuarul, interesat în încheierea contractului de
asigurare va stipula în poliță că despăgubirea datorată de asigurător în urma producerii
sinistrului să fie plătită proprietarului ca persoană în mod indubitabil păgubită prin daunele
produse nemișcătorului de sinistru).
Desemnarea unui terţ ca beneficiar al asigurării, nu schimbă caracterul oneros al
contractului principal întrunul gratuit, întrucât prin convenţia accesorie nici asiguratul nici
asigurătorul nu obţin un avantaj gratuit, ci doar terţul necontractant, liberalitatea vizând
exclusiv raportul dintre contractantul asigurării şi beneficiar. Astfel, în raportul de bază, în
schimbul contraprestaţiilor lor, fiecare dintre contractanţi au parte de beneficii, asiguratul
de protecţie în ipoteza survenirii cazului asigurat, asigurătorul în valoarea primelor de
asigurare încasate.
În doctrină s-a apreciat că, în ipoteza asigurării de persoane, interesul asigurat nu are
relevanță, iar beneficiarul asigurării sau contractantul nu trebuie să dovedească vreun
interes pentru a putea încasa suma asigurată convenită contractual în ipoteza survenienței
cazului asigurat.
Caracterul direct şi nemijlocit al transferului dreptului la indemnizație/despăgubire în
patrimoniul beneficiarului terț de contract naște totodată, dreptul de a acționa pe
promitentul asigurător cu o acțiune în daune interese pentru acoperirea eventualelor daune
în ipoteza neexecutării, alături firesc de obligarea acestuia la plată în ipoteza producerii
sinistrului, situații în care asigurătorul are însă dreptul a invoca contra argumentelor
beneficiarului toate excepțiile şi apărările derivate din contractul de asigurare, pe care le-ar
146
Prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar
acesta se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terţului
păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumită în continuare indemnizaţie, rezultată din contractul de asigurare
încheiat în condiţiile legii, în limitele şi la termenele convenite.
Potrivit art. 10. alin 2, în contractul de asigurare se vor specifica cel puţin detaliile de identificare a părţilor
contractante şi numele beneficiarului asigurării, dacă acesta nu este parte la contract.
fi putut invoca stipulantului însuși pentru a-şi justifica conduita contractuală, deci şi
neexecutarea.
Terțul păgubit, deși nu este parte în contractul de asigurare, şi nici beneficiar desemnat al
contractului de asigurare, este un beneficiar real al poliței de asigurare pentru că asigurarea
de răspundere civilă este o instituție special dedicată prin lege terților păgubiți material sau
moral prin săvârșirea unei fapte delictuale cauzatoare de prejudicii care urmează a fi
dezdăunați tocmai şi prioritar pe baza poliței de asigurare.
Astfel terțul, deși nu este parte în contract, se va îndrepta cu o acțiune directă împotriva
asigurătorului asiguratului vinovat de producerea pagubei şi numai în măsura în care polița
de asigurare nu poate acoperi nevoia de dezdăunare se va îndrepta, pentru diferență
împotriva asiguratului vinovat.
147
Cauzele care conduc la invocarea forței majore sunt imposibilităţi esențiale, irezistibile și insurmontabile care
converg spre neonorarea obiectivă a contractului de asigurare, pe când impreviziunea presupune, fie o onerozitate
excesivă, fie o diminuare a contraprestaţiei contrastantă, ce transformă motivul într-o imposibilitate de un grad
inferior forței majore. Cele două noțiuni se deosebesc și prin efectele care le incumbă, forța majoră atrage
imposibilitatea de executare, pe când impreviziunea o imposibilitate patrimonială, de ordin financiar urmare
dezechilibrului contractual survenit. Confuzia cu instituția juridică a leziunii este greu de făcut câtă vreme sfera
Impreviziunea, în mod evident, are caracter excepțional, astfel că, pentru invocarea ei
trebuie întrunite anumite elemente de natură subiectivă care să verifice buna-credință a
părții care o invocă pe de o parte, și aici vorbim de caracterul licit al neexecutării şi de
lipsa vinovăției debitorului, inclusiv sub forma cea mai uşoară a culpei, cât şi de natură
obiectivă şi ne referim aici la calitatea elementului imprevizibil de a denatura economia
asumată a contractului în sensul dezechilibrării poziției asumate a uneia dintre părți.
Analiza impreviziunii în cazul contractelor de asigurare devine mai sensibilă, pentru că,
prin natura contractului, părțile nu-și cunosc întinderea contraprestațiilor reciproce, care ţin
de alea, astfel că, pentru a putea invoca impreviziunea, partea trebuie să demonstreze că
riscul contractual asumat a fost neaşteptat, anormal, atipic depăşit, că evenimentul nou
generează mari dezechilibre contractuale, astfel că elementul alea asumat inițial a fost
depășit ceea ce perturbă iremediabil relațiile echitabile dintre părți peste natura asumată a
contractului aleatoriu de asigurare.
Invocarea şi acceptarea impreviziunilor, ce se dovedește astfel, o excepţie aparentă de la
principiu forței obligatorii a contractelor, conduce în primul rând la salvarea contractului
prin modificarea lui şi adaptarea la situația nou invită. În ipoteza în care această adaptare
nu este posibilă, nu dă rezultatele urmărite de ambele părți, atunci soluția devine mai
radicală și poate varia de la desființarea contractului până la suspendarea lui pe o anumită
durată de timp.
Cauzele care să justifice impreviziunea contractuală în materia asigurărilor sunt nu doar
judiciare, rezultate în urma soluționării în concret în procese a impreviziunilor invocate,
cum sunt inflaţia, schimbarea valorii bunului, prin creşterea valorii de piață sau
încorporarea unui alt bun/valoare, schimbarea locului unde se află bunul asigurat, devierea
transportului pe o altă rută etc., ci şi legale, Legea 136/1995 permiţând modificarea sau
suspendarea contractului de asigurare de viață în ipoteza modificării situaţiei financiare a
asiguratului.
Astfel, potrivit art. 36 din Legea 136/1995 în asigurările la care se constituie rezerve de
prime, asiguratul poate să înceteze plata primelor cu dreptul de a menţine contractul la o
sumă asigurată redusă sau de a-l rezilia, solicitând restituirea rezervei constituite, conform
contractului de asigurare.
Așadar, se poate reține impreviziunea drept cauză a modificării contractului, prin
reducerea sumei asigurate sau chiar rezilierea asigurării înainte de maturitate.
Totodată, potrivit legii, contractantul poate repune în vigoare contractul care a fost reziliat
sau răscumpărat într-un anumit termen. În aceste cazuri prestațiile asigurării vor fi
considerate cele din momentul datei rezilierii, respectiv răscumpărării contractului.
Repunerea în vigoare a contractului implică plata primelor restante majorate cu dobânda
aferentă şi returnarea către asigurător a sumei reprezentând suma de răscumpărare plătită
(art. 37 din Legea nr. 136/1995).
Contractul repus în vigoare se va supune condițiilor asigurătorului în materie de acceptare
a riscului în acel moment şi va fi valabil din momentul în care Contractantul a primit o
notificare în acest sens din partea Asigurătorului.
contractelor şi a persoanelor cărora li se aplică leziunea este limitată, la acest argument adăugându-se și acela că în
ipoteza leziunii dezechilibrul material există încă de la momentul încheierii acordului, spre deosebire de
impreviziunea unde cauza acesteia este survenită.
Secțiunea 9. Suspendarea asigurării
Executarea cu bună-credință a obligațiilor contractuale, reprezintă o excepție de
neexecutare de o manieră specifică contractelor aleatorii astfel că în ipoteza în care
contractantul asigurării nu-și îndeplinește obligația de plata a primelor, obligația
asigurătorului de indemnizare se suspendă şi poate sfârși prin rezilierea contractului de
asigurare şi pierderea garanției împotriva producerii riscului.
Suspendarea nu reprezintă o cauză propriu-zisă de încetarea a unui contract, ea fiind mai
degrabă un mijloc de temporizare a efectelor acestuia, privit fie ca o sancțiune aplicată
asiguratului, fie ca o indulgenţă permisă de lege asigurătorului.
Indiferent de izvorul convențional sau legal al suspendării potrivit art. 241 din Legea nr.
32/2000 asigurătorii trebuie să comunice asiguraţilor sau potenţialilor asiguraţi, înainte de
semnarea contractului de asigurare cauzele și modalitățile de suspendare a contractului de
asigurare.
Potrivit Normei din 08.03.2007148privind derularea, în numele şi în contul statului, a
activităţii de asigurare, pe termen scurt, a riscului de neplată la extern, adoptată de
Comitetul Interministerial de Garanţii şi Credite de Comerţ Exterior neplata la termenul
convenit a oricăreia dintre celelalte rate de primă va conduce automat la suspendarea
asigurării pe perioada până la achitarea sumelor restante de către asigurat (art. 57).
Urmare faptului că primei îi corespunde un risc, ca sancțiune a neplății primei de asigurare,
asistăm la o suspendare provizorie a contractului de asigurare și a efectelor specifice ale
acestuia, astfel că în această perioadă, în cazul apariţiei unei daune, asiguratul nu va avea
dreptul la solicitarea despăgubirii.
Întrebări, exerciţii
Vezi temele aratate mai sus.
Bibliografie
Conform trimiterilor din notele de subsol.
TEMA V
ÎNCETAREA CONTRACTULUI DE ASIGURARE
Secțiunea 1. Încetarea contractului de asigurare la împlinirea termenului contractual
Secțiunea 2. Producerea sinistrului– cauză de încetare a contractului de asigurare
Secțiunea 3. Denunțarea unilaterală a contractului de asigurare
Secțiunea 4. Rezilierea contractului de asigurare
4.1. Rezilierea prevăzută de art. 14 din Legea nr. 136/1995
4.2. Rezilierea prevăzută de art. 17 din Legea nr. 136/1995
4.3. Rezilierea prevăzută de art. 30 din Legea nr. 136/1995
4.4. Rezilierea prevăzută de art. 36 din Legea nr. 136/1995
Secțiunea 5. Decesul asiguratului - situație specială de încetare a contractului de
asigurare
Secțiunea 6. Pierderea calității profesionale a asiguratului - cauză de încetare a
contractului de asigurare
148
Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 268 din 20/04/2007.
7. Întrebări, exerciţii
8. Bibliografie
OBIECTIVE:
-Identificarea cauzelor de incetare a contractului de asigurare;
-Aprofundarea motivelor ce atrag rezilierea contractului de asigurare.
149
C. Iliescu, op.cit., p. 90.
care o parte anunța refuzul de reînnoire a poliţei de asigurare cu durată determinată,
legiferat în art. 201 alin. 1 situație ce împiedica reînnoirea poliței150, pentru o nouă
perioadă, egală cu cea anterioară, denunțul contractului de asigurare cu durată nelimitată de
oricare dintre părți care conduce la încetarea poliței (la momentul expirării duratei
acesteia) şi a garanției oferite prin asigurare și denunțul sancționator i-am putea spune
recunoscut asiguratului care nemulțumit de modificările aduse poliţei de către asigurător,
recunoscându-se implicit caracterul de adeziune al acestui contract, are posibilitatea de a
denunţa contractul de asigurare după comunicarea de către asigurător a modificărilor
dispuse prin condiţiile de asigurare.
Legiuitorul a impus şi o procedură a denunțării, indicând momentul de la care denunțul își
produce efectele specifice, astfel că denunţarea contractului de asigurare de către una dintre
părţi se poate efectua numai cu notificarea prealabilă a celeilalte părţi, care trebuie făcută
cu cel puţin 20 de zile înainte de denunţare.
Nu mai puțin adevărat, legiuitorul recunoaște prevalența normelor contractuale în ceea ce
privește termenele și condițiile de denunțare arătând în aliniatul final al aceluiași articole
că: denunţarea contractelor se poate face la termenele prevăzute de condiţiile de
asigurare.
În prezent prin modificările aduse de art. I pct. 9 din O.U.G. nr. 61/2005 legiuitorul
păstrează denunțarea ca mijloc de încetare a contractului fără a–i arăta conținutul pe fond,
ci doar reglementând forma prin indicarea că denunţarea contractului de asigurare de către
una dintre părţi se poate efectua numai cu notificarea prealabilă a celeilalte părţi, care
trebuie făcută cu cel puţin 20 de zile înainte de denunţare situație în care restituirea
primelor se va face conform contractului de asigurare sau în baza unei hotărâri
judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Astfel, cauzele justificative ale denunțului sunt lăsate la latitudinea părților, însă prin
indicarea posibilității de restituire a primelor încasate anticipat legiuitorul ne convinge că
încetarea contractului va avea loc de la momentul denunțării notificate în prealabil sau
eventual de la momentul contractual stipulat acestei ipostaze.
Din cuprinsul poliţei de asigurare ofertate pe piața asigurării desprindem că poliţa de
călătorie se consideră denunţată în cazul în care Asiguratul nu obţine viza necesară
călătoriei sau face dovada neefectuării acesteia, iar acesta are dreptul la rambursarea primei
de asigurare, diminuată cu cheltuielile de gestiune a contractului, în baza unei solicitări
scrise înaintată asigurătorului înainte de începerea perioadei de asigurare.
Deasemenea în cazul în care se constată reaua credinţă a Asiguratului înainte de sau după
producerea sau apariţia vreunui eveniment asigurat, asigurătorul are dreptul să denunţe
contractul, fără restituirea primei de asigurare, denunţarea devenind efectivă de la data
comunicării acesteia prin notificarea Asiguratului.
Practica reține cu consecvență drept clauză aceea că orice parte poate denunţa Poliţa cu
condiţia unei notificări prealabile transmise prin poştă, sub forma unei scrisori cu
confirmare de primire, Poliţa urmând să-şi înceteze efectele în termen de 10 zile de la data
comunicării acesteia celeilalte părţi. În această situaţie prima de asigurare cuvenită este cea
aferentă perioadei anterioare denunţării, la care se adaugă, în cazul în care denunţarea este
150
Prevederea constituind o copie aproape fidelă a art. 69 alin. 1 din actul normativ anterior, respectiv din Decretul nr.
471/1971, ca şi următoarea vis-a-vis de prevederile art. 69 alin. 2 al aceluiași act normativ.
făcută de Asigurat, cheltuielile necesare şi utile efectuate de asigurător în vederea corectei
administrări a Poliţei, inclusiv cele legate de reasigurare. 151
O altă situație atipică de denunț ca măsură subsidiară unei practici să o numim atipice de
folosire a unui operator de telefonie pe post de agent de asigurare, cu titlu de sancţiune
pentru asigurător a fost reglementată de Consiliului Comisiei de Supraveghere a
Asigurărilor în aprilie 2010, privind SC ASTRA S.A. și polița ofertată astfel de aceasta
privind “asigurarea locuinței împotriva incendiului și a dezastrelor naturale”, transmisă
prin poștă abonaților Romtelecom, odată cu factura telefonică, Consiliul Comisiei de
Supraveghere a Asigurărilor decizând că: ”SC ASTRA S.A. este obligată să denunțe
polițele privind „asigurarea locuinței împotriva incendiului și a dezastrelor naturale”
încheiate prin intermediul Romtelecom și să asigure informarea tuturor clienților
Romtelecom cărora le-a fost transmisă respectiva poliță de asigurare, că aceasta a fost
denunțată” și reținând că aceasta a fost emisă fără respectarea dispozițiilor legale
privind contractele de asigurare, precum și a obligațiilor de informare a asiguraților și
potențialilor asigurați.
Spunem că este un denunț atipic pentru că deși Comisia de Supraveghere a Asigurărilor
utilizează acest termen, în realitate natura juridică a întregii operațiuni este atât atipică, cât
și complexă, urmare faptului că pe de o parte Romtelecom, este o societate care furnizează
servicii de telecomunicații și nu este autorizată să practice activitatea de intermediere în
asigurări, iar pe de altă parte urmare faptului că informațiile cuprinse în poliță sunt neclare,
inexacte, contradictorii și conduc la inducerea în eroare a potențialilor asigurați cu privire
la riscurile asigurate, prima de asigurare și modalitățile de plată.
Reținem astfel, că practica desemnează drept cauză de încetare a contractului de asigurare
în mod generos denunțul unilateral asimilând cauzele de reziliere acestui concept generos
de denunț.
151
Polița de Asigurarea de călătorii – Omniasig 2010 în www.bursaasigurarilor.ro/politeonline/
Asigurarea_de_calatorii___Omniasig-news61-i24821-
s-a executat rămâne bun executat, părțile nu pot cere repunerea în situația anterioară, cu
restituirea prestațiilor deja efectuate.
Întrucât rezilierea are efecte ex nunc primele plătite până la momentul rezilierii
asigurătorului rămânând câștigate acestuia. Dacă însă au fost achitate sume de bani cu titlu
de primă și pentru o perioadă ulterioară momentului rezilierii acestea trebuie restituite.
Dreptul asiguratului la restituirea primei curge de la momentul rezilierii și se prescrie în
termen de 2 ani de la data la care acesta a luat cunoștință de reziliere.
Legiuitorul precizează de asemenea în art. 21 din lege că în cazul în care contractul de
asigurare este reziliat, plata ori, după caz, restituirea primelor se va face conform
contractului de asigurare sau în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Legea 136/1995 dispune în art.14, art.17 şi art.30 asupra rezilierii contractului de
asigurare ca urmare a dispariţiei pe parcursul derulării acestuia a unuia dintre elementele
sale esenţiale.
152
Noul Cod civil cuprinde o prevedere similară în art. 2.205, potrivit cu care „Contractul de asigurare se
desfiinţează de drept în cazul în care, înainte ca obligaţia asigurătorului să înceapă a produce efecte, riscul asigurat
s-a produs ori producerea acestuia a devenit imposibilă, precum şi dacă, după ce obligaţia menţionată a început să
producă efecte, intervenirea riscului asigurat a devenit imposibilă. Atunci când asiguratul sau contractantul
asigurării a plătit, fie şi parţial, prima de asigurare, acesta este îndreptăţit să o recupereze proporţional cu perioada
neexpirată a contractului de asigurare. Diferenţa dintre prima plătită şi cea calculată conform …celor de mai sus
(n.n.) se restituie asiguratului sau contractantului asigurării numai în cazurile în care nu s-au plătit ori nu se
datorează despăgubiri pentru evenimente produse în perioada de valabilitate a asigurării”.
indemnizat deja pe asigurat privind un eveniment asigurat sau nu urmează a indemniza
pentru evenimente produse în perioada de valabilitate a asigurării.
Apreciem aşadar că această modalitate de încetare a contractului, rezilierea, este o
alternativă viabilă instituită de legiuitor adaptată la specificul contractului de asigurare
întrucât deşi vizează lipsa unui element esenţial al contractului, ceea ce ar putea conduce la
incidenţa sancţiunii nulităţii, părţile nu pot sancţiona lipsa sau imposibilitatea producerii
riscului cu nulitatea care prin efectele sale ar contraveni normelor imperative ale legii
speciale în materie, protective faţă de asiguraţi, ce au dreptul în această ipoteză la
restituirea sumelor achitate fără just temei asigurătorului. De reţinut este faptul că această
reziliere forţată nu are caracterul unei veritabile sancţiuni civile intervenită ca urmare a
neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către una dintre părţile raportului juridic, ci o
formă de încetare a contractului pentru imposibilitatea de producere a riscului în vederea
căruia a fost încheiat sau producerea riscului anterior începerii obligaţiei asigurătorului.
Într-o atare situaţie, niciunei dintre părţi nu i se poate imputa culpa în îndeplinirea
obligaţiilor şi pe cale de consecinţă nu se pot aplica sancţiuni.
Ca atare, această modalitate atipică de reziliere vizează ”dispariţia” unuia dintre elementele
esenţiale ale contractului de asigurare, riscul care reprezintă tocmai situaţia premisă
încheierii contractului de asigurare fiind rod al manifestării de voinţă a părţilor: al
asiguratului care încearcă să schimbe incertitudinea producerii unui anumit eveniment cu
certitudinea reparării pagubelor cauzate de sinistru şi care îi propune prin declaraţia de risc
asigurătorului acoperirea acelui risc în schimbul primelor de asigurare şi a asigurătorului
care, urmare analizelor specifice managementului riscului153 îşi asumă sau nu, rolul de a
acoperi riscul invocat de asigurat în ipoteza producerii sinistrului. Rezilierea în aceste
condiţii nu este condiţionată de voinţa părţilor, ea intervenind de drept ori de câte ori
contractul de asigurare rămâne fără elementul risc care a determinat încheierea lui.
Ceea ce art.14 nu prevede însă este accepţiunea sintagmei de ”imposibilitate de
producere a riscului”. În ceea ce priveşte acest aspect doctrina154 a opinat în sensul că
datorită cauzelor multiple care pot conduce la dispariţia riscului sau la imposibilitatea
producerii lui, acestea trebuie raportate la forma asigurării care se încheie: de bunuri, de
persoane, de răspundere civilă. Spre exemplu, în cazul asigurării de bunuri, acesta poate fi
distrus sau poate dispărea din cauze care nu se încadrează în clasa riscurilor prevăzute în
contractul de asigurare. În acest sens s-a pronunţat şi practica, apreciindu-se că ” întrucât
părţile au convenit contractual ca asigurătorul să acorde despăgubiri asiguratului în
eventualitatea furtului autoturismului său, pretenţiile persoanei asigurate formulate
împotriva societăţii de asigurare având ca obiect contravaloarea autoturismului sustras
sunt în afara clauzelor contractuale, în condiţiile în care dispariţia autovehiculului şi deci
producerea riscului a avut loc urmare săvârşirii infracţiunii de tâlhărie şi nu de furt 155.”
Menţionăm că, în ceea ce priveşte distrugerea bunului, rezilierea operează, pe de o parte,
dacă distrugerea însăşi nu este prevăzută în contract printre riscurile asigurate, pe de altă
parte, dacă aceasta este totală sau valoarea reparaţiilor ar depăşi valoarea însăşi a bunului.
Dacă distrugerea este însă parţială, iar bunul continuă să aibă o valoare economică,
153
Probabilitatea producerii riscului este determinată statistic prin aplicarea legii numerelor mari a lui Jean Bernoulli
potrivit cu care probabilitatea producerii unui fenomen este cu atât mai certă, cu cât numărul de cazuri pe baza cărora
s-a determinat ar fi mai mare. Pentru detalii D. Popescu, I. Macovei – Contractul de asigurare, Editura Junimea, Iaşi,
1982, p. 77, Irina Sferdian – Contractul de asigurare de bunuri, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 2004, p. 111.
154
A se vedea pentru detalii, I. Sferdian, Denunţarea şi rezilierea contractului de asigurare de bunuri, p.14-16
155
CA Bucureşti, s.com., dec. nr.587/22 noiembrie 2006, în M. Tăbăraş, M. Constantin, op.cit., p.65.
contractul de asigurare îşi poate produce în continuare efectele prin reducerea
corespunzătoare a sumei asigurate, urmând a fi asigurată acea parte din bun care nu a fost
afectată de evenimentul survenit.
În ceea ce priveşte această modalitate de încetare a contractului de asigurare ori de câte ori
înainte de a începe obligaţia asigurătorului, riscul asigurat s-a produs sau producerea lui a
devenit imposibilă, precum şi în cazul în care, după începerea obligaţiei asigurătorului,
producerea riscului asigurat a devenit imposibilă, apreciem că rezilierea produce şi efectele
specifice ale unui pact comisoriu de gradul IV, având în vedere că intervine de drept,
simpla declaraţie a asigurătorului în acest sens fiind suficientă, fără intervenţia instanţei şi
fără a fi necesară punerea în întârziere.
Sub aspectul restituirii primelor de asigurare în ipoteza instituită de art.14, în
eventualitatea în care asiguratul sau contractantul asigurării a plătit toată prima sau o parte
din aceasta, acesta este îndreptăţit să o recupereze proporţional cu perioada neexpirată a
contractului de asigurare. Diferenţa dintre prima plătită şi cea calculată se restituie
asiguratului sau contractantului asigurării numai în cazurile în care nu s-au plătit ori nu se
datorează despăgubiri pentru evenimente produse în perioada de valabilitate a asigurării. În
aceste condiţii, momentul care interesează pentru restituirea sumelor este cel în care riscul
a devenit imposibil şi nu momentul în care această imposibilitate a fost constatată. Astfel,
pentru prima ipoteză, când asigurătorul nu a început a-şi executa obligaţia şi riscul s-a
produs sau a devenit imposibilă producerea sa, asiguratul este îndreptăţit la recuperarea
integrală a primei. Însă, pentru primele plătite pentru a doua ipoteză prevăzută de art.14
când ulterior începerii obligaţiei asigurătorului producerea riscului a devenit imposibilă,
asiguratul este îndreptăţit a-şi recupera prima de asigurare în raport de perioada ulterioară
cauzei de reziliere, fără a afecta prestaţiile executate până în acel moment în care a
beneficiat de asigurare. Având în vedere că este un drept de creanţă, restituirea
proporţională a acestor prime poate fi solicitată de către asigurat sau de contractantul
asigurării în termenul de prescripţie de 2 ani începând de la data de la care
asiguratul/contractantul a cunoscut rezilierea156 contractului de asigurare şi nu de la
momentul la care rezilierea a operat.
156
I. Sferdian, op.cit., p.21.
Așadar, există posibilitatea ca părţile, în ipoteza neachitării primelor de asigurare de
către asigurat să stabilească incidenţa unei alte sancţiuni decât cea a rezilierii, cum ar fi
suspendarea contractului de asigurare sau compensarea primelor de către asigurat în
ipoteza producerii riscului asigurat.
Este necesar, ca în prealabil, să facem distincţia cu privire la ”ajungerea la scadenţă
a primelor de asigurare” în ipoteza prevăzută de art.17 comparativ cu art.18. Astfel, art.17
are în vedere situaţia în care primele de asigurare au ajuns la scadenţă, în timp ce pentru
ipoteza prevăzută de art.18 există posibilitatea ca anumite prime să fie scadente, în timp ce
altele urmează ca în intervalul de timp următor (sfârşitul anului de asigurare) să devină
scadente, fapt ce poate crea alternativa pentru asigurător de a compensa primele de
asigurare ce i se datorează cu valoarea indemnizaţiei de asigurare pe care ar trebui să o
achite dacă riscul asigurat se produce. Compensarea primelor de asigurare cu indemnizaţia
de asigurare reprezintă o scădere a valorii primelor de asigurare neachitate din cuantumul
despăgubirii pe care asigurătorul ar trebui să o plătească în ipoteza producerii riscului ce a
fost asigurat. Însă, această alternativă a asigurătorului este necesar a fi adusă la cunoștința
asiguratului, ca şi în cazul în care stabileşte ca sancţiune în cazul neachitării primelor a
suspendării contractului. Necesitatea informării la care se referă art.17 alin.2 nu vizează
însă şi ipoteza prevăzută de art.17 alin.1, întrucât, într-o atare situaţie, rezilierea este
sancţiunea specifică ce operează prin dispoziţia expresă a legii, de drept şi de a cărei
necunoaştere asiguratul nu se poate prevala157. Ca atare, compensarea primelor trebuie să
se regăsească expres în clauzele contractuale, în caz contrar, operând rezilierea. În ipoteza
în care asigurătorul nu-şi îndeplineşte obligaţia de informare, iar asiguratul nu îşi
îndeplineşte obligaţia de plată a primei de asigurare, se pune problema consecinţelor ce pot
apărea, astfel, va putea asiguratul să invoce acest aspect pe care asigurătorul trebuia să îl
comunice în temeiul art.17 alin.2 şi să solicite obligarea acestuia la plata indemnizaţiei, ca
sancţiune pentru neîndeplinirea obligaţiei? Opinăm în acelaşi sens ca şi autori 158, în sensul
că nu este posibilă obligarea asigurătorului la plata indemnizaţiei de asigurare ca sancţiune
pentru neîndeplinirea obligaţiei de informare a asiguratului întrucât legea prevede în art.17
sancţiunea rezilierii contractului de asigurare. Ar fi totuşi posibilă această variantă în
ipoteza în care părţile prin acordul lor au prevăzut această alternativă în cuprinsul
contractului de asigurare.
În ceea ce priveşte suspendarea contractului de asigurare pentru neplata primelor de
asigurare159, această sancţiune se caracterizează prin faptul că, pe perioada suspendării
contractul de asigurare continuă să existe, corelativ cu existenţa obligaţiei asiguratului de a
achita primele de asigurare, chiar dacă efectele lui sunt suspendate160.
Este indubitabil așadar că spre deosebire însă de primul caz de reziliere prevăzut de art. 15
din Lege, legiuitorul în art. 17 a avut ca temei al reglementării sancțiunii nerespectarea
dispoziţiilor contractuale și nu a achitat la termenul și în cuantumul convenit prima de
asigurare, oferind facultatea asigurătorului de a opta spre măsura sancționatorie a rezilierii.
157
În conformitate cu principiul nemo censetur ignorare legem.
158
A se vedea, în completare, V. Nemeş, op.cit., p.244.
159
Sancţiunea suspendării este incidentă, de regulă, în cazul asigurării facultative de răspundere civilă (CASCO) şi
mai puţin în cazul asigurării obligatorii (RCA), unde de regulă, se aplică rezilierea contractului.
160
Pentru detalii privind suspendarea contractului de asigurare a se vedea supra Capitolul V – Efectele contractului de
asigurare.
Legea nu distinge cu privire la cauzele care-l pun pe asigurat în imposibilitatea neplății
primelor, astfel încât pornind de la principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus atât neplata primelor datorată unor motive culpabile ale asiguratului, cât și unor
împrejurări neimputabile acestuia permit asiguratorului rezilierea contractului de asigurare,
fără acordarea unui termen de grație în vederea plății.161
Prin modificările aduse succesiv acestui articol s-a reglementat obligația asigurătorului
inițial de a notifica asiguratul cu minim 20 de zile anterior termenului de plata cu privire la
plata primelor de asigurare (Legea nr. 172/2004), prevedere modificată prin O.U.G. nr.
61/2005 care a prevăzut doar că asigurătorul este obligat să îl informeze pe asigurat despre
consecinţele neplăţii primei la termenul de plată dar şi să prevadă aceste consecinţe în
contractul de asigurare.
161
Legislația franceză prevede suspendarea contractului de asigurare pe o durată de 30 de zile, termen ce curge de la
data punerii în întârziere a asiguratului cu privire la neplata la termen a primelor de asigurare, iar în situația în care
nici urmare acestei suspendări asiguratul nu achită primele restante, asigurătorul are dreptul de a rezilia contractul în
termen de 10 zile de la expirarea termenului de 30 de zile arătat mai sus.
162
Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 757 din 10/11/2008.
neplată a primelor de asigurare de către asigurat, sancţiunea rezilierii să nu devină
incidentă, ci, prin alternativa oferită de lege asiguratului, contractul să continue să îşi
producă efectele pentru o sumă asigurată inferioară celei iniţiale, pentru care primele de
asigurare nu mai pot fi achitate.
În această ipoteză, asiguratul care nu mai doreşte plata primelor de asigurare are două
posibilităţi legale: fie de a rezilia contractul de asigurare, fie de a-l modifica163 pentru o
sumă asigurată raportată la valoarea primelor ce urmează a fi achitate. În aceste situaţii,
asiguratul poate solicita asigurătorului fără ca acesta să poată refuza, restituirea rezervei de
primă constituită în urma primelor de asigurare achitate până la acel moment.
În doctrină modalitatea de încetare a contractului prin rezilierea lui şi solicitarea
asiguratului de plată a rezervei constituite până în acel moment de la asigurător poartă
denumirea de răscumpărare. Răscumpărarea în aceste condiţii reprezintă un procent164 din
rezerva constituită până la data rezilierii contractului. Rezerva, la rândul său constituie o
particularitate a contractului de asigurare de persoane însă nu toate asigurările de persoane
beneficiază de această rezervă, ci doar acelea care au ca bază de formare prima de risc 165 şi
prima de economisire166. În aceste condiţii, pentru a se putea forma rezerva este necesar ca
asiguratul să plătească eşalonat plata primelor de asigurare, în celelalte cazuri, unde plata
primei se face integral neputându-se constitui un fond167 de rezervă, operând rezilierea
contractului fără nicio altă obligaţie din partea asigurătorului.
Deşi ulterior solicitării rezervei de primă constituită sau avansării unei sume,
asiguratul încetează, în cele mai multe din cazuri a mai achita primele de asigurare, totuşi,
legiuitorul instituie posibilitatea pentru asigurat sau contractant al asigurării, de a putea
cere repunerea în vigoare a asigurării la care se constituie rezerva tehnică, în cazurile
prevăzute în contractul de asigurare.
TEMA VI
Tema: studiul hotararilor judecatoresti mentionate in notele de subsol din prezenta lucrare.
In plus a se vedea: lucrarea de jurisprudență comentată: Tăbăraş M., Constantin M.-
„Asigurări“ –Ed. CH Beck, 2009