Practica 1

ejercicio#1

Object 1

a) ¿por qué los filósofos jónicos son los primeros investigadores de la naturaleza?

Los primeros filósofos nacieron en estas colonias y su preocupación fue básicamente la

comprensión de la naturaleza o physis (por ello se les denomina a veces “físicos”).

Su visión del mundo fue naturalista pues consideraron que a la base del mundo perceptual se c
Object 2

b) Haga una síntesis de las ideas filosóficas de: Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes y
Heráclito.

Tales de mileto: Se considera a Tales de Mileto como el primer filósofo de Occidente por haber sido
quien intentó la primera explicación racional a distintos fenómenos del mundo de la que se tiene
constancia en la historia de la cultura occidental. En su tiempo predominaban aún las concepciones
míticas, pero Tales buscaba una explicación racional, lo que se conoce como «el paso del mito al
logos», donde la palabra griega logos alude en este contexto a «razón», uno de sus significados en
castellano.

La explicación universal y racional que sostuvo Tales fue que el agua es origen de todas las cosas que
existen, el elemento primero:
La mayoría de los primeros filósofos consideró que los principios de todas las cosas eran
solo los que tienen aspecto material […] En cuanto al número y a la forma de tal principio,
no todos dicen lo mismo, sino que Tales, el iniciador de este tipo de filosofía, afirma que
es el agua, por lo que también declaró que la tierra esta sobre el agua. Concibió tal vez
esta suposición por ver que el alimento de todas las cosas es húmedo y porque de lo
húmedo nace del propio calor y por él vive. Y es que aquello de lo que nacen es el
principio de todas las cosas. Por eso concibió tal suposición, además de porque las
semillas de todas las cosas tienen naturaleza húmeda y el agua es el principio de la
naturaleza para las cosas húmedas.

En cuanto al alma, la considera como dadora de vida, movimiento y divina. Como en la época en la
que vive, todavía no se diferenciaba entre seres vivientes y no vivientes. Tales atribuye vida al agua,
porque como el agua se mueve sola (véanse los mares o los ríos), esta debe tener alma, puesto que el
alma es lo que hace moverse las cosas. Y también es divina (está llena de dioses) porque el alma es
divina para él. «Así por lo tanto, el agua para Tales es, el origen de todo, está llena de dioses y tiene
vida propia». Y de manera parecida que con el agua, razona para con las piedras imán. Como estas se
mueven solas, piensa que están vivas, o que «hay algo vivo en ellas».
Algunos afirman que el alma se halla entreverada en el todo. Posiblemente por este
motivo es por el que Tales pensó que todo estaba lleno de dioses.

Parece que también Tales, según cuentan, supuso que el alma era algo capaz de producir
movimiento, si es que afirmó que la piedra imán tiene alma porque mueve al hierro.

Y por último, de nuevo Aristóteles en Sobre el cielo y Séneca en Cuestiones naturales afirman que
Tales sostenía que la tierra sobre la que pisamos es una especie de isla que «flota» sobre el agua de
forma parecida a un leño y por ello la tierra a veces tiembla. Al no estar sostenida sobre unas bases
fijas si no que como está flotando sobre el agua, esta la hace tambalearse.
Anaximandro

Ápeiron: buscó el elemento primordial y básico a partir del que se ha generado la realidad; consideró
que dicho elemento no podía estar constiuido por ninguno de los elementos conocidos, a dicho
elemento lo llamó “ápeiron”.

Cosmos: del ápeiron surgieron dos principios opuestos: lo frío y lo caliente, los cuales serían aire
húmedo y fuego respectivamente. El hombre fue la evolución de los peces, que tuvieron vida a partir
de lo “húmedo”, que luego se separó de lo seco.

La pluralidad de los mundos: se atribuyen a Anaximandro la idea de los mundos infinitos, simultáneos
osucesivos.

La tierra: pensaba que era de forma cilíndrica y que se mantiene supendida, sindirigirse a ningún punto
del exterior debido a la equidistancia de todas las cosas.

Anaxímenes:
Anaxímenes creía en todo proviene del aire.
Pensaba que el aire se formaba en otras sustancias mediante la rarefacción y la condensación.
En la rarefacción el aire se convierte en fuego, y mediante la condensación el aire se convierte en el
viento, nube, en tierra y en piedras.
Decía que mediante este fenómeno físico el aire forma todo el resto de las cosas.

Heráclito:Heráclito pensaba que la gran mayoría de los seres humanos carecía de

entendimiento. Para él, la mayoría de las personas camina por la vida sin siquiera comprender
qué estaba pasando con ellas o con sus vidas. Sin embargo, también creía que la experiencia
de las palabras y los hechos era capaz de iluminar a aquellos que eran receptivos a su
significado. Por un lado, elogiaba la experiencia sensible, prefería las cosas de hubiese visto,
escuchado o experimentado y por otro lado consideraba que los ojos eran los malos testigos de
los hombres si éstos tenían almas bárbaras. Un bárbaro es aquel que no habla el idioma griego.
Por lo tanto, creía que, aunque la experiencia sensorial era necesaria para la comprensión, si no
se conocía el idioma correcto, no había manera de poder interpretar la información que
proporcionan los sentidos. También consideraba que el fuego tenía un papel constituyente a las
cosas y era la causa de todos los cambios que ocurrían en la naturaleza.

c) Investigue las ideas filosóficas de: Empédocles, Anaxágoras, Leucipo y

Demócrito.

Empédocles
Para él, los elementos básicos eran cuatro y cada uno de ellos tenía el nombre de un dios: Zeus
era fuego, Hera era aire, Aidoneo era tierra y agua de Nestis. Llamaba al amor con el término de
alegría, y lo vinculaba estrechamente con la diosa Afrodita. Sin embargo, ningún dios era de
ningún modo humano. Con respecto a su pensamiento poético, el cual consideraba como una
llamarada por la magnificencia, la de la naturaleza y la de sí mismo, Empédocles vio en este
intercambio eterno entre el amor y la lucha, entre la unión y la separación, una belleza que era
muy sencilla de apreciar. Para Empédocles, el nacimiento y la muerte eran considerados como
simples ilusiones, como un grupo de conceptos equivocados de lo que era la mezcla y el
cambio que se basaban en el amor y la lucha. Por esta razón, su pensamiento decía que el
alma pasaba de un cuerpo a otro, que este cuerpo podía ser a veces humano, a veces de otra
especie. Con respecto a su pensamiento de las almas relacionadas a través de los límites de
las especies, lo llevó a oponerse firmemente al sacrificio de los animales, así como a comer su
carne, para él, esto no era más que canibalismo, el comer de los animales propios o de los
hermanos de los animales era un acto reprochable.

Anaxágoras:
Su pensamiento se fundamentaba en la creencia que tenía de que casi todas las cosas
formadas de partes semejantes, que estas partes no estaban sujetas y que, por el contrario,
todo se encontraba mezclado, con excepción de la inteligencia, pues ésta era pura y sin mezcla.
Creía en el principio de la unidad y lo indeterminado. Su gran aporte por medio del pensamiento
filosófico fue el haber introducido dentro de la explicación del universo el Nous como una fuerza
motora que movía todo lo que existía. Esta entidad conocida como Nous estaba por encima de
todo, era infinito y autónomo y no podía ser mezclado con nada.

Leucipo:
Su pensamiento se fundamentaba en la teoría en contra del pensamiento que ya tenía
Parménides y Zenón. Esta teoría se conoció con el nombre de atomista y en ella explicaba el
principio de todas las cosas, que eran los átomos y el vacío.

Pensaba firmemente que no podía existir movimiento si no había vacío. Afirmaba que todas las
cosas estaban formadas por un número infinito de partículas, y que estas partículas eran
invisibles e indivisibles porque eran demasiado pequeñas para ser vistas, y les dio el nombre de
átomos, los cuales se consideraban que estaban en constante movimiento. Cuando estos
átomos se unían podían llegar a formar un ser.

Demócrito:
Para Demócrito, todo lo que existía en la naturaleza era el resultado de una combinación de
átomos y vacío: afirmaba que los átomos se movían de una forma natural y, que, durante su
movimiento, se producían choques entre sí y se combinan cuando sus formas y demás
características lo permitían. Pensaba que, dentro del universo, las colisiones entre átomos
eran los encargados de la formación de una especie de torbellinos y que partir de estos
enormes torbellinos se generaban los diferentes mundos que existían en el universo.
Aseguraba que todos los seres vivos se desarrollan a partir del cieno primitivo que resultaba
por los efectos del calor, que el fuego se encontraba estrechamente relacionado con la vida y
que los átomos del fuego y los del alma son de naturaleza muy parecida, con la única
diferencia de ser más pequeños y redondeados que los demás. Su ética se basó en el equilibrio
interior que se conseguía a través del control de las pasiones por medio del conocimiento y la
prudencia.

d) Investigue las ideas filosóficas de: Pitágoras, Parménides y Zenón de Elea.

Pitágoras
Pitágoras pudo profundizar los conocimientos de los magos en Babilonia, que eran herederos
de Zoroastro.
Los egipcios conocían las claves universales de las ciencias sagradas, pero los magos
persas parecían haber llegado más lejos. Se atribuían la capacidad de manejar el poder
oculto de la naturaleza y en sus templos ocurrían fenómenos inexplicables.
Parménides:
La filosofía de Parménides tiene un enfoque bastante racional, lo que le convirtió en
uno de los primeros filósofos en aproximarse al pensamiento basado en la razón.

Uno de los principales pilares del pensamiento de Parménides es que el ser real
podía percibirse solo a través de la razón y no por los sentidos. Es decir, que solo
podía accederse de forma efectiva y verídica al conocimiento verdadero a través de
la racionalidad, no por medio de las sensaciones.

Gracias a esta concepción se considera que Parménides fue el filósofo que dio origen
al idealismo propuesto por Platón. Según Parménides, el ser es permanente y único.
Este filósofo indica que la contradicción interna impide el pensamiento direccionado
hacia la búsqueda del ser.

Zenón de Elea:
Partiendo de la base de que nuestro protagonista (Zenón) no tiene una obra o constancia física propia nos
tendremos que guiar por las menciones de los filósofos posteriores a él que lo nombran y definen como
“un hombre alto y bello a la mirada” y le atribuyen la creación de la dialéctica.
A parte de este logro (que no es poco tratándose de una civilización tan avanzada en el apartado
filosófico, social y político) la otra gran parte de la obra de Zenón se reconoce en sus paradojas.
Yo me centraré en explicar la filosofía que Zenón utiliza como base para crear su paradoja en contra
de la pluralidad como base de lo real.

Ejercicio#2

a)¿Quienes fueron los sofistas? Y ¿ por qué se les llama así?

La palabra sofista proviene del griego sophía (σοφία), «sabiduría» y sophós (σοφός),
«sabio». Este nombre se dio en la Grecia clásica a las personas que enseñaban la sabiduría. 
Eran personas que tenían una inteligencia práctica y sentido genérico. Eran sabios y
pensadores intelectuales que desempeñaron un papel muy importante en Grecia y que se
encargaron de educar a miles de jóvenes.
Por dar un nuevo rumbo y significado a la filosofía gracias al estudio del cosmos.

b)¿Que pensaban los sofistas acerca de la verdad?

Los sofistas no creían en el ideal de la verdad absoluta y priorizaban el concepto de utilidad,
enseñando la virtud como la capacidad de ser eficaz en política.

c)¿Cuales son las ideas de los sofistas sobre el origen de: las creencias religiosas, la
moral, los valores y las leyes?
Toda sociedad requiere normas y reglas que regulen la convivencia. El orden social y la justicia no
surgen espontáneamente. La carencia de normas crea el caos y fomenta la arbitrariedad. En otras
palabras, la sociedad necesita leyes. Característica de los estados modernos es la creación de un
sistema jurídico claro y completo que garantice y tutele la libertad y los derechos de todos, señale
normas para regular los distintos órdenes de actividad social, delimite las competencias,
componga los intereses, reprima los delitos y abusos de la libertad mal empleada.
La existencia de un sistema legal completo es garantía para la libertad y óbvice para la
arbitrariedad. La democracia parte del reconocimiento del valor de la dignidad y libertad de la
persona humana y de la admisión de derechos personales anteriores a todo ordenamiento de la
sociedad y que nadie puede conculcar. Por eso, vamos a distinguir dos órdenes de leyes: leyes
naturales y leyes positivas.
Leyes naturales: son las que provienen de la misma naturaleza humana. Existe en el hombre y en los
grupos humanos derechos, deberes, normas de conducta que no son originados por un mandato o
concesión de la autoridad humana, sino que provienen de su misma naturaleza, por ejemplo, el
respeto que los hijos deben a sus padres, la obligación de cumplir lo prometido, el derecho a la vida
digna, a expresar opiniones, a defender legítimos intereses, etc. Las leyes naturales tienen el
carácter de principios morales. Como tales son obligatorias. A ellas están sujetos gobernantes y
gobernados.
Estas leyes tienen validez universal porque todos los hombres poseen la misma naturaleza.

d)Investigue quien fue sócrates y cuales son sus ideas filosóficas.

Sócrates fue un filósofo griego de gran importancia del período clásico, período también
conocido a menudo como el período socrático en su honor. Fue considerado como el padre
de la filosofía occidental y a diferencia de la mayoría de los filósofos presocráticos que
vinieron antes que él, que estaban mucho más interesados en establecer cómo funciona el
mundo, Sócrates estaba más interesado en cómo la gente debería comportarse, y fue
considerado como el primer gran filósofo de la Ética. Platón era su alumno más famoso y
también le enseñaría a Aristóteles quién sería el tutor de Alejandro Magno. Con esta progresión,
la filosofía griega, desarrollada por primera vez por Sócrates, se extendió por todo el mundo
durante las conquistas de Alejandro.
Sócrates fue un gran e importante filósofo de Grecia que fue considerado como el
representante más importante de la filosofía occidental, el período clásico y del mundo en
general, quien se encargó de fundar la filosofía moral.
Su pensamiento es un poco difícil de entender pues no dejó ningún tipo de obra escrita y porque
sus enseñanzas han sido transmitidas por otros filósofos, principalmente por Platón. La
influencia que ejerció Sócrates cambió en gran manera el pensamiento filosófico occidental.
Intentó superar el relativismo y lograr alcanzar una sola verdad absoluta para la ética
personal y para la organización social. Buscaba la manera de orientar a las personas en la
búsqueda del bien y la justicia, y pensaba que éstas podían ser enseñadas a los demás. Creía
firmemente que las personas virtuosas necesitaban aprender sobre la virtud verdadera, y
pensaba que las personas tenían conocimiento de la verdad que estaba dentro del alma.
e) Haga una lectura crítica del diálogo escrito por Platón titulado “apología de sócrates”
(de que trata, acusación que se le hizo a sócrates, como se desarrolló el juicio, cual fue la
condena y su comentario sobre el texto.

Trata del juicio de sócrates

Se le acusó de corromper a la juventud y no creer en los dioses de la (polis).
Fué condenado a muerte.

Este es mi comentario acerca del diálogo

El juicio de Sócrates no se distinguía de ningún otro a excepción del acusado, tan sólo se trataba de
otro proceso más, pero sorprendentemente condenaría a una de las mentes más ricas y privilegiadas
por el mero hecho de pensar. A lo largo de la historia se han ido sucediendo casos similares,
hombres buenos condenados por expresar lo prohibido, por contradecir las opiniones ya
establecidas y supuestamente por intentar revolucionar de algún modo. En este caso particular,
dejando de lado el hecho de que la “justicia” se cobrara otra víctima, nos planteamos si no fue
mejor su muerte. Sería imposible imaginar las obras posteriores de sus amigos y conocidos, o de
otros tantos escritores, sin que la muerte de este maestro hubiera tenido lugar. Me refiero a la
repercusión que tuvo el doloroso fallecimiento de Sócrates, la cantidad de alusiones u obras
completas que se han dedicado a él y a su muerte.
Juzgando cada palabra, cada párrafo y cada página me doy cuenta de que Sócrates deseaba morir.
Por eso he dicho antes que la muerte física no era de tanta importancia, y es que parece que Sócrates
a base de sus arrogantes palabras había preparado una defensa que le condenaría. Él deseaba ante
todo filosofar, y consecuentemente, cuando fue acusado y supo que tenía que compadecer ante un
tribunal, decidió que o bien le permitían seguir refutando o que de otra forma no quería vivir. Por
eso mantuvo esa actitud: quería mostrar su “desprecio” a la muerte, no quería ser absuelto para vivir
el resto de sus ya escasos días sin ejercitar la mente ni expresar conocimientos. Meleto le concedió
la oportunidad de acabar con su vida de una forma más que noble, con la conciencia tranquila y
reposadamente, con un veneno que le daría su pase a la otra vida. Y es que Sócrates era
absolutamente religioso; se consideraba un enviado de Dios y por eso hacía ver a los ignorantes su
ignorancia y se comportaba de ese modo tan particular, quizás por todo esto anhelaba alcanzar la
muerte (para él no suponía mal alguno, pues la desconocía).
La verdad es que me impresiona la forma en que Sócrates afrontó su destino ateniéndose a las
posibles consecuencias. Es también imprescindible comentar la rectitud moral que mantuvo durante
el juicio y antes de su muerte: nunca se contradijo, nunca se echó atrás ni escondió sus sentimientos,
ni tampoco trató de conseguir el perdón rebajándose hasta suplicar. Optó por un discurso directo y
comprometido, aún sabiendo que si buscaba la absolución debía seguir el procedimiento judicial,
declarándose culpable y sugiriendo su propia pena.
Dicho esto, es el momento de hablar de la obra en sí, del estilo que rezuma en cada frase y palabra,
del tan apreciable patetismo de algunas afirmaciones y de los rasgos de humor que con frecuencia
aparecen en el texto. Sin duda alguna son rasgos que caracterizan al áureo Platón. Nos preguntamos
entonces si el juicio sucedió tal y como lo narra Platón o fue en parte alterado (algunos creen que
Sócrates guardo silencio durante el juicio) después de una meditada reflexión. Dada la presencia de
Platón en el juicio, y que acompañó en todo momento a Sócrates, se cree que debió guardar un buen
recuerdo de los hechos y que por lo tanto no se alejó de la sucesión de los acontecimientos ni de los
razonamientos expuestos; pero aún así dudo que el diálogo no sea en ciertos aspectos una creación
literaria.
De todas formas, no cabe ninguna duda de que tanto Sócrates como su apología son verdaderos
clásicos.
“No sale de las riquezas la virtud para los hombres, sino de la virtud, las riquezas y todos los otros
bienes tanto los privados como los públicos”.