ACTIVIDAD N°7

IV. Descripción o presentación del caso: “Diego trabaja como rescatista de

defensa civil durante una inundación; tiene a su mando a Miguel, Javier y
Edwin. La tempestad es tan fuerte que Miguel, Javier y Edwin, no quieren
continuar sus labores como rescatistas, razón por la cual Diego los amenaza
con despedirlos si no continúan, lo que hace que los trabajadores acepten
continuar y a regañadientes. Horas después, la inundación empeora
arrastrando a Javier y a Miguel, que mueran ahogados”

3.1 Desarrolle el caso, determinando y analizando: etapa por etapa de la

Teoría del Delito y sus componentes desarrollados

Debe partir de la investigación luego de la existencia de alguna conducta humana; además de

analizar si esa conducta puede considerarse una acción penalmente, como sabemos el
comportamiento humano es responsable que el individuo genere alguna lesión que ponga así
en peligro a la misma sociedad.

La muerte de los hombres no es imputable objetivamente a Diego, ya que fueron fuerzas de la

naturaleza las que la ocasionaron (no se creó el riesgo no permitido). Además, los hombres se
auto pusieron en peligro, puesto que la amenaza de despido no es suficiente para sostener que
fue Diego el que los colocó en peligro. . Hay una acción criminal que se verifica, y no
precisamente la homicida

Con respecto a la tipicidad, el acto cometido por Diego es considerado típico ya que existe una
norma que establezca alguna sanción por lo que cometió y es el abuso de poder Con respecto
sabemos que lo sucedido va en contra de la normativa y se considera una acción negativa Se
trata de la acción que se subsume en el delito de abuso de autoridad. En efecto, se llega a
lesionar el bien jurídico correcto administración pública cuando el agente utiliza la arbitrariedad
para disponer los empleos.

3.2 Determine: ¿concurre alguna situación en particular para declarar o

no al comportamiento de Diego como acción penal? Razone la respuesta.
Es punible, Diego y los jóvenes que estaban a su mando tenían una responsabilidad ante esa
situación. Sin embargo, Diego abusó de su poder amenazandolos con despedirlos si ya no
continuaban, vulnerando así los derechos de Miguel, Javier y Edwin y trayendo como
consecuencia de ello la muerte de dos de los jóvenes.

3.3 ¿Se cumplen los elementos dogmáticos de la imputación objetiva?

La imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado, cuando esa acción crea un
peligro no permitido o jurídicamente desaprobado, siendo dicho resultado correlato lógico del
riesgo creado, es decir, de la concreción de dicho peligro. En virtud de esto, sólo puede
imputarse objetivamente un resultado delictivo a una acción que crea un riesgo que se
encuentra al menos potencialmente dentro de la esfera de la acción realizada, según Claus
Roxin: Se presupone la realización de un peligro, comprendido dentro del alcance del tipo penal
, creado por el autor (en este caso por Diego, quien es el jefe) y no encubierto por el riesgo
permitido.

Analizando el caso, en el supuesto de que Javier y Miguel por más de las advertencias de Diego
( de no seguir trabajando) estos no hubieran hecho caso a estas advertencias, el resultado de la
muerte de estos dos no es objetivamente imputable, ya que esto sucedió debido a la negligencia
de las víctimas; pero otro es el caso donde Javier y Miguel fueron obligados a trabajar a pesar
de la inminente amenaza de que les pueda suceder algo, lo que al final llevó a la muerte de
ambos; este hecho sería objetivamente imputable ya que hay una responsabilidad por parte de
su jefe al obligarlos a seguir trabajando.

3.4.¿Se cumplen las etapas de la teoría del delito?

Si se llegan a cumplir las etapas de la teoría del delito. Está presente la conducta: Diego obliga a
los rescatistas a seguir con su trabajo, sabiendo que pone en riesgo su vida. También se
encuentra la tipicidad: El delito el cual está cometiendo Miguel está indicado en el art. 168-A Y
art. 168-B, las cuales menciona que no se puede poner en peligro inminente a la vida, salud o
integridad física del trabajador, y también que está penado a obligar a una persona a realizar un
trabajo que no desea. La tercera es la antijuricidad: Las acciones que cometió Diego, al obligar a
sus subalternos que sigan trabajando, aun si sus vidas corren un alto riesgo, es contra la ley,
como pudimos observar, infringe el art. 168-A y 168-B del Código Penal. También tiene
culpabilidad, pues se le puede recriminar las acciones que realizó. Por último también está la
punibilidad: Se puede sancionar jurídicamente las acciones que cometió Diego. Las sanciones
están indicadas en los mismos artículos que se indicó anteriormente.

Conclusiones:
En conclusión existe un supuesto de riesgo donde este principio implica la falta de significación
social de la conducta y la no punible surge desde el bien jurídico se extiende a la estructura de
los tipos penales siendo el bien jurídico el encargado de darle significación a la realización típica.

En conclusión en este caso mostrado se muestra abuso de poder por Diego ya que amenazó con
despedirlos sin importancia su vida aunque la tragedia fue producto de la tempestad y ponerse
a tal peligro fue responsabilidad de estos hombres

la teoría de la equivalencia su idea básica es que todas las condiciones que concurren en un
resultado tienen idéntica y equivalente calidad causal. Sin embargo, estas formulaciones sólo
permiten comprobar la existencia del nexo causal cuando la investigación científica ha logrado
descubrir la ley causal correspondiente. En el supuesto inverso no podrá constatarse la relación
causal.