DOMNULE PRESEDINTE

Subsemnata PARASCHIV CATALINA, cu domiciliul in:

Bucuresti, str. Pictor Luchian Stefan, nr. 5, sector 2, in calitate de
debitoare, reprezentata prin Cabinet Individual de Avocatura “GORCEA
SVETLANA”, cu sediul in: Bucuresti, str .caporal ILINA nr. 13, sector 5
in termenul prevazut de lege inteleg sa formulez prezenta :

CONTESTATIE LA EXECUTARE

prin intermediul careia in contradictoriu cu creditorul POPOVICI AUREL,

cu domiciliul in: Bucuresti, str. Nicolae Balcescu, nr. 24, sector 1, solicit:

- anularea formelor de executare, pornite impotriva mea in in

dos. de executare nr.301/2001 aflat pe rolul Biroului
executorului judecatoresc Casagranda Stan Anton;
- suspendarea formelor de executare pina la solutionarea
dosarului nr. 6438/2001 al Judecatoriei Sector 2;
- suspendarea formelor de executare pornite impotriva mea in
dosarul de executare nr. 301/2001 pana la solutionarea
prezentei contestatii in temeiul art. 403 Cod de Procedura
Civila

MOTIVELE CONTESTATIEI:

In fapt: prin sentinta civila nr. 9626 din data de 06.09.2000 a

Judecatoriei de Sector 2 Bucuresti, am fost obligata sa platesc reclamantei
Stefanescu Serdaru Florica cu titlu de daune cominatorii 1.000.000 lei pe zi
de intirziere incepind cu data pronuntarii sentintei pina la predarea catre
aceasta a unui titlu executoriu, devenind astfel debitoarea sa.
Urmare a decesului reclamantei s-a emis certificatul de mostenitor 17
din 07.02.2001, prin care Popovici Aurel a fost instituit unic mostenitor al
defunctei.
In aceasta calitate de unic mostenitor , creditorul Popovici Aurel a
 DOMNULUI PRESDINTE AL JUDECATORIEI SECTOR 2
BUCURESTI
pornit o executare silita impotriva mea vizind imobilului situat in strada str.
Pictor Luchian Stefan, nr. 5, sector 2, in acest sens fiind intocmit dosarul
de executare nr. 301/2001, dosar ce se afla in prezent pe rolul Biroului
executorului judecatoresc Casagranda Stan Anton.
Consideram ca aceasta executare inceputa cu privire la imobilul
sus aratat, este lovita de nulitate pentru urmatoarele motive:

In primul rind bunul a carui urmarire silita imobiliara se cere este un

bun cu un regim juridic special fiind dobindit in baza legii nr. 112/1995.
Sub acest aspect precum se stie in temeiul disp. art.9 alin. ultim din
Legea nr. 112/ 1995 si art. 44 alin. 1 din Legea 10/2001, asemenea imobile
nu pot fi instrainate prin acte intre vii pe o perioada de 10 ani de la data
cumpararii, cu o singura exceptie si anume aceea cind imobilul este
instrainat fostului proprietar.
Din punctul nostru de vedere in aceste conditii urmarirea silita
imobiliara constituie un act de instrainare in sensul dispozitiilor textelor de
mai sus ce atrage incalcarea unor dispozitii legale imperative.
In sensul celor aratate este la ora actuala intreaga doctrina si practica
in materie.

In al doilea rind asa cum rezulta din copia contractului de vanzare-

cumparare nr.2807 din 18.02.1997, ce constitue titlul in baza caruia eu detin
la ora actuala bunul asupra caruia poarta aceasta executare, este bun comun
fiind dobindit in timpul casatoriei cu fostul meu sot Paraschiv Florin, de care
am divortat asa cum atesta sentinta civila nr. 2429 a Judecatoriei de Sector 2
Bucuresti la data de 16.04.1997.
Prin urmare la ora actuala bunul urmarit are regimul unui bun imobil
aflat in coproprietate si in conditiile in care Popovici Aurel este doar
creditorul meu personal, apare evident ca in conditiile art. 493 Cod de
Procedura Civila acesta nu poate urmari imobilul in integralitatea sa.

In al treilea rind la ora actuala pe rolul Judecatoriei Sectorului 2

Bucuresti se afla in curs de solutionare un proces intre aceleasi parti, avind
ca obiect anularea certificatului de mostenitor nr. 17/2001, chestiune ce pune
in discutie insasi existenta titlului in baza caruia creditorul a pornit
executarea silita imobiliara.
Motiv pentru care in situatia in care se vor respinge primele doua
argumente solicitam suspendare executarii pina la solutionarea acestui dosar
de care atirna existenta sau inexistenta calitatii de creditor a lui Popovici
Aurel.
In drept: invocam dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod de
Procedura Civila, art. 403 si 493 Cod de Procedura Civila.

Probe: in dovedirea actiunii intelegem sa ne folosim de proba cu acte.

Anexam la prezenta contestatie urmatoarele acte: copie de pe

contractul de vanzare-cumparare nr. 2807/18.02.1997 si copie de pe actiunea
introductiva de instanta in dosarul nr. 6438/2001 aflat pe rolul Judecatoriei
sectorului 2 Bucuresti.

Paraschiv Catalina