Sunteți pe pagina 1din 11

Auto-colectare de probe ca o abordare suplimentară pentru a furniza servicii de testare

a infecțiilor cu transmitere sexuală: o revizuire sistematică și meta-analiză

Yasmin Ogale,1 Ping Teresa Yeh, 1 Caitlin E Kennedy,1 Igor Toskin,2


Manjulaa Narasimhan2

Abstract
Cuprins  Auto-colectarea de probe pentru testarea diagnosticului oferă avantajele autonomiei,
confidențialității și comodității pacientului. În ciuda datelor care arată fezabilitatea și acuratețea
acestora, este necesar să înțelegem mai bine cum să implementăm astfel de intervenții pentru infecțiile
cu transmitere sexuală (ITS). Pentru a sprijini orientările OMS privind intervențiile de auto-îngrijire,
am efectuat o revizuire sistematică pentru a investiga dacă colectarea de eșantioane proprii ar trebui să
fie disponibilă ca o abordare suplimentară pentru a furniza servicii de testare STI . 
Metode Studii revizuite au fost incluse dacă au comparat persoanele care au colectat teste de clamidie,
gonoree, sifilis și / sau trichomonas la persoanele care au avut probe colectate de către clinicieni
pentru următoarele rezultate: uptake / frecvența testării STI, daune sociale / evenimente adverse,
randament pozitiv (constatarea cazurilor), legătura cu evaluarea / tratamentul clinic și comportamentul
raportat la risc sexual. Am căutat în PubMed, CINAHL, LILACS și EMBASE pentru articole
publicate până în iulie 2018. Riscul de prejudecăți a fost evaluat folosind instrumentul Cochrane
pentru teste randomizate controlate (RCT) și instrumentul Proiect de evidență pentru non-ECR. Meta-
analiza a fost realizată folosind modele cu efecte aleatorii pentru a genera estimări comune ale riscului
relativ (RR).
Rezultate 11 studii, inclusiv cinci ECR și șase studii observaționale cu un număr total de 202 745 de
participanți, au îndeplinit criterii de incluziune. Studiile au fost efectuate în Australia, Danemarca și
SUA. Meta-analiza a constatat că programele care oferă auto-colectare de eșantioane au redus
absorbția totală a serviciilor de testare STI (RR: 2.941, 95% CI 1.188 la 7.281) și constatarea cazurilor
(RR: 2.166, 95% CI 1.043 la 4.498). Niciun studiu nu a raportat măsurarea frecvenței testării STI,
asupra daunelor sociale / evenimentelor adverse, legătura cu îngrijirea sau comportamentul de risc
sexual .
Discuții În timp ce o mai mare diversitate în proiectarea studiilor, rezultatele și orientarile ar consolida
baza de dovezi, rezultatele acestei recenzii sugerează că auto-colectarea probelor de STI ar putea fi o
strategie suplimentară eficientă pentru creșterea absorbției testelor STI. Numărul de înregistrare
Prospero PROSPERO CRD42018114866.

Introducere
La nivel mondial, în fiecare an, se estimează că 357 de milioane de infecții noi ale uneia dintre cele
patru infecții cu transmitere sexuală (ITS) curabile: clamidie, gonoree, sifilis și tricomoniază. 1

Diagnosticul etiologic prin testarea ITS este cel mai bun mod de a stabili starea infecției și de a
promova un tratament adecvat. 3 4 În timp ce testele de diagnostic STI sunt disponibile și utilizate în
multe țări cu venituri mari, teste diagnostice cu venituri mici și mijlocii
tările pentru țară (LMIC) nu sunt în mare măsură disponibile. 3 5–7 Managementul a fost principala
abordare a tratamentului STI în CMM, 5 8, care are limitări semnificative, în ciuda practicului său; La
nivel global, stigmatul social și lipsa unor politici eficiente afectează, de asemenea, absorbția testării
STI și comportamentul care solicită tratament. Acoperirea scăzută a testelor de ITS și ratele de
transmisie ridicate sunt frecvente în rândul adolescenților vulnerabili cu risc și a populațiilor cheie,
inclusiv bărbații care au relații sexuale cu bărbați (MSM), migranți, lucrători sexuali, populații
indigene și minoritare și cei afectați de urgențe umanitare. 9 STI nediagnosticate și netratate, curabile
pot provoca boli acute și cronice, infertilitate, sarcină ectopică, dizabilitate pe termen lung, boli
neurologice și cardiovasculare și moarte. 11 Boli grave în sine, ITS crește, de asemenea, riscul de a
contracta sau de a transmite infecția HIV. 11 În consecință, sunt necesare eforturi mai mari pentru
extinderea testării STI la nivel global pentru a reduce această povară grea a bolii.
Auto-colectarea eșantioanelor este o modalitate de a facilita extinderea serviciilor de testare
STI. Auto-colectarea eșantioanelor are loc atunci când indivizii iau un eșantion , fie la clinică, fie în
altă parte și îl trimit la un laborator pentru testare. 12 Urmărirea în cazul rezultatelor pozitive ale testelor
necesită o legătură cu sistemul de sănătate. Cercetările efectuate în țările cu venituri mari, unde
sunt disponibile facilități de laborator organizate și asistență medicală , arată că probele de STI auto-
colectate sunt la fel de precise din punct de vedere diagnostic ca eșantioanele colectate de
clinicieni 13 și că intervențiile de auto-colectare sunt fezabile și acceptabile într-o varietate de
populații. 14–23 Abordările de auto-colectare au, de asemenea, potențialul de a aborda unele bariere
comune pentru diagnosticul dependent de clinician și / sau pe baza clinicii, cum ar fi preocupările
legate de autonomie, inconveniente, stigmat și lipsa de confidențialitate. 5 24 25 S s-au efectuat recenzii
sistematice pentru a compara programele de testare STI ( inclusiv metodele de auto-colectare) din
mediul casnic sau non-clinic cu cele din mediul clinicii. 19 26–31 Cu toate acestea, nicio revizuire până în
prezent nu a comparat sistematic auto-colectarea de eșantioane cu metodele colectate de clinician
pentru testarea STI pe testele programate . Pentru a dezvolta îndrumări OMS cu privire la intervențiile
de îngrijire de sine pentru drepturile și sănătatea sexuală și reproductivă, am efectuat
o revizuire sistematică pentru a investiga dacă eșantionarea automată a STI ar trebui să fie disponibilă
ca o abordare suplimentară pentru a furniza servicii de testare a ITS , indiferent dacă este încorporată
în rutină Servicii STI sau ca model alternativ cu legătură cu îngrijirea.

Modalitati
Definiție
Am evaluat auto-colectarea de probe pentru Chlamydia trachomatis (CT), Neisseria
gonorrhoeae  (NG), Treponema pallidum (sifilis) și Trichomonas vaginalis (TV) . Acest lucru este în
concordanță cu evaluările multor tari în curs de desfășurare a intervențiilor promițătoare de testare la
punctul de îngrijire (POCT) pentru a detecta aceste patru STI curabile, precum și obiectivul inițiativei
OMS POCT pentru a obține acces universal la testări STI fiabile și accesibile . 32 Există numeroase
tipuri de eșantioane auto-colectate pentru diferite BTS, inclusiv: urină (în special la bărbați, dar și la
femei și tineri) pentru NG, CT și TV; tampoane vulvovaginale pentru NG, CT și TV; și tampoane
faringiene și anorectale pentru NG și CT. 33-35 Testele rapide duble pentru HIV / sifilis au fost
dezvoltate și evaluate, însă OMS până acum a fost precalificată de OMS, deși altele sunt în proces. 36 37

Intrebări de cercetare și criterii de incluziune


Revizuirea a abordat următoarea întrebare de cercetare: ar trebui să fie oferită auto-colectarea de
eșantioane ca o abordare suplimentară pentru a furniza servicii de testare STI?
Populație
Persoane care utilizează servicii de testare STI.
Intervenţie
Servicii de testare STI care includ auto-colectare de eșantioane.
Comparaţie
Serviciile de testare STI care nu încorporează auto-colectarea de eșantioane (adică, colectarea
clinicianului) sau nici servicii de testare STI (adică, administrarea sindromică singură sau nicio
intervenție bazată pe laborator).
Rezultate primare:
1. Asumarea serviciilor de testare STI (de exemplu, proporția care a acceptat și finalizat testul).  
2. Frecvența testării STI.  
3. Daune sociale sau evenimente adverse (de exemplu, probleme legate de dispozitiv, constrângere,
violență, vătămări psihosociale, auto-vătămare, sinucidere, stigmatizare, discriminare și frecvența
testării HIV) și dacă aceste daune au fost corectate sau au fost disponibile. Secundar:  
1. Proporția de persoane care s-au dovedit pozitive pentru STI (constatare de caz).  
2. Legătură cu evaluarea clinică sau tratamentul STI în urma unui rezultat pozitiv al testului.  
3. Comportamentul raportat la risc sexual (de exemplu, folosirea prezervativului, sexul fără
prezervativ, sexul neprotejat, numărul partenerilor sexuali).  
Pentru a fi inclus în recenzie, un articol trebuia să îndeplinească următoarele criterii:
1. Proiectarea studiului care compară persoanele care au colectat eșantioane cu persoanele care au avut
probe colectate de către un clinician pentru testarea STI sau cu cele care nu au primit servicii de
testare STI.  
2. Evaluat unul sau mai multe dintre rezultatele enumerate mai sus.  
3. Publicat într-un jurnal revizuit de la egal la egal.  
Deoarece acest studiu a fost conceput pentru a informa orientările OMS cu privire la viabilitatea
auto-eșantionării ca mijloc suplimentar de creștere a testării, articole care au comparat auto- colectarea
de eșantioane cu locul de livrare a intervenției (adică, auto-colectare la domiciliu vs auto-recoltare)
colectarea la clinică) nu au fost incluse. Aceste articole au fost revizuite în altă parte. 19 26–31
Un protocol complet de revizuire este disponibil pe PROSPERO (CRD42018114871).

Strategia de căutare și procesul de screening


Am căutat în PubMed, indexul cumulat al literaturii de sănătate în domeniul asistenței medicale și
aliate (CINAHL), al literaturii pentru științele sănătății latino-americane și caraibiene (LILACS) și al
Embasei până la data căutării din 18 iulie 2018, fără limite în anul publicării, locația studiului sau
limba. Am efectuat, de asemenea, căutări de referință secundare pentru toate studiile incluse în
revizuire și recenzii sistematice relevante. 19 28 31 Experți selectați în domeniu au fost contactați pentru a
identifica articole suplimentare care nu au fost identificate prin alte metode de căutare. Am căutat
pentru studii clinice randomizate în curs de desfășurare în timpul studiilor clinice. gov, OMS
O platformă internațională de înregistrare a încercărilor clinice OMS, Registrul de studii clinice pan
africane și Registrul australian al studiilor clinice din Noua Zeelandă. Termenii de căutare au fost
dezvoltați pentru STI și auto-eșantionare; strategia completă de căutare este disponibilă în fișierul
suplimentar online 1 .
După ecranizarea inițială a titlurilor, rezumatelor, informațiilor despre citare și a termenilor
descriptorului, înregistrările au fost ecranizate în mod independent și în duplicat de către doi recenzori,
cu diferențele rezolvate prin consens. Au fost obținute articole cu text complet din toate înregistrările
selectate. Trei recenzori au evaluat în mod independent toate articolele cu text complet pentru
eligibilitatea pentru a determina selecția finală a studiului. Diferențele au fost rezolvate prin consens.

Extragerea și gestionarea datelor


Pentru fiecare studiu, următoarele informații au fost completate prin extragerea independentă a datelor
dublu: citiția studiului , obiectivele, locația, caracteristicile populației, descrierea tipului de eșantionare
a STI, descrierea oricărei componente suplimentare de intervenție, dimensiunea eșantionului,
perioadele de urmărire și pierderea la urmărire, abordarea analitică, rezultatele numerice raportate,
rezultatele și limitările.
Componentele metodologice ale studiilor au fost evaluate și clasificate cu risc ridicat sau mic de
prejudecată. Pentru ECR, riscul de prejudecată a fost evaluat folosind instrumentul Cochrane
Collaboration pentru evaluarea riscului de prejudecată. 38 Pentru studiile comparative care nu
facem RCT, rigoarea studiului a fost evaluată folosind riscul Proiectului de evidență a instrumentului
de părtinire pentru evaluările intervenției. 39
Analiza datelor
Datele au fost analizate în funcție de categoriile și rezultatele codificării. În cazul în care mai multe
studii au raportat același rezultat, am efectuat metaanalize folosind modele cu efecte aleatorii pentru a
genera estimări comune ale riscului relativ (RR) folosind programul Comprehensive Me ta-
Analysis. 40 Heterogeneitatea a fost evaluată folosind atât Q și I statistici pătrate. Datele din ECR și
studiile observaționale au fost analizate separat. Pentru rezultatul găsirii cazului pentru ECR, am
efectuat analize de sensibilitate pentru a explora efectele diferențiale între autocolecție și colectarea
clinicienilor, folosind ca numitor (1) toți participanții la studiu înscriși și randomizați pentru a studia
brațele, indiferent de testarea absorbției (adevărată intenție -pentru a trata) și (2) numai participanții
care au colectat probe pentru testarea STI (doar subgrupul respondenților).
Implicarea pacientului și a publicului
Pacienții și publicul sunt în prezent implicați într-un sondaj global al valorilor și preferințelor și în
discuțiile grupurilor focale cu comunitățile vulnerabile, realizate pentru a informa ghidurile de auto-
autorizare ale OMS și, astfel, au un rol semnificativ în rezultatul general al recomandării din această
revizuire.

Rezultate
Căutarea în baze de date online a preluat 1207 de înregistrări și căutarea secundară 4 înregistrări; au
existat 681 referințe bibliografice unice după îndepărtarea (duplicate fi g 1 ). După screeningul inițial
al titlurilor și al rezumatelor, 286 de citări au rămas pentru ecranizare dublă și 184 au fost supuse
revizuirii textului complet. Total 173 de articole au fost excluse după revizuirea textului complet, 14
dintre care au fost excluse, deoarece au comparat abordările de auto-prelevare de probe (adică, auto-
prelevare de probe la domiciliu și auto-prelevare de probe în clinică), mai degrabă decât auto-prelevare
de probe vs. demers de eșantionare colectat de sine. Un total de 11 studii raportate în 11 articole au
îndeplinit criteriile pentru includerea în revizuire, dintre care 41-51 din 10 au fost incluse în
metaanalize. 41–46 48–51

Caracteristicile studiului
Toate studiile incluse - cu 202 745 de participanți în total - au fost realizate în țări cu venituri mari,
șase în SUA, 41 43-46 51 trei în Danemarca 48-50 și două în Australia. 42 47 de ani de publicare au variat între
1998 și 50 50 până în 2018. 45 Trei studii s-au concentrat pe NG și CT, 41 43 45 două studii pe NG, CT și
TV 42 46 și cinci studii pe CT exclusiv. 44 48–51 Un studiu nu a raportat ce ITS specifice bacteriene au fost
acoperite. 47 Niciun studiu nu a comparat rezultatele privind sifilisul. Studiile au variat în localizarea
autocolecției (de exemplu, 41 45 47 pe baza clinicii, comparativ cu 42-44 46 48-51 ), precum și
populația țintă (adică, populația generală, 44 51 MSM, 41 47 persoane care trăiesc cu HIV , 41 47 adolescenți
și tineri, 43-47 50 51 d etainee, 46 de persoane care injectează droguri, 42 47 lucrători sexuali 47 și parteneri ai
pacienților CT-pozitivi 48 49 ). Metode de auto-colectare de probă au fost prim gol de urină, 42 45 48-
50 
spălare vaginală folosind soluție salină 49 50 și faringiene, 41 rectal, 41 47 uretral 41 și vaginale 42 -47
51 
tampoane. Tabelul 1 prezintă descrieri ale studiilor incluse, iar tabelul 2 detaliază rezultatele
raportate.
Cinci studii incluse au fost RCT, 43 48-51, iar restul de șase au fost studii de observație (patru secțiuni
seriale 41 42 45 47 și două cros -secțiuni 44 46 ). Riscul de prejudecată a fost considerat moderat în ECR. În
ceea ce privește prejudecata de selecție, un participant RCT a atribuit aleatoriu „în funcție de data
nașterii” 48 și doi nu au specificat metoda de generare a secvenței aleatorii. 49 50 Datorită
naturii intervenției, orbirea era imposibilă și poate avea performanțe părtinitoare; patru RCT nu au
raportat dacă personalul de laborator care efectuează testarea STI a fost orbit. 48–51 Studiile
observaționale au considerat că au risc ridicat de părtinire. Patru studii ne -au elaborat sondaje
transversale în serie pentru a compara înainte și după implementarea unui pachet de intervenție care a
inclus auto-colectarea de probe pentru testarea STI. 41 42 45 47 Niciunul dintre studiile observaționale nu a
fost clar controlat pentru confuzi, deși unele analize stratificate în funcție de gen 45 sau de tip
clinic. 47 Tabelul 3 prezintă o evaluare a rigurozității studiului.
Pentru fiecare dintre rezultatele principale, rezultatele sunt prezentate mai jos și sunt rezumate
în tabelul 4 . 
Adoptarea serviciilor de testare STI
Toate cele cinci RCT 43 48–51 și trei studii observaționale 41 45 47 au raportat o anumită măsură a utilizării
serviciilor de testare a STI. Eterogeneitate substanțială a fost prezentă în toate metaanalizele absorbției
testelor STI.
Meta-analiza celor cinci RCT a constatat că participanții au fost de trei ori mai mulți probatori pentru
a fi testat pentru orice ITS când folosim auto-colectarea de probe în comparație cu colectarea
clinicianului (RR: 2.941, 95% CI 1.188 la 7.281, I-pătrat: 98.942) ( figura 2 ). 43 48–51 Trei dintre aceste
RCT au avut loc în Danemarca 48–50 și două în SUA; 43 51 doi au apărut la screeningul partenerului, 48
49 
doi la tineri 43 50 și unul la recrutare. 51 Metode de eșantionare colectate de la sine, evaluate prin aceste
ECR incluse urină, 48–50 flush vaginal 49 50 și tampon vaginal; 43 51 participanți au returnat eșantionul (e )-
urile colectate (e ) pentru testarea laboratorului prin poștă, folosind un plic sau cutie preambalată
plătite.

Atunci când stratificarea testelor RCTs este exclusiv pentru CT, metaanaliza a patru studii a
constatat un impact și mai mare asupra absorbției de teste STI (RR: 3.567, CI 95% 1.096 la 11.608, I-
pătrat: 98.982). 48–51 Atunci când stratificarea testelor RCTs pentru mai multe ITS, a fost identificată
doar una: acest RCT în rândul femeilor tinere din SUA a găsit o absorbție crescută cu auto-colectare
de probe pentru CT și NG t esting (RR: 1.370, 95% CI 1.190 la 1.580). 43
De asemenea, am efectuat metaanaliza stratificată pe sexe ( figura 3 ). Dintre participanții bărbați,
am găsit o asociere puternică între colectarea de probe auto și prelevarea testelor STI (RR: 6.900, IC
95% 1.721 la 27.65 6, I-pătrat: 96.784). 48–50 Printre femeile participante, RR a fost mai scăzută, dar
încă puternică (RR: 3.292, IC 95% 1.072 la 10.115, pătrat I: 98.946). 43 49–51
Studiile observaționale au arătat concluzii similare. Meta-analiza a două studii observaționale care
testează foarte multe sau mai multe STI (CT și NG, 41 și NG și TV 42 ) a găsit un RR de 2,990, dar acest
lucru nu a fost semnificativ statistic (95% CI 0,426 la 20,978, I-pătrat: 95,333) . Când a examinat
absorbția testelor CT în mod specific, un studiu a găsit o asociere pozitivă cu auto-colectare (RR:
2.351, 95% CI 1.597 până la 3.4 62). 42 Un al treilea studiu de observație nu a putut fi combinat în
meta-analiză, dar a constatat că, după implementarea unei clinici exprese cu auto-colectare de probe
genitale și rectale în cadrul unei mari clinici de sănătate sexuală, au fost observați 5335 de pacienți
(combinând atât clinicele exprese cât și cele principale). ) comparativ cu 4804 de pacienți
observați prin serviciile de testare și testare STI de rutină anterioară. 47 

Constatarea cauzelor
Patru RCT 48–51 și cinci studii observaționale 41 42 44–46 au raportat comparații ale ratei de pozitivitate a
testului STI comparând participanții care au colectat eșantioane cu cele ale căror probe au fost
colectate de către un clinician.
Metaanaliza RCT-urilor pentru găsirea efectelor găsite în direcții opuse, în funcție de analiza de
sensibilitate folosită ( figura 4 ). Când numitorul au fost toți participanții la studiu, care au fost înscriși
și alocați la întâmplare pentru auto-colectare sau colectare de catre clinician (intenție de tratare), meta-
analiza celor patru ECR măsurând proporția de persoane care au fost testate pozitiv pentru orice STI
au găsit dublu decât probabilitatea de a renunța la un rezultat pozitiv al testului în rândul celor care s-
au colectat auto-probe pentru testarea STI, cu eterogenitate semnificativă (RR: 2.166, IC 95% 1.043 la
4.498, I-pătrat: 84.387). 48–51 Totuși, atunci când s-a comparat colectarea auto-colectivă cu participarea
clinicianului doar între cei care au furnizat probe pentru testarea STI, asocierea dintre proporția de
teste pozitive și auto-colectare a mers în direcția opusă (RR: 0,718, 95% CI 0,585 până la 0,882, pătrat
I: 0,000). 48–51 
Aceste patru RCT au măsurat numai CT.
Studiile observationale au aratat in general , nici o diferență în constatarea cazurilor între grupurile
de auto-colectare și clinician-colectare, daca meta-analize au fost realizate folosind un numitor al
întregii populații de studiu sau un subgrup. 41 42 44–46

Tabelele cu studiile efectuate

Alte rezultate
Niciun studiu nu a comparat impactul auto-colectării eșantioanelor cu colectarea eșantioanelor de către
clinician cu următoarele rezultate: frecvența testării STI, daunele sociale sau evenimentele
adverse, legătura cu evaluarea clinică sau tratamentul STI după un rezultat pozitiv al testului și
comportamentul sexual raportat.

Discuţii
În ciuda unei baze de dovezi limitate și a unei eterogeneități considerabile în meta-analize, literatura de
specialitate existentă sugerează că folosirea auto-colectării de eșantioane pentru testarea STI crește
absorbția serviciilor de testare STI, fie pentru testarea oricărei STI, o combinație de STI multiple sau
CT singur . Meta-analiza a arătat, de asemenea, că auto-colectarea dintre eșantioane a avut un impact
mai mare asupra absorbției în rândul bărbaților decât la femei, deși a fost asociată pozitiv cu absorbția
în rândul ambelor. Baza de dovezi susține, în general, auto-colectarea de eșantioane ca o abordare
suplimentară pentru a furniza servicii de testare STI.
Am identificat doar un număr mic de articole care îndeplinesc criteriile de incluziune, limitând baza de
dovezi pe care am putea trage concluzii. Studiile incluse au prezentat date comparative pentru CT, NG
și TV , dar nu și pentru sifilis. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere stadiul incipient al
dezvoltării testelor rapide pentru sifilis și dificultatea colectării sângelui întreg. Numărul și tipul
rezultatelor au fost, de asemenea, limitate; niciun studiu nu a comparat efectul auto-colectării de probe
cu colectarea clinicianului pe frecvența testării STI, evenimente adverse, legătura cu îngrijirea sau
comportamentul de risc sexual. Studiile incluse au variat în populațiile-țintă, strategiile de livrare și
STI-urile de interes, făcând comparații dintre studiile încrucișate. În cele din urmă, nu au fost efectuate
studii în LMIC-uri. STI-urile sunt o epidemie globală și sunt necesare mai multe date despre
colectarea de eșantioane de sine stătătoare pentru testarea STI în tarile cu resurse limitate.
Punctele forte ale acestei revizuiri includ includerea atât a studiilor randomizate cât și a celor non-
randomizate și includerea studiilor în orice locație sau limbă. În timp ce am căutat în mai multe baze
de date online și am folosit mai multe abordări suplimentare pentru a identifica articole relevante, este
posibil ca strategia noastră de căutare să fi ratat unele articole. Ne-am bazat, de asemenea, pe articole
de revistă revizuite de la egal la egal, care, deși asigură un nivel minim de calitate, pot fi, de asemenea,
supuse unor prejudecăți de publicare.
Această revizuire se extinde asupra recenziilor anterioare, care au evaluat acuratețea, fezabilitatea și
acceptabilitatea auto-colectării eșantioanelor pentru testarea STI și au comparat colectarea eșantionului
(auto) în medii clinice și nonclinice. 19 28 31 Descoperirile noastre conform cărora colectarea automată a
eșantioanelor este asociată cu preluarea crescută a testării sunt comparabile cu alte recenzii, care au
constatat că eșantionarea la domiciliu este asociată cu o absorbție mai mare în comparație cu
prelevarea bazată pe clinică. 19 28 31 Împreună, aceste recenzii și ale noastre susțin, în general, ideea de
auto-colectare ca o abordare pentru a facilita absorbția testelor STI în rândul populațiilor diverse.
Similar cu o revizuire Cochrane a colecției de probe bazate pe domiciliu versus clinică pentru teste
de chlamydia și gonoree, 28 am constatat că, printre participanții care au colectat probe pentru testarea
STI, auto-colectarea de probe a fost asociată cu o proporție mai mică de rezultate pozitive, deși atunci
când am extins numitorul la toți participanții la studiu înscriși și randomizați, constatarea cazurilor a
crescut în rândul auto-colecționarilor. Este posibil ca persoanele care s-au perceput ca având un risc
mai mic de ITS să fie mai dispuși să testeze IST atunci când li s-a oferit opțiunea de a colecta auto-
probe decât dacă li s-ar solicita să vină la o clinică pentru un furnizor pentru a colecta probe pentru
testarea STI. Dimpotrivă, persoanele care se confruntă cu simptome sau care s-au crezut cu un risc mai
mare de ITS ar fi putut avea motive de motivare suplimentare pentru a utiliza servicii de testare bazate
pe STI bazate pe clinică, posibil datorită îngrijirii și sprijinului oferit de o clinică STI convențională
sau exactității și încrederii percepute a examen efectuat de clinician. O revizuire sistematică a valorilor
și preferințelor pacienților în jurul auto-colectării eșantionului sugerează că acuratețea și încrederea în
rezultatele testelor reprezintă o preocupare în unele populații. 21 Astfel, în scopuri programatice, auto-
colectarea eșantioanelor poate crește atât absorbția testelor STI, cât și numărul de diagnostice pozitive,
deși propozițiile pentru găsirea cazurilor în rândul celor care au colectat probe de fapt pentru testarea
STI pot fi comparativ mai mici decât cele care a avut probe colectate de către un medic.
Sarcina ITS în multe țări nu a fost abordată în mod adecvat, în special în ceea ce privește capacitățile
instituționale și de finanțare axate pe prevenirea și tratamentul HIV. 52 53 Autocolectarea eșantioanelor
pentru testarea STI - deja standard în majoritatea tarilor cu venituri mari și bine acceptată de o
varietate de utilizatori finali și furnizori - are potențialul de a crește administrarea serviciilor de testare,
ajungând astfel la persoane cu risc mai mare.În cazul în care atât creșterea capabilității, cât și
constatarea cazurilor cresc, extinderea serviciilor STI prin colectarea, auto-colectare a mostrelor poate
fi eficientă din punct de vedere al costurilor, deși este necesară o mai mare cercetare în acest sens. Mai
multe studii au sugerat că screeningul bazat pe internet sau alte modele care folosesc auto-colectarea
de probe pentru testarea STI pot fi eficiente din punct de vedere al costurilor în comparație cu probele
colectate de clinician. 27 54 Colecția de sine stătătoare ca o abordare suplimentară pentru testarea și
diagnosticul de STI sprijină strategia OMS a sectorului global de sănătate privind ITS, care subliniază
necesitatea identificării intervențiilor vizate și accesibile, care să asigure că oamenii folosesc serviciile
de sănătate de calitate de care au nevoie fără a suferi dificultăți financiare sau
stigmatizare. 53 Promovarea auto-colectării de eșantioane ca o abordare suplimentară pentru furnizarea
serviciilor de testare a ITS ar putea contribui la realizarea Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă a
Organizației Națiunilor Unite, incluzând acoperirea universală a sănătății și servicii integrate pentru
sănătatea sexuală și reproductivă, ceea ce necesită realizarea unui diagnostic precoce al STI și legătura
cu un tratament eficient. 55

Biblografie

1. Newman L, Rowley J, Vander Hoorn S, et al. Global estimates of


the prevalence and incidence of four curable sexually transmitted
infections in 2012 based on Systematic review and global reporting.
PLoS One 2015;10:e0143304.
2. World Health Organization. Sexually transmitted infections (STIs)
fact sheet. Geneva, Switzerland: World Health organization; 2016.
Available: http://www. who. int/ news- room/ fact- sheets/ detail/
sexually- transmitted- infections-( stis)
3. Toskin I, Peeling RW, Mabey D, et al. Point-of-care tests for STIs: the
way forward. Sex Transm Infect 2017;93:S1–S2.
4. UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research
Development and Research Training in Human Reproduction.
Sexually transmitted infections ( STIs) : the importance of a renewed
commitment to STI prevention and control in achieving global
sexual and reproductive health. Geneva, Switzerland: World Health
Organization; 2012. Available: http://www. who. int/ iris/ handle/ 10665/
75838
5. Cristillo AD, Bristow CC, Peeling R, et al. Point-of-care sexually
transmitted infection diagnostics: proceedings of the StAR sexually
transmitted Infection-Clinical Trial Group programmatic meeting. Sex
Transm Dis 2017;44:211–8.
6. Tucker JD, Bien CH, Peeling RW. Point-of-care testing for sexually
transmitted infections: recent advances and implications for disease
control. Curr Opin Infect Dis 2013;26:73–9.
7. Toskin I, Blondeel K, Peeling RW, et al. Advancing point of care
diagnostics for the control and prevention of STIs: the way forward.
Sex Transm Infect 2017;93:S81–S88.
8. Garrett NJ, Osman F, Maharaj B, et al. Beyond syndromic
management: opportunities for diagnosis-based treatment of
sexually transmitted infections in low- and middle-income countries.
PLoS One 2018;13.
9. World Bank. Sexually transmitted infections in developing
countries: current concepts and strategies on improving STI
prevention, treatment, and control. Washington, D.C.: world
bank; 2008. Available: http:// documents. worldbank. org/ curated/
en/ 867421468313772326/ Sexually- transmitted- infections- indeveloping-
countries- current- concepts- and- strategies- onimproving-
STI- prevention- treatment- and- control
10. Garrett NJ, McGrath N, Mindel A. Advancing STI care in low/middleincome
countries: has STI syndromic management reached its useby
date? Sex Transm Infect 2017;93:4–5.
11. Holmes KT, Sparling PF, Stamm WE, et al. Sexually transmitted
diseases. 4th ed. New York: McGraw-Hill, 2008.
12. Harding-Esch EM, Hollis E, Mohammed H, et al. Self-sampling and
self-testing for STIs and HIV: the case for consistent nomenclature.
Sex Transm Infect 2017;93:445–8.
13. Lunny C, Taylor D, Hoang L, et al. Self-collected versus cliniciancollected
sampling for Chlamydia and gonorrhea screening: a
systemic review and meta-analysis. PLoS One 2015;10:e0132776.
14. Geisler WM. Diagnosis and Management of Uncomplicated
Chlamydia trachomatis Infections in Adolescents and Adults:
Summary of Evidence Reviewed for the 2015 Centers for Disease
Control and Prevention Sexually Transmitted Diseases Treatment
Guidelines. Clin Infect Dis 2015;61(Suppl 8):S774–S784.
15. Jamil MS, Hocking JS, Bauer HM, et al. Home-based Chlamydia
and gonorrhoea screening: a systematic review of strategies and
outcomes. BMC Public Health 2013;13.
16. Kohl KS, Markowitz LE, Koumans EH. Developments in the
screening for Chlamydia trachomatis: a review. Obstet Gynecol Clin
North Am 2003;30:637–58.
17. Long L, Abraham C, Paquette R, et al. Brief interventions to
prevent sexually transmitted infections suitable for in-service use: a
systematic review. Prev Med 2016;91:364–82.
18. Marrazzo JM, Scholes D. Acceptability of urine-based screening for
Chlamydia trachomatis in asymptomatic young men: a systematic
review. Sex Transm Dis 2008;35(11 Suppl):S28–S33.
19. Odesanmi TY, Wasti SP, Odesanmi OS, et al. Comparative
effectiveness and acceptability of home-based and clinic-based
sampling methods for sexually transmissible infections screening in
females aged 14-50 years: a systematic review and meta-analysis.
Sex Health 2013;10:559–69.
20. Ong JJ, Fu H, Smith MK, et al. Expanding syphilis testing: a scoping
review of syphilis testing interventions among key populations.
Expert Rev Anti Infect Ther 2018;16:423–32.
21. Paudyal P, Llewellyn C, Lau J, et al. Obtaining Self-Samples to
Diagnose Curable Sexually Transmitted Infections: A Systematic
Review of Patients’ Experiences. PLoS One 2015;10:e0124310-e.
22. Pavlin NL, Gunn JM, Parker R, et al. Implementing Chlamydia
screening: what do women think? A systematic review of the
literature. BMC Public Health 2006;6.
23. Yared N, Horvath K, Fashanu O, et al. Optimizing screening for
sexually transmitted infections in men using self-collected swabs: a
systematic review. Sex Transm Dis 2018;45:294–300.
24. Garland SM, Tabrizi SN. Diagnosis of sexually transmitted infections
(STI) using self-collected non-invasive specimens. Sex Health
2004;1:121–6.
25. Potter Y. Self-screening for sexually transmitted infections. Nurs
Stand 2014;28:37–43.
26. Bernstein KT, Chow JM, Pathela P, et al. Bacterial sexually
transmitted disease screening outside the clinic--implications for
the modern sexually transmitted disease program. Sex Transm Dis
2016;43(2 Suppl 1):S42–S52.
27. Blake DR, Spielberg F, Levy V, et al. Could home sexually transmitted
infection specimen collection with e-prescription be a costeffective
strategy for clinical trials and clinical care? Sex Transm Dis
2015;42:13–19.
28. Fajardo-Bernal L, Aponte-Gonzalez J, Vigil P, et al. Home‐based
versus clinic‐based specimen collection in the management of
Chlamydia trachomatis and Neisseria gonorrhoeae infections.
Cochrane Database Syst Rev 2015;9:CD011317.
29. Ford CA, Viadro CI, Miller WC. Testing for chlamydial and gonorrheal
infections outside of clinic settings: a summary of the literature. Sex
Transm Dis 2004;31:38–51.
30. Graseck AS, Shih SL, Peipert JF. Home versus clinic-based
specimen collection for Chlamydia trachomatis and Neisseria
gonorrhoeae. Expert Rev Anti Infect Ther 2011;9:183–94.
31. Shih SL, Graseck AS, Secura GM, et al. Screening for sexually
transmitted infections at home or in the clinic? Curr Opin Infect Dis
2011;24:78–84.
32. World Health Organization. Point-of-care diagnostic tests (POCTs)
for sexually transmitted infections (STIs). Geneva, Switzerland:
World Health organization; 2014. Available: http://www. who. int/
reproductivehealth/ topics/ rtis/ pocts/ en/
33. Gaydos CA, Klausner JD, Pai NP, et al. Rapid and point-of-care tests
for the diagnosis of Trichomonas vaginalis in women and men. Sex
Transm Infect 2017;93:S31–S35.
34. Guy RJ, Causer LM, Klausner JD, et al. Performance and operational
characteristics of point-of-care tests for the diagnosis of urogenital
gonococcal infections. Sex Transm Infect 2017;93:S16–S21.
35. Kelly H, Coltart CEM, Pant Pai N, et al. Systematic reviews of pointof-
care tests for the diagnosis of urogenital Chlamydia trachomatis
infections. Sex Transm Infect 2017;93:S22–S30.
36. Gliddon HD, Peeling RW, Kamb ML, et al. A systematic review and
meta-analysis of studies evaluating the performance and operational
characteristics of dual point-of-care tests for HIV and syphilis. Sex
Transm Infect 2017;93.
37. Taylor MM, Peeling RW, Toskin I, et al. Role of dual HIV/syphilis
test kits in expanding syphilis screening. Sex Transm Infect
2017;93:458–9.
38. Higgins JPT, Green S. Chapter 8.5 The Cochrane Collaboration's
tool for assessing risk of bias. In: Higgins JPT, Altman DG, Sterne
JAC, et al, eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews
of Interventions, Version 5-1-0 [updated March 2011]. London,
England: The Cochrane Collaboration, 2011.
39. Kennedy CE, Fonner VA, Armstrong KA, et al. The evidence project
risk of bias tool: assessing study rigor for both randomized and nonrandomized
intervention studies. Syst Rev 2019;8.
40. Borenstein M, Hedges L, Higgins JPT. Comprehensive meta-analysis
version 3. Biostat, Englewood, NJ: 2013, 2013. Available: https://
www. meta- analysis. com/
41. Barbee LA, Tat S, Dhanireddy S, et al. Effectiveness and patient
acceptability of a sexually transmitted infection self-testing
program in an HIV care setting. J Acquir Immune Defic Syndr
2016;72:e26–31.
42. Bradshaw CS, Pierce LI, Tabrizi SN, et al. Screening injecting drug
users for sexually transmitted infections and blood borne viruses
using street outreach and self collected sampling. Sex Transm Infect
2005;81:53–8.
43. Cook RL, Ostergaard L, Hillier SL, et al. Home screening for sexually
transmitted diseases in high-risk young women: randomised
controlled trial. Sex Transm Infect 2007;83:286–91.
44. Gaydos CA, Barnes M, Aumakhan B, et al. Chlamydia trachomatis
age-specific prevalence in women who used an Internet-based
self-screening program compared to women who were screened in
family planning clinics. Sex Transm Dis 2011;38:74–8.
45. Habel MA, Brookmeyer KA, Oliver-Veronesi R, et al. Creating
innovative sexually transmitted infection testing options for university
students: the impact of an STI self-testing program. Sex Transm Dis
2018;45:272–7.
46. Holland-Hall CM, Wiesenfeld HC, Murray PJ. Self-collected
vaginal swabs for the detection of multiple sexually transmitted
infections in adolescent girls. J Pediatr Adolesc Gynecol
2002;15:307–13.
47. Knight V, Ryder N, Guy R, et al. New Xpress sexually transmissible
infection screening clinic improves patient journey and clinic
capacity at a large sexual health clinic. Sex Transm Dis
2013;40:75–80.
48. Andersen B, Ostergaard L, Moller JK, et al. Home sampling versus
conventional contact tracing for detecting Chlamydia trachomatis
infection in male partners of infected women: randomised study.
BMJ 1998;316:350–1.
49. Ostergaard L, Andersen B, Moller JK, et al. Managing partners of
people diagnosed with Chlamydia trachomatis: a comparison of two
partner testing methods. Sex Transm Infect 2003;79:358–61.
50. Ostergaard L, Andersen B, Olesen F, et al. Efficacy of home sampling
for screening of Chlamydia trachomatis: randomised study. BMJ
1998;317:26–7.
51. Xu F, Stoner BP, Taylor SN, et al. Use of home-obtained vaginal
swabs to facilitate rescreening for Chlamydia trachomatis infections:
two randomized controlled trials. Obstet Gynecol 2011;118:231–9.
52. Russell D. The epidemiology of STIs in the HIV and AIDS era
(conference presentation). 9th IAS Conference on HIV Science,
Paris,France, 2017.
53. World Health Organization. Global health sector strategy on sexually
transmitted infections 2016–2021: towards ending STIs. Geneva,
Switzerland: World Health organization; 2016, 2016. Available:
https://www. who. int/ reproductivehealth/ publications/ rtis/ ghss- stis/
en/
54. Huang W, Gaydos CA, Barnes MR, et al. Cost-effectiveness analysis
of Chlamydia trachomatis screening via Internet-based self-collected
swabs compared with clinic-based sample collection. Sex Transm
Dis 2011;38:815–20.
55. Bekker L-G, Alleyne G, Baral S, et al. Advancing global health
and strengthening the HIV response in the era of the sustainable
development goals: the International AIDS Society-Lancet
Commission. Lancet 2018;392:312–58.

Evaluare