Există un avocat onest?

Partea 6: O lume
sigură pentru barbarie.
16.09.2020 de Steven
AVOCATII AU FACUT O LUME SIGURA PENTRU BARBARISMUL LOR.
Iată legea penală federală (titlul 18, secțiunea 2331) care definește „terorismul intern”:
5) termenul „terorism intern” înseamnă activități care:
(A) implică acte periculoase pentru viața umană care constituie o încălcare a legilor
penale ale Statelor Unite sau ale oricărui stat;
(B) par a fi destinate -
(i) pentru a intimida sau constrânge o populație civilă;
(ii) să influențeze politica unui guvern prin intimidare sau constrângere; sau
(iii) să afecteze conduita unui guvern prin distrugere în masă, asasinare sau răpire; și
(C) apar în principal în jurisdicția teritorială a Statelor Unite.

Conform celor menționate mai sus 18 USC 2331 (5) (A) Infracțiunile de terorism trebuie „să
implice acte periculoase pentru viața umană”. Această implicare nu trebuie să fie o implicare
directă. Periculosul nu trebuie să fie mortal. Și, în ceea ce privește elementul „fapte” (cum ar fi, de
exemplu, în deciziile Curții Supreme care determină infracțiunea de trădare), „fapte” nu trebuie să
fie fapte penale evidente.
Terorismul definit mai sus are un element „o încălcare a legilor penale”
 Este o încălcare penală punerea în închisoare a persoanelor nevinovate? În fiecare lună citim
despre inocenți exonerați care sunt eliberați după zeci de ani de închisoare.
 Este o încălcare penală să constrângi o pledoarie de vinovăție?
 Ce zici de un avocat care renunță la probele clare, continuând în mod repetat procesul până
când îți pierzi prietenii, economiile, casa și familia? Apoi te lasă când nu mai poți
împrumuta bani pentru a-l plăti. Există încălcări penale pentru: minciunile avocatului,
frauda, denaturarea, abaterea oficială, amenințările etc.
Da, amenințările sunt încălcări penale. Iată o lege care definește amenințarea, în statul dvs. poate fi
diferit:
„Amenințare” înseamnă a comunica, direct sau indirect, intenția:
(a) A provoca vătămări corporale în viitor persoanei amenințate sau oricărei alte
persoane; sau
(b) să provoace daune fizice bunurilor unei alte persoane decât actorul; sau
(c) să supună persoana amenințată sau orice altă persoană la închisoare sau reținere
fizică; sau
(d) să acuze orice persoană de o infracțiune sau să provoace acuzații penale împotriva
oricărei persoane; sau
(e) să expună un secret sau să facă publicitate un fapt afirmat, adevărat sau fals, care
tinde să supună orice persoane urii, disprețului sau ridicolului; sau
(f) să dezvăluie orice informație căutată să fie ascunsă de persoana amenințată; sau
(g) să depună mărturie sau să ofere informații sau să rețină mărturii sau informații cu
privire la cererea sau apărarea legală a altei persoane; sau
(h) să întreprindă acțiuni ilicite ca funcționar împotriva oricui sau orice altceva sau să
 respingă în mod greșit acțiunea oficială sau să provoace o asemenea acțiune sau reținere
sau
(i) ... sau
(j) Să facă orice alt act care este destinat să dăuneze în mod substanțial persoanei
amenințate sau altei persoane în ceea ce privește sănătatea, siguranța, afacerile, starea
financiară sau relațiile sale personale;

Un alt element al infracțiunii de terorism intern din 18 USC 2331 (5) este că infracțiunea „pare a fi
destinată” să influențeze o politică guvernamentală sau „pare a fi destinată” intimidării unei
populații civile.
 „Pare a fi destinat” este singurul standard menționat în această lege. Contrar standardului
„dincolo de orice îndoială rezonabilă” pentru majoritatea condamnărilor penale.
 Juriul stabilește ceea ce apare sau nu pare a fi destinat. (Dar ce șansă veți avea ca un avocat
care solicită un proces cu juri, atunci când poate obține un judecător al baroului să se
pronunțe asupra infracțiunilor sale?)
 Se pare că un procuror este destinat să intimideze o populație civilă atunci când încearcă să
determine pe cineva să renunțe la drepturile lor? Drepturi pe care guvernul le-a creat pentru
a le proteja.
 Pentru exemple ample despre modul în care instanțele au influențat o politică
guvernamentală și au intimidat o populație civilă, citiți eseul meu Libertatea pierdută .
 Avocații din legislativ „par să fie intenționați” să influențeze o politică guvernamentală prin
intimidare sau constrângere - care sunt, de asemenea, periculoase pentru viața umană?
Când mai înainte, a prevalat dreptul civil roman, am construit castele pentru a ne proteja de cei care
ar fi căutat să ne ia bunurile și familiile și să ne pună în sclavie perpetuă *. Agresorii au fost nevoiți
să riște moartea ca să ne înrobească sau să ne ia bunurile. Avocații ne spun că acum suntem mai
civilizați. Acum ne pot înrobi fără a risca moartea, servindu-ne cu o bucată de hârtie. Legile lor ne-
au redus la „umflati” [nervosi n.n.] supusi incapabili să ne apărăm (contrar motivului pentru care
am creat un guvern în primul rând).
Infractorii au dreptul la „asistența consilierului” conform celui de-al cincilea amendament și un
drept similar garantat de stat. Aceasta este o recunoaștere a faptului că dreptul de a ne apăra este
dincolo de orice restricții ale guvernului limitat pe care l-a creat „Noi, oamenii”. NU TE LĂSA
PĂCĂLIT. Cuvintele „asistența consilierului” înseamnă ceea ce au intenționat autorii să însemne.
Nu se poate referi la avocații asociațiilor de avocați, deoarece aceștia nu existau în America când au
fost scrise aceste cuvinte.

Și, în plus, avocații barourilor au fost întotdeauna asociați cu barbarie feudală. Curtea Supremă a
SUA ne-a spus că BAR’ul era asociat cu o barbarie grosolană și degradantă. Au intenționat creatorii
guvernului tău să te oblige să fii reprezentat de avocați nepoliticoși și degradanti? Baroul nu a
existat în America decât în 1878, după ce terorismul lor a fost protejat.
A existat o perioadă de 22 de ani când avocații au fost alungați din America. Seria The Rest Of the
Story a lui Paul Harvey a explicat-o odată într-o poveste numită VERMIN.
***

Hristos s-a confruntat cu avocații.

Hristos și Pavel au vorbit direct. Au riscat să fie loviți cu pietre când s-au confruntat cu cei care
răsucesc moralitatea. Nu le-au „spus adevărul în dragoste” adversarilor lor.
Au vorbit lucruri precum:
Vai de voi, ipocriților! (vorbit direct acestora de 7 ori în Matei 23)
Veți primi condamnarea cea mai mare. Vipere, cum puteți scăpa de condamnarea iadului? (Matei
23:33)
Vai vouă avocaților, pentru că ați luat cheia cunoașterii (Luca 11:52)
Voi sunteți de la tatăl vostru Diavolul (Ioan 8:44) .
Agitatorii ar trebui să fie castrați (Galateni 5:12). Au spus adevăr clar. Trebuie să iubești societatea
alungând răul. A spune adevăruri simple înseamnă că îți înțelegi Biblia.
Timotei 5:20„Păcatul îi mustră înaintea tuturor, ca și alții să se teamă”.
Aveți datoria de a avertiza pe păcătoși, Ezechiel 3: 18-21.
***
Odată cu nașterea ta, sau după aceasta, nu te-ai supus voluntar unei astfel de forme de guvernare.
Ai fost creat egal. Până când ai consimțit să fii guvernat.
Da, sclavie perpetuă. Ai datoria de a te împotrivi stăpânilor. La fel ca pe vremuri. 
***
În anul 1320, scoțienii au făcut Declarația de Arbraoath, care a fost o pledoarie adresată Papei
pentru înlocuirea regelui britanic. Au înțeles cine avea puterea deplină asupra tuturor regatelor
lumii. Uitam repede.

În 1452, Papa Nicolae al cincilea a emis o Bulă papală numită Doctrina descoperirii
„... să-i prindă, să-i învingă și să-i supună pe sarceni, păgâni și alți dușmani ai lui
Hristos pentru a-și lua toate bunurile și pentru a-i pune în perpetuă sclavie”.

(a lăsat nedeclarat că cei care ar jura jurământul străinilor sunt dușmani ai lui Hristos. Și într-adevăr,
semnarea unui jurământ de mărturie mincinoasă este un jurământ). Bine ați venit la Noua Ordine
Mondială Novus Ordo Seclorum .

Regele Spaniei Ferdinand și Regina Isabella au fost monarhi catolici care l’au finanțat pe Columb.

Cristofor Columb a plecat să declare pământurile și locuitorii Lumii Noi ca proprietate a Bisericii
Catolice. Repet din nou: „... să le ia toate bunurile și bunurile și să’i pună în sclavie perpetuă”.

La 3 mai 1493, după confirmarea descoperirii Lumii Noi, Papa Alexandru al șaselea a emis Bulă
Intercetera:
„Credința catolică ... să fie sporită și răspândită peste tot și națiunile barbare să fie
răsturnate și aduse la credință ...”

În Bulă Papală din 26 septembrie 1493 intitulată „Dudum Siquidem” Papa Alexandru al VI-lea a
extins drepturile Spaniei asupra Lumii Noi. Drepturile Spaniei provin de la Papa ( Papa avea într-
adevăr dreptul legitim la Spania?). Cartea privilegiilor lui Columb scrisă în 1502 înainte de călătoria
sa finală, a cărei copie se află în Arhivele Naționale ale SUA, are o transcriere a acestei Bule
Papale.

Dacă este adevărat, atunci Papa are o pretenție legitimă asupra Americii. Atât din rădăcinile
spaniole, cât și din cele britanice.
Ferește-te de fiica Asociațiilor Baroului Britanic - Asociația Baroului American. Avocații lor sunt
obligați să vă ateste credincioșia față de stăpânii lor.
Papa pretinde că deține întreaga planetă prin legile cuceririi și descoperirii. [Bulls Papal din 1455 și
1493] Un alt exemplu: http://en.wikipedia.org/wiki/Romanus_Pontifex
*
Ignorarea legii nu este o scuză. Drepturile dvs. vor continua să dispară dacă nu faceți nimic.

Dacă nu înveți cum să stai în fața fiarei, în curând vei avea nevoie de o marcă pentru a cumpăra sau
a vinde. Acest lucru a fost menționat de Bill Gates: „Deci în cele din urmă va exista această dovadă
a imunității digitale care va facilita redeschiderea globală”. 

Învață să stai în fața fiarei înainte să fie prea târziu.