ASSOCIATION FRANÇAISE DES TUNNELS

ET DE L’ESPACE SOUTERRAIN

Organisation nationale adhérente à l’AITES

www.aftes.asso.fr

Recommandations
de l’AFTES

La méthode
convergence-confinement
GT7R6F1
 AFTES
RECOMMANDATIONS RELATIVES A LA

LA METHODE
CONVERGENCE-CONFINEMENT
L’A.F.T.E.S. recueillera avec intérêt toute suggestion relative à ce texte.

Version 1 - approuvée par le Comité Technique du 14/11/2001

Texte présenté par

Marc PANET (EEG SIMECSOL) - Animateur du GT n° 7
avec la collaboration de :
Anne BOUVARD (COYNE & BELLIER) - Bruno DARDARD (SNCF INGENIERIE) -
Pascal DUBOIS (CETU) - Olivier GIVET (EEG SIMECSOL) - Alain GUILLOUX (TERRASOL) -
Jean LAUNAY (DUMEZ GTM) - Nguyen MINH DUC (LMS) - Jean PIRAUD (ANTEA) -
Hubert TOURNERY (SCETAUROUTE DTTS) - Henry WONG (ENTPE) vice-animateur

Liste des principaux symboles utilisés

Symboles géométriques Contraintes

R rayon de la section circulaire d'un tunnel, σ,σR contrainte radiale s'exerçant à la paroi du tunnel à l'intrados du
d distance non soutenue d'un tunnel derrière le front de taille massif
x distance entre le front de taille et une section du tunnel σ0 tenseur des contraintes naturelles, valeur de la contrainte
naturelle lorsque le tenseur est hydrostatique
Temps
t temps après le passage du front de taille à la section du tunnel Caractéristiques du terrain
considérée E module d'Young du terrain
TA temps caractéristique de la vitesse d'avancement du front de n coefficient de Poisson du terrain
taille G module de cisaillement du terrain
TM temps caractérisant la vitesse de déformation différée du terrain σc résistance en compression simple
TS temps caractérisant le comportement en fluage du soutène-
ment Caractéristiques du soutènement
Déplacements, Convergences ES module d'Young du soutènement
νS coefficient de Poisson du soutènement
u, uR, déplacement radial d'un point de l'intrados du massif KS rigidité du soutènement
u0 valeur de u au front de taille KSN rigidité normale du soutènement
ud valeur de u à la distance d du front de taille KSF rigidité en flexion du soutènement
u∞ valeur de u à une très grande distance du front de taille pS pression de soutènement
uns valeur de u dans le cas du tunnel non soutenu
C(x) convergence d'une section située à une distance x du front de Taux de déconfinement
taille
λ taux de déconfinement
Vitesse λ0 taux de déconfinement au front de taille
λd taux de déconfinement à la distance d du front de taille
VA vitesse d'avancement du front de taille λe taux de déconfinement à la frontière du domaine élastique

T U N N E L S E T O U V R A G E S S O U T E R R A I N S - N ° 1 7 0 - M A R S / AV R I L 2 0 0 2 79
 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

SOMMAIRE

Pages Pages

1 - INTRODUCTION - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 80 3.7 - combinaisons de plusieurs types de soutènements - - - - - - - 84

1.1 - Les méthodes empiriques fondées sur les classifications
4 - LE PRINCIPE DE LA METHODE CONVERGENCE-
géotechniques - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 80
1.2 - Les méthodes donnant les actions exercées par le terrain CONFINEMENT - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 84
sur le soutènement - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 81 4.1 - Cas axisymétrique : massif et soutènement élastiques
1.3 - Les méthodes de calcul de soutènement sollicité par linéaires - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 85
des actions prédéterminées - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 81 4.2 - Cas axisymétrique : massif élastoplastique - - - - - - - - - - - - - - 85
1.4 - Les méthodes prenant en compte l’interaction
5 - LA DETERMINATION DU TAUX DE DECONFINEMENT - - - - 86
terrain-soutènement - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 82

ES
5.1 - Méthodes fondées sur la convergence du tunnel non soutenu 86
2 - LA CONVERGENCE DES TUNNELS - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 82
5.2 - Méthodes fondées sur la convergence du tunnel soutenu - - 87
3. LE COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOUTENEMENTS 83 5.3 - Utilisation de la méthode convergence-confinement dans
3.1 - Anneau circulaire d’épaisseur constante e (e<<R) - - - - - - - - - 83 les modèles numériques bidimensionnels - - - - - - - - - - - - - - 87
3.2 - Anneau circulaire composé de n voussoirs d’épaisseur e - - - 83
3.3 - Cintres métalliques circulaires espacés de s appliqués contre 6 - EXTENSION DE LA METHODE CONVERGENCE-
le terrain - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 83 CONFINEMENT AU CAS DU PRESOUTENEMENT - - - - - - - - - - 87
3.4 - Soutènement par boulon - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 84
7 - LES DEFORMATIONS DIFFEREES - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 88
3.5 - Béton projeté - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 84
3.6 - Rigidité de quelques soutènements courants - - - - - - - - - - - 84 BIBLIOGRAPHIE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 88

1 - INTRODUCTION Le caractère tridimensionnel de ce problème est la source principale de l'inadéquation des

FT
La complexité du calcul du soutènement
d'un tunnel a longtemps été considérée
comme rédhibitoire. La définition du soutè-
nement d'un ouvrage souterrain résultait
alors d'un empirisme de bon aloi, consistant
à reproduire des techniques qui avaient
donné satisfaction dans des conditions géo-
mécaniques semblables. Cette notion de
similitude de cas était appliquée sur la base
de termes qualitatifs pas très bien définis ou
du moins pas interprétés de manière homo-
gène.
Les méthodes de calcul constituent pour les
ingénieurs de la construction un outil essen-
tiel qui a longtemps paru inadapté au calcul
A
tient à la nécessité d'analyser l'interaction
entre le terrain et le soutènement à proxi-
mité du front de taille.
Par ailleurs, il est souvent nécessaire de
prendre en compte le comportement différé
résultant des propriétés rhéologiques du ter-
rain.
La méthode convergence-confinement est
une méthode d'analyse simplifiée de l'inter-
action entre le terrain et le soutènement.
Sous son expression la plus dépouillée, et,
du fait d'hypothèses d'axisymétrie très
fortes, le problème devient uni ou bidimen-
sionnel. La méthode permet alors une com-
préhension simple des phénomènes d'inter-
action terrain-soutènement qui se produisent
méthodes proposées antérieurement
En fait, on peut classer les méthodes permet-
tant de déterminer le soutènement des tun-
nels en quatre catégories :
• les méthodes purement empiriques qui
proposent directement le mode de soutène-
ment adapté à une situation définie à partir
de classifications géotechniques,
• les méthodes permettant de déterminer les
actions s'exercant sur un soutènement quelle
que soit la nature de ce soutènement et sans
tenir compte de sa déformation,
• les méthodes de calcul de soutènement qui
considérent les actions exercées par le ter-
rain comme des données a priori mais qui

du soutènement des tunnels. Cette absence prennent en compte la rigidité du soutène-

a autorisé bien des déclarations péremp-
toires sur l'universalité de certaines
méthodes et techniques qui ne résistent pas
à une analyse quantitative.
Les principales difficultés de l'étude du sou-
tènement résident :
• dans l'insuffisance de la connaissance du
comportement des terrains dans les condi-
tions correspondant au déroulement des tra-
vaux d'excavation,
• dans la méconnaissance de l'état des
contraintes naturelles dans un massif,
• dans le caractère tridimensionnel du pro-
blème à résoudre.
à proximité du front de taille.
L'objet de cette recommandation est d'expli-
citer les principes généraux de la méthode
convergence-confinement et notamment les
règles du choix du taux de déconfinement
qui constitue la pierre angulaire de la
méthode. Il convenait également de préciser
son domaine d'application et de la situer par
rapport aux autres méthodes existantes.
Contrairement aux errements habituels du
calcul des ouvrages, l’interaction terrain-sou-
tènement n'autorise généralement pas le
découplage entre le calcul des actions appli-
quées à la structure et celui des efforts et des
déformations de la structure. Ce découplage
ment, sa déformation et les réactions du ter-
rain encaissant.
• enfin les méthodes récentes prenant en
compte totalement l'interaction terrain-sou-
tènement.
Ces méthodes, qui ont fait par ailleurs l'objet
de recommandations de l'AFTES (1), sont
rapidement passées en revue ci-après.
1.1 - Les méthodes empiriques
fondées sur les classifications
géotechniques
Diverses méthodes de classification géotech-
nique des massifs rocheux ont été propo-

80 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

sées. Les plus universellement utilisées sont
la classification RMR de Bieniawski (7) et le
système Q développé par N. Barton (3). Elles
attribuent une note globale au massif fondée
sur la quantification de plusieurs paramètres.
Cette note détermine le mode de soutène-
ment.
Cette démarche ne doit pas être confondue
avec une autre utilisation des valeurs RMR ou
Q qui conduit au choix des caractéristiques
géomécaniques d'un massif rocheux (Hoek &
Brown) (14).
Pour sa part, l'AFTES a également proposé
une méthode intitulée "Choix d'un type de
Ces méthodes supposent de manière impli-
cite que des convergences importantes se
sont produites pour que les mécanismes de
rupture se produisent ; les déplacements
correspondants ne sont pas forcément
admissibles pour la structure des soutène-
ments.
Les méthodes diffèrent par la manière dont
est définie la zone en rupture.
Dans les méthodes préconisées par Terzaghi
(fig.1) ou Protodiakonof, la forme de la zone
en rupture est donnée. Son extension
dépend de la résistance mécanique du ter-
Figure 2 - Blocs rocheux instables
rain et de la hauteur de recouvrement. à la paroi des excavations

soutènement en galerie". Cette méthode a
fait l'objet d'un texte provisoire de recom-
mandations figurant dans un numéro spécial
de Tunnels et Ouvrages Souterrains de sep-
tembre 1976.
Dans ce projet de recommandation, les para-
mètres pris en compte pour choisir le soutè-
nement sont : la résistance du terrain à
l'échelle de l'échantillon de laboratoire, la
fracturation du massif (indice RQD), le degré
d'altération des roches, les conditions hydro-
géologiques, la hauteur de recouvrement du
tunnel, la section transversale de l'ouvrage et
son environnement. On peut également
noter que la classe de résistance du terrain
est modifiée selon le mode d'excavation
FT
(prédécoupage ou excavation mécanique).
Un tableau à double entrée définit pour une
situation donnée les méthodes de soutène-
ment à rejeter, les méthodes utilisables et les
méthodes appropriées. A la différence des
classifications RMR et Q, il n'y a aucune indi-
cation sur la distance non soutenue, l'inertie
et l'espacement des cintres, la densité de
boulonnage et la longueur des boulons,
l'épaisseur de la coque en béton projeté.
Ces méthodes ont eu le mérite d'introduire
la nécessité d'une description quantitative
des terrains. Mais étant fondées sur des
études de cas dont la pertinence n'a généra-
A
ES
Figure 1 - Définition de la zone en rupture en voûte
du tunnel selon K. Terzaghi
Pour définir la zone en rupture, Caquot (8)
s'appuie sur l'analyse de l'extension de la
zone plastique autour d'un souterrain circu-
laire.
Ces méthodes se justifient lorsque le méca-
nisme de rupture pris en compte est indé-
pendant du mode de soutènement.
Ce peut être le cas d'un tunnel peu profond
pour lequel le risque d'un fontis débouchant
en surface est à considérer.
C'est également le cas de tunnels creusés
dans des massifs rocheux tels que les
contraintes s'établissant autour de l'excava-
tion sont très largement inférieures à la résis-
tance en compression simple du massif et
tels que les déformations qui résultent de
1.3 - Les méthodes de calcul de
soutènement sollicité par des
actions prédéterminées
Ces méthodes ressortent des calculs clas-
siques de structure par la résistance des
matériaux et constituent le complément nor-
mal des méthodes décrites ci-dessus. Elles
appellent donc les mêmes commentaires.
Il convient toutefois de faire une mention
particulière de la méthode dite des réactions
hyperstatiques. Elle consiste à modéliser le
soutènement par des barres et la réaction du
terrain par des ressorts (fig.3). Elle constitue
une tentative de prendre en compte l'inter-
action entre le terrain et le soutènement. Le
soutènement est donc sollicité, d'une part,
par les actions nécessaires à maintenir l'équi-
libre de la zone en rupture et, d'autre part,
par la réaction du terrain aux déformations
du soutènement.

lement pas été analysée, elles tendent à

reproduire les errements passés. Elles sont
couramment utilisées, notamment à l'étran-
ger, et peuvent constituer une aide utile au
stade préliminaire du projet.
1.2 - Les méthodes donnant les
actions exercées par le terrain sur
le soutènement
Ces méthodes définissent l'extension de la
zone en rupture. Des considérations pure-
ment statiques permettent alors de détermi-
ner la réaction que doit exercer le soutène-
ment pour assurer la stabilité de la zone en
rupture.
l'excavation sont très faibles. Les seuls dépla-
cements notables qui peuvent se produire
sont l'ouverture ou le glissement de disconti-
nuités préexistantes. Une analyse structurale
tridimensionnelle met en évidence des
familles de discontinuités d'orientation
constante et permet de déterminer les
dimensions maximales des blocs suscep-
tibles d'être instables compte tenu des
dimensions et de l'orientation de l'excava-
tion. Alors le soutènement n'a pour objet
que de s'opposer à la chute ou au glissement
de blocs potentiellement instables. Les
méthodes fondées sur l'analyse structurale
sont bien appropriées à cette situation.
(fig. 2)
Figure 3 - Principe de la méthode
des réactions hyperstatiques
Cette méthode a été souvent utilisée malgré
la perplexité du mécanicien vis-à-vis de la
distinction entre la zone soumise aux actions
du terrain et les zones soumises à la réaction
du terrain aux déplacements du soutène-
ment. Le choix de la raideur des ressorts est
délicat. Les résultats peuvent même devenir
très surprenants dans le cas d'une excavation
par section divisée. Cette méthode est

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002 81

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

encore souvent utilisée et peut présenter un
intérêt notamment pour les tunnels peu pro-
fonds parce que le modèle est simple à
mettre en œuvre.
1.4 - Les méthodes prenant en
compte l'interaction terrain-
soutènement
L'analyse rigoureuse de l'interaction terrain-
soutènement peut être faite par une modéli-
sation numérique tridimensionnelle à l'aide
de différentes méthodes, qui ont été regrou-
pées sous le nom de "méthodes du solide
composite". Elles utilisent les éléments finis,
sation des ouvrages souterrains LCH1, en
cours de construction au CERN, est un bon
exemple de modélisation tridimensionnelle
d'un ouvrage souterrain d'une très grande
complexité avec des intersections de halls et
de puits de grandes dimensions (fig.4).
La méthode convergence-confinement per-
met d'échapper à la complexité d'un modèle
à trois dimensions. Elle est fondée sur l'ana-
lyse bidimensionnelle de l'interaction entre
le soutènement et le terrain. Elle est de ce
fait beaucoup plus simple. Ce type d'analyse
a été proposée par divers auteurs. Le plus
résultats de recherche obtenus depuis cette
date et les constatations faites sur les chan-
tiers ont rendu nécessaire une nouvelle
rédaction de cette recommandation.
2 - LA CONVERGENCE DES
TUNNELS
Le déconfinement du tunnel provoqué par
l'excavation entraîne une redistribution des
contraintes autour de l'excavation et des
déformations. La convergence d'une section
du tunnel suivant une direction a est le dépla-

ES
les différences finies ou les éléments dis- ancien est vraisemblablement Fenner (11) en cement relatif de deux points opposés du
tincts. Cette modélisation doit prendre en 1938. Cette approche fut ensuite reprise par parement dans cette direction au fur et à
compte : Pacher (20) (1964). Leur principal défaut était mesure de l'avancement du front de taille.

• la structure et la géométrie du soutène-
ment avec les lois de comportement des
matériaux de cette structure,
• la géométrie des différentes unités géomé-
caniques identifiées dans la zone d'étude et
leur loi de comportement,
• les phases d'excavation de l'ouvrage et de
mise en place du soutènement.
L'intérêt de modélisations tridimensionnelles
de ce type est indiscutable. Il est vraisem-
blable qu'elles s'imposeront dans le futur
avec la progression inexorable des méthodes
FT
numériques à l'utilisation desquelles les
jeunes ingénieurs sont de plus en plus for-
més. La mise en œuvre de ces méthodes et
l'interprétation des résultats sont encore
considérées comme longues et complexes.
Elles rendent difficiles les analyses de sensibi-
lité des paramètres dont la détermination
comporte de nombreuses incertitudes. Tel
est notamment le cas des paramètres géo-
techniques.
De manière un peu paradoxale, de tels
modèles sont surtout utilisés pour l'étude
d'ouvrages souterrains très complexes pour
lesquels il est difficile d'apprécier l'influence
réelle des simplifications faites en les assimi-
A
de ne pas tenir compte des déformations du La convergence est fonction de la distance x
terrain qui interviennent avant la mise en entre la section de mesure et le front de
place du soutènement. Lombardi a introduit taille, du temps t qui s'est écoulé depuis le
avec la ligne caractéristique du "noyau" la passage du front de taille au niveau de la sec-
notion de convergence au front (17). Panet tion de mesure, de la distance non soutenue
et Guellec (1974) ont proposé de prendre en d derrière le front de taille et de la rigidité du
compte les déformations qui interviennent soutènement KS, soit de façon générale :
avant la mise en place du soutènement par le C = C [x(t)t,d,Ks ]
truchement du taux de déconfinement (21).
Telle est l'origine de la méthode conver- On reporte généralement les mesures de
gence-confinement qui reçut son nom de convergence, d'une part, en fonction de la
baptême lors d'une réunion de l'AFTES à distance au front de taille et, d'autre part, en
Paris en 1978. fonction du temps (fig. 5).
Le principal avantage de
cette méthode est d'allier
une simplicité de mise en
œuvre à une prise en
compte objective des phé-
nomènes essentiels de l'in-
teraction terrain-soutène-
ment. Elle permet une
analyse facile de la sensibi-
lité des paramètres dont la
connaissance est toujours
approximative.
Une première recomman-
dation AFTES sur la
méthode convergence-
confinement a été publiée

lant à des ouvrages plus courants. La modéli-

en 1984 (1). De nombreux

Figure 4 - Modélisation de la caverne LCH1 du CERN Figure 5 - Variations de la convergence d’un tunnel en fonction du temps
et de la distance au front de taille

82 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

L'analyse détaillée de ces courbes fournit des
informations d'un grand intérêt sur la dis-
tance d'influence du front de taille et, par
conséquent, sur l'extension de la zone
décomprimée, sur l'existence ou non de
déformations différées. Elle permet ainsi de
juger de la validité des modèles de calcul.
Les méthodes traditionnelles d'auscultation
des tunnels donnent la convergence derrière
le front de taille sans donner accès à la
convergence qui se produit en avant du front
de taille, qu'on appelle désormais précon-
vergence. De nouvelles approches d'étude
et de construction des tunnels en terrain dif-
• le front de taille est stable mais présente où,
une extrusion notable liée aux déformations
en avant du front de taille,
• le front de taille est instable et s'éboule.
Dans tout projet de tunnel, il convient de
bien distinguer ces trois situations (fig. 6). 3.2 - Anneau circulaire composé
Les deux premières situations constituent le de n voussoirs d'épaisseur e:
domaine d'application courant de la
méthode convergence-confinement.
Son extension au troisième cas suppose
l'analyse préliminaire des méthodes de stabi-
lisation du front de taille et des déformations
en avant du front de taille stabilisé. Ces

ficile analysent de manière plus approfondie
le comportement du terrain en avant du front
de taille [cf. méthode ADECO-RS dévelop-
pée par P. Lunardi, (18)( et 19)]. A défaut de
pouvoir mesurer la préconvergence, P.
Lunardi propose de mesurer l'extrusion du
terrain en avant du front de taille, c'est à dire
le déplacement de points situés en avant du
front suivant l'axe du tunnel en fonction de
l'avancement du front de taille. On peut tirer
des enseignements très utiles de l'amplitude
et de la variation de l'extrusion en fonction
de la distance au front de taille, notamment
pour la mise en œuvre de présoutènement
ou de préconfinement.
On peut distinguer schématiquement trois
situations :
FT
• le front de taille est stable et l'extrusion au
front de taille est faible,
ES
études sortent du cadre de cette recomman-
dation.
3 - LE COMPORTEMENT
MECANIQUE DES
SOUTENEMENTS
Le soutènement s'oppose à la convergence
des parois du tunnel en exerçant une pres- Figure 7 - Modélisation d’un anneau de voussoirs
sion qu'on appelle couramment pression de
soutènement. La pression de soutènement
Ps croît avec la rigidité du soutènement et est On utilise les expressions ci-dessus avec :
limitée par la résistance de ce dernier.
Dans le cas d'une galerie de section circulaire
de rayon R, on définit le module de rigidité
normale du soutènement KSN par l'expres-
sion :

On se limite ici au domaine de comporte- où (fig. 7) :

ment linéaire du soutènement.
Dans le cas axisymétrique, ce seul module
définit la rigidité du soutènement, mais,
lorsque les conditions d'axisymétie ne sont
pas satisfaites, il convient également de défi-
nir un module de rigidité en flexion KSF.
Les modules de rigidité de différents types
de soutènement sont donnés ci-dessous à
titre d'exemples pour une analyse de type
A
ae est l'épaisseur équivalente au niveau des
joints,
θ est l'angle au centre correspondant à un
voussoir,
βθ est l'angle au centre correspondant à un
joint,
Ij est l'inertie de la section au niveau du joint,

axisymétrique:

3.1 - Anneau circulaire d'épaisseur

constante e (e<<R) :
3.3 - Cintres métalliques circulaires
espacés de s appliqués contre le
terrain :

Figure 6 - Extrusion et instabilité au front de taille
d’un tunnel (d’après P. Lunardi)
où,
A est l'aire de la section du cintre,
Ea est le module d'Young de l'acier,
I est le moment d'inertie du profilé.

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002 83

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT
Ces expressions supposent que les cintres
sont en contact quasiment continu avec le
terrain.
3.4 - Soutènements par boulons
Les indications données ci-dessous sur le
soutènement par boulonnage sont som-
maires et se limitent à la rigidité de ce mode
de soutènement ; on trouvera des dévelop-
pements beaucoup plus complets dans la
Recommandation AFTES sur le boulonnage.
• Boulons à ancrage ponctuel avec un espa-
cement longitudinal sl et un espacement
transversal st :
où,
L est la longueur des boulons,
Φ est le diamètre des boulons,
Eb est le module d'Young du matériau consti-
tuant la tige du boulon,
Q est un paramètre qui permet de prendre
en compte les déformations qui se produi-
FT
sent au niveau de l'ancrage et de la tête des
boulons ; il est déterminé à partir d'essais de
traction sur les boulons.
• Boulons à ancrage réparti :
Les boulons à ancrage réparti ou du type
Swellex ou Split Set sont considérés comme
un renforcement du massif et leur action est
prise en compte par une amélioration des
caractéristiques géomécaniques de la zone
boulonnée.
On peut alors appliquer la théorie de l'an-
neau épais correspondant à la zone boulon-
née, en prenant toutefois une épaisseur infé-
rieure à la longueur des boulons. La théorie
A
de l'homogénéisation (11) permet de déter-
miner les caractéristiques mécaniques de cet
anneau. Il est assimilé à un milieu anisotrope
équivalent dont la cohésion est améliorée.
Deux paramètres adimensionnels caractéri-
sent le rôle des boulons, l'un caractérisant la
contribution des boulons à la rigidité de la
zone homogénéisée:
Type de Anneau de béton Anneau de 6 voussoirs Coque continue de béton Cintres circulaires
soutènement coulé de 40 cm d'épaisseur 30 cm
KSN (MPa) 850
KSF (MPa) 0,45
Max uR/R 2,5. 10-3
84 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002
l'autre caractérisant la contribution des bou-
lons à l'amélioration de la résistance de la
zone homogénéisé :
où Db, Sb, Eb, syb, sont respectivement la den-
sité de boulonnage, la section des boulons,
le module d'Young et la limite élastique du
ES
matériau constitutif des boulons.
On peut également utiliser la méthode des
lignes de rupture de cisaillement développée
par Rabcewicz et Gölzer.
On constate généralement que lorsqu'on se
limite au domaine des déformations
linéaires, l'efficacité d'un soutènement par
boulonnage est très faible. En réalité, le bou-
lonnage joue un rôle particulièrement impor-
tant dans le cas des fortes convergences. Il
ne peut être appréhendé qu'en prenant en
compte le comportement dilatant des mas-
sifs rocheux, notamment dans les domaines
fragile ou radoucissant au delà de la résis-
tance de pic. Les méthodes de calcul qui ne
prennent pas en compte ces comportements
sous-estiment le rôle du boulonnage.
3.5 - Béton projeté
Les soutènements en béton projeté sont très
largement utilisés. La rigidité qu'il convient
d'introduire dans l'analyse de l'interaction
terrain-soutènement doit tenir compte,
d'une part de l'âge du béton projeté et
d'autre part de la continuité ou non de la
coque. La raideur croissante du matériau
dans son jeune âge constitue un facteur
favorable à son adaptation aux conver-
gences (cf. Recommandation AFTES sur le
Béton projeté).
3.6 - Rigidité de quelques soutène-
ments courants
L'objet du tableau ci-dessous est simplement
de donner quelques ordres de grandeur des
modules de rigidité et de la déformation
maximale de quelques soutènements cou-
rants pour un tunnel de 5 m de rayon.
projeté de 10 cm HEB 140 ; s=1m
750 210
-3
0,13 5. 10
1,5 . 10-3 3,3. 10-3
3.7 - Combinaisons de plusieurs
types de soutènements
Dans la plupart des cas on utilise un soutène-
ment composite associant différents modes
de soutènement. Si les différents compo-
sants sont mis en œuvre simultanément à la
même distance du front de taille, on admet
qu'ils sont soumis au même champ de dépla-
cement. Les modules de rigidité du soutène-
ment composite sont alors la somme des
modules de rigidité des soutènements com-
posants.
Dans le cas où la mise en place des différents
composants est décalée, la rigidité du soutè-
nement varie avec la distance au front de
taille et il convient d'en tenir compte dans
l'analyse convergence confinement (fig.8).
4 - LE PRINCIPE DE LA
METHODE CONVERGENCE-
CONFINEMENT
Dans la méthode convergence-confinement
(23), on substitue au problème tridimension-
nel un problème bidimensionnel de défor-
mation plane de l'interaction terrain-soutè-
nement.
Elle consiste à appliquer aux parois de l'exca-
vation la contrainte :
(1)
σo est la contrainte naturelle dans le massif ;
λ est un paramètre qui simule l'excavation en
croissant de 0 à 1. On l'appelle le taux de
déconfinement (fig.9).
En faisant décroître le paramètre λ, le terrain
est déconfiné et ce déconfinement provoque
un déplacement u des parois de l'excavation
donné par la relation :
(2)
Cette relation représente la loi de conver-
gence du massif.
La relation qui représente le comportement
du soutènement lie la contrainte s'exerçant à
son intrados au déplacement correspondant :
(3)
Boulons à
ancrage ponctuel
Φ=18mm ; sTsL=1 m2
150 60
-3
7. 10 0
1 . 10-3
 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

KSN est le module de raideur du soutène-

ment
La solution de ce système permet de déter-
miner la pression de soutènement pS et le
déplacement radial à l'équilibre uR :

ES
Figure 8 - Courbe de confinement d’un soutènement composite

Figure 9 - Variation du taux de déconfinement

suivant l’axe du tunnel

terrain devant être excavé. Mais ces

méthodes se sont avérées moins pratiques
que la méthode du taux de déconfinement. Il
n'a pas été établi de règles claires qui per-
mettent de définir le taux de ramollissement
en fonction de la distance non soutenue et
du comportement du terrain. Le choix par-
où ,

Figure 11 - Cas axisymétrique :

Représentation graphique de la
méthode convergence-confinement
pour un massif élastique
FT
fois fait d'un taux de ramollissement de 90 %
pour les tunnels profonds et de 30 % pour les
Cette relation est la loi de confinement du
tunnels à faible profondeur paraît complète-
soutènement.
ment arbitraire.
Dans le cas le plus classique, le soutènement
Dans le cas le plus simple où toutes les
est mis en place à une certaine distance d du
conditions d'axisymétrie autour de l'axe du
front de taille, appelée distance non soute-
tunnel sont satisfaites et où le terrain ne pré-
nue. Des déplacements ud se sont produits
sente pas de déformations différées, on peut
en avant du front de taille et dans la zone
donner de la méthode convergence-confine-
non soutenue en arrière du front de taille.
ment une représentation graphique très
A la valeur du déplacement ud, correspond la simple (fig.10).
valeur λd du taux de déconfinement.
La relation précédente peut donc s'écrire : 4.1 - Cas axisymétrique :
massif et soutènement
(4) élastiques linéaires
A

L'équilibre final qui résulte de l'interaction Dans ce cas qui est le plus 4.2 - Cas axisymétrique : massif
entre le terrain et le soutènement est donné simple, les déplacements et élastoplastique
par la solution du système des équations (2) les contraintes sont radiaux ;
Lorsque le taux de déconfinement croît
et (4). les relations (2) et (4) sont
vers 1, la frontière du domaine élastique est
La notion de taux de déconfinement est linéaires et s'écrivent res-
atteinte à la paroi du tunnel pour une valeur
pectivement :
essentielle dans cette méthode et la déter- du taux de déconfinement λe.
mination de sa valeur λd au moment de la
Si le critère de plasticité est donné par une
mise en place du soutènement en constitue
courbe intrinsèque d'équation :
la principale difficulté.
Il convient de signaler que d'autres
méthodes ont été proposées pour tenir
alors la valeur de λe est obtenue par
compte de la proximité du front de taille qui
l'équation :
limite la convergence lors de la mise en place
du soutènement. Svoboda a proposé de la
simuler par un ramollissement progressif du
Figure 10 - Cas axisymétrique. Représentation graphique
de la méthode convergence-confinement

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002 85

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT
Pour λ>λe , il apparaît une zone plastique de
rayon Rp et la courbe de convergence du
massif cesse d'être linéaire du fait des défor-
mations plastiques.
Figure 12 - Cas axisymétrique : Courbe de convergence
du terrain et variation du rayon plastique pour
un massif élastoplastique
FT
Les équations donnant les courbes de
convergence dans le cas axisymétrique ont
été établies par différents auteurs pour
diverses lois de comportement élastoplas-
tique. Il convient de s'y reporter (23).
5 - LA DETERMINATION DU
TAUX DE DECONFINEMENT
Le choix du taux de déconfinement λd, qui
correspond à la convergence qui s'est pro-
duite avant que le soutènement n'interagisse
avec le terrain est le problème le plus délicat
de la méthode convergence-confinement.
A
λd est déterminé à partir de la loi de conver-
gence :
Le choix de λd revient donc à déterminer la
valeur du déplacement radial ud à la distance
non soutenue d à l'arrière du front de taille.
Plus le déplacement ud est fort, plus le taux
de déconfinement λd est élevé et proche
de 1. Ce paramètre dépend essentiellement
de la distance non soutenue à l'arrière du
front de taille, d. Mais il dépend également
de la loi de comportement du terrain et,
dans une moindre mesure, de la rigidité du
soutènement.
86 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002
La précision du calcul de la pression de sou- 5.1.2 - Comportement élastoplastique
tènement est étroitement liée à la précision du massif
avec laquelle λd est déterminé. Elle dépend
de la pente de la courbe de convergence
dans la zone de l'intersection avec la courbe
de confinement. Il convient dans chaque cas
d'évaluer l'incidence de l'incertitude sur la
valeur de λd sur la valeur de la pression de
soutènement.
De manière générale, on peut écrire le
déplacement radial ud :
ud = uo + ad (u∞ – uo )
où,
ES
ad peut être approchée par l'expression :
m et ξ sont deux coefficients qui dépendent
de la loi de comportement du terrain.
Il convient donc de déterminer uo, u∞, m et ξ.
Les errements courants consistent à prendre
pour u0 et u∞ les valeurs correspondant au
cas du tunnel non soutenu. De ce fait, u∞
n'est pas le déplacement radial à l'équilibre
du tunnel soutenu et la valeur ud est une
approximation par excès.
Figure 13 - Cas axisymétrique -
Des méthodes dites implicites qui considè- Variations du déplacement radial en fonction de x
rent les valeurs correspondant au cas du tun- pour différentes valeurs du coefficient de Poisson
nel soutenu ont été développées plus récem-
ment.
On détermine ud en appliquant par rapport
5.1 - Méthodes fondées sur la au cas du comportement élastique du massif
convergence du tunnel non soutenu le principe de similitude proposé par
Bernaud Corbetta et Nguyen Minh (4). Ce
5.1.1 - Compor tement élastique du principe consiste à obtenir la courbe Ur =f(x)
massif dans le cas élastoplastique comme la trans-
formée de la courbe correspondante en élas-
ticité par l'homothétie de centre o et de rap-
port 1/ξ (Fig. 14).
Le déplacement radial final du tunnel non
uo = αou∞ soutenu est écrit sous la forme :
αo = 0,25 ; m = 0,75 ; ξ = 1
d'où, alors,
On remarquera que cette formule donne un On en déduit :
taux de déconfinement au front de taille
(d=0) de 0.25 ; en réalité le taux de déconfi-
nement au front de taille dépend du coeffi-
cient de Poisson. Pour 0,2<ν<0,5, il varie
quasi linéairement entre 0,20 et 0,3. Mais
pour d/R >0,25, le taux de déconfinement
est pratiquement indépendant du coefficient
de Poisson.
 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

Ils ont alors établi la relation générale :
Cette relation et les équations de la courbe
de convergence et de la courbe de confi-
nement permettent alors de déterminer u∞
et u0.
Le tableau ci-dessous donne, pour un massif
élastique, le coefficient correcteur qu'il faut
affecter à la valeur de λd déterminée dans le
cas du tunnel non soutenu en fonction de
d/R et du module de rigidité normale du sou-
tènement rapporté au module de cisaille-
ment du massif élastique :
naturelles très anisotropes, forte hétérogé-
néité des terrains à proximité du tunnel, tun-
nels à faible profondeur, il est recommandé
de déterminer la valeur de λd à partir de
modèles numériques simplifiés. Cette procé-
dure est d'autant plus nécessaire que le sou-
tènement est plus rigide vis à vis des caracté-
ristiques de déformation du terrain et qu'il
est mis en œuvre plus près du front de taille.
A titre d'exemple, dans le cas de l'étude
d'une grande station de métro, la valeur de
λd a été choisie à partir de l'analyse des
convergences données par un modèle tridi-
mensionnel de l'excavation sans soutène-

ES
ment et par un modèle bidimensionnel
simulant les différentes phases d'excavation
et de mise en place du soutènement.
Ces différentes adaptations de la méthode
ressortent de la compétence de l'ingénieur
kSN \ d/R 0,25 0,50 0,75 1 2 et sont difficilement codifiables dans une
0,25 0,97 0,97 0,98 0,99 0,99 recommandation.
0,50 0,93 0,96 0,96 0,98 0,99
1 0,88 0,92 0,95 0,97 0,98
6 - EXTENSION DE LA
2 0,83 0,89 0,93 0,96 0,97
METHODE CONVERGENCE-
5 0,76 0,85 0,89 0,94 0,97
CONFINEMENT AU CAS DU
Figure 14 - Application du principe de similitude 10 0,71 0,82 0,86 0,93 0,96
(d’après Bernaud, Corbetta et Nguyen Minh) PRESOUTENEMENT
∞ 0,69 0,81 0,85 0,92 0,96
Le grand développement des ouvrages sou-
terrains en terrains meubles et difficiles a
FT
5.2 - Méthodes fondées sur la Dans le cas du comportement non linéaire entrainé la mise au point de techniques per-
convergence du tunnel soutenu du massif, il faut faire appel à des méthodes mettant d'assurer la stabilité du front de
itératives pour déterminer λd. On part de la taille et de limiter les déplacements qui se
Ces méthodes tiennent compte du fait que la valeur obtenue dans le cas du tunnel non produisent en avant de celui-ci.
rigidité du soutènement limite la conver- soutenu et on fait des itérations successives
En concurrence avec les tunneliers à pression
gence en avant et en arrière du front de sur A et B jusqu'à ce que l'on obtienne une
de boue ou à pression de terre, se sont déve-
taille. Par conséquent le coefficient λd est précision satisfaisante entre deux itérations
loppées les techniques de prévoute, de
inférieur à celui déterminé par les méthodes successives.
consolidation du noyau par boulonnage et
décrites ci-dessus. Cet effet est évidemment par drainage. Ces techniques sont utilisées
d'autant plus important que le soutènement 5.3 - Utilisation de la méthode seules ou simultanément.
est plus rigide et est mis en place plus près convergence-confinement
du front de taille. dans les modèles numériques Ces techniques limitent l'extrusion du terrain
bidimensionnels et la convergence derrière le front de taille.
Des méthodes dites implicites ont été mises L'extension de la méthode convergence-
au point, d'une part, par Bernaud et Rousset L'utilisation désormais la plus courante de la confinement au cas d'un présoutènement a
(5) et, d'autre part, par Nguyen Minh et Guo
A

méthode convergence-confinement consiste été l'objet de plusieurs études. Une

(14). Ces méthodes donnent des résultats
à réaliser une étude bidimensionnelle d'une
voisins.
section de tunnel à l'aide d'un modèle par
Nguyen Minh et Guo définissent deux para- éléments finis qui reproduit la géométrie
mètres : exacte de l'ouvrage et les phases de réalisa-
tion en appliquant un ou plusieurs taux de
déconfinement selon les errements définis ci-
dessus.
et, Les valeurs de λd sont généralement établies
à partir de modèles axisymétriques, c'est à
dire pour des tunnels à section circulaire, des
contraintes naturelles hydrostatiques et des
terrains homogènes. Lorsque l'on s'écarte
où u ns∞ et u nsd sont respectivement les beaucoup de ces hypothèses de base : sec-
valeurs de u∞ et ud dans le cas du tunnel non tion transversale du tunnel s'inscrivant dans
soutenu. une ellipse à forte excentricité, contraintes
méthode de détermination du taux de
déconfinement derrière le front de taille a
été proposée dans le cas élastique (13). Par
contre, en l'état actuel, on ne dispose d'au-
cune méthode dans le cas élastoplastique.
Mais pour de nombreux ouvrages, pour les-
quels on cherche à limiter très strictement les
déplacements provoqués par le creusement,
l'approche par l'élasticité peut s'avérer suffi-
sante si les déformations plastiques sont insi-
gnifiantes. Tel peut être le cas des ouvrages à
faible profondeur.
Pour le calcul des tunnels creusés à l'aide de
boucliers pressurisés, P. Aristaghes et P.
Autuori (2) ont analysé de manière approfon-

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002 87

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

die les convergences derrière le front de
taille et ont montré les difficultés d'applica-
tion de la méthode convergence-confine-
ment stricto sensu avec un seul taux de
déconfinement. Ils introduisent trois coeffi-
cients d'efficacité relatifs respectivement à la
pression de soutènement du front de taille, à
la pression radiale autour de la jupe et à la
pression de bourrage derrière les voussoirs.
Cette méthode a pour objectif une meilleure
prévision des déplacements et, en particu-
lier, des tassements superficiels des tunnels à
faible profondeur provoqués par le creuse-
ment au tunnelier pressurisé.
tions d'alimentation des nappes souter-
raines.
Le fluage du soutènement joue un rôle
important en particulier pour les soutène-
ments à base de béton.
La prise en compte de ces déformations dif-
férées dans l'analyse de l'interaction terrain-
soutènement présente de nombreuses diffi-
cultés qui n'ont pas encore toutes été
résolues.
Dans la très grande majorité des cas pra-
tiques, on est conduit à faire des hypothèses
simplificatrices (22).
long terme pour déterminer l'équilibre final
(TA<<TM).
Lorsque la mise en œuvre du revêtement
définitif est très décalé par rapport au soutè-
nement provisoire, des caractéristiques inter-
médiaires entre le court terme et le long
terme peuvent être introduites.
Toutefois les développements théoriques
dans le cas axisymétrique viscoplastique (4)
montrent que cette pratique n'est pas tou-
jours justifiée. Ainsi elle n'est acceptable que
pour un soutènement dont le module de rigi-
dité relatif satisfait la condition :

7 - LES DEFORMATIONS
DIFFEREES
L'étude des convergences d'une section
d'un tunnel montre qu'elles sont dues à
l'éloignement du front de taille, mais, très
souvent, également à des déformations qui
se poursuivent alors que la distance entre la
section et le front de taille est bien supé-
rieure à la distance d'influence du front de
taille.
Les phénomènes qui sont à l'origine de ces
déformations différées sont :
• le comportement rhéologique du terrain,
FT
• le fluage du soutènement.
Dans le comportement rhéologique du ter-
rain, il faut, dans la mesure du possible, dis-
tinguer le comportement rhéologique du
squelette solide et l'établissement du régime
permanent des eaux interstitielles autour du
souterrain. Cette distinction est souvent diffi-
cile à établir du fait de l'insuffisance des don-
nées sur les caractéristiques hydrauliques du
massif : coefficient de perméabilité, coeffi-
cient d'emmagasinement et sur les condi-
ES
Afin de valider les hypothèses qui sont faites,
il convient d'évaluer les temps caractéris-
tiques des différents phénomènes faisant
intervenir le temps : Cette condition peut ne pas être satisfaite
dans les sols meubles.
• le temps caractéristique de la vitesse de
creusement
• le temps de relaxation caractérisant la
vitesse de déformation différée du ter-
rain, TM,
• le temps de relaxation caractérisant le
comportement au fluage du soutène-
ment, TS.
Les ordres de grandeur de ces temps
caractéristiques sont souvent très diffé-
rents et justifient les hypothèses simpli-
ficatrices qui sont introduites.
La pratique la plus courante consiste à
considérer une loi de convergence avec
des caractéristiques court terme corres-
pondant au creusement et à la mise en
place du soutènement et une loi de
convergence avec des caractéristiques

Figure 15 - Représentation graphique de la méthode convergence-

confinement dans le cas exisymétrique - massif viscoélastique
A

BIBLIOGRAPHIE ••••••
Cette bibliographie ne prétend pas être exhaustive. Elle se limite aux documents dont il est fait référence dans la recommandation.
1. AFTES – Recommandations des Groupes de Travail.
2. Aristaghes P. & Autuori P. – Cacul des tunnels au tunnelier. Revue Française de Géotechnique (à paraître)..
3. Barton N.R., Lien R. & Lunde J. – Engineering classification of rock masses for the design of tunnel support, Rock Mechanics, 6, 1974.
4. Berest P. & Nguyen Minh Duc – Modèle viscoplastique pour le comportement d'un tunnel revêtu. Revue Française de Géotechnique, 23,
1983.
5. Bernaud D., Corbetta F. & Nguyen Minh Duc – Contribution à la méthode convergence-confinement par le principe de similitude, Revue
Française de Géotechnique,n°54, janvier 1991.

88 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002

 Groupe de Travail n° 7 -LA METHODE CONVERGENCE-CONFINEMENT

BIBLIOGRAPHIE (suite) ••••••

6. Bernaud D. & Rousset G. – La "Nouvelle Méthode implicite" pour l'étude du dimensionnement des tunnels, Revue Française de
Géotechnique, n°60, juillet 1992.
7. Bieniawski Z.T. – Rock Mechanics Design in Mining and Tunnelling, Balkema, Rotterdam,1983.
8. Caquot A. & Kerisel J. – Traité de mécanique des sols, 4ème éd., Gauthier-Villars, Paris, 1966.
9. Carranza-Torres C. & Fairhurst C. – Application of the convergence-confinement method of tunnel design to rock masses that satisfy the
Hoek-Brown failure criterion, Tunnelling and Underground Space Technology, 15, n°2, 2000.
10. Corbetta F; Bernaud D. & Nguyen Minh D. – Contribution à la méthode convergence-confinement par le principe de similitude.
11. Fenner R. – Untersuchungen zur Erkenntis des Gebirgsdruckes, Glükauf, 74, 1938.
12. Greuell E. – Etude du soutènement par boulons passifs dans les sols et les roches tendres par une méthode d'homogénéisation. Thèse,
Ecole Polytechnique, Paris, 1993.
13. Guilloux A., Bretelle S. & Bienvenue F. – Prise en compte des pré-soutènements dans le dimensionnement des tunnels, Revue Française
de Géotechnique, n°76, 1996.
14. Hoek E. & Brown T. – Underground Excavations in Rock, Institution of Mining and Metallurgy, London, 1980.
15. Nguyen Minh Duc & Guo C. – Sur un principe d'interaction massif-soutènement des tunnels en avancement stationnaire. Eurock 93,
Balkema, Rotterdam, 1993.
16. Labiouse V. – Etude par "convergence-confinement" du boulonnage à ancrage ponctuel comme soutènement de tunnels profonds creu-
sés dans la roche. Revue Française de Géotechnique, n°65, 1994.
17. Lombardi G. – Dimensionning of tunnel linings with regard to constructional procedure. Tunnels and Tunneling, july 1973.
18. Lunardi P. – Conception et exécution des tunnels d'après l'analyse des déformations controlées dans les sols et les roches : présoutène-
ment et préconfinement. Revue Française de Géotechnique, n°80, 1997.
19. Lunardi P. – The design and construction of tunnels using the approach based on the analysis of controlled deformation in rocks and soils,
Tunnels & Tunnelling International, May 2000.
20. Pacher F. – Deformations messungen in Versuchsstollen als Mittel zur Erfoschung des Gebirgs verhaltens und zur Bemessung des Ausbaues,
Felsmechanik und Ingenieursgeologie, Supplementum IV, 1964
21. Panet M. & Guellec P. – Contribution à l'étude du soutènement derrière le front de taille. Proc. 3rd Cong. Int. Soc. Rock Mechanics, vol.2,
part B, Denver, 1974.
22. Panet M. & Guenot A. – Analysis of convergence behind the face of a tunnel, International Symposium "Tunneling 82", Brighton, 1982.
23. Panet M. – Le calcul des tunnels par la méthode convergence-confinement, Presses de l'ENPC, Paris, 1995.
24. Panet M. – Les déformations différées dans les ouvrages souterrains. Proc. 4th Int. Congr. ISRM, Montreux, vol.3, Balkema , Rotterdam,
1979.
25. Rousset G. – Les sollicitations à long terme des revêtements des tunnels. Revue Française de Géotechnique, 32, 1990.
26. Wong H, Trompille V. & Dias D. – Déplacements du front du tunnel renforcé par boulonnage prenant en compte le glissement boulon-ter-
rain approches analytique, numérique et données in situ. Revue Française de Géotechnique, n°89, 199

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 170 - MARS/AVRIL 2002 89

Notes :

ES
FT
A
 www.aftes.asso.fr

Tous droits de reproduction, adaptation, totales ou partielles sous quelques formes que ce soit, sont expressément réservés.