Sunteți pe pagina 1din 16

Tehnici de evaluare economică (inclusiv analiza cost-eficacitate și modelare, analiza cost-utilitate,

evaluare opțiune și analiza cost-beneficiu, evaluarea beneficiilor de sănătate în ceea ce privește QALYs și
măsuri legate de exemplu DALY)

Sănătate Economie: 5 - Tehnici de evaluare economică


5.1 Ce este evaluarea economică?

Estimarea economică și evaluarea economică sunt nume generale pentru un set de tehnici care
cântăresc până costurile unei acțiuni în raport cu beneficiile pe care le furnizează. Distincția între
estimarea și de evaluare este că estimarea este efectuată
înainte de adoptarea acțiunii, pentru a decide ce este de făcut, iar evaluarea este efectuată după
acțiunea, pentru a monitoriza efectele. Cu toate acestea, cu excepția, în anumite circumstanțe această
distincție este, de obicei uitat și termenii sunt folosite alternativ în
o mare parte din economie de sanatate. In ultimii ani, ?? evaluarea expresiei ?? a devenit dominant în
literatura de specialitate economie de sanatate, dar ?? evaluare ?? este folosit aici.

Eticheta de obicei dat la această activitate în economie este analiza cost-beneficiu (ACB). Cu toate
acestea, acest termen este adesea rezervat în economie de sanatate pentru o anumită tehnică
referitoare la măsurarea eficienței globale de alocare, astfel cum sunt definite în secțiunea
1.4.1. Acest lucru va fi explicat mai jos. ACB este o abordare structurată pentru a ajuta factorii de decizie
alegeți între moduri alternative de utilizare a resurselor. Scopul său principal este de a măsura eficiența
în zonele în care există o implicare publică și, prin urmare, există
măsuri bazate pe piață disponibile pentru a judeca problemele de eficiență. Probleme de capital ar
trebui, în principiu, să fie considerate ca făcând parte dintr-un apreciere economică, dar sunt mai puține
tehnici formale disponibile pentru a analiza acest aspect.

5.2 Formularea o evaluare

O modalitate de a uita-te la modul în care o evaluare este efectuată este să-l ia în considerare ca un
proces cu etape, după cum urmează:

Problema este întotdeauna punctul de plecare al unei evaluări. Acest lucru poate părea evident, dar, de
fapt, este de multe ori soluții care sunt, în mod eronat, considerate ca punct de plecare. Din punct de
evaluare de vedere, problema nu este dacă un
anumit medicament este cost-eficient, dar ceea ce este cel mai rentabil să se ocupe de problema pe care
noul medicament este autorizat pentru. Acest lucru poate avea un impact asupra a doua etapă,
definirea alternativelor, ceea ce înseamnă diferite moduri de a face cu
problemă. Este important pentru a selecta alternativa cea mai relevantă, orice ar fi ?? de exemplu, un alt
medicament, un alt tip de terapie, cu asistență de rutină fără tratament specific sau ?? nu fac nimic ??.

Enumerare a costurilor și beneficiilor reprezintă elaborarea unei liste descriptivă a costurilor și


beneficiilor care urmează să fie incluse în evaluarea. Măsurarea înseamnă obținerea de date pentru a
descrie nivelul de costuri și beneficii pentru diferitele
alternative. Evaluarea este necesară pentru a transforma datele în valori. De exemplu, datele privind
utilizarea resurselor ar trebui să fie convertite în costuri, prin aplicarea acestor date valoarea resurselor.
Mai multe detalii despre cum se face acest lucru în practică, sunt prezentate în
secțiunile 5.4 și 5.5.

Calculul înseamnă combinarea datelor privind costurile și beneficiile în rezultatele care vor fi prezentate.
Natura exactă a acest lucru va depinde de tipul de evaluare care se efectuează ?? vezi pct 5.3 ?? și cum
incertitudinea asupra rezultatelor este
tratate ?? a se vedea secțiunea 5.6.

Obiectivul este atunci când se ia o decizie pe baza evaluării. Acest lucru nu va fi luată de către un
evaluator, dar de cineva care are responsabilitatea de a lua o decizie. Cu toate acestea, evaluatorii de
des recomanda-o decizie care se bazează pe lor
evaluare proprie, sau implică o astfel de recomandare. Acest lucru este legitim, dacă sunt cunoscute
regulile de decizie relevante. De exemplu, ar putea exista o regulă de decizie acceptată care afirmă că în
cazul în care beneficiile unei intervenții de sănătate să depășească costul său, atunci
ar trebui să fie puse la dispoziția populației. O constatare, pentru un anumit intervenție, că beneficiile
sale au depășit costurile pot duce apoi la o recomandare care ar trebui să fie furnizate.

Un factor important în acest sens este faptul că o evaluare ar trebui să fie formulate și realizate cu
conștientizarea deplină a care punct de vedere este luată. Acest apare deoarece diferiți actori din
sistemul de sănătate ?? pacienți, cadrele medicale și
guvern, de exemplu ?? pot avea interese și preocupări diferite, astfel încât ceea ce este eficient dintr-un
punct de vedere nu poate fi de la un alt. Acest lucru este important deoarece determină ce tip de
evaluare este de a fi utilizate, ceea ce constituie un avantaj
și un cost și modul în care aceste trebuie să fie evaluate. Cele mai multe aprecieri va lua punctul de
vedere al serviciului de sănătate, din moment ce întruchipează majoritatea celor care au legitimitatea de
a decide care de îngrijire a sănătății trebuie să fie furnizate. Cu toate acestea, ele pot, de asemenea, să ia
punct de vedere al societății în ansamblu, din moment ce definește beneficiarii de ingrijire a sanatatii,
precum și finanțatorii final de ea. Oricare ar fi punct de vedere este adoptat, cercetătorii ar trebui să fie
explicit despre care este.

5.3 Tipuri de evaluare economică

Deși există mai multe tipuri diferite de apreciere economică, ne vom concentra aici asupra celor mai
susceptibile de a fi întâlnite în îngrijire a sănătății. Din păcate, există diferite moduri în care aceste tipuri
pot fi clasificate. Acest lucru conduce la
dispute ocazionale despre cum rezultatele unui anumit tip de evaluare ar trebui să fie interpretate sau
folosite. O modalitate este de a le clasifica în funcție de ce fel de eficienta analizează. O a doua
modalitate este de a le clasifica în funcție de care costurile și
beneficii sunt măsurate și cum se face acest lucru. O a treia cale este de a le clasifica în funcție de tipul
de decizie care acestea se aplică. Deși vom discuta toate cele trei tipuri de aici, clasificarea cea mai
răspândită și mai populare în economie de sanatate este
dat de Drummond et al (2005), care utilizează atât principiile de tip de măsurare și de decizie.

În cele ce urmează, ne vom referi la ceea ce este apreciat ca ?? alternative ??, care reflectă utilizarea
apreciere economică în îngrijire a sănătății în luarea deciziilor cu privire la modalități alternative de
utilizare a resurselor de ingrijire a sanatatii. Aceasta include mai multe tipuri de decizii,
inclusiv moduri diferite de livrare de ingrijire a sanatatii, diferite tipuri de ingrijire a sanatatii si diferite
optiuni de tratament.

5.3.1 Analiza cost-beneficiu (ACB)

În economie în general, Analiza cost-beneficiu (CBA) începe cu un inventar al tuturor costurilor


și beneficiilor pentru fiecare dintre alternative, oricare ar fi acestea și oricine le suportă. Acest
lucru poate fi privit ca un bilanț în care costurile și
beneficii sunt cântărite împotriva celuilalt.

Cu toate acestea, în economie de sanatate ACB este de obicei definită, în urma Drummond et al,
ca o tehnică în care toate costurile și beneficiile sunt măsurate în termeni de bani. Motivul pentru
aceasta este faptul că este posibil doar să cântărească până toate costurile
și beneficiile în cazul în care sunt măsurate în aceeași unitate. Deși, în principiu, ar putea fi
folosite orice unitate comună, în practică bani este alegerea evidentă și naturală, așa cum este
măsura valorii cel mai utilizat în economiile moderne. Rezultatul unei astfel de ACB ar
fie pentru a stabili care dintre alternativele are cel mai mare beneficiu net ?? diferența dintre
beneficii și costuri, care ar putea fi negativ, desigur.

Regula principală de decizie pentru CBA este că o activitate ar trebui să fie întreprinse în cazul
în care suma beneficiilor este mai mare decât suma costurilor sau, identic, în cazul în care
beneficiul net este pozitiv. Dacă numai o activitate cu un beneficiu net pozitiv poate fi
întreprinse (pentru că, de exemplu, există fonduri limitate), atunci regula este de a alege
activitatea cu cel mai mare beneficiu net.

Există o bază teoretică pentru CBA în economie. Dacă toate costurile și beneficiile sunt măsurate
în mod corect ?? de exemplu, toate costurile masura de costurile reale de oportunitate ?? și o
alternativă are un beneficiu net, aceasta va duce la o Pareto
îmbunătățire. Modul în care acest lucru a fost interpretat de Drummond et al este că ACB
urmare, este necesar pentru a răspunde la întrebări cu privire dacă este sau nu un program de
ingrijire a sanatatii ar trebui sa fie puse în aplicare sau un tratament ar trebui să fie utilizate, mai
degrabă decât
care de o serie de programe sau intervenții alternative este cel mai eficient.
5.3.2 Opțiunea de evaluare

Evaluare opțiune este un termen folosit de către Trezoreria Marii Britanii în indicațiile pe care le dă
organismelor publice cu privire la modul în care acestea ar trebui să evalueze și să evalueze proiectele
care urmează să fie finanțate din fonduri publice, cuprinse în ei ?? Green Book ??
(http://greenbook.treasury.gov.uk/);
distincția dintre evaluare și de evaluare se păstrează cu grijă în acest caz. Evaluare opțiune este un
proces în care diferite opțiuni pentru îndeplinirea unui obiectiv, definit prin scopul de a satisface o
nevoie publică, sunt generate; ACB se aplică
aceste opțiuni; și cea mai bună soluție pentru îndeplinirea obiectivelor este ales pe baza rezultatelor. De
exemplu, o evaluare a unui proiect pentru construirea unui nou spital acuta nu ar începe ca o
comparație a noului spital cu facilități existente. Aceasta
ar începe cu necesitatea de a furniza servicii de acuta, generează diferite opțiuni pentru a face cu
această nevoie, care ar putea include o nouă construcție spital, să examineze costurile și beneficiile
fiecărei alternative și de această derivă cazul economică pentru
constructie noua, în cazul în care sa dovedit a fi cea mai bună alternativă. Cazul economic pentru
proiectul ar fi pur și simplu parte dintr-o evaluare mai generală a proiectului a inclus accesibilitate și
achievability și diferite tipuri de evaluare a impactului asupra sănătății, inclusiv asupra,
de mediu și sănătatea și siguranța

Analiza cost-consecințe 5.3.3 (CCA)

Analiza cost-consecințe (CCA) este o formă de ACB, care nu încearcă să pună toate costurile și beneficiile
în aceleași unități. În special, se acceptă că există diferite tipuri de beneficii care nu pot fi măsurate în
aceleași unități. acest
o distinge de analiza cost-eficacitate, care este discutat mai jos. Se presupune că în luarea deciziilor
bazate pe un CCA, diferite factorii de decizie si daca nu plasa propriile greutăți privind diferitele beneficii
și costuri, implicit
în mod explicit. CCA este de interes special în domeniul sănătății publice, deoarece Institutul National
pentru Sanatate si clinice Excellence (NICE), în Anglia permite utilizarea a CCA pentru intervențiile de
sănătate publică, spre deosebire de alte de îngrijire a sănătății. CCA este adesea menționată
ca o abordare dezagregată, deoarece beneficiile și costurile nu sunt combinate într-un singur indicator,
cum ar fi beneficiu net sau un raport cost-eficacitate, care este definit mai jos.

5.3.4 Analiza cost-eficacitate (CEA)

Cost-eficiență derivă din analiza eficienței economice, în cazul în care o alternativă este de preferat la un
alt în cazul în care oferă un beneficiu mai mare la același sau inferior costului, sau costuri mai reduse
pentru aceeași sau mai mare beneficiu. Această definiție lasă deschisă
problema care dintre cele două alternative este mai eficientă în cazul în care o ofera un beneficiu mai
mare decât celălalt, dar la un cost mai mic. Cu toate acestea, în anumite condiții ?? de exemplu, că
alternativele pot fi reduse sau a crescut în dimensiune pentru a produce
orice nivel de cost total sau beneficiu ?? astfel de comparații se pot face. Un raport cost-eficacitate
(CER), definit ca costurile împărțite de beneficii, poate fi calculată în scopul de a face acest lucru. CER cel
mai des folosit în economie de sanatate se numește incrementală
CER, sau ICER, în cazul în care costurile și beneficiile fiecărei alternative sunt calculate față de
următoarea lor cel mai bun alternative, mai degrabă decât cu o alternativă comun.

Principiul de măsurare pentru CEA este că costurile sunt măsurate în termeni de bani, dar că beneficiile
sunt măsurate în alte unități decât bani. Cu toate acestea, spre deosebire de CCA, toate beneficiile sunt
măsurate în aceleași unități, de obicei, pentru că doar un singur tip de
beneficiu este considerat. Evidentă consecință a acestui fapt este că costurile și beneficiile nu sunt
cântărite împotriva celuilalt. ICER pur și simplu prezinta costul de obținere a unei unități de beneficiu.
Dacă acest cost este în valoare de a suporta este o altă întrebare. Asa ca,
spre deosebire de ACB, care ne spune dacă este sau nu de programe de sănătate sau tratamentul sunt o
utilizare eficientă a resurselor, CEA ne spune care dintre modalitățile posibile de a oferi celor este cel
mai eficient.

Drummond et al restricționeze utilizarea CEA termen în două moduri. În primul rând, ei consideră CEA ca
fiind aplicabile doar atunci când atât costurile și beneficiile alternativelor diferite unele de altele. Cazul
în care beneficiile sunt la fel, dar costurile diferă
se numește analiză cost-minimizarea (CMA). Cu toate acestea, acest termen este rareori folosit pentru a
descrie analize care au fost efectuate, cu toate că astfel de analize ar putea fi destul de răspândită. În al
doilea rând, ei limiteze evaluarea beneficiilor de a fi în ?? naturale ??
unități, cum ar fi numere de cazuri detectate, modificări ale masuri clinice, cum ar fi tensiunii arteriale
sau modificări ale markerilor biologici nedorite. Acest lucru este în contrast cu măsurarea beneficii în
termeni de schimbări în calitate de sanatate legate de viata, care a
este dat diferit eticheta analiza cost-utilitate (CUA). Acest lucru este discutat mai jos.

Prima regula de decizie pentru acest tip de CEA este că noi ar trebui să respingem orice alternative care
sunt dominate de o altă alternativă sau o combinație de alternative. Acest lucru este eficiența
economică în sensul strict descris mai sus, în cazul în care
alternativă dominat are un cost mai mare, fără beneficii mai mari sau mai mici beneficii fără costuri mai
mici. Alegerea între alternativele non-dominat este mult mai complexă. În cazul în care o singură
variantă poate fi ales, că are cea mai mică ICER ar trebui să fie
ales, dar numai în cazul în care este sub un raport plafon, care este un nivel al ICER care orice alternativă
trebuie să îndeplinească în cazul în care urmează să fie considerate ca fiind rentabilă. În cazul în care pot
fi utilizate combinații de mai mult de un alternativă, este, în principiu, necesară
pentru a calcula dezghețare pentru fiecare combinație posibilă pentru a decide care este cel mai eficient
și dacă există îndeplini cerința raportul tavan.

Aceste aspecte sunt adesea ilustrate folosind o diagramă plan cost-eficacitate (Negru, 1990). Dezghețare
sunt prezentate grafic ca o combinație a costurilor și efectele unei interventii de sanatate, descrisă în
diagrama de mai jos, ca un tratament ?? ??,
în comparație cu unele alternative. Costurile sunt în mod convențional pe axa nord-sud și efectele pe
axa est-vest. În ambele cazuri, aceste efecte pot fi negative, zero sau pozitiv:

O intervenție pot fi plasate oriunde pe această diagramă în funcție de costurile marginale și beneficiile.
În cazul în care se află în cadranul de nord-vest, cum ar fi punctul A, costurile intervenției sunt mai mari
decât alternativa, iar beneficiile sale sunt
mai mici. Prin urmare, este în mod clar mai rău, și este declarat a fi dominat de alternativa. În mod
similar, în cadranul de sud-est, într-un punct, cum ar fi B, costurile sunt mai mici și beneficii sunt mai
mari, astfel încât tratamentul domină alternativ sa. In
nord-est cadran, într-un punct, cum ar fi C, beneficii mai mari se obțin la un cost net de peste
alternativa. Deci, se poate calcula o ICER, costul per unitate de efect a câștigat, măsurată ca panta liniei
de origine la punctul de. In
cadranul de sud-vest, într-un punct, cum ar fi D, costuri mai mici sunt posibile, dar în detrimentul
beneficiilor mici. Din nou, se poate calcula o ICER, deși acest lucru se referă acum la o economie a
costurilor pe unitatea de efect pierdut, care este din nou măsurată ca panta
linie de la origine până la punctul.

Raportul plafon poate fi demonstrat, de asemenea, folosind fi o diagramă plan cost-eficacitate, în cazul
în care este adesea menționată ca demonstrând rentabilitatea acceptabilitatea:

În această diagramă, linia diagonală punctată marcate Rc reprezintă raportul plafon. În cazul în care o
intervenție se află deasupra liniei, acesta nu va fi acceptabil din motive de cost-eficacitate. Acest lucru
este fie pentru că este dominat de alternativa, indiferent de
raportul plafon este, ca și în punctul A, sau ICER sa nu satisface raportul real de tavan, ca și în punctele B
și C. Trebuie remarcat faptul că în cadranul de sud-vest, acest lucru înseamnă că ICER este sub raportul
tavan , ca la punctul B, în timp ce în
nord-est cadranul este mai sus, în conformitate cu punctul C. Mai jos de linia va fi acceptabil. Acest lucru
este fie pentru că domină subsidiar, ca la punctul D, sau ICER sa îndeplinește raportului tavan, ca și în
punctele E și F. În acest caz, este mai presus de ICER
raportul plafon în cadranul de sud-vest, în conformitate cu punctul E, sau sub aceasta în cadranul de
nord-est, în conformitate cu punctul F.

Cost-eficacitate de acceptabilitate este de asemenea important, pentru că este un mod în care


incertitudine în evaluarea economică este tratată ?? a se vedea secțiunea 5.6.1.

5.3.5 Analiza cost-utilitate (CUA)

Analiza cost-utilitate (CUA) este un termen des folosit în Marea Britanie și în alte părți, deși rareori în
Statele Unite, pentru a se referi la o formă specială de CEA în care beneficiile pentru sanatate sunt
măsurate în termeni de calitate-ajustat de ani de viață ( QALYs). QALYs sunt un
măsură compozit de creșterea speranței de viață și de sanatate legate de calitate a vietii, care este
discutat în detaliu în secțiunea 5.5.1. Rezultatul distinctiv al unui CUA este calculul pentru fiecare
alternativă a unui ICER în ceea ce privește costul suplimentar pe
A câștigat QALY (CQG).

Motivul pentru CUA este mai complexă decât cea a CEA mai general. QALYs în sine sunt considerate de
mulți ca un indicator rezultat mai bun decât ?? unități naturale ?? de CEA în cadrul aprecierii alternative
terapeutice pentru aceeași condiție. Acest
este beacuse se ocupă cu eficiență în producția de sănătate în sine, mai degrabă decât pur și simplu de
îngrijire a sănătății. Dar CUA oferă ceva ca EAC mai general, nu se poate, care este posibilitatea de a
compara până la sfârșitul tratamentului pentru diferite condiții. În
principiu, este posibil de a compara tratamente pentru, să zicem, cancer cu, să zicem, fizioterapie pentru
a determina care este cel mai eficient la producerea câștig de sanatate, sub forma de QALYs. Desigur,
acest lucru este controversat. Pentru un CEA limitate la diferite
tratamente pentru o anumită condiție, se poate presupune că pacienții care au primit tratamente sunt
aceleași persoane, dar acest lucru nu va fi valabil comparațiile între condiții.
Capacitatea că CUA a, în principiu, pentru a compara în toate interventiile de sanatate produce o
implicare și mai controversată, care este ca acesta poate fi folosit pentru a aloca resurse de ingrijire a
sanatatii între ele. Implicația este că, prin urmare, poate
fi utilizate pentru a determina prioritatile de ingrijire a sanatatii. Asta ar rezolva problema principală care
a comparat cu CEA ACB, deoarece ar indica dacă este sau nu de beneficiile de sanatate de la un anumit
tip de îngrijire a sănătății ar trebui să fie realizat, mai degrabă
decât pur și simplu ceea ce este cel mai bun mod de a atinge aceste beneficii. Prin urmare, unii oameni
considera ca CUA o formă limitată de CBA, mai degrabă decât o formă specială de CEA. Văzute în acest
fel, CUA este mai bună decât ACB, pentru că se evită având pentru a măsura beneficiile în
termeni de bani.

Pentru a explica acest continuare, amintim că o regulă de decizie pentru CEA este ca ICER de cea mai
bună alternativă este comparat cu un raport plafon. În cazul CUA ICER este CQG, astfel încât raportul
plafon este suma pe care noi credem că este rezonabil să plătească
pentru a obține un QALY. Acest lucru este uneori menționată ca un prag CQG, pentru că este linia de
demarcație între ingrijire a sanatatii, care este considerată ca fiind rentabilă și ceea ce nu este. Institutul
National de Sanatate si clinice Excellence (NICE) are
un prag, deși nu este foarte clar ce mărimea pragului este (Devlin și Parkin, 2004). Pragul ar putea fi
considerată provenite de la buget limitat ca NHS are, care determină ceea ce poate fi acordată. Acest
lucru este cunoscut sub numele de
prețul umbră de QALY. Alternativ, ar putea fi stabilite în funcție de ceea ce populația este dispus să
plătească pentru câștig de sanatate. Acest lucru este cunoscut sub numele de valoarea socială a unei
QALY. Dar oricum, în cazul în care acest lucru este cunoscut, se poate, în principiu, să fie folosite ca
un mijloc de conversie a costurilor la QALYs sau invers. Acest lucru pune costurilor și beneficiilor în
aceleași unități, care să permită calculul prestațiilor nete, în același mod ca și pentru ACB.

Beneficii nete pot fi calculate fie în termeni de bani sau de QALYs. Să presupunem că o intervenție are
costuri suplimentare de 30.000 £ și beneficii marginale ale 2 QALYs. Raportul plafon poate fi considerată
ca fiind prețul pe care este acceptabil să plătească
pentru un QALY, și, prin urmare, reprezintă valoarea banilor a unui QALY. Să presupunem că raportul
plafonul este de 20.000 £ pe QALY câștigat. Dacă decidem să analizăm raportul cost-eficiență în termeni
monetari, am multiplica primul câștigul QALY de raportul tavan, obținându-
Valoarea banilor câștigului QALY, în acest caz, 2x £ 20,000 = 40,000 £. Costul net este apoi scăzută din
această pentru a da un beneficiu monetar net de £ 40.000 £ 30,000 = £ 10.000. Alternativ, am putea
transforma costurile pentru echivalentul lor câștig QALY
prin împărțirea raportului tavan de acestea. Acest lucru ar da un cost echivalent net de 30.000 £
20,000 / £ = 1,5 QALYs, și un beneficiu generala de sanatate net de 2-1.5 = 0.5 QALYs. Deoarece acestea
sunt pozitive ?? și ei trebuie să aibă întotdeauna același semn ??
intervenția este considerat cost-eficiente.

Desigur, acest lucru este exact același rezultat ca și cum am fi calculat ICER de a fi 15.000 30.000 / 2 = £ £
și a observat că este sub raportul plafonul de 20.000 £. Cu toate acestea, această abordare net-beneficiu
are un avantaj, dacă nu știu
raport plafon, deoarece putem calcula beneficii nete pentru orice valoare a raportului tavan, așa cum
este ilustrat în următoarele diagrame:
Cum ar fi rentabilitatea acceptabilitate, această abordare net beneficiu este de asemenea important,
pentru că este un alt mod in care incertitudine în evaluarea economică este tratată ?? a se vedea
secțiunea 5.6.1.
5.4 Măsurarea costurilor

Teoria analizei cost-beneficiu sugerează că

    toate costurile ar trebui să fie măsurate, indiferent că sunt și cine le suportă;


    Costurile ar trebui să reflecte costurile de oportunitate; și
    costurile marginale ar trebui să fie măsurate.

În practică, aceste principii teoretice sunt greu, dacă nu imposibil, să adere la, dar ele încă mai oferă un
ghid cu privire la ceea ce sunt cele mai bune surse de costuri în cazul în care există alternative și la
fiabilitatea numerelor efectiv utilizate.

Principiul de a privi la toate costurile să fie păstrată în bune practici în evaluarea economică de sanatate
prin examinarea costurilor în funcție de care le poartă, în trei categorii: serviciul de sanatate, pacienti si
familiile lor, și restul societății.
principiul conform căruia costurile de oportunitate ar trebui să fie privit este păstrat în bune practici prin
separarea costa în utilizarea resurselor și atașarea o valoare la aceste resurse pentru a calcula costurile;
acest lucru este, de asemenea, o bună practică pentru a se asigura că cercetarea
este generalizate. Deci, așa cum se sugerează în secțiunea 5.2, procesul de calculație a costurilor implică
trei pași:

    Identificarea si descrierea modificărilor de utilizare a resurselor.


    Cuantificarea lor în unități fizice.
    Valorizarea ei.

În general, există două tipuri de calculație a costurilor: ?? macro sau de sus în jos ?? ?? costurilor și micro
sau ?? de jos în sus ?? costa. Acestea se disting prin nivelul de dezagregare la care resursele individuale
sunt măsurate și evaluate. În
forma sa pură, care costa macro începe cu costurile totale suportate de, de exemplu, un spital și
calculează costurile de, de exemplu, o specialitate, prin alocarea unui procent din costurile totale pentru
o folosind unele indicator al scumpete de care
de specialitate în comparație cu alții. De exemplu, în cazul în care o specialitate a avut 20% din cazuri
spitalului ?? s, 20% din costurile vor fi alocate pentru aceasta. La extrema,-costa micro va examina
fiecare element de serviciu și fiecare consumabile utilizate de fiecare pacient.
Fiecare element de serviciu ar fi costat prin examinarea tot timpul petrecut pe el de fiecare membru al
personalului, precum și timpul petrecut folosind fiecare piesă de echipament. În practică, aceste
extreme nu sunt găsite. Mai mult decât atât, este comun pentru metode mixte să fie
utilizate pentru diferite elemente de costuri.

Un aspect important este calendarul, deoarece costurile sunt suportate la un anumit moment și nu
toate costurile sunt suportate în același timp. Există două elemente importante în acest sens. În primul
rând, în cazul în care apar cheltuieli în ani diferiți, atunci acestea ar trebui să fie ajustate pentru
orice inflație sau deflație care a avut loc. Acest lucru este de a face cifrele comparabile peste ani diferiți
și pentru a se asigura că aceasta este valoarea de resurse care este considerat, care pot fi afectate de
rata inflației. Cele mai bune practici este de a
selectați costuri unitare de un an ?? s și să le aplice la diferite ani ?? utilizarea resurselor. Dar asta este
rareori posibil ca multe elemente de cost, astfel încât procedura este de a se dezumfle costurile anuale
printr-un indice de cost. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că în cazul în care există proiecții de cost,
acestea nu ar trebui să țină cont de inflație proiectate.

În al doilea rând, deși inflația reparare înseamnă că costurile în fiecare an ?? i se măsoară în aceleași
unități de valoare pentru fiecare an, acest lucru nu înseamnă că costurile în fiecare an ?? i sunt de
aceeași valoare atunci când este privit dintr-un anumit an. În special,
oamenii în general preferă să amâne costuri dacă pot, prin urmare, un cost are acum o pondere mai
mare decât exact același cost bani efectuate în viitor. Privit de la un alt mod, costurile în viitor au o
valoare mai mică acum. Acest lucru este abordat prin actualizarea,
care este o greutate de timp aplicat costurilor, care diminuează în continuare în viitor, costul este. În
practică, ceea ce se face este de a aplica o rată de discount, care poate fi privit ca inversul unei rate a
dobânzii. Aplicarea o rată a dobânzii la un
de investiții înseamnă că valoarea crește în timp, chiar dacă acesta este fixat. Aplicarea o rată de
actualizare înseamnă că valoarea scade în timp. Într-o evaluare economică, în cazul în care costurile sunt
însumate în timp, atunci actualizarea tuturor costurilor viitoare înapoi în prezent oferă
o valoare actuală.

Problema sincronizare poate fi foarte important in ingrijirea sanatatii, din cauza efectelor de durată ale
multor intervenții. În special, prevenirea suportă costurile acum, și chiar dacă reduce costurile în viitor
de o cantitate mai mare, nu poate fi un net
Costul de economisire în cazul în care costurile estimate sunt actualizate. Chiar dacă există o economii
nete de costuri, aceasta va avea o valoare mai mică decât în cazul în care actualizarea nu a fost folosit. În
extreme, măsuri pentru a face față nutritie maternă pentru a reduce boala în viața de adult mai târziu de
copiii lor, așa cum a sugerat ipoteza Barker (Barker, 1992), s-ar putea vedea reduceri de costuri atât de
mulți ani în viitor, care le-ar reduce actualizarea la o valoare neglijabilă.

Exista unele dispute cu privire exact ceea ce rata de actualizare pentru a fi utilizate ar trebui să fie, și
cum ar trebui să fie obținute. Există două teorii concurente pentru a ghida acest lucru. Una dintre ele
este costul de oportunitate socială ?? ?? abordare, care presupune că publică și
investițiilor private în competiție pentru resurse, astfel încât sectorul public ar trebui să utilizeze ratele
de piață ale dobânzii aferente creditului. Celălalt este rata ?? socială a preferinței de timp ??, care
masoara ceea ce oamenii sunt dispuși să primească despăgubiri pentru întârzierea în consum
de la un an la altul. În practică, rata de actualizare în Marea Britanie este stabilit de Trezorerie în Cartea
verde menționată la punctul 5.3.2.
5.5 Măsurarea beneficiilor

Măsurarea beneficii în ceea ce privește ?? unități naturale ?? într-un CEA nu are nevoie de nici o analiză
economică specială, și măsurarea diverse beneficii în cadrul unui CCA este prea diverse pentru a fi
abordate aici. Prin urmare, această secțiune se concentrează pe
măsurarea câștig de sanatate pentru utilizarea într-un CUA, și măsurarea câștig monetare pentru
utilizare într-un ACB.

Cu toate acestea, o tehnica care a fost recent introdusă, care nu se încadrează perfect în aceste două
categorii este analiza conjoint, care devine din ce în ce mai important. În acest sens, respondenții sunt
oferite a alege între diferite de sănătate
intervenții, care sunt descrise în prezenta ?? atribute ?? care poate include rezultatele de sanatate si
pret. Alegerile făcute dezvăluie valorile relative ale diferitelor atribute. Acest lucru ar putea fi folosit
pentru a atribui o valoare diferită de sănătate
intervenții sau la diferite state de sanatate sau pentru a calcula valorile în termeni de bani.

5.5.1 Măsuri de beneficii în ceea ce privește sănătatea câștig

Există multe moduri diferite în care sănătatea și îmbunătățiri în sănătate pot fi măsurate. Diferite
concepte și tehnici de măsurare sunt adecvate pentru utilizări diferite. Abordările care sunt adoptate
pentru a fi utilizate în evaluarea economică sunt în mare parte
determinată de cerințele pe care utilizarea lor în scopuri de evaluare dictează.

În primul rând, evaluarea încearcă să obțină o măsură lipsită de ambiguitate de beneficii. Acest lucru
implică faptul că măsura de sănătate ar trebui să fie un singur număr care reprezintă toate aspectele
relevante. În al doilea rând, pentru că evaluarea se uita la utilizarea resurselor limitate care
ar putea fi dedicat tot felul de îngrijire a sănătății, măsura de sănătate ar trebui să fie capabil de a
compara aceste diferite utilizări ale resurselor Acest lucru înseamnă că o ?? generic ?? trebuie utilizat
măsură a sănătății. În al treilea rând, evaluarea compară costurile, care
reprezintă valoarea resurselor utilizate cu beneficii. Acest lucru implică faptul că măsura de sănătate ar
trebui să fie, de asemenea, să poată fi interpretată ca o valoare.

O măsură care îndeplinește aceste cerințe este calitatea ajustat Life Anul (QALY). Acest combină durata
de viață și a calității vieții într-un singur indicator. În funcție de tipul de câștig de sănătate, QALYs poate
fi considerat ca o
ajustare a calității de ani de viață dobândită sau perioada de timp pentru care este îmbunătățirea
calității vieții sau ambele. Este important să ne amintim că, în beneficiul unei intervenții de sănătate este
câștigul în QALYs că le produce.

De exemplu, să presupunem că cu o anumită boală, prognosticul este că o persoană va trăi pentru încă
zece ani; primele două din acestea vor avea o calitate a vieții evaluată la 60% din plin de sănătate și în
ultimii opt va avea o calitate a vieții
evaluate la 40%. Cu tratament, speranța de viață va crește la 12 de ani, în fiecare din care pacientul se va
bucura de sănătate deplină. Numărul de QALYs care pacientul va avea, fara tratament este (2x0.6) +
(8x0.4) = 4,4. Numărul de QALYs că
pacient va avea cu tratament este (1x12) = 12. Deci, beneficiul tratamentului este (12 ?? 4.4) = 7,6 QALYs
câștigat.

Una dintre cele mai mari avantaje ale QALY este că se poate, în principiu, fi aplicate la orice tip de
intervenție, dacă se ridică speranța de viață fără îmbunătățirea calității vieții, imbunatateste calitatea
vietii, fara a afecta longevitate, imbunatateste atat sau
îmbunătățește unul în detrimentul celuilalt scădere. Cu toate acestea, pentru unii acest lucru este o
slăbiciune a QALYs, așa cum ei cred că lungimea și calitatea vieții nu poate sau nu trebuie să fie
comparate în aceeași metrice.

Înainte de a uita la modul în care sunt calculate QALYs, trebuie remarcat faptul că, în cazul QALYs sunt
acumulate, sau chiar a pierdut, în momente diferite, apoi, în principiu, acestea ar trebui să fie actualizate
în cazul în care acestea urmează să fie adăugate împreună, exact în același mod ca și costurile, în cazul în
care ei
trebuie să se utilizeze într-o evaluare economică. Nu a fost o dezbatere considerabilă despre acest lucru
și există argumente în favoarea actualizare atât costurile cât și QALYs în același ritm, actualizarea
costurilor dar nu QALYs, și actualizarea amândoi, dar la
rate diferite. Orientarile actuale din Marea Britanie, de exemplu de la Nisa, să discount, atât în același
ritm, acel set de Trezorerie.

În cele ce urmează, preocuparea este doar cu calitatea elementului de viață al QALY, deoarece
măsurarea speranței de viață nu are aspecte economice speciale atașat la acesta.

În realizarea unei evaluări, QALYs poate fi calculată într-un număr de moduri diferite. Una este de a
măsura valoarea pe care pacientii o acordă calitatea vietii lor direct. O alta este de a aplica un factor de
conversie a altor indicatori de sănătate care
va estima din indicator o calitate de valoare vieții. Cu toate acestea, o abordare care a devenit cel mai
popular, și într-adevăr este recomandat de Nisa, este de a obține de la pacienti o măsură de starea lor
de sănătate, folosind o masura stare de sănătate generic, cum ar fi
EQ-5D (Brooks, 1996), și să se aplice rezultate Profil de sănătate o valoare pentru fiecare stat care a fost
măsurate pentru o populatie diferit. Intenția este ca aceste valori ar trebui să reprezinte valorile
societății în ansamblu.

Aceste seturi de valori sunt derivate din anchetele populației. Există diferite tehnici care sunt utilizate
pentru a obține valorile, dintre care trei principale sunt Evaluare sau Cantare vizuale analogice, timp
compromis și Standard Gamble.

Un Visual Analogue Scale de obicei, constă dintr-o singură linie trasată cu descriptorii verbal și numeric
la fiecare capăt, descrie semnificația cele două capete, cum ar fi cel mai bun ?? sănătate posibil ?? și ??
Cel mai prost de sănătate posibil ??. Markeri scară sunt
adesea adaugă la linia pentru a desemna distanță de-a lungul liniei, iar acestea sunt, uneori, de
asemenea, numerotate. Respondenții sunt prezentate cu un set de stări de sănătate și li se cere să
evalueze oportunitatea de a fiecare plasându-l la un punct de pe linia de pe sau
între cele două obiective.
În metoda de compromis timp, respondenții sunt oferite o gamă între un număr de ani în sănătate
deplină și un număr de ani, într-o anumită stare de sănătate și a cerut să aleagă între ele. Sunt utilizate
ușor diferite versiuni ale acestui
în funcție de dacă statele sunt de stat cronică sau acută și dacă respondentul le consideră a fi mai bine
sau mai rău decât a fi mort. Pentru un stat de sanatate cronice preferat la moarte, numere diferite de
ani de sănătate deplină sunt oferite pentru o
Numărul de ani într-o stare de sănătate fixă, până când respondentul nu poate alege între alternativele.
Valoarea de starea de sănătate este determinată de raportul dintre numărul de ani în sănătate deplină
la numărul de ani în starea de sănătate.
Acest calcul se bazează pe echivalența presupusă a numărului de QALY generate de cele două
alternative.

În metoda standard de jocuri de noroc, respondenții sunt oferite o gamă între certitudinea de a fi într-o
anumită stare de sănătate și un joc de noroc ale cărui rezultate sunt de sănătate completă, cu o anumită
probabilitate și moarte, și a cerut să aleagă între ele. Din nou,
ușor diferite versiuni ale acestui sunt folosite în funcție de faptul dacă statele sunt cronică sau acută și
dacă respondentul consideră că ele să fie mai bine sau mai rău decât a fi mort. Pentru un stat de
sanatate cronice preferate la moarte, diferite probabilități
de a fi în deplină sănătate sunt oferite, până respondentul nu poate alege între alternativele. Valoarea
de starea de sănătate este egal cu probabilitatea la acest punct de indiferență. Acest calcul se bazează
pe valorile așteptate ale
două alternative, care este discutat în secțiunea 7.

Măsurile de stat de sanatate generice sunt, de obicei, însoțite de seturi de valori pentru fiecare starea de
sănătate pe care le definesc. Pentru că ei au atât de multe state sănătate, valorile sunt de obicei
generate de un model, care poate fi numit un multi-atribut
model de utilitate, cu toate că eticheta nu este utilizată în mod explicit, în unele cazuri, iar utilizarea sa în
unele cazuri, pot fi contestate. În esență, statele de sanatate sunt descompuse în ?? atribute ??. Măsuri
de sănătate generice descrie, de obicei, statele de sanatate folosind
diferite dimensiuni ?? ??, în care oamenii pot fi la diferite niveluri ?? ??, care formează atributele. De
exemplu, EQ-5D are următoarele dimensiuni și niveluri:

Mobilitate

    Nu sunt probleme în mersul pe jos despre.


    Unele probleme în mersul pe jos despre.
    La pat.

Îngrijire auto:

    Nu sunt probleme cu auto-ingrijire.


    Unele probleme de spălat sau dressing de sine.
    Imposibil să se spele sau rochie de sine.

Activități obișnuite
    Nu sunt probleme cu activități obișnuite performante (de exemplu locul de muncă, de studiu,
de gospodărie).
    Unele probleme cu care desfășoară activități obișnuite.
    Imposibilitatea de a efectua activitatile obisnuite.

Durere și disconfort

    Nici o durere sau disconfort.


    Durere moderata sau disconfort.
    Dureri extreme sau disconfort.

Anxietate si depresie

    Nu anxietate sau depresie.


    Moderat anxietate sau depresie.
    Extrem de anxietate sau depresie.

Atributele, care în acest caz sunt niveluri dintr-un anumit dimensiune și interacțiunile dintre
dimensiunile, sunt combinate folosind o funcție matematică. În cazul EQ-5D, există o serie de
seturi de valori care au fost calculate
și a publicat, din care cel mai cunoscut și utilizat este luat din Măsurarea Marea Britanie si
proiectul Valorizarea de sanatate efectuate la Universitatea din York, pe baza metodei
compromis timp (Szende, Oppe și Devlin, 2007). Forma matematic utilizat de către
acest lucru este aditiv, ceea ce înseamnă că atributele sunt ponderate și se adună.

5.5.2 Măsuri monetare de beneficii pentru sanatate

Măsuri monetare de beneficii de sănătate pot fi în funcție de preferințele dezvăluit sau preferință
a declarat. Tehnicile de preferinta Revealed utiliza observații din comportamentul oamenilor ?? s
deduce valori monetare. Ca un exemplu, este posibil să se
examina valoarea pe care oamenii loc pe evitarea de deces sau vătămare uitandu-se la salariile
care sunt plătite de oameni să întreprindă de locuri de muncă care diferă în riscul de acestea apar,
dar sunt altfel identice. Tehnici de preferință Revealed, care
sunt tot mai folosite, se bazează pe studii și experimente în care oamenii sunt rugati, în esență,
ceea ce valoare monetară este că introduc pe state de sănătate sau asupra altor aspecte ale
beneficii de sănătate. Ei nu se cere această întrebare în mod direct, dar sunt, de obicei
alegeri date între diferite alternative, ale căror descrieri sunt valori de bani, din care sunt deduse
valori bani.

Astfel de studii de preferinta relevat sunt numite uneori dorința de a plăti studiile, deși această
descriere nu este în întregime corecte pentru toate acestea. Teoria economică stă la baza acestor
tipuri de studii este de măsurare a ceea ce sunt
numit compensarea variație și variația echivalent, care, în acest context, înseamnă compensare
respectiv monetară către o persoană pentru o schimbare în sănătate și compensații monetare unei
persoane pentru a nu avea o schimbare în domeniul sănătății. Dorința
să plătească se referă la compensația plătită de către pârât, fie pentru a obține o îmbunătățire a
sănătății lor sau nu au sanatatea lor se deterioreze. Dorința de a accepta se referă la despăgubiri
plătite respondentului, fie pentru
având sănătatea lor se deterioreze sau nu obținerea o îmbunătățire a sănătății lor.

Deși metodele utilizate variază, cele mai bune practici în economie în general este de a utiliza
metoda de evaluare contingent. Valoarea contingent necesită studiu sau experiment pentru a
descrie o piață plauzibilă în care alegerile făcute de respondenți
despre bunuri dezvăluie valorile care sunt necesare. Valorile se spune ca sunt depinde că
descrierea.
5.6 Modele de evaluare și incertitudine economică

În teorie, este posibil ca o evaluare economică ar putea fi efectuate folosind o sursă de date, de
exemplu, un studiu clinic în care utilizarea resurselor, costurile și calitatea vieții sunt toate măsurate
pentru fiecare pacient în parte. Acest lucru ar au toate
Avantajele unui studiu clinic în ceea ce privește replicabilitatea rezultate. În practică, evaluări economice
se bazează de obicei pe diferite surse de date, care trebuie să fie legate între ele. Există multe calcule în
spatele estimările de costuri și
beneficii, care sunt încorporate în ceea ce se numește un model de evaluare economică, și în practică
toate evaluările de ingrijire a sanatatii implica unele modelare. De fapt, modelare economică este
considerată de mulți ca superior o apreciere economică pe bază de proces ??
deși modele pot folosi datele din studiile ?? deoarece poate depăși problemele care au studii în ceea ce
privește generalizare și lentoarea în producerea de rezultate utilizabile (Buxton et al, 1997; Halpern și
colab, 1998).

Un model simplu poate fi considerată doar ca un bilanț în care datele utilizate pentru a calcula costurile
și beneficiile sunt combinate pentru a da cifre pentru costurile totale și beneficiile totale. Cu toate
acestea, multe aprecieri economice nu pot folosi aceste modele simple, și
acestea nu mai sunt considerate ca fiind acceptabile în contextul evaluărilor de tehnologie examinate de
organisme, cum ar fi frumos. Motivele sunt, în primul rând, că optiunile de tratament nu sunt de luare a
deciziilor întotdeauna simplă și clinice pot implica strategii pentru
management, mai degrabă decât o alegere simplă între utilizarea și care nu utilizează o singură terapie;
și în al doilea rând, că nu există, de obicei, o oarecare incertitudine cu privire atât la modelul și datele.

Ca urmare, modelare foloseste de obicei analiza decizie, care este descris în secțiunea 7. se ocupă atât
cu problema de complexitate, prin impunerea unei structuri pe de luare a deciziilor clinice implicite, și
unele aspecte de incertitudine. Cu toate acestea, există
un aspect de incertitudine care nu este tratată în mod direct de analiza decizie, care este incertitudinea
cu privire la valorile pe care datele iau. Au fost dezvoltate o serie de tehnici în ultimii ani să se ocupe de
acest lucru, care sunt descrise pe scurt.

Problema care se ocupă cu pot fi încapsulate prin observația că rezumate ale datelor de eficacitate, cum
ar fi modificari ale tensiunii arteriale care rezultă din unele intervenție, sunt de obicei prezentate ca atât
o estimare punct și un interval
estimează, sau intervalul de încredere, care reflectă variabilitatea datelor; ar trebui să avem un rezumat
similare pentru datele de cost-eficacitate. Când acest lucru se face ca parte a unei analize bazate pe
proces este numit analiza stocastice cost-eficacitate.
Din păcate, există două probleme cu acest lucru. În primul rând, multe dintre datele utilizate într-un
model de evaluare nu se bazează pe prelevarea de probe și, prin urmare, nu au o variație care poate fi
folosit pentru a crea o estimare interval. În al doilea rând, indicele sumar al
cost-eficacitate este ICER, care, ca un raport are probleme speciale, cum ar că, în general, nu este posibil
să se estimeze un interval de încredere, chiar dacă toate datele care sunt utilizate pentru a calcula o nu
au variabilitate. Se aplică această a doua problemă
în mod egal analize bazate pe bază de proces și de model.

5.6.1 Analiza de sensibilitate

Ca de obicei modul în care incertitudinea este tratată atunci când se utilizează un model de analiză a
sensibilității este, care este un set de tehnici care să analizeze cât de sensibil rezultatele sunt schimbări
în model, de exemplu, în datele care sunt cuprinse în
sau modul în care datele sunt combinate. Unele tehnici de analiză de sensibilitate sunt descrise mai jos.
În acestea, modelul care are cea mai bună structură asumată și datele se numește scenariul de bază,
precum și ipotezele și datele pe care le doresc pentru a testa sunt
denumite în continuare parametrii modelului.

Analiză de sensibilitate într-o direcție înseamnă uita la modul în care rezultatele sunt sensibile la
schimbările din un parametru. Dacă, de exemplu, o nouă terapie medicament este evaluată folosind un
model, unul dintre parametrii modelului poate fi costul unitar al medicamentului.
cazul de bază va folosi cea mai bună estimare care analistul are de costul unitar ca o intrare la ICER
calculat. One-way analiză a sensibilității va calcula ICER pentru diferite valori ale costurilor unitare, care
să arate dacă costul face o mulțime sau un
o diferență mică rezultatul.

Desigur, ceea ce se înțelege prin ?? mult ?? sau un pic ?? ?? într-adevăr ar trebui să fie definite. O
modalitate de a face acest lucru este de a utiliza raportul de tavan. Dacă la fiecare valoare posibilă a
parametrului ICER rămâne de mai sus sau, alternativ, rămâne sub plafonul
Raportul, atunci rezultatul rămâne același, iar decizia nu este sensibil la valoarea parametrului incert. În
alte cazuri, este posibil ca la anumite nivele ale parametrului ?? de exemplu, în cazul în care costul unitar
este redus - pentru ICER va fi sub
Raportul plafon, dar la altele - de exemplu, atunci când costul unitar este ridicat ?? ICER va fi mai sus. La
un moment dat, CER va fi egal cu raportul tavan, și în acel moment ?? numit un prag - o schimbare în
opțiunea preferată apare. Aceasta este
cunoscut sub numele de analiză prag. Dacă scenariul de bază și pragul sunt foarte diferite, atunci
rezultatele nu sunt sensibile la valorile parametrului.

Dar, din nou, ceea ce face ?? foarte diferite ?? Adică? O modalitate de a face cu acest lucru este de a
defini valorile superioare și inferioare plauzibile pentru parametrul ?? de exemplu cu un cost caz bază de
£ 100 pe unitate, acesta poate fi gândit puțin probabil că costul ar putea fi la fel
de mare ca 200 £ sau la nivelul 10 £. Acest lucru va oferi o gamă plauzibilă pentru dezghețare calculat,
iar în cazul în care pragul este în acest interval, atunci rezultatele sunt sensibile la ipoteza făcut.
Acest lucru poate fi extins la varieze mai mult de un parametru, în același timp și să observe impactul
combinat asupra ICER. Raportul plafon poate fi din nou folosit pentru a defini un prag, și gamele
plauzibile pentru ICER poate fi calculată din plauzibilă
valori ale variabilelor, administrat în combinație. O astfel de analiză multi-cale este esențială, deoarece
este posibil ca mod separat unul analize ale parametrilor ar putea sugera că rezultatele nu sunt sensibile
la valoarea lor, dar în combinație ei
ar putea fi.

5.6.2 Analiza de sensibilitate statistică

Metodele gama plauzibile nu sunt foarte satisfăcătoare, deoarece baza lor este adesea neclară și nu
testabile. Folosind metode statistice sunt mai bune, deoarece, după cum a sugerat, scenariul de bază
rezultatele de cost-eficacitate poate fi văzută ca o estimare punct și
analiză de sensibilitate ca o estimare interval. Când acest lucru se face ca parte a unui model de analiză a
deciziilor, aceasta se numește analiză de sensibilitate probabilistică.

In acest, simulări Monte Carlo sunt folosite pentru a genera o distribuție ICER. O distribuție pentru
fiecare dintre parametrii modelului ?? s se presupune, în cazul în care nu se cunoaște. Probele sunt luate
la fiecare distribuție, iar dezghețare se calculează din cele
date simulate folosind modelul. Acest lucru se repetă de mai multe ori pentru a genera o distribuție
ICER, din care, în principiu, o variație poate fi calculat, prin urmare un interval de încredere.

Din păcate, în practică, care ar putea totuși să nu fie posibilă, din cauza o altă problemă cu dezghețare.
Este foarte posibil ca distribuirea lor ar putea întinde pe mai mult de un cadran a planului CE. Valorile
pentru dezghețare generate de simulare
poate include atât valori pozitive cât și negative. Acestea înseamnă astfel de lucruri diferite care un
interval de încredere calculat de la ei este lipsită de sens.

Există două soluții posibile pentru acest lucru. Una este, în esență, pentru a scăpa de ICER folosind
metoda beneficiu net descris mai devreme. Deoarece beneficiu net este un număr unic, nu un raport, nu
există nici o problemă cu utilizarea simulării pentru a genera o
distribuirea de ea și pentru a calcula o variație și, prin urmare o estimare interval.

O altă soluție este de a genera o curbă cost-eficacitate de acceptabilitate (CEAC), care păstrează CER, dar
scapa de necesitatea de a avea un interval de încredere pentru a descrie incertitudine. Valorile
dezghețare simulate sunt fiecare în comparație cu un
raport tavan, și un număr se obține din proporția valorilor simulate care sunt acceptabile la acest raport.
Acest lucru se repetă pentru fiecare valoare posibilă a raportului tavan, și proporția în care este
acceptabilă va fi diferit pentru fiecare dintre cei
valori. Un CEAC parcele acestea împreună, la fel ca în această diagramă:

În această diagramă, proporția care este cost-eficient este etichetat probabilitatea că intervenția este
cost-eficient. Cu toate acestea, această interpretare este adevărat numai în anumite condiții, în esență,
o interpretare Bayesian care este dincolo de
domeniul de aplicare al acestui document.