Comentário I Coríntios – Richard Horsley - ABINGDON NEW TESTAMENT COMMENTARIES

P. 152
ARGUMENTO RELATIVO AOS PENTEADOS (11.2-16)
A discussão em 11:3-16 se encaixa tão mal no contexto que recentemente, alguns julgaram uma
interpolação posterior na carta de Paulo (por exemplo, Walker 1989; Trompf 1980).
Sem este parágrafo o texto flui suavemente de 8.1-11.2 para 11.17-34. A discussão de alimentos sacrificados a
ídolos chega ao seu clímax na oposição exclusiva entre banquetes em templos pagãos e a participação da Ceia
do Senhor. Após um breve comentário sobre a comida que se vende no mercado e convites particulares para
jantar em 10.23-11.1. Paulo então se move à uma discussão da própria Ceia do Senhor em 11.17-34, para fazer
seus comentários severamente corretivos sobre a conduta da Ceia do Senhor, primeiro elogia os coríntios em
11.2 pela manutenção das tradições que ele entregou a eles. Em 11.17 apresenta o comportamento deles na Ceia
do Senhor como uma exceção. O que Paulo diz 11.23-25 (ver 15.1-5) e discute em 11.17-34 é precisamente
esse tradição mencionada em 11.2, [enquanto o costume ou prática discutida em 11.3-16 não é]. Além disso, o
termo “antes de tudo” em 11.18 sugere que o que se segue em 11.18-34 é a primeira instância que ele tem em
mente entre as “tradições” de 11.2.

The Cn. Ahenobarbus altar piece: A woman bringing a sacrifice for the god Mars. She alone has her head covered. (Louvre; photo courtesy RMN)

A discussão do penteado em 11.3-16 interrompe o raciocínio e a continuidade de 11.2 para 11.17,

deslocando a divisão na Ceia do Senhor em 11.18-34 como a primeira exceção à manutenção fiel das tradições.
Isso torna absurdo a expressão “antes de tudo ou para começar” em 11.18. Outra coisa é que no final de 11.3-
16, além disso não é feita nenhuma transição (por assim dizer) de outro assunto que ele deve corrigir. Há
simplesmente a mudança abrupta de “nós” em 11.16 para o “eu” mais diretamente pessoal em 11.17 (como em
11.2). Outro ponto é a fraqueza de argumento de seu encaixe na literatura / contexto, já que o vocabulário e o
conteúdo da passagem são estranhos para Paulo. Muito do vocabulário e das frases de 11.3-16 são mais típicos
das cartas deuteropaulinas, (por exemplo, colossenses, efésios, 1 Timóteo, 2 Timóteo). No entanto, alguns
intérpretes, consideram a discussão de penteados em 11:3-16 para fazer parte original de 1 Coríntios (por
exemplo, Murphy-O'Connor 1988). Nesse caso, Paulo está interrompendo sua longa série de argumentos sobre
questões levantadas nos carta (7.1-40; 8.1-11.1; 12-14) com breves discussões sobre penteados, na adoração e
na conduta na Ceia do Senhor. A razão de colocar a discussão aqui provavelmente é que ambos os tópicos
pertencem as reuniões de toda a assembléia, que é o contexto do uso de dons espirituais que ele discute na
próxima seção, capítulos 12-14.
P. 153
As declarações de abertura em 11.3 são difíceis de entender. A leitura padrão de “cabeça” no sentido
metafórico de “autoridade” raramente é atestado no grego. O melhor significado alternativo para “cabeça”
parece ser fonte (cf. cabeça para progenitor de um clã; Philo, congr. 61) Esta afirmação sobre o homem ser o
“cabeça” (fonte) da mulher é esclarecida pela referência em 11.8 ao uso histórico da criação em Gn 2, onde a
mulher é retirada do homem. Que Deus é a fonte de Cristo (v. 3) também é imediatamente inteligível nesta
leitura. Que essa “cabeça” não significa “autoridade sobre” é confirmado pela única aparência do termo
autoridade (exousia) no verso 11.10 (conforme observado na nota de rodapé da NRSV, “símbolo de” não está
no texto grego): “a mulher deveria ter autoridade sobre a cabeça”, ou seja, sobre sua própria cabeça (lendo
10.18 e Atos 9:14). Embora para alguns a relação de subordinação é implicada nas declarações do verso 3, o
significado de “cabeça” dificilmente indica uma subordinação inerente na natureza do universo (uma cadeia de
seres ontológica). Mas mesmo que o verso 3 não seja considerado nesse sentido ontológico, permanece como
uma declaração única nas cartas paulinas, muito diferente das formulações de Paulo das relações entre Deus e
Cristo ou entre Cristo e as pessoas ou entre mulheres e homens em outros lugares em 1 Coríntios (por exemplo,
3.18; 8.6; 15.20-28, 49).
A frase “cabeça coberta” em 11.4 (NRSV: “com algo na cabeça”), vaga ao extremo, deve ser
determinada a partir do resto da passagem. Ao contrário da tradução da NRSV e numerosas interpretações, a
passagem se concentra em penteados, não em coberturas para a cabeça ou véus. Verbos para “cortar o cabelo” e
“usar o cabelo comprido” aparece nos versos 6-7 e 14-15, respectivamente.
P. 154
Os termos que a NRSV traduz por “coberto e descoberto” (vv. 5, 6, 7, 13) significa, antes, afrouxar ou
soltar a cobertura da cabeça ou o cabelo de uma pessoa (por exemplo, como em Lv 13.45; Nm 5:18; Philo,
Spec. Leg. 3,60). Que estes termos nos versos 5-7, 13 referem-se a cabelos soltos, confirmados pelo “cabelo
comprido” e principalmente pelo termo “cobertura” (NRSV), nos versos 14-15. Na sociedade grega e romana,
os homens normalmente tinha cabelos curtos e as mulheres cabelos compridos trançados ou não, enrolados em
torno de suas cabeças (assim retratados em moedas e estátuas). As mulheres soltam os cabelos apenas para luto
ou para alguns religiosos ritos. Também era costume social padrão para mulheres e homens ter a cabeça
descoberta, como pode ser visto em retratos de mulheres, incluindo mulheres romanas em Corinto. Parece
altamente improvável que 11.3-16 estaria alinhado com a prática grega dos homens orando com a cabeça
descoberta e contra romanos, e os homens judeus na prática da oração com a cabeça coberta. Por outro lado, se
o problema era o comprimento e o arranjo do cabelo, essa passagem se encaixa no padrão grego romano e na
prática judaica. Assim “cabeça descoberta” no verso 4 é melhor tomado como referência aos cabelos longos
soltos, que seriam considerados vergonhosos para um homem quando este orava ou profetizava.
Após a breve referência aos cabelos do homem em 11.4, a discussão concentra-se mais extensivamente
no cabelo de uma mulher em 11.5-6. Esse padrão continua ao longo da passagem. As referências primeiro a um
homem (vv. 3, 4, 7, 14) configuram e legitimam o que está escrito sobre o situação e comportamento (vv. 5-6,
8-10, 15). O argumento nos versos 5-6 que é “vergonhoso” para uma mulher cortar ou rapar o cabelo, é
hipotético. Não pressupõe que algumas mulheres estavam cortando os cabelos. Como fica claro em 11.15, a
questão abordada nos versos 5 e 13 é o arranjo do cabelo cumprido de uma mulher, se este deve ficar solto ou
ficar preso (o padrão) quando ela está orando ou profetizando. O problema aparentemente é que algumas
mulheres estavam soltando os cabelos em uma situação de inspiração na oração ou profecia extática, como era
feito pelos devotos dos deuses e deusas como Dionísio e Cibele, a Grande Mãe (Schiissler Fiorenza 1983, 227).
Os versos 11.4-6 devem, portanto, ser traduzidos (sem a suposição da NRSV de que a questão seja véu ou outra
cobertura artificial da cabeça): “Qualquer homem com a cabeça coberta desonra... (com o cabelo solto em volta
da cabeça) ... mas qualquer mulher com a cabeça descoberta (pelos cabelos presos), é a mesma coisa que ter a
cabeça raspada. Pois se uma mulher quiser que o cabelo não esteja coberto (com os cabelos presos), deixe-os
cortar; mas se é vergonhoso para uma mulher cortar o cabelo, ela deve cobrir a cabeça (com os cabelos
presos)”.
Os versículos 5-6a são sarcásticos, como indicado na afirmação do ponto principal do verso 6b.

P. 155
Os versos 7 a 12 apresentam um novo argumento. O contraste iniciado no verso 7 não é completado até
o verso 10. No meio, os versos 8-9 dão uma explicação longa e, em seguida, os versículos 11-12 qualificam as
declarações feita nos versículos 8-9. Aparentemente, os versos 7-10 (começando com “para...) explique os
versos 3-6, mas não faça referência às declarações no verso 3, que supostamente fundamentou toda a discussão.
“Reflexo ou glória” (homem como imagem de Deus e mulher como imagem do homem) no verso 7 deve ter o
senso de honra, que, na cultura greco-romana se reflete nos outros subordinados. (O verso 15 finalmente indica
que a glória da mulher, ou sua honra, é o seu longo cabelo, adequadamente enrolados à volta da cabeça.) Os
versos 8-9 registram dois pontos da história da criação em Gn 2, a fim de demonstrar que a mulher é a glória
refletida do homem: ela foi feita dele, e por causa dele (cf. Gn 2:23 e 18-20). A mulher, dada a autoridade sobre
sua própria cabeça, espera-se que ela mantenha subordinada sua posição de refletir a glória - mantendo os
cabelos arrumados adequadamente. Os verso 11 a 12 parecem ter sido adicionados para atenuar a gravidade de
8-9 como uma declaração do derivado, subordinado e subserviente papel da mulher. No entanto, assim como os
versículos 11-12 lembram aos homens que eles são interdependentes com as mulheres "no Senhor", elas
também reforçam o argumento de que as mulheres devem permanecer em seus posição subordinada que reflete
honra nos homens.
“Por causa dos anjos” no verso 10 aparece como um reflexão tardia ou frase descartável. A visão de que
os anjos são os "filhos de Deus" que cobiçavam as filhas dos homens (Gn 6. 2), deve ser rejeitada juntamente
com a leitura injustificada dos véus da passagem com a qual se encaixa. Se considerarmos os anjos junto com a
“autoridade” que a mulher tem sobre sua própria cabeça, então essas passagens podem ser uma alusão a uma
reivindicação de certas mulheres de que elas tem “autoridade” ao descobrir a cabeça, porque em sua inspiração
profética elas já eram como os anjos (cf. “ainda que eu fale as línguas de anjos” em 13: 1).
No final desta passagem (11.13-16), o argumento decisivo que esclarece a questão é a expressão da
“própria natureza”, isto é, o apelo para a natureza como tendo autoridade decisiva. Isto não é característico de
Paulo. Isto é intrigante pelo fato de o autor deste parágrafo ignorar os conhecidos desvios em relação aos
costumes greco-romanos, segundo os quais entre os homens, filósofos, camponeses e bárbaros, era comum o
uso de cabelos compridos (e ninguém por isso estava sujeito ao ódio ou ao ridículo), então, neste sentido,
“natureza” dificilmente seria universal no caso dos cabelos dos homens. Podemos entender o sentido da
cláusula no final do verso 15 de várias maneiras, isto é, pode-se ler: ou “porque seus longos cabelos são dados a
ela no lugar (em vez) de uma cobertura (tecido), ou, seu cabelo é dado a ela como um invólucro da cabeça.
“Enquanto o apelo às outras igrejas é superficialmente semelhante a outros apelos em 1 Coríntios (4.17; 7.17;
14.33), a frase “as igrejas de Deus”, diverge das formulações usuais de Paulo.
Essa passagem passou a ser entendida como uma subordinação absoluta da mulher para homem,
enraizada na natureza do universo, um hierarquia descendente de Deus através de Cristo e do homem para
mulher. A subordinação é clara. O argumento principal é que a mulher é derivado do homem na história da
criação em Gn 2. Não surpreendentemente 11.2-16, particularmente 11.3, tornou-se uma das principais
escrituras bases para a subordinação das mulheres na cultura cristã.
Se Paulo escreveu este parágrafo como parte de 1 Coríntios, ele parece ter se preocupado com o
comportamento das mulheres em profecia extasiada, um pouco como ele era sobre a questão do falar em
línguas em 14.23. No último caso, no entanto, ele estava preocupado com as impressões negativas de pessoas
de fora, considerando que 11.3-16 visa apenas reforçar um costume que mantém a ordem social tradicional. Se
este parágrafo for tomado como parte integrante dos argumentos de Paulo às questões espirituais dos coríntios,
então suas visões refletidas aqui podem ser correlacionadas com o restante de seu auto entendimento: No
batismo (em Sophia, 10: 3-4), eles têm foi recentemente transformada em Sophia, a "imagem de Deus", e tem
transcendeu as distinções de "homem e mulher". Portanto, eles desfrutem de seus dons de profecia sem as
distinções tradicionais de
P. 165
Tessalônica ou Filipos, a assembléia era uma pequena associação horizontal no meio de uma metrópole
imperial que foi estruturada hierarquicamente em redes de patrocínio dominadas pela província elite. O
movimento, no entanto, não teve alternativa senão trabalhar mais ou menos dentro dos padrões existentes de
residência e moradia.
Assim, em Corinto, pelo menos, o movimento assumiu a forma de montagens que "se uniram" como "toda a
assembléia" (ver 11:17; 14:23, 26) periodicamente (semanalmente?) Para a celebração do Ceia do Senhor,
orações, profecias e assim por diante. Aqueles maiores reuniões de toda a assembléia tinham necessariamente
que ser organizadas por membros que tinham as maiores casas, provavelmente aqueles que estavam já líderes
das assembleias de casas. Isso criou uma situação onde teria sido difícil para os poucos membros ricos de a
assembléia maior rompe com os padrões predominantes de relações que foram incorporadas principalmente no
banquete, ou seja, assentos hierárquicos e diferentes porções e qualidades dos alimentos e bebida. Nesse
argumento, aparentemente dirigido aos membros abastados da assembléia, Paulo insiste que eles rompam com
os padrões hierárquicos nas relações sociais simbolicamente incorporadas na Ceia do Senhor, que "discernem o
corpo" (ver v. 29) e que eles "se recebem" (v. 33 AT) de maneira mais igualitária relações e solidariedade como
membros do corpo.