Ver síntesis completa.

Núm. de Expediente: 821/2020

Fecha del Acuerdo: 06/11/2020

Síntesis: En Puebla, Puebla, siendo las diez horas con quince minutos del seis de noviembre de dos mil veinte, hora y
fecha señaladas para la celebración de la audiencia incidental relativa al incidente de suspensión deducido del juicio de
amparo número 821/2020, está presente en audiencia pública CUAUHTÉMOC ESCOBAR GONZÁLEZ, Juez Quinto de
Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado, ante José Doger Amador, secretario que autoriza y da fe, acto continuó
el juez declaró abierta la audiencia de este incidente de suspensión, sin la comparecencia personal de las partes.
Enseguida, el secretario da cuenta con el estado que guardan los autos y hace constar que obran la totalidad de los
informes solicitados a las autoridades responsables; el juez acuerda, se tiene por hecha la relación de constancias y toda
vez que obra la totalidad de los informes solicitados a las responsables resuélvase el presente incidente de suspensión.
Acto continuo se apertura el periodo de pruebas y se hace constar que ninguna de las partes las ofreció, el juez cierra el
periodo y abre el de alegatos: el secretario hace constar que ninguna de las partes los formuló, por lo que se cierra esta
etapa y se procede a dictar la resolución correspondiente. Doy fe. Puebla, Puebla, a seis de noviembre de dos mil veinte. V
I S T O S para resolver los autos del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 821/2020; y, R E S U L T
A N D O: PRIMERO. Mediante escrito recibido el veintidós de octubre de dos mil veinte en la Oficialía de Partes de este
Juzgado Quinto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado de Puebla, Armando Prida Noriega presentó
demanda de amparo y solicitó la suspensión de los actos que reclamó al Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial de
Puebla y otras autoridades, consistente en la orden de búsqueda, localización y aprehensión, así como su ejecución.
SEGUNDO. Por acuerdo de veintitrés de octubre de dos mil veinte este juzgado ordenó la apertura por duplicado y cuerda
separada, del incidente de suspensión deducido del juicio de amparo 821/2020; en la misma fecha, solicitó el informe
previo a las autoridades señaladas como responsables y fijó hora y fecha para la celebración de la audiencia incidental la
que tuvo verificativo en términos del acta que antecede. C O N S I D E R A N D O: ÚNICO. Todas las autoridades
responsables, al rendir su respectivo informe previo negaron la existencia de los actos reclamados. En consecuencia, al
haberse negado los actos que el aquí quejoso reclama, sin que en la presente audiencia haya desvirtuado dichas negativas
procede negar la suspensión definitiva solicitada; encuentra sustento el anterior razonamiento en la tesis de Jurisprudencia
número 286 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página doscientos treinta y
siete, del Tomo VI del Apéndice de 1917-2000 del Semanario Judicial de la Federación, con el rubro y texto: "INFORME
PREVIO. - Debe tenerse como cierto si no existen pruebas contra lo que en él se afirma, y consecuentemente, negarse la
suspensión si se negó la existencia del acto reclamado, a no ser que en la audiencia se rinda prueba en contrario." Por lo
expuesto, fundado y con apoyo en los artículos 144 y 146 de la Ley de Amparo, se resuelve: ÚNICO. Se niega a la parte
quejosa Armando Prida Noriega la suspensión definitiva solicitada contra los actos que reclama a las autoridades
señaladas como responsables, por las razones expuestas en el considerando único de esta resolución.
: