Sunteți pe pagina 1din 11

Relativism cultural: tot adevărul este Locale

Relativismul cultural este de părere că sistemele morale sau etice, care variază de la
cultura la cultura, sunt toate la fel de valabile si nici un sistem nu este cu adevărat "mai
bine" decât oricare alta. Aceasta se bazează pe ideea că nu există nici un standard suprem
de bun sau rău, astfel ca fiecare judecata despre bine şi rău este un produs al societăţii.
Prin urmare, orice aviz cu privire la moralitate sau etică este supusă perspectiva culturală
a fiecărei persoane. În cele din urmă, acest lucru înseamnă că nici un sistem moral sau
etic pot fi considerate "cele mai bune," sau "cel mai rău," şi nici o poziţie special morale
sau etice poate fi considerat "drept" sau "greşit".

relativism cultural este o poziţie pe scară largă a avut loc în lumea modernă. Cuvinte ca
"pluralismul", "toleranţă" şi "acceptare" au luat pe noi semnificaţii, ca limitele de
"cultură" s-au extins. Modului vag în care societatea modernă defineşte aceste idei a
făcut posibilă pentru aproape nimic pentru a fi justificată pe motive de umbrelă de
"relativism", "relativism". Include o gamă destul de largă de idei, toate de care introduc
instabilitate şi incertitudine în zone care au fost anterior considerate rezolvate.

Intensificarea la marginea unei stanci vă oferă o perspectivă bună a terenului de mai jos.
Având un pas prea departe, ca relativism cultural nu, este pur şi simplu un dezastru.

Evident, perspectiva este important pentru înţelegerea noastră de istorie, psihologie, şi


politică. perspectivă culturală ne poate ajuta să înţelegem de ce anumite acţiuni sunt
considerate corecte sau greşite de către o anumită cultură. De exemplu, o societate vechi
ar putea fi luate în considerare vopselele de păr cuiva verde să fie o infracţiune pedepsită.
Cele mai multe societăţile moderne ar găsi ciudat că, dacă nu opresive. Cu toate acestea,
perspectiva bun cultural-ar putea să ne spuneţi mai multe. Dacă am fost să aflu că părul
verde a fost un semn de o prostituată, ne-ar înţelege că nu a fost culoarea parului în sine,
dar prostituţia, care a fost considerat cu adevărat "greşit".

Cu toate acestea, problema cu mutarea din punct de vedere cultural la relativism cultural
este eroziunea de motivul pentru care o cauzează. Mai degrabă decât pur şi simplu
spune, "avem nevoie să înţelegem moralei de alte culturi", se spune, "nu putem judeca
morala de alte culturi," indiferent de motivele pentru acţiunile lor. Nu mai există nici o
perspectivă, şi devine literalmente imposibil să susţină că ceva o cultură nu este bine sau
rău. Holding a relativismului cultural strict, nu este posibil să spunem că sacrificiul uman
este "greşită", sau că respectul pentru persoanele în vârstă este, după toate "dreapta".,
Acestea sunt produse ale culturii. Acest lucru ia orice vorbire de drept moralitate peste
stâncă, şi în gebreasca sens.

Relativism cultural: absolut imposibil


Contradicţie de relativism cultural devine imediat evident. O societate care îmbrăţişează
ideea că nu există nici un ultim "drept" sau "greşit" pierde capacitatea de a face orice
judecăţi, la toate. Modul în care relativism, inclusiv relativism cultural, a pătruns în
societatea modernă este demonstrată în moduri bizare în care vom încerca să se ocupe cu
această contradicţie. "Toleranta" a suferit o mutaţie a implica sprijin necondiţionat şi de
comun acord pentru toate avizele sau un stil de viaţă. Cu toate acestea, cei care aleg sa
fie "intolerant" nu trebuie să fie susţinute sau convenite cu. Toleranţă, prin urmare,
devine un "final bun" în sine, care este în contradicţie cu ideea de întreaga relativism. În
acelaşi mod, crime atroce, cum ar fi violul şi uciderea unei hotărâri cererea moral - dar
stricte de relativism cultural nu se poate spune că astfel de lucruri sunt întotdeauna greşit.

Relativism în pauze general în jos atunci când a examinat dintr-o perspectivă pur logică.
Premisa de bază este că "adevărul este relativ." Dacă fiecare declaraţie adevărul este
valabilă, atunci afirmaţia "sunt unele adevăruri absolute" trebuie să fie valid. Afirmaţia
"nu există adevăruri absolute" este corect, în conformitate cu relativismul - dar este un
adevăr absolut în sine. Acestea contrazic conceptul de relativism, în sensul că
relativismul este absolut auto-contradictoriu şi imposibil.

Relativism cultural: mărunţire Away


În practică, relativism cultural nu poate depăşi limitele de logica, nici nu poate suprascrie
simţ al moralităţii inerente omenirii. Noi ştiu instinctiv că unele lucruri sunt greşite,
relativişti astfel cultural încerca să tweak filozofia lor pentru a se potrivi care au nevoie.
Declararea anumite acţiuni "cea mai mare parte" greşit, sau "cea mai mare parte" dreapta
este nimic mai mult decât a face regulilor cu o merge. Spunând că unele morala sunt
"mai bine", chiar dacă acestea nu sunt "cele mai bune," implică încă unele standard final
că fiind folosit pentru a face această hotărâre. Cum stii care nor este mai mare, dacă nu
ştiu în ce fel "up" este? Pentru a stat ferm că nimic, la toate este întotdeauna greşit este
de a respinge relativism în sine. În final, cei care insistă asupra agăţându-se de relativism
cultural Trebuie să abandonăm logica, deoarece nu există loc pentru ambele. Este
literalmente imposibil pentru o persoană raţional să creadă că nu există absolute morale,
sau cel puţin să trăiască credinţa că, în orice mod semnificativ.

Deoarece această filozofie este lipsită de sens, trebuie să existe unele absolute
fundamentale de drept şi greşit, indiferent de opiniile de orice societate dat. Deoarece
există dezacorduri între diferite culturi, nu putem presupune că aceste adevăruri sunt
dezvoltate de către un grup special de oameni. De fapt, singurul loc logică pentru aceste
concepte să provină de la universal este ceva mai mult, sau cel puţin mai fundamental,
decât cultura.
relativism cultural este sub formă de relativism moral , care sustine
ca toate adevărul etic este relativ la o cultură specifică. Conform
relativismului cultural, nu este niciodată adevărat să spunem pur şi
simplu că un anumit tip de comportament este bine sau rău, ci mai
degrabă, ea poate fi doar vreodată adevărat că un anumit fel un
comportament este bine sau rău în raport cu o societate specificat.

Relativistul culturale ar putea fi astfel fericit să susţină afirmaţia


că este punct de vedere moral greşit să nege egalitatea femeilor în
locul de muncă în America modernă, dar nu ar susţine afirmaţia că
este punct de vedere moral greşit să nege egalitatea femeilor în
locul de muncă. Declaraţia din urmă presupune existenţa unui
standard etic obiectiv de genul celor care relativism cultural
respinge. Există societăţi, relativist cultural ar spune, în cazul în
care din motive istorice şi culturale este acceptabil ca femeile sunt
limitate în libertatea lor.

Puterea de relativism cultural este că ne permite să deţină rapid la


intuitiile noastre morale, fără a fi nevoie să se judeca cu privire la
alte societăţi care nu împărtăşesc aceste intuiţii. Dacă vom
respinge relativism cultural, atunci ne confruntăm cu o dificultate:
dacă vrem să fie coerente cu privire la convingerile noastre morale,
atunci se pare că ar trebui să condamne acele societăţi din trecut
care nu s-au conformat codul nostru moral şi, probabil, chiar
încearcă să impună codul nostru moral pe acele societăţi prezente
care nu accepta deja. Aceasta, deşi, miroase a imperialismului,
astfel încât ne face incomod.
relativism cultural ne permite să se sustragă această dificultate. Pe
relativism cultural, codul nostru moral se aplică numai pentru
propria noastră societate, astfel încât nu există nici o presiune pe
noi să deţină alţii la standardele noastre morale, la toate. Pe
relativism cultural, putem spune destul de constant că egalitatea în
locul de muncă este o necesitate morală în societatea noastră, dar
este inadecvată în altă parte pe glob. Într-o epocă în care toleranţa
este tot mai mult văzută ca virtutea cea mai importantă dintre toate,
acest lucru poate părea a fi o poziţie atractiv.

Această putere de relativism cultural, cu toate acestea, este, de


asemenea, slăbiciunea sa. Scuze relativism cultural-ne de a judeca
statutul moral al altor culturi, în cazurile în care acest lucru pare a
fi nepotrivit, dar, de asemenea, ne face neputinciosi de a judeca
statutul moral al altor culturi, în cazurile în care acest lucru pare a
fi necesar. Confruntaţi cu o cultură care consideră sclavia punct de
vedere moral acceptabil, se pare a fi necesar să se judece ca
societatea să fie inferior punct de vedere moral a noastră.
Confruntaţi cu o cultură care consideră purificare etnică punct de
vedere moral acceptabil, se pare a fi adecvat pentru a condamna că
societatea ca punct de vedere moral odioase.
În scopul de a face judecăţi, cum ar fi acestea, cu toate acestea, avem nevoie pentru a
putea invoca un standard etic care nu este punct de vedere cultural relativ. În scopul de a
face o comparaţie cross-culturale morale, avem nevoie de un standard de cross-culturale,
morale, care este exact tipul de standard moral care pretinde relativism cultural nu există.
relativism cultural este de părere că toate credinţele, obiceiurile, şi etica sunt relative la
individuale din cadrul său context social propriu. Cu alte cuvinte, "dreapta" şi "greşit",
sunt cultura specifică; ceea ce este considerat moral într-o societate poate fi considerat
imoral în altul, şi, din moment ce nici un standard universal de moralitate există, nimeni
nu are dreptul de a judeca vamale o altă societate de .

Relativism cultural este larg acceptată în antropologie moderne. relativişti culturală cred
că toate culturile sunt vrednici în dreptul lor propriu şi sunt de valoare egală. Diversitatea
culturilor, chiar şi cei cu convingeri conflict moral, nu trebuie să fie luate în considerare
în termeni de bine şi rău sau bine şi rău. antropolog de astăzi consideră că toate culturile
pentru a fi la fel de expresii legitime ale existenţei umane, pentru a fi studiat dintr-o
perspectivă pur neutru.

Relativism cultural este strâns legată de relativismul etic, care punctele de vedere
adevărul ca variabilă şi nu absolute. Ceea ce constituie bine şi rău este determinată
numai de individ sau de către societate. Din moment ce adevărul nu este obiectiv, nu
poate fi nici un standard obiectiv care se aplică la toate culturile. Nimeni nu poate spune
dacă altcineva este bine sau rău, este o chestiune de opinie personală, şi nici o societate
nu poate pronunta sentinte si pe o altă societate.

relativism cultural nu vede nimic greşit în mod inerent (şi nimic în mod inerent bun) cu
orice expresie culturală. Deci, practicile antice Mayan de auto-mutilare şi sacrificii
umane nu sunt nici bune, nici rele, ele sunt pur şi simplu deosebirile culturale,
asemănătoare cu obiceiul american de filmare focuri de artificii pe a patra din iulie.
Sacrificiu uman şi focuri de artificii, ambele sunt pur şi simplu produse diferite de
socializare separate.

În ianuarie 2002, atunci când preşedintele Bush menţionate la naţiunilor teroriste ca o


"axă a răului", relativişti culturale au fost mortified. Că societatea ar numi orice altă
societate "răul" este anatema pentru relativist. Mişcarea actuală a "înţelege" radical-
Islam, mai degrabă decât să-l lupta-este un semn că relativism este de a face câştiguri.
Relativistul cultural consideră că occidentalii nu ar trebui să impună ideile lor asupra
lumii islamice, inclusiv ideea că atacurile sinucigaşe cu bombă a civililor este rău.
credinţa islamică în necesitatea de jihad este la fel de valabilă ca orice credinţa în
civilizaţia occidentală, relativişti afirma, şi America este la fel de mult de vina pentru
atacurile din 9 / 11 ca sunt teroristi.

relativişti culturale sunt, în general, spre deosebire de lucrarea misionară. În cazul în


care Evanghelia patrunde inimile şi vieţile modificări, unele schimbări culturale
întotdeauna urmează. De exemplu, atunci când Don şi Carol Richardson evanghelizat
tribul Sawi din Noua Guinee Ţările de Jos în 1962, Sawi schimbat: în special, au renuntat
la obiceiurile lor de lungă durată de canibalism şi văduvelor immolating pe rug soţii lor
"înmormântare. Relativişti cultural poate acuza Richardsons de imperialism cultural, dar
cea mai mare parte a lumii ar fi de acord că se încheie canibalism este un lucru bun.
(Pentru povestea completă de conversie Sawis ", precum şi o expoziţie de reformă
culturală care se referă la misiuni, a se vedea Copilului Don Richardson Pace carte.)

Ca şi creştini, avem valoarea tuturor oamenilor, indiferent de cultura, deoarece ne dăm


seama că toţi oamenii sunt creaţi după chipul lui Dumnezeu (Geneza 1:27). De
asemenea, recunoaştem că diversitatea culturii este un lucru frumos şi diferenţele în
alimente, îmbrăcăminte, limbă, etc, ar trebui să fie conservate şi apreciat. În acelaşi timp,
ştim că din cauza păcatului, nu, toate credinţele şi practicile într-o cultură sunt după voia
lui Dumnezeu sau cultural benefice. Adevărul nu este subiectivă (Ioan 17:17); adevărul
este absolută, şi acolo nu există un standard moral, la care toţi oamenii din fiecare cultură
vor fi traşi la răspundere (Apocalipsa 20:11-12).

Scopul nostru ca misionari nu este acela de a westernize lume. Mai degrabă, este de a
aduce vestea bună a mântuirii în Hristos pentru lume. Mesajul Evangheliei va aprinde
reformă socială în măsura în care orice societate ale căror practici sunt în pas cu
standardul moral al lui Dumnezeu se va schimba-idolatrie, poligamia, şi sclavie, de
exemplu, va ajunge la un capăt ca Cuvântul lui Dumnezeu prevalează (vezi Fapte 19). În
probleme de amoral, misionari să încerce să conserve şi onoreze cultura oamenilor care le
servesc.
Relativismul este un concept cu multe semnificații. Din perspectiva filozofică
relativismul este acea atitudine intelectivă care declară că nicio percepție, nicio
reprezentare, nicio descriere lingvistică de realitate, nicio interpretare de descriere, nicio
măsurătoare, de stare, nicio modelare fenomenală, nicio evaluare de caracteristică
structurală sau procesuală a realității, nu este unică și absolută, că există o infinitate de
sisteme referențiale care pot prelua și caracteriza într-un fel determinat realitatea sau
individul.

Relativismul în concepție științifică afirmă că putem introduce nenumărate sisteme


referențiale în care putem măsura coordonatele, vitezele și alți parametrii de stare ai
obiectelor și proceselor naturale, iar măsurătorile dau valori diferite funcție de
particularitatea sistemului referențial în care se fac măsurătorile.

Relativismul fizic mai afirmă că se pot stabili anume corelații între parametrii de stare
măsurabili în diferite sisteme, corelații funcționale care explicitează cantitativ felul în
care se schimbă valorile parametrilor, când se trece de la un sistem referențial la altul.

Relativismul raportat la persoana umană extinde relativismul fizic, introducând sisteme


referențiale individualizante, distinct primitoare și interpretante de mesaj, adică subiecți.
Există atâtea perspective constructive, descriptive și evaluante de realitate câți indivizi
sunt, acționează și atribuie valori. Fiecare individ este un sistem referențial activ,
intelectiv și afectiv cu propriile coordonate ale implicării, realizării și valorizării faptelor.

Pentru referențialii umani, pentru subiecți, nu există o unică caracterizare modală, o unică
descriere sau unică interpretare de descriere la indiferent ce observație, acțiune sau
situație, nu există o unică valoare atribuită la ceva. Fiecare subiect, fiecare om tratat ca
sistem operant și evaluant distinct, își construiește propria perspectivă fenomenalizantă,
explicantă cauzal, valorizantă și utilizantă a realității sau societății, necesar diferită de
lumea și valorile atribuite lumii, obiectelor și evenimentelor, ale restului subiecților.

Relativismul referențialului uman poate fi descris ca relativism cultural, ca multitudine de


puncte de vedere asupra realității și societății. Dealungul timpului oamenii au realizat și
dezvoltat sisteme religioase, ștințifice, tehnologice, politice și artistice diferite, fiecare
cuprinzând având o anume caracteristică constructivă, utilizantă și valorică distinctă.

În orice interval istoric de timp societatea posedă o diversitate de nevoi și moduri de


satisfacere, de credințe, de teorii ștințifice sau filozofice, de sisteme morale, curente
artistice și de metode creative în artă.
Fiecare ansamblu închegat și individualizant de acțiuni creative, de teorii asupra realității
sau societății și moduri de viață distincte, definește o macrocultură, un ansamblu unitar
de criterii observante, interactive, intelective, metafizice, etice și valorizante.

Indivizii din interiorul fiecărei culturi au tendința să își considere propria cultură ca
prioritară creativ, etic și valoric, ca superioară celorlalte, ca o cultură exemplară, capabilă
să dea lecții și să încerce să schimbe alte culturi.

Relativismul neagă legitimitatea acestui punct de vedere, anume că propria cultură este
mai bună ca altele, iar de aici convingerea că persoana ta este superioară altor persoane
pentru că participă la o cultură ipotetic superioară.

Din diferențierea valorică absolută a culturilor decurge că membrii acelei culturi care a
realizat mai multe descoperiri ștințifice, tehnologice sau artistice, sunt posesorii unor
adevăruri superioare, unor cunoștințe fenomenale și tehnice mai evoluate, unor credințe
mai complicate sau mai coerente, unor strategii culturale și opere de artă mai rafinate.

Consecințele diferențierii valorice absolute între culturi, din care rezultă și ipotetice
diferențe valorice absolute între subiecți, pot duce la conflicte majore și îndelungate între
mari grupuri de indivizi, fiind bine cunoscute numeroasele războaie sau confruntări locale
permanente, care marchează traseul istoric al umanității și care se prelungesc și în
prezent, mai ales determinate de diferite credințe religioase și sisteme valorizante, uneori
antagonice.

Apartenenții culturii ștințifice și tehnologice își supraevaluează propriile moduri de viață,


obieceiuri, posibilități de satisfacere a nevoilor, informații disponibile, credințe și valori,
depreciindu-le pe ale semenilor de altă credință sau altă caracteristică socio-culturală.
Apartenenții unor culturi mai puțin tehnologizate, dar cu o îndelungată istorie culturală
disprețuiesc și ei pe indivizii numitei 'societăți de consum', afirmând că modul de viață și
valorile vechi, tradiționale sunt cele mai bune și trebuiesc păstrate.

Relativismul referențialului uman și alternativelor personalității, încearcă să înlăture


convingerile considerate false, că ar exista valori absolute, realizări culturale superioare și
inferioare, că ar exista variante de individ de calitate bună sau rea, din care rezultă
atitudini rasiste, conflictuale, depreciante ale creațiilor și valorilor celorlalți.
relativismului cultural în antropologie este un concept metodologic cheie care este
universal acceptată în cadrul disciplinei. Acest concept se bazează pe consideraţii
teoretice, care sunt esenţiale pentru înţelegerea de "ştiinţifice", antropologia în care
acestea sunt esenţiale pentru înţelegerea cadrului antropologic de spirit. relativism
cultural este o abordare antropologică, care postulează că toate culturile sunt de valoare
egală şi trebuie să fie studiată din punct de vedere neutru. Studiul a şi / sau orice cultură
trebuie să fie făcut cu un ochi rece şi neutru, astfel încât o anumită cultură poate fi
înţeleasă în propria meritelor sale şi nu un alt culturii. Punct de vedere istoric, relativism
cultural a avut o abordare teoretică twin, particularism istoric. Aceasta este ideea că
modul corect de a studia cultura este de a studia o cultură în profunzime. Implicaţiile de
relativism cultural şi particularismul istorice au fost semnificative la antropologie şi a
ştiinţelor sociale în general.

Rădăcinile de relativism cultural du-te la respingerea a şcolii comparative a secolului al


nouăsprezecelea, pe baza de informaţii specifice etnologice şi exacte. Această informaţie
a respins comparative de şcoală metodologie şi, ca urmare evolutiv concluziile sale. În
plus, ca bază de relativism cultural este o viziune ştiinţifică a culturii, aceasta respinge, de
asemenea judecăţi de valoare pe culturi. Există, în acest punct de vedere, nu o singură
scară de valori care este valabil pentru toate culturile şi cultura prin care toate pot fi
judecate. Convingeri, estetica, morala si culturala alte articole poate fi evaluat numai prin
relevanţa lor la o cultură dată. De exemplu, bune şi rele în cultură sunt specifice şi nu
poate fi impusă în analiza culturală. Motivul pentru acest punct de vedere este, desigur,
că ceea ce este bun într-o cultură nu poate fi rău într-un alt. Acest lucru indică faptul că
fiecare cultură determină sale etice judecăţi proprii pentru a reglementa comportamentul
corespunzătoare a membrilor săi. Un rezultat al acestui punct de vedere este că se
presupune că cele mai multe persoane ar prefera să trăiască în cultura în care au fost
enculturated. Acesta trebuie să fie adăugate la discuţia de mai sus că cultural în
relativism cultural şi particularismul istoric este specifică cu privire la culturile şi nu
despre un abstract, singular şi concept mai general de cultură.

Raţionamentul din spatele tuturor acest lucru provine din două surse distincte, una dintre
ele este reacţia la inexactităţi schemelor evolutiv al şcolii comparative, de altă parte
dorinţa de a studia cultura dintr-o perspectivă valoare obiectiv. Pentru a fi o cultură
concept ştiinţific trebuie să fie studiată ca un obiect, fără consideraţie evaluative. Atunci
când nu suntem capabili să facem acest nu mai avem o ştiinţă a culturii. Unele antropolog
asociate cu acest punct de vedere sunt Franţa şi Boas, elevii săi, Alfred Kroeber, Robert
Lowie, Melville Herskovits, Ruth Benedict, Paul Radin, Margaret Mead, Ruth Bunzel şi
multe altele. Franz Boas este teoretician cheie în acest grup.

Boas a publicat opiniile cu privire la metoda comparativă în 1896. Articolul, "The limite
ale metodei comparative de Antropologie", a fost prima expunere de relativism cultural. În
conformitate cu principiile de relativism cultural, nu există culturi superioare sau
inferioare, toate culturile sunt egale. Pentru a comanda culturi într-o schemă evoluţionistă
este imposibil. Toate sediile de bine şi rău şi / sau superior şi inferior sunt legate cultură
şi etnocentric. Pune acest fel, putem vedea că schemele de evoluţie etnocentric nu sunt
obiective.
Aici sunt patru limitări majore la metoda comparativă în conformitate cu Boas: 1. Este
imposibil să cont de similitudine în toate tipurile de cultură susţinând că acestea sunt atât
de cauza de unitatea ale minţii umane. 2. Existenţa ca trasaturi în culturi diferite nu este
la fel de important cum susţine şcoala comparative. 3. caracteristici similare pot fi
dezvoltate pentru foarte diferite alcătuise în diferite culturi. 4. Consideră că diferenţele
culturale sunt de importanţă minoră este neîntemeiată. Diferenţele dintre culturi sunt de
importanţă majoră antropologic. Boas nu sa oprit critica sa a şcolii comparative de la acel
moment el a delimitat, de asemenea, o metodologie care să îl înlocuiască. nouă metodă
sa subliniat următoarele: 1. trăsături Cultura trebuie să fie studiat în detaliu şi în întreg
cultural. 2. Distribuţia de o trasatura cultură în cadrul culturilor vecine ar trebui să fie, de
asemenea, sa uitat la. Acest lucru sugerează că o cultură trebuie să fie analizate în
contextul său plin.

Boas crezut că această abordare ar ajuta antropologul (1), pentru a înţelege factorii de
mediu, care forma o cultură, (2), pentru a explica factorii psihologici care încadrează
cultura, şi (3), pentru a explica istoria de un obicei local. Boas a fost încercarea de a
stabili metoda inductivă în antropologie şi abandoneze metoda comparativă. Boas a
subliniat că scopul principal al antropologiei a fost de a studia individual societăţilor şi
generalizări care ar putea veni doar pe baza datelor acumulate. importanţa sa în cadrul
disciplinei este că ar trebui să fie şi antropologie inductive ştiinţă obiectiv. Într-o epocă în
care metoda ştiinţifică a fost important, această schimbare în disciplina a dus la stabilirea
de antropologie în universităţi. "Studenţi Boas au fost printre primii pentru a stabili unele
dintre cele mai importante programe de antropologie pe campusuri americane.

Un punct care trebuie să fie adăugată la discuţia de mai sus este că Boas atacat
rasismului a lungul carierei sale, el rezumă punctul de vedere asupra rasismului în mintea
omului primitiv (1911). Potrivit Boas matura de culturi, de a fi găsite în asociere cu orice
specie sub, este atât de extinsă încât nu poate fi nici o relaţie între rasă şi cultură.

În urma Boas şi accentul pus pe studierea ca multe societăţi în care este posibil, Alfred
Kroeber, cele mai cunoscute antropologi din perioada a produs o afacere bună de
etnografie. În "Optsprezece Profesiilor" (1915), care este un credo, Kroeber afirmă unele
dintre principiile de bază de relativism cultural: (1) toţi oamenii sunt complet civilizaţi, şi
(2) nu sunt culturi mici şi mai mari. Mult mai târziu în cariera sa, Kroeber face trei puncte
suplimentare cu privire la relativism cultural, 1) că ştiinţa ar trebui să înceapă cu întrebări
şi nu cu răspunsuri, 2) că ştiinţa este un "imparţial", eforturi care nu ar trebui să accepte
nici o ideologie, şi 3) că zdrobitoare generalizările nu sunt compatibile cu ştiinţa. Un alt
relativist culturale majore ale perioadei este Robert Lowie a căror muncă este cea mai
semnificativă în rândul pentru relativism cultural.

Lowie, probabil, au venit mai aproape de "punctul de vedere Boas pe buna practica de
antropologie decât orice alt antropolog din timpul său. El a fost profund înrădăcinată în
filozofia ştiinţei şi acceptate antropologie culturala ca ştiinţă. Opiniile sale şi critici de
teoreticieni, cum ar fi Morgan, se bazează pe acest punct de vedere lumea ştiinţifică.
Critica sa la teoria evoluţionistă lui Morgan se bazează pe epistemologie. Anume, că
schema evoluţionistă lui Morgan de rudenie nu a avut nici o dovadă. În plus, de date
Morgan a fost de multe ori eronate. Una dintre cele mai importante practicieni de
relativism cultural a fost Ruth Benedict.

Pentru Papa Benedict al antropologiei culturale este disciplina care studiază diferenţele
dintre culturi. Această abordare este pe deplin Boasian în caracter. În această abordare
plural "s", care a fost adăugat la "cultura" de Boas şi alţii, devine crucială. Interesul are
acum mutat de la cultura la cultura. Accentul sa mutat la o anumită cultură şi ce se
întâmplă la individ în acea cultură. Mai mult, o cultură este integrată, şi este mai mult
decât suma părţilor sale. Fiecare cultură este diferită de alte culturi. Papa Benedict are
program Boasian un pas înainte. Ea face acest lucru prin intermediul conceptului de
configuraţii culturale sau modele. Deşi utilizarea ei de acest abordat este extrem de
reductionistic reprezinta o noua directie in relativism cultural prin transcenderea de
colectare a datelor de particularismul istorice şi încercarea de a organiza datele într-o
manieră explicativă.

Încercarea de a înţelege culturi la propriile lor termeni şi încercarea de a o etnografie


obiectiv sunt realizarile majore de relativism cultural. Acestea au condus uneori la o lipsă
de adâncime teoretice şi o subevaluare a etnograf propria cultură. Cu toate acestea, lupta
împotriva etnocentrismului şi punctul de vedere obiectivul de a culturilor contribuţii rămân
permanent de relativism cultural.