Corte Suprema distingue entre

ampliación y prolongación de
prisión preventiva
Enviar por email
  

La Corte Suprema ha establecido que los fiscales no pueden solicitar “prórroga” o

“ampliación” del plazo de la prisión preventiva, pues estas figuras no están reguladas.
Lo que procede es el pedido de prolongación, siempre que la medida haya sido
solicitada antes del vencimiento del plazo.

(Foto: Prensa Poder Judicial / Referencial)

 
El Código Procesal Penal no regula la “prórroga” ni la “ampliación” de la prisión preventiva, por
lo que es un error que los fiscales fundamenten la continuación de dicha medida bajo estos
pedidos. De suceder ello, correspondería excarcelar al imputado cuando venza el plazo de la
prisión preventiva, salvo que se haya solicitado su prolongación, figura que sí se encuentra
contemplada en el artículo 274 del Código Procesal Penal.
 
Así lo ha establecido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema al resolver la Casación
N° 147-2016-Lima, en donde estableció como doctrina jurisprudencial los considerandos
referidos a la inexistencia de la prórroga de la prisión preventiva (fundamento 2.2.4), la
interpretación de la congruencia en el recurso de apelación (fundamento 2.3.11) y los
requisitos de la prolongación de la prisión preventiva (fundamento 2.4.2).
 
El caso que motivó esta sentencia fue el siguiente: En mayo de 2014 se formalizó la
investigación preparatoria contra Gregorio Santos por los delitos de colusión y otros. El
proceso fue declarado complejo. En este contexto, en junio de 2014 se dictó la medida de
prisión preventiva contra el procesado, y antes de su culminación (agosto de 2015), se solicitó
la “prórroga” por cuatro meses y además la prolongación por 18 meses más.
 
El juez de investigación preparatoria declaró infundado el requerimiento de prórroga de la
prisión preventiva pero fundado el de prolongación. En consecuencia, Gregorio Santos
debería estar 18 meses más en la cárcel. Esta decisión fue apelada por el procesado y por el
Ministerio Público.
 
En sede superior, la Sala Penal de Lima dictó un plazo de prolongación de prisión preventiva
de once meses contra el procesado, por considerar que no era posible prolongar la prisión
preventiva por 18 meses conforme lo hizo el juez de primera instancia. Esta resolución fue
impugnada en casación por el Ministerio Público y el Procesado.
 
Admitido el caso, la Sala Penal Permanente estableció que no era posible solicitar la
“prórroga” o “ampliación” de la prisión preventiva ya impuesta, pues tales pedidos no están
recogidos en nuestra legislación procesal. Además, aseveró que si era necesario que persista
esta medida, debía recurrirse al artículo 274 del Código Procesal Penal que contempla la
figura de la denominada prolongación de la prisión preventiva, la cual requiere la existencia de
una especial dificultad o prolongación de la investigación o del proceso, y que el imputado
pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria.
 
----------------------------------------------
 El texto completo de esta sentencia será publicado en "Gaceta Penal & Procesal
Penal" de julio de 2016 (tomo 85), donde será objeto de un mayor análisis.