Introducción a la Filosofía

Prof. María Castel

TP: La figura del filósofo: la Apología de Sócrates y el Banquete de Platón

1) ¿Cuáles son las acusaciones (antiguas y nuevas) que pesan sobre Sócrates? ¿Qué
relación encuentra entre estas acusaciones y el modo en que Platón delinea la figura
socrática?
2) ¿En qué se diferencia la concepción del saber socrática, respecto de la que tienen los
“filósofos de la naturaleza” y los sofistas?
3) a) Explique cuál puede ser el sentido de la sentencia del oráculo de Delfos. b) ¿Qué
debe entenderse bajo la noción de “no saber” socrática? Sobre este último ítem, indique
qué pasajes del texto de la Apología le resultan fundamentales para definir esta noción
de filosofía socrática. (Puede responderse como una sola pregunta).
4) ¿Cuál es el origen del odio contra Sócrates, según él considera en la Apología?
5) Explique en qué consiste la actitud de Sócrates frente al tribunal ateniense y
considere: ¿cuáles son los rasgos que distinguen al filósofo en tal situación? Seleccione
al menos tres pasajes que le resulten explicativos de su respuesta, transcríbalos y
explique la relación con la consigna.
6) Caracterice la actitud de Sócrates frente a la muerte. ¿Qué relación encuentra entre
esta actitud y la concepción de la filosofía que él sostiene?
7) ¿Qué relación guarda Sócrates con el lenguaje? ¿Y con la verdad?
8) Compare la figura de Sócrates tal como aparece caracterizada en la Apología... con su
figura en el Banquete; para el trabajo sobre este último texto tenga en cuenta no sólo la
descripción de Sócrates ofrecida por los diversos personajes sino también los rasgos de
Eros que aparecen en el relato de Diotima.

Extensión máxima: 5 carillas

Fecha de entrega: 27/11/2020
1-La apología como ya sabemos es un discurso formulado en contra o favor de

alguien o algo. En la apología de socrates encontramos como platon se defiende de

la s acusaciones que se le habían hecho, y de como se veía su figura ligada a la

imagen de corrupción. O bien como socrates veía su figura.Hay dos tipos de

acusaciones , las acusaciones antiguas son las primeras que se presentan en el

relato,donde socrates se defien de todas las calumnias basando primordialmente

en la acusación de meleto. Una de las acusaciones osn pensar que socrates es

culpable porq querer averigua e investigar que sucede en la tierra y los cielos, por

querer enseñaer a otros lo q el sabe y hace. Ante esta acusación socrates la toma

cono no valida, y critica a quenes lo acusan, ya que estaban acusando a aalguien que

no estaba presente y por lo tanto no podia defenderse. Y pensaba que tenia que

luchar contra lago que no veía, y ni siquiera podia realizar una pregunta, ni

defenderse.

"pues ellas han sido las que han predispuesto a la mayor parte de vosotros contra

mi desde vuestra infancia, haciéndoos creer falsamente que existía un Sócrates,

especie de gran brujo, perito en los fenómenos celestes, rebuscador de cuanto en

la tierra acontece y capaz de hacer prevalecer toda mala causa tornándola buena.

(…) Pues es indudable que quienes les han dado crédito están persuadidos de que

las gentes entregadas a tales manejos no creen en los dioses."

Otra acusación q se da es cuando socrates comineza a investigar y comete el

supuesto delito de investigar los fenómenos del cielo y la tierra, lo que lleva a

pensar a los demás que socrates introduciendo ese pensamiento en los demás,

haciéndolo llegar a otros, hace que su argumento tome fuerza, convirtiendo el

argumento mas débil em el mas fuerte, enselando a otros, y dejando en ellos la idea

de no creer en los dioses, ningún dios, crear o introducir en otros la idea del

ateísmo. Sin bien socrates dejo en claro que el no era tan 2FUERTE2 como para

dejar esa idea en otros, solo decía lo que pensaba y no creía q por ello todos crean

lo mismo q el, que su lenguaje no podia ser tan elocuente como para hacer cambiar

la idea de las personas, ni engañarlas, solo les enseñaba, y no creía que su lenguaje
pudiero provocar grandes cambios en quienes lo escucharan, debido a su forma de

expresarse y que la misma no era tan elocuente como para generarun ambio de

pensamientos. Apuntando a que nada de lo que decía solo era la verdad, y que tal

vez su lenguaje no era tan sosfisticado el de otros pensadores pero si era lo que al

le venia en ese momento para expresar a quienes lo escuchaban. También lo

acusaban de negañar a las personas por que tenia gran facilidad de palabra, y se

pensaba que sus disrcusos dejaban huellas en quienes lo escuchaban, dando la

posibilida que los cambios sucedieran. Fue acusado tambein de ser un sofista,

creyedo q como tal enseñana o instruí a cambio de dinero , cosa que siempre

socrates engo. Socrates era todo lo contrario a un sofista, enseñaba , para educar

ese era su fin. Decía q el no era maestro de nadie, solo pretendía que las personas

lo escuchen y puedan pensar, sin pedir nada a cambio.:

En cuanto a las acusaciones nuevas fue algo relevante la idea que tuvieron sobre el

de que corompia a los jóvenes, y les hacia creer e divinidades nuevas, dejar de

creer en lo que creeian y pensar la posibilida vde dioses nuevos. Cosa que tampo

estaba en la idea de socrates. socrates se defiende y muestra usando un método

dialectico que muestra como sus acusadores se contradecían. ( meleto) cuando

afirmaba que socrates era culpable por no no creía en dioses, cuando sin embargo

creía en ellos. Asi fue que socrates havblo y dijo si realemte me dedico a

corromper jóvenes y todo lo que hablaa era mentira, porque nadie nunca vino a

quejarse de lo que escuchaba, porque esos jóvenes a crecer no me acusaron

diceindoo que losque les había enseñado era emtira, por lo tanto mi disrcuso

siempre fue verdadero nadie vino a quejarse delo que oyeron alguna vez de mi boca.

Socrates sabia que lo que decía era fácil de comprobar. Y que si el hubiera

´perjudicadao a laguein

De hecho se hubieran acordao de le y pedri que sea tomado como culpable, y eso no

ha sucedido. Y asi fue que ratao de demeostaras que meletso se contradecía y que

verdaderamente nunca le importaba nada que s etoma todo a broma y que jamas se

interesada por lo que se tenai q preocupar verdaderamente. Q no soo Nunca ha

habiado una acusación de corrupción ante el, sino que quin lo acusa jamas se ha

interesado por la eduacion de los jóvenes y que aun asi pretendía dejarlo a el como

corrupto.

Otra acusación que se le presento a socrates fue la de introducir la idea d enuevos

diosase suando socrates realiza una vedadero conceto se podría de su dios personal

que era la base de sus creencias e nela divividades d ela ciudad. Que le resultaba

una contradicion que le digan q ue no creía en los dioses pero si en los demonios la

idea de socrates solo ha sido ir predicando por las calles, para salvar lamas y

lograr volverlas buenas tanto cmo sea posible. Dejando en claro que el dinero o lo

que uno puede tener no da la virtud sino todo lo contrario.

“La misión de Sócrates era la de filosofar, exhortar y de hacer reflexionar a

todo aquel que se cruzara en su camino de manera honrada, sincera,

predicando el valor de la virtud. Cumpliendo así lo encomendado por su Dios

por sobre cualquier adversidad.”

Socrates hablo como muchas personas poetas,hombres del estado, artesanos y

analizo cada una de sus respuestas

Socrates llego a pensar como se puso de manifiesto la ignorancia de la cienca

humana, que según socrates quería comprobar su dios. Mucha sveces los

hombres por creer deños de la verad temnan por ignorar las cosa importantes, y

llegara apensar q solo el era mas sabio porque podiadarse cuenta de ignorancia,

y quew muvhas los que psan por inferiores son los mas sanos de espitu.

hablar con con ciertas personas y hacerle spreguantas en un punto no lo

favorecia ya que pensaban que el era ell único sabi y que conocía codsas q otros

no y s eponian en su contra..

Pero yo jamás fui maestro de persona alguna, sino que, cuando alguien, sea joven, sea viejo, desea
oírme hablar o presenciar mi modo de comportarme, nunca pongo obstáculos, ni tampoco soy persona
que converse mediante estipendio y se niegue a dialogar sin él, ya que lejos de eso, me pongo a
 disposición de todos, del rico como del pobre, para que todo el que quiera escuche lo que digo al
responder (Apología, 32 a).

Precisamente por reconocerse ignorante, Sócrates se guarda de escribir; dejar los pensamientos fijados
sobre el papel es algo que se hace solo cuando se cree saber algo, mientras que él anda vacilante de un
lado a otro y nunca tiene la misma opinión3 . Más misterio aún: la posibilidad de dialogar con el
Sócrates auténtico desapareció con su último aliento. Hoy sólo nos queda aquello que otros
escribieron

En su pensamiento defendía que el conocimiento de las cosas se conseguía mediante la

dialéctica, defendiéndolo como el camino que llevar al ser humano de la ignorancia al
conocimiento Tan convencido estaba Sócrates de que la areté era conocimiento que le
parecía evidente que si los hombres llegaban a entender qué era el bien o lo justo escogerían
el bien y lo justo. Nadie escogería conscientemente el mal. Los que escogen el mal lo hacen
por ignorancia. Si un panadero hace mal pan es porque no sabe hacer pan y no porque
quiere hacer mal pan.

Platón describió a Sócrates escondiéndose detrás de una irónica profesión de ignorancia,

conocida como ironía socrática, con gran ingenio y agudeza mental. Platón no sólo escribió
las enseñanzas de su maestro sino las hizo avanzar por cuenta propia.

La base de sus enseñanzas y lo que inculcó, fue la creencia en una

comprensión objetiva de los conceptos de justicia, amor y virtud, y el
conocimiento de uno mismo. La base de sus enseñanzas y lo que inculcó, fue
la creencia en una comprensión objetiva de los conceptos
de justicia, amor y virtud, y el conocimiento de uno mismo

Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona

desea el mal; a su vez, la virtud es conocimiento y aquellos que conocen
el bien actuarán de manera justa. Su lógica hizo hincapié en la discusión
racional y la búsqueda de definiciones generales. En este sentido influyó en
sus discípulo Platón y, a través de él, en Aristóteles.

 Las diferencias entre la artete de Sócrates y el de los sofistas

 Asprimeras acusacones confundena sofistas y fiiscos
Los Sofistas enseñaban la virtud ( arete) requerida para estar a la altura de las nuevas
circunstancias sociales y políticas
La primera exigencia de esa virtud era el dominio de las palabras para ser capaz de
persuadir a otros. "Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles" Se
trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engañosos. El arte de la persuasión no
está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte
"conducción de almas "captura" de almas.
Como los sofistas, hablaba y enseñaba sobre la areté, pero mientras los sofistas decían que
no podemos conocer nada Sócrates enseñaba que la virtud  era conocimiento. . para
socrates había que concer para poder hablar con fundamentso .por eso decía que la virtud
era el conocimineto
la areté de cualquier actividad o posición comienza por conocer su fin, su propósito.
Ahora bien, si se trata de la areté de todo hombre -de la que pretendían ser maestros los
sofistas- Sócrates insistía que había que comenzar por el conocimiento del fin o propósito
del hombre -no como general o político o panadero- sino simplemente como hombre, e
invitaba a los que conversaban con él a pensar juntos cuál es el objeto del ser humano.
Socrates no imponía pensamientso sino que hacia pensar a las personas para que juntos
pudieran encontrar las respuestas que necesitaban, los motivaba a responder y ha
encontara respuetas.
Sócrates no predicaba la virtud directamente, sino más bien, invitaba a reflexionar sobre
ella. No ofrecía las recetas acabadas sino convidaba a la búsqueda. Por eso, son de suma
importancia los dos métodos, o para ser más correcto, los dos momentos del mismo
método, que Sócrates empleaba en la mencionada búsqueda de la verdad y de la virtud, .
4- es acusado de corroper a la juventud la refutación de socrates generaba
irritación a quienes se jactaban de sabios muchos jóvenes presenciaban sus
conversaciones y luego initaban el procedimientos y dejaban en ridículo a
hombres mayores esta es la primer acusación que se da en el cargo presenatdo
a socrates por escrito. A lo que socrates pensaba que por tal motivo si provoco
un daño iinvoluntariamente debía ser isntruis y no catigado.

3- socrates es concciente de su fama de sabio esta fama se debe a la consulta que hizo su
amigoquerefonte al oráculo de Delfos había preguntado si había laguien mas sabi que
socrates la respuesta fue socrates. Entonces el va atratar d refutar esa sentencia
encontrándose con distintas personalidades que tenían reputación de sabias llego a la
conclusión de que estos se creían sabia sy no lo eran entiende q esa era su meision examinar
alos demás y exanmirse a si mismo esa erala misión encomendada por el dios la cual trajo
muchos odios hacia el pero era necesario poner al dios por encima de todo.

De aquí se deduce la frase “solo sé que no se nada”, en la que queda

reflejado que, para Sócrates, la sabiduría procede precisamente del
reconocimiento de la ignorancia.

La frase "solo sé que no sé nada" ha estado sujeta a diferentes

significados. Entre ellos, podemos destacar la sugerencia de que no
existe la verdad absoluta, la constatación de los límites del
conocimiento que podemos tener sobre las cosas, o la división que
existe entre los sabios y los ignorantes.

Puede que Sócrates tratara de expresar que su sabiduría no se

basaba en hacer conocimiento sobre algo, sino que declaraba su
ignorancia sobre diferentes saberes. Así, Sócrates no se consideraba
como portador del saber, sino como alguien con la voluntad de
aprender cada día más. Ante esto podríamos interpretar que con esta
afirmación puede que Sócrates, en realidad, al sentenciar que “no
sabe nada” estuviera afirmando que tampoco tiene nada que enseñar,
sino que aprender. Esta frase propone la idea de que el individuo no
tiene la verdad absoluta, y que es importante que este tenga la
disponibilidad y voluntad de aprender, así como de adquirir nuevos
saberes.

 “Este hombre, por una parte, cree que sabe algo, mientras que no
sabe. Por otra parte, yo, que igualmente no sé tampoco, creo”.