Tema 1: cerere de chemare in judecata

DOMNULE PREŞEDINTE,

Subsemnata M.V., CNP 2510617038621, cu domiciliul ales pentru

comunicarea actelor de procedură la D. P., în Pitești, str. IC Brătianu,
bl.33, sc.A, ap,1, jud. Argeș, prin av. Dan Panțoiu, chem in judecata pe
pârâtii B.I și B. E, domiciliati în mun. Pitești, Ale.Poieniței,nr.8, pentru ca, pe
baza probelor ce vor fi administrate in cauza, sa pronuntati o hotarare care
sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru terenul in
suprafata de 510 m.p., respectiv parcela 1A, cu categorie de folosință
arabil, situat în extravilanul com. M., conform antecontractului pe care il
anexez.

Evaluez suprafata de teren ce face obiectul prezentei cererii la 10000

euro, în vederea achitarii taxelor judiciare de timbru.

MOTIVELE CERERII:

In fapt, subsemnata am încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare

cumpărare cu privire la un teren in suprafață de 510 m.p, situat în extravilanul
com.M.. Am achitat astfel pârâțiilor suma de 1000 de lei ca o garanție pentru
rezervare si apoi 4000 de euro un acont pentru teren din suma totala de 10000
de euro pe care o convenisem împreuna.

Ulterior acestui moment ne-am prezentat împreuna la BNP CTP , unde am

semnat promisiunea bilaterală de vânzare și s-au făcut inclusiv mențiunile de
mai sus privind acontul si garanția, urmând să ne prezentăm la o dată
ulterioară stabilită pentru prefectarea actelor si finalizarea procedurilor. La
data la care trebuia să ne prezentăm împreună la notar, m-am prezentat
singură, pârâții nu am venit, si astfel actul nu a putut fi încheiat.

De-a lungul a câtiva ani, încheierea transferului de proprietate a fost

tergiversata de familia B., cu complicitatea notarului CTP.

Potrivit antecontractului 64/23.01.2019 incheiat la BNP CTP, pârâtii mi-

au transmis dreptul de proprietate asupra suprafeţei de teren mentionate,
pentru care a primit, anterior autetificării , un acont, aşa cum a fost
acesta stabilit la momentul respectiv, în sumă de 4000 de euro.

În conformitate cu actul sus-mentionat, între noi urma sa se perfecteze

vânzarea terenului in cauza prin prezentarea la notar in vederea incheierii in
forma autentica a actului de vanzare-cumparare, lucru care insă nu s-a
întâmplat datorită refuzului pârâtiilor de a da curs invitaţiilor adresate de catre
subsemnata în acest scop. Astfel, arat ca am convocat pârâtii in repetate
randuri in vederea prezentarii lor la notar pentru incheierea in forma autentica
a contractului, aspect care însa nu s-a concretizat avand in vedere refuzul
pârâtiilor de a da curs contacărilor adresate.

In raport de aceste aspecte, prezenta cerere apare ca singura solutie

legala in vederea obtinerii de catre subsemnata a unui titlu care sa faca
dovada dreptului de proprietate asupra terenului in cauza, avand in vedere ca
actul pe care il posed nu poate fi valabil ca si contract de vanzare-cumparare.

Astfel, potrivit art. 5 alin.2 , titlul X, din Legea 247/2005, in situatia in

care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără
construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-
a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o
hotărâre care să ţină loc de contract. De altfel si noul Cod Civil consacra
aceasta posibilitate pe care promitentul-cumparator o are in virtutea
principiului executarii in natura a obligatiilor vanzatorului. In cazul de fata, asa
cum am aratat, imposibilitatea incheierii, in fata notarului, a contractului in
forma autentica, este generata de refuzul vehement al paratiilor care, asa cum
am aratat, nu au dat curs niciuneia dintre invitatiile ce i-au fost adresate in
acest scop, dovadă fiind filmările video în care se observă cu ușurință că la
data la care trebuia să fim prezenți pentru prefectarea vânzării terenului cu
pricina niciunul dintre pârâți nu a fost prezent.

Pe de alta parte, avand in vedere practica unitara a instantelor in

aceasta materie, antecontractul de vanzare cumparare da nastere obligatiei
de a face (de perfectare a actului in forma autentica) in sarcina vanzatorului.

In baza unui astfel de inscris, promitentul-cumparator, pe baza

principiului executarii intocmai a obligatiilor (art.1073-1075 C.civ) are la
indemana doar actiunea reglementata de art.5 alin.2, titlu X din Legea
247/2005.
 Pentru toate aceste considerente solicit admiterea prezentei cereri asa
cum a fost formulata, urmand sa pronuntati o hotarare care sa tina loc de act
autentic de vanzare-cumparare pentru terenul descris mai sus, cu obligarea
pârâțiilor la plata cheltuielilor de judecata.

De-a lungul a câtiva ani, încheierea transferului de proprietate a fost

tergiversata de familia B. Prezenta mea reprezinta indeplinirea conditiei din
promisiunea de vanzare. Am achitat avansul de 4000 euro și suma de 1000 lei -
oprita de vanzatorul B. cu titlu de garantie pentru rezervare.
Doresc încheierea contractului, întrucât am nevoie urgenta de acest teren
pentru a putea construi o casa in care sa locuiesc cu familia mea.
In drept: art.5 alin.2, titlu X din Legea 247/2005 rap.la art.1073-1075
Cod Civil, art.274 C.proc.civ.

Probe: inscrisuri, interogatoriul pârâților, martori, expertiza tehnica

judiciara, specialitatea topografie, avand ca obiective: identificarea terenului
ce face obiectul litigiului, cu transpunerea acestuia intr-o schita plan cu
vecinatati, sa se precizeze cine stăpanaste terenul.

Vă multumesc!

Cu deosebită considerație

M. V

prin av. D. P

DOMNULUI PRESEDINTE AL JUDECATORIEI PITESTI

Tema 2:

Instanta Judecatoria Pitesti

Dosar 832/280/2020

Domnule Președinte,

Subsemnatul TPT, cu domiciliul în Str.Bucurestii Noi, având codul numeric

personal 1742525035036, prin avocat D.P cu sediul profesional în Bd.I.C Brătianu,
nr.13, Pitesti, Jud. Arges, în calitate de pârât în dosarul 234/280/2020 aflat pe rolul
Judecătoriei Pitești
în contradictoriu cu intimatul D.G.P.P.C cu domiciliul în Pitești, str.Calea
Victoriei, nr.45, bl.2, et.1, ap.4, formulez:

CERERE DE STRĂMUTARE

prin care solicităm instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună

strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr.
832/280/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Pitești şi suspendarea judecării procesului
până la soluţionarea prezentei cereri.
În fapt, arătăm că completul de judecata constituit conform legii creaza
indoiala in ceea ce priveste impartialitatea judecatii deoarece si-a exprimat public
anterior judecarii cauzei prin intermediul paginilor de socializare si a mass-media
nemultumirea si impotrivirea fata de compania Y din care face parte si paratul, fiind
director general al acesteia si imaginea publica a companiei .
Situaţia de fapt expusă este de natură să creeze îndoieli în privinţa
imparţialităţii judecătorului/judecătorilor cauzei, motiv pentru care se impune
strămutarea judecării procesului la o altă instanţă de acelaşi grad.
În drept, ne întemeiem pretenţiile pe dispoziţiile art. 140 alin. (1), art. 142 alin
(1) si art. 143 alin. (1) C. proc. civ.
În dovedire, solicităm încuviinţarea probei cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri, depunem următoarele înscrisuri comunicat de
presă nr. 3 din 03/03/2020, extras profil magistrat din data de 07/04/2020, în copii
certificate pentru conformitate cu originalul, în 2 exemplare.
 Solicităm judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 411 alin.(1) pct. 2)
din C. proc. civ.
Depunem prezenta cerere de chemare în judecată, în 2 exemplare.
Anexăm dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de lei,
recipisa de consemnare a cauţiunii în cuantum de 1000 lei şi împuternicirea
avocaţială care atestă dreptul de reprezentare.

T.P.T
Prin av. D:P
Data,
Semnatura,
25.05.2020

DOMNLUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI PITEȘTI

Tema 3 intampinare cu exceptii

CU REFERIRE

JUDECĂTORIA SLATINA

DOSAR NR.111/311/2020

DOMNULE PREȘEDINTE,

Subsemnatul M. A. pârât în dosarul cu numărul de mai sus, cu domiciliul

procedural ales la D.P, cu sediul în mun. Pitești, bd. I.C Brătianu, nr.13, formulez în
termenlegal și potrivit disp. în vigoare în materie civila:

ÎNTÂMPINARE

Prin care vă rog să respingeți ca nefondată cererea de chemare în

judecată formulată de reclamantul T. D , pentru următoarele :

MOTIVE

În fapt : bunul mobil vândut de mine, care se pretinde a fi fost

defectuos, a avut drept beneficiar la momentul efectuării vânzării,
18.05.2017, respectiv pe numitul T. D.
În primul rând invoc exceptia de necompetență teritorială a
Judecătoriei Slatina, reclamantul stia ca eu locuiesc in Pitești de 10 ani
aproximativ, si din dorința sa de a se răzbuna pe mine a introdus
această actiune la domiciliul sotiei sale din Slatina , unde nici măcar el
nu locuieste, astfel că nu este competentă Judecătoria Slatina să judece.
 Precizez faptul că autoturizmul a fost verificat la un autoservice și nu s-
au constatat defeciuni sau erori.
  După aprox. 2 luni de la data predării,timp în care autoturismul a rulat în
condiţii necunoscute, reclamantul a sesizat diverse probleme tehnice la
masina .

Această conduită denotă reaua credinţă a reclamantului şi dorinţa

acestuia de a se îmbogăţi fără justă cauză pe seama mea.

Nu există nicio faptă ilicită săvârşită de mine, nu există vreo prevedere

legală încălcată.
Având în vedere dispoziţiile art. 1349 alin. 1 şi 2 C.civ. şi art. 1357 C.
Civ, conform căruia: „Cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită,
săvârşită cu vinovăţie, este obligat să il repare, iar autorul prejudiciului
răspunde pentru cea mai uşoară culpă”, apreciem că pentru angajarea
răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, este necesară îndeplinirea
cumulativă a patru condiţii: comiterea unei fapte ilicite, existenţa unui
prejudiciu, stabilirea legăturii de cauzalitate dintre aceasta şi consecinţele
dăunătoare produse, precum şi vinovăţia făptuitorului.

Nu sunt îndeplinite cerinţele art.1349 alin.1 şi 2 şi ale art.1357 Cod civil

privind angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie,
nefiind dovedită săvârşirea unei fapte ilicite de către mine, astfel că va rog sa
respingeti cererea de chemare în judecată ca nefondată.

Vă multumim!

Cu deosebită considerație

M.A

Prin Av. D.P

DOMNULUI PREŞEDINTE AL JUDECĂTORIEI SLATINA