Ghid de Ancheta Penala - Extras PDF

ȱ Ghid de anchetÖ penalÖ ȱ |ȱ51ȱ
14. Model de proces-verbal de cercetare la faČa

locului (în cazul unui accident de circulaČie fÖrÖ
pÖrÖsirea locului faptei)
PROCES-VERBAL
de cercetare la faĠa locului
Anul ..., luna ..., ziua ..., în …
... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ -

Serviciul ...;
Astăzi, data de mai sus, orele ... am fost sesizaĠi prin S.N.U.A.U.
112, de către ... despre faptul că pe str. ... s-a comis un accident de
circulaĠie care a avut ca urmare vătămarea corporală/moartea unei
(unor) persoane, autorul faptei nepărăsind locul accidentului.
În temeiul sesizării úi în conformitate cu prevederile art. 129 C. pr. pen.
ne-am deplasat la faĠa locului, însoĠiĠi de specialistul criminalist ... din ...
úi de ... (alĠi specialiúti, interpreĠi).
În prezenĠa martorilor asistenĠi:
1. ... în vârstă de ... ani, de profesie ..., loc de muncă ... posesor al
cărĠii de identitate, seria ... nr. ... eliberată de ..., domiciliat în ..., str. ...,
nr. ..., bloc ..., scara ..., etaj ..., ap. ..., judeĠul/sectorul.
2. ... în vârstă de ... ani, de profesie, loc de muncă ... posesor al
cărĠii de identitate, seria ... nr. ... eliberată de..., domiciliat în ..., str. ...,
nr. …, bloc ..., scara ..., etaj ..., ap. ..., judeĠul/sectorul.
am constatat următoarele:
Doctrină:
În cazul accidentelor de circulaĠie locul faptei cuprinde după caz:
- locul impactului autovehicul-pieton ori unde călătorul, însoĠitorul a căzut
de pe scară, din cabină, remorcă;
- porĠiune pe suprafaĠa carosabilă pe care a fost târâtă victima;
- traseul parcurs de autovehicul din momentul impactului sau coliziunii
până la oprire;
- locul unde a oprit conducătorul auto pentru a úterge urmele infracĠiunii
de pe autovehicul.
În această etapă se va proceda la examinarea úi fixarea procesuală a
ambianĠei de la locul săvârúirii infracĠiunii, ceea ce permite formarea unei
imagini generale asupra lui úi a evenimentului petrecut.
52ȱ|ȱ Dumitru CHEAGÕ • Gheorghe SAVA ȱ
Cercetarea propriu-zisă presupune:

- identificare locului accidentului, a căilor de acces către acesta, a poziĠiei
autovehiculelor implicate, a poziĠiei victimei;
- stabilirea, delimitarea úi protejarea locului faptei;
- stabilirea modificărilor care au fost aduse locului faptei úi reconstituirea
pe cât posibil a poziĠiei originale a aspectelor modificate;
- identificarea obiectelor úi a probelor care interesează cauza úi marcarea
lor cu plăcuĠe indicatoare în ordinea descoperirii;
- stabilirea poziĠiei úi a raportului dintre vehicule, corpul victimei,
obiectele principale úi carosabil pentru efectuarea de modificări.
Sectorul de drum pe care s-a produs accidentul prezintă

următoarele caracteristici:
Locul accidentului este situat la poziĠia kilometrică ... în
interiorul/în afara localităĠii ..., în apropiere de ...
Pe str. … circulaĠia se desfăúoară ... (în ambele sensuri), pe suprafaĠa
carosabilă existând marcaje longitudinale pentru ... (continue etc.).
Există/Nu există linii de tramvai ...
SuprafaĠa carosabilă este din … (asfalt etc.), aflată în stare ... (uscată)
úi are o lăĠime de ... m.
LăĠimea benzii de rulare pe care se deplasa autovehiculul este de ... m.
SuprafaĠa carosabilă este încadrată în partea stângă/dreaptă cu
acostament consolidat/neconsolidat construit din pământ.
LăĠimea acostamentului este de ... m.
ùanĠ construit din ... în lăĠime de ... metri úi adâncime de ... metri,
aflat în stare de ...
Declivitatea străzii ...
Trotuar construit din ... (pavele).
LăĠimea trotuarelor ...
SpaĠii verzi ...
Alte caracteristici ...
SecĠiunea drumului în profil longitudinal ... în profil transversal ...
existenĠa curbelor ...
În momentul ajungerii la locul accidentului, partea carosabilă este ...
Alte particularităĠi: ... (existenĠa curbelor, a indicatoarelor rutiere, a
semafoarelor electrice etc.).
În zona producerii accidentului sunt amplasate úi acĠionează
următoarele indicatoare rutiere ... (de ex. Indicator „Trecere de pietoni” la
1,20 metri de locul unde a fost găsită victima).
Timpul ..., cerul ... vizibilitatea ...

Autovehicule implicate
La locul accidentului nu am găsit/am găsit ... în dreptul ...
autovehiculul ... marca ... tipul ... de culoare ... pe care erau montate
plăcuĠele cu numărul de înmatriculare ... úi pe conducătorul acestuia ...,
fiul lui ... úi al ..., născut la data de ... în localitatea ..., judeĠul ... de profesie
... loc de muncă ..., posesor al CI, seria ... nr. ..., eliberată de …, posesor al
permisului de conducere, seria ..., nr. ..., eliberat de ... úi al certificatului de
înmatriculare, seria ... nr. ..., eliberat de ... domiciliat în ..., str. ..., nr. ...,
bloc ..., scara ... etaj ..., ap. ..., judeĠul/sectorul ..., angajat în accident.
(Dacă s-a produs coliziunea mai multor autovehicule se vor consemna aceleaúi
date pentru fiecare din autovehiculele implicate în accident).
Autovehiculul implicat a fost găsit în următoarea poziĠie: ...
LăĠimea úi lungimea urmelor de frânare, ecartamentul – distanĠa
dintre zona mediană ale urmelor de frânare de pe aceeaúi osie – úi
ampatamentul – distanĠa dintre osia din faĠă úi cea din spate sunt de ... m.
Lungimea/lăĠimea urmelor de târâre a victimei ori a altor obiecte
este de ... m.
DistanĠa dintre autovehicul úi banda de rulare sau acostament este
de ... m.
DistanĠa dintre victimă úi punctul probabil de impact, dintre victimă úi
autovehicul, dintre victimă úi banda de rulare sau acostament, dintre
victimă úi unele obiecte principale (de ex.: căruĠă, bicicletă etc.) este de ... m.
DistanĠa dintre autovehiculele implicate în accident este de ... m.
Victimele rezultate din accident:
Victima accidentului a fost identificată în persoana numitului ...,
fiul lui ... úi al ..., născut la data de ..., în localitatea ..., judeĠul ..., posesor
al CI, seria ..., nr. ..., eliberată de ..., domiciliat în ..., str. ..., nr. ..., bloc
..., scara ..., etaj ..., ap. ..., judeĠul/sectorul ...
Aceasta a fost găsită în poziĠia ... úi prezintă următoarele leziuni: ...
S-a luat măsura transportării victimei la spitalul ... în vederea
acordării asistenĠei medicale. (În cazul în care victima a fost transportată la
spital înainte de sosirea echipei se va menĠiona cine a transportat-o úi poziĠia
acesteia după accident).
La locul comiterii accidentului au fost descoperite, relevate,

fixate úi ridicate următoarele categorii de urme úi mijloace materiale
de probă:
Doctrină:
Aúa-numita faza dinamică a cercetării la faĠa locului, se caracterizează
prin examinarea minuĠioasă a tuturor obiectelor, mijloacelor materiale de
probă aflate în câmpul infracĠiunii, echipa având posibilitatea miúcării
obiectelor purtătoare de urme. Fiecare urmă identificată va fi fotografiată,
descrisă sub aspectul naturii, culorii, mărimii, formei, plasamentului,
caracteristici fizico-chimice, mirosului, va fi fixată topografic úi criminalistic
prin măsurători, în raport cu alte urme sau repere din ambianĠa locului faptei.
- ... urme de culoare ... cu aspect de sânge, având forma ... úi

dimensiunile ... descoperite pe ... (portiere, bord, volan, maneta
schimbătorului de viteze etc.), fixate prin fotografiere metrică, ridicate prin
..., ambalate în ... nr. ... úi sigilat cu sigiliul M.A.I. nr. ...;
- ... urme ale sistemului de rulare (rulare normală, frânare, derapare
etc.), fixate prin fotografiere metrică, ridicate úi ambalate în ... nr. …
sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. ...;
- ... fragmente de sticlă, de culoare ... având forma ... úi
dimensiunile de ..., ce par a proveni de la ... descoperite în ... . (Locul úi
orientarea faĠă de autovehicul, victimă úi punctele cardinale) fixate prin
fotografiere metrică, ridicate úi ambalate în ... nr. … sigilate cu sigiliul
M.A.I. nr. ...;
- ... urme de târâre/zgâriere pe o distanĠă de ... m, având
următoarea poziĠie: ..., care au fost fixate úi ridicate prin fotografiere
metrică ...;
- … fragmente - particule - de vopsea, de culoare ..., având forma
... úi dimensiunile ... descoperite pe ... la o distanĠă de ... m de … După
fixarea prin fotografiere metrică, fragmentele de vopsea menĠionate au
fost introduse în plicul nr. … sigilat cu sigiliul M.A.I. nr. ...
- ... urme de ulei/combustibil ...
- ... urme descoperite pe îmbrăcămintea victimei: … (vor fi des-
crise sub aspectul naturii, formei, dimensiunilor, amplasării etc., cu precizarea
modului de relevare, fixare, ridicare úi ambalare).
- alte urme ... (garnituri, racorduri, becuri) având forma ... úi
dimensiunile ... descoperite pe ... la o distanĠă de ... m de … După
fixarea prin fotografiere metrică, urmele menĠionate au fost introduse în
plicul nr. … sigilat cu sigiliul M.A.I. nr. ...
În urma examinării stării tehnice a autovehiculului ... marca ... cu
nr. de înmatriculare … s-au constatat următoarele:
- presiunea măsurată în pneuri ...;
- poziĠia manetei schimbătorului de viteze ...;

- poziĠia acului de kilometraj ...;
- starea sistemului de frânare ...;
- starea mecanismului de direcĠie ...;
- starea sistemului de iluminare-semnalizare ...;
- starea mecanismului de închidere-deschidere a uúilor ...;
- poziĠia úi starea útergătoarelor de parbriz ...;
- poziĠia airbag-ului;
Autovehiculul cu nr. de înmatriculare ... implicat în accident
prezintă următoarele avarii ...
În urma accidentului au fost/nu au fost produse următoarele pagube
materiale: ...
Măsuri ...
Verificarea stării tehnice a autovehiculului implicat în accident a
fost făcută de ... din ..., procesul-verbal întocmit cu această ocazie
anexându-se la procesul-verbal de cercetare la faĠa locului.
De asemenea, cu ocazia examinării interiorului autovehiculului s-au
constatat următoarele: ...
(ObservaĠie: De interes sunt zonele care pot furniza probe care atestă
poziĠia în autovehicul a ocupanĠilor, poziĠia scaunelor, a oglinzilor, căptuúeala
interioară a portierelor din faĠă, volan, parbriz, geamuri laterale, zona de sub
volan, frâna de mână, centuri de siguranĠă, feĠele tetierelor.)
La faĠa locului au fost identificaĠi următorii martori oculari: ...
(se vor menĠiona toate datele de identificare ale martorilor).
Din declaraĠiile acestora a rezultat că accidentul s-a produs în
următoarele împrejurări: ...
La rândul său, numitul ... (persoana care se afla la volanul
autovehiculului în momentul producerii accidentului) declară ...
Cercetarea la faĠa locului a început la ora ... úi s-a terminat la ora ...
efectuându-se în următoarele condiĠii meteorologice úi de vizibilitate ...
S-au efectuat fotografii judiciare cu aparatul de fotografiat marca ...
folosindu-se film ... cu sensibilitatea ... în condiĠii de lumină ...(în mod
similar în cazul în care s-a procedat la filmarea pe suport optic a locului faptei).
S-a efectuat schiĠa locului faptei la scara de ...
Planúele cu fotografii judiciare úi schiĠa locului faptei se anexează la
prezentul proces-verbal úi fac parte integrantă din acesta.
Numitul ... a fost testat cu aparatul alcooltest la ora ... stabilindu-se
că are o alcoolemie în aerul expirat de ... mg/l.
Numitul ... a fost condus la Spitalul ... în vederea recoltării probelor

biologice úi a efectuării examenului clinic pentru stabilirea alcoolemiei.
Martorii asistenĠi úi celelalte persoane prezente la faĠa locului au/nu
au de făcut observaĠii, iar numitul … are/nu are de făcut obiecĠii cu
privire la modul în care s-a efectuat cercetarea la faĠa locului úi cu privire
la cele consemnate în procesul-verbal.
Pentru care am încheiat prezentul proces-verbal, într-un singur
exemplar.
ORGAN DE CERCETARE SPECIALIST MARTORI PĂRğILE PREZENTE
PENALĂ AL POLIğIEI CRIMINALIST: ASISTENğI: LA FAğA LOCULUI:
JUDICIARE:
15. Model de proces-verbal de cercetare la faČa

locului (în cazul accidentelor rutiere soldate cu
moartea sau vÖtÖmarea corporalÖ Ĉi pÖrÖsirea
locului accidentului de cÖtre fÖptuitor)
PROCES-VERBAL
de cercetare la faĠa locului

Serviciul ...;
Astăzi, data de mai sus, orele ... am fost sesizaĠi prin S.N.U.A.U.
112, de către ... despre faptul că pe str. ... s-a comis un accident de
circulaĠie care a avut ca urmare vătămarea corporală/moartea unei (unor)
persoane, autorul faptei părăsind locul accidentului.
În temeiul sesizării úi în conformitate cu prevederile art. 129 C. pr. pen.
ne-am deplasat la faĠa locului, însoĠiĠi de specialistul criminalist ... din ...
úi de ...(alĠi specialiúti, interpreĠi).
În prezenĠa martorilor asistenĠi:
1 ... în vârstă de ... ani, de profesie, loc de muncă ... posesor al cărĠii
de identitate, seria ... nr. ... eliberată de ..., domiciliat în ..., str. ..., nr. ...,
bloc ..., scara ..., etaj ..., ap. ..., judeĠul/sectorul ...,
41. Model de rezoluČie motivatÖ de dispunere a

unei constatÖri tehnico-ĈtiinČifice traseologice (în
cazul pÖtrunderii prin efracČie sau prin folosirea
de chei adevÖrate sau mincinoase într-un imobil)
MINISTERUL ADMINISTRAğIEI ùI INTERNELOR

INSPECTORATUL DE POLIğIE AL JUDEğULUI ...
SERVICIUL ...
DOSAR PENAL NR. .../...
REZOLUğIE MOTIVATĂ
Anul ..., luna ..., ziua ...

Serviciul ...
Examinând actele existente în dosarul de urmărire penală nr. .../...
privind săvârúirea infracĠiunii de ..., prevăzută de art. ..., din ...
CONSTAT URMĂTOARELE:
La data de … organele de poliĠie au fost sesizate de către … cu

privire la … (va fi descrisă situaĠia de fapt sesizată)
Cu ocazia cercetării la faĠa locului au fost descoperite, relevate,
fixate úi ridicate de pe … mai multe urme úi mijloace materiale de probă,
respectiv ...
Constatând că există pericol de dispariĠie a unor mijloace de probă
sau de schimbare a unor situaĠii de fapt, pentru lămurirea urgentă a unor
fapte úi împrejurări, respectiv identificarea instrumentului care a creat
urmele de forĠare descoperite pe uúa de la imobilul situat în ..., str. ..., nr.
..., sectorul ..., este necesară concluzia unor specialiúti,
În temeiul art. 203 C. pr. pen. úi în conformitate cu prevederile
art. 112-113 C. pr. pen., art. 26 alin. (1), pct. 15 din Legea nr. 218/2002
privind organizarea úi funcĠionarea PoliĠiei Române,
DISPUN:
1. Efectuarea în cauză a unei constatări tehnico-útiinĠifice
traseologice.
2. Constatarea tehnico-útiinĠifică va fi efectuată de specialiúti din
cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ ... - Laborator Traseologie.
3. Specialiútii vor răspunde la următoarele întrebări:
Ŷ stabilirea stării de funcĠionare a sistemelor de închidere úi

asigurare?
Ŷ dacă sistemul de asigurare/închidere prezintă urme de forĠare;
Ŷ natura úi tipul instrumentului (pe baza resturilor materiale ridicate de la
faĠa locului: rumeguú, pilitură, pelicule de vopsea, picături de metal topit etc.)?
Ŷ mecanismul de formare a urmelor úi succesiunea acestora?
Ŷ dacă urmele de efracĠie au fost create cu un singur instrument sau
mai multe;
Ŷ stabilirea tipului de urme, reconstituirea întregului după părĠile
componente;
Ŷ dacă urmele de forĠare descoperite cu ocazia cercetării la faĠa
locului pe butucii de la uúile de acces în locuinĠele următoarelor părĠi
vătămate ... au fost sau nu create de vreunul dintreinstrumentele ridicate
de la numitul ...;
Ŷ dacă instrumentul ridicat de organul de poliĠie de la numitul ... a
fost folosit la forĠarea sistemelor de închidere în cazul altor furturi prin
efracĠie aflate în evidenĠa Serviciului Criminalistic al IPJ ...;
Ŷ dacă butucul ridicat de la faĠa locului a fost deschis cu cheia
adevărată (folosită de partea vătămată) sau chei mincinoase/potrivite;
(ObservaĠie: Lămurirea acestei probleme poate ajuta poliĠistul de investigaĠie
să restrângă cercul de suspecĠi la persoane din anturajul părĠii vătămate.)
JurisprudenĠă:
Într-o speĠă, soluĠionată de organul de urmărire penală, suspectul care
locuia cu victima a susĠinut că plecând de acasă a încuiat uúa, iar când a
revenit a găsit uúa tot încuiată úi victima moartă în interiorul apartamentului,
insinuând că autorul omorului ar fi intrat folosind chei potrivite. S-a stabilit că
numai el úi victima aveau chei originale, iar expertiza a exclus folosirea altor
chei în afara celor originale.
În funcĠie de datele concrete ale cauzei investigate pot fi adresate

expertului/specialistului criminalist de către organul de cercetare penală úi alte
întrebări pentru:
Ŷ stabilirea stării de funcĠionare a sistemelor de închidere úi de
asigurare;
Ŷ identificarea instrumentelor folosite la forĠarea sistemelor de
închidere úi de asigurare;
Ŷ dacă persoana care a acĠionat la faĠa locului posedă deprinderile
necesare aplicării profesionale a instrumentelor cu care au fost create
urmele de spargere;
Ŷ stabilirea modului de funcĠionare a dispozitivelor folosite la
forĠarea sistemelor de închidere úi de asigurare.
4. Pentru efectuarea constatării tehnico-útiinĠifice se pun la

dispoziĠia specialiútilor următoarele:
Ŷ urme de forĠare descoperite cu ocazia cercetării la faĠa locului,
fixate úi ridicate prin fotografiere;
Ŷ un număr de ... instrumente de tipul úurubelniĠei (sau dălĠi, leviere,
domuri, ruptor, úperaclu ú.a.) având următoarele caracteristici individuale
... ridicate de la numitul ... fiul lui ... úi al ... născut la data de ..., în
localitatea ..., judeĠul ..., posesor al cărĠii de identitate, seria ... nr. ...,
eliberată de ..., domiciliat în str. ..., nr. ..., bloc ..., scara ..., etaj ..., ap. ...,
judeĠul/sectorul ...;
Ŷ un număr de ... butuci yală ridicaĠi cu ocazia cercetării la faĠa
locului (sau găsiĠi asupra suspectului), ambalaĠi în plic sigilat cu sigiliul
M.A.I. nr. ...;
Ŷ cheile adevărate folosite de partea vătămată úi (după caz) cheile
mincinoase găsite asupra suspectului/făptuitorului.
5. Raportul de constatare tehnico-útiinĠifică urmează a fi depus la
acest organ de cercetare penală până la data de ...
6. Un exemplar din prezenta rezoluĠie motivată se anexează la
dosarul cauzei.
ORGAN DE CERCETARE PENALĂ AL POLIğIEI JUDICIARE:
Ŷ raportul de cauzalitate dintre intoxicaĠie úi deces?

Ŷ examinarea toxicologică (felul toxicului, cantitatea administrată,
mod de administrare, data, concentraĠia în organism)?
Ŷ analiza conĠinutului stomacal?
Ŷ stabilirea alcoolemiei?
Ŷ prezenĠa toxicului úi pe corpul delict?
Ŷ determinarea substanĠelor toxice, în cazul în care apar la autopsie?
4. Pentru efectuarea lucrării se pun la dispoziĠia medicilor legiúti
următoarele: cadavrul ...
5. Raportul de constatare medico-legală urmează a fi depus la acest
organ de urmărire penală până la data de ...
dosarul cauzei.
PROCUROR:

unei constatÖri medico-legale (pentru calculul
retroactiv al alcoolemiei)

INSPECTORATUL DE POLIğIE AL JUDEğULUI ...
SERVICIUL ...
REZOLUğIE MOTIVATĂ

Serviciul ...
Examinând actele existente în dosarul de urmărire penală nr.
.../... privind pe … cercetat pentru săvârúirea infracĠiunii de ...,
prevăzută de art. ... din O.U.G. nr. 195/2002,
La data de … organele de poliĠie au fost sesizate … cu privire la …

(va fi descrisă situaĠia de fapt sesizată)
Cercetările efectuate până în prezent au evidenĠiat că numitul ... a
condus autoturismul marca ... cu numărul de înmatriculare ..., în ziua de
..., în jurul orei ..., producând ulterior un accident de circulaĠie soldat cu
avarierea unui alt autoturism.
Organele de poliĠie l-au testat pe învinuit cu aparatul alcooltest la
ora ..., ocazie cu care s-a stabilit că are o concentraĠie alcoolică în aerul
expirat de ... mg/l, iar recoltarea probelor de sânge a avut loc la ora ...
(prima prelevare, ... gr 0/00), respectiv ... (a doua prelevare, ... gr 0/00).
Constatând că există pericol de dispariĠie a unor mijloace de probă
sau de schimbare a unor situaĠii de fapt, pentru lămurirea urgentă a unor
fapte úi împrejurări, respectiv stabilirea concentraĠiei de alcool în sânge la
30
momentul depistării în trafic a numitului ..., este necesară concluzia unor
specialiúti,
În temeiul art. 203 C. pr. pen. úi în conformitate cu prevederile art.
112-114 C. pr. pen.
DISPUN:
1. Efectuarea în cauză a unei constatări medico-legale;
2. Constatarea medico-legală va fi efectuată de medici legiúti din
cadrul Institutului de Medicină Legală …
3. Medicii legiúti vor răspunde la următoarea întrebare:
Ŷ Să se stabilească ce îmbibaĠie alcoolică avea numitul ... în sânge
la data úi ora depistării?
ȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱȱ
30
Art. 33 alin. (2), (4), (5) din Ordinul nr. 1134/C-255 din 25 mai 2000, stipulează:
(2) Calculul retroactiv al alcoolemiei oferă valori teoretice aproximative.
(4) Expertiza de recalculare a alcoolemiei se efectuează numai în cazurile în care s-
au recoltat două probe de sânge la un interval de o oră între ele, precum úi, în mod
excepĠional, în cazul persoanelor aflate în stare clinică gravă: comă, úoc traumatic
úi/sau hemoragic, intervenĠii chirurgicale de urgenĠă, dovedite prin documente
medicale úi de la care nu s-a putut preleva a doua probă de sânge. Calculul retroactiv
al alcoolemiei nu poate fi efectuat numai pe baza declaraĠiilor existente la dosar.
(5) O expertiză privind calculul retroactiv al alcoolemiei se efectuează pentru o
singură variantă de consum.
4. Pentru efectuarea lucrării se pun la dispoziĠia medicilor legiúti

următoarele date:
a) Data úi ora depistării: ...;
b) Data úi ora recoltării probelor de sânge úi alcoolemiile stabilite
conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. ... din ...;
c) Data úi ora începerii úi încetării consumului de băutură alcoolică
úi felul băuturii:
- în data de ... între orele ... a consumat ... l/ml de ...;
d) Plenitudinea reală a stomacului în timpul ingestiei de băutură:
- în data de ... între orele ... a consumat ... (se vor menĠiona alimentele
pe care persoana în cauză declară că le-a consumat în perioada respectivă);
e) Greutatea corporală a persoanei în cauză úi înălĠimea:
- ... kg úi ... m.
5. Raportul de constatare medico-legală urmează a fi depus la acest
organ de urmărire penală până la data de ...
dosarul cauzei.
JurisprudenĠă:31
Examinând actele úi lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentinĠa
penală nr. 923 din 09 septembrie 2008 pronunĠată de Judecătoria Tulcea, în
dosarul penal nr. …,, s-a dispus, în baza art. 87 alin. (1) din O.U.G. 195/2002,
condamnarea inculpatului, la o pedeapsa de 1 an închisoare, fiindu-i interzise,
în baza art. 71 Cod penal, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a 2-a,
lit. b) Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiĠionată a
executării pedepsei pe o durata de 3 ani reprezentând termen de încercare
conform art. 82 Cod penal úi s-a atras atenĠia inculpatului asupra dispoziĠiilor
art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin. (5) Cod penal s-a dispus suspendarea executării
pedepselor accesorii pe durata suspendării condiĠionate.
Pentru a pronunĠa această sentinĠă, instanĠa de fond în baza materialului
probator administrat în cauză, a reĠinut următoarele:
A se vedea, Curtea de Apel ConstanĠa - SecĠia penală úi pentru cauze penale cu
31
minori úi de familie, Decizia penală nr. 513 din data de 18 septembrie 2009,
www.jurisprudentacedo.com
CAPITOLUL III
ÎNCEPEREA URMÕRIRII PENALE
SecČiunea III. 1 – Începerea urmÖririi penale.
Confirmarea/Infirmarea acestei mÖsuri
64. Model de proces-verbal de constatare a efectuÖrii

actelor premergÖtoare
PROCES-VERBAL
de constatare a efectuării actelor premergătoare
... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ - Serviciul
...;
La data de ..., am fost sesizat în temeiul art. 221 C. pr. pen. prin ...
(plângere, denunĠ, sesizare din oficiu) cu privire la săvârúirea infracĠiunii de
..., prevăzute de art. ... din ... constând în aceea că ... (conĠinutul pe scurt al
faptei).
În vederea începerii urmăririi penale au fost efectuate următoarele
acte premergătoare care se anexează la prezentul proces-verbal:
- ... (vor fi enumerate probele úi mijloacele de probă administrate până în
acest moment în această fază investigativă, respectiv proces-verbal de
constatare din data de ..., declaraĠii făptuitor din data de ..., constatări tehnico-
útiinĠifice nr. ..., proces-verbal de ridicare înscrisuri din data de ... etc.).
Constatând că din actele premergătoare rezultă împrejurări care pot servi
ca probe în dosarul penal cu nr. ... având ca obiect infracĠiunea de ... prevăzută
de art. ... din ..., am procedat la încheierea acestui proces-verbal în vederea
începerii urmăririi penale úi pentru a constitui mijloc de probă potrivit art. 224
alin. (3) C. pr. pen.
Doctrină:
În activitatea de cercetare penală s-a constatat practica ilegală a unor
organe judiciare de a administra o parte importantă a probaĠiunii (audieri de
martori, expertize etc.) în faza actelor premergătoare, cu consecinĠa lezării
dispoziĠiilor legale care garantează dreptul la apărare.
O altă deficienĠă este întâlnită în parcurgerea traseului de la informaĠie la
investigaĠie, apoi la anchetă. Aceasta o reprezintă „sincopa” survenită în faza
actelor premergătoare, între activitatea informativ-investigativă úi activitatea
de cercetare penală. InformaĠia, produs extrem de perisabil, suferă un proces de
„îmbătrânire” rapidă astfel încât, nefiind utilizată în momentul potrivit pentru a
fi transformată în probă, ea îúi pierde valoarea. Evitarea „sincopei”
informative se poate realiza prin implicarea anchetatorilor care realizează
planul urmăririi penale încă din faza investigativă, „fierbinte”, a anchetei.
Cunoscând toate datele informative materializate prin investigaĠii, anchetatorii
sunt în măsură să aprecieze valoarea probatorie a materialului cules, să
aprecieze momentul oportun pentru declanúarea anchetei úi transformarea
informaĠiilor în mijloace de probă conform dispoziĠiilor procesual-penale.35
ActivităĠile desfăúurate în faza investigativă, după sesizarea organului
judiciar, reprezintă din punct de vedere procesual penal acte premergătoare,
acte exterioare procesului penal.
Cele mai relevante activităĠi sunt consemnate în procesul-verbal de
efectuare a unor acte premergătoare, având un rol important cu privire la
începerea, derularea úi soluĠionarea procesului penal.
ConĠinutul actelor premergătoare urmăririi penale vizează:
a) ActivităĠi investigative cu caracter discret36: supravegherea operativă
(filajul); verificarea surselor de venit; ridicarea úi verificarea unor acte úi
înscrisuri, tranzacĠii suspecte; obĠinerea unor date prin Interpol.
b) ActivităĠi investigative care nu au caracter discret: organizarea unui
filtru, efectuarea unei razii, legitimarea úi identificarea unor persoane
necunoscute.
c) ActivităĠi asemănătoare formal, cu unele acte procedurale: solicitarea
unor relaĠii verbale sau scrise, verificarea unor ipoteze tehnice, ridicarea listei
apelurilor telefonice, verificarea gestiunii prin controale interne/audit intern,
audierea unor persoane;
d) ActivităĠi care au o consacrare în legea procesuală penală: actele
premergătoare efectuate de investigatorii sub acoperire, ridicarea de obiecte úi
35
A se vedea, Dr. A. Lazăr, Dr. Jürgen Dehn, Dr. S. Alămoreanu, Dr. H. Brandau,
Manual de anchetă în mediul economico-financiar, 2009, p. 45.
36ȱ Art.ȱ 31 din Legea nr. 218/23 aprilie 2002 privind organizarea úi funcĠionarea
PoliĠiei Române, publicată în M. Of. nr. 305 din 9 mai 2002.

înscrisuri, constatarea tehnico-útiinĠifică, constatarea medico-legală, cercetarea

la faĠa locului, interceptările, înregistrările audio sau video.
Actele premergătoare se efectuează sub supravegherea procurorului, fără
a se putea dispune măsuri procesuale sau expertize, care presupun existenĠa
cadrului procesual penal.

începerii urmÖririi penale in personam
INSPECTORATUL DE POLIğIE AL JUDEğULUI …

SERVICIUL ...
REZOLUğIE
de începere a urmăririi penale
Anul ..., luna ..., ziua ..., ora ...

Serviciul ...
Examinând actele premergătoare efectuate în dosarul nr. ... privind
(plângerea/proces-verbal de sesizare din oficiu/denunĠ) din data de ..., din
cuprinsul cărora nu rezultă vreunul dintrecazurile de împiedicare a
punerii în miúcare a acĠiunii penale prevăzute în art. 10 C. pr. pen.,
La data de ... organul de cercetare penală al poliĠiei judiciare din
cadrul IPJ ... a fost sesizat cu privire la faptul că ... (se va descrie modul de
sesizare: oficiu, plângere, denunĠ, aspectele sesizate).
Cu ocazia efectuării actelor premergătore în cauză s-au stabilit
următoarele: ... (vor fi descrise pe scurt situaĠia de fapt, probele úi mijloacele
de probă administrate până la acel moment care susĠin învinuirea).
Având în vedere considerentele de fapt úi de drept expuse mai sus,
din care rezultă date úi indicii temeinice că sus-numitul a comis faptele
pentru care este cercetat în temeiul art. 228 alin. (1) C. pr. pen.,
107. Model de ordonanČÖ de dispunere a

expertizei judiciare (în domeniul proprietÖČii
intelectuale)

INSPECTORATUL DE POLIğIE AL JUDEğULUI …
SERVICIUL ...
ORDONANğĂ
de dispunere a expertizei judiciare
..., organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul

IPJ - Serviciul …
Examinând actele existente în dosarul penal nr. .../... privind pe înv.
... cercetat sub aspectul săvârúirii infracĠiunii de ... prevăzută de art. ...
din ... (Legea nr. 84/1998 privind mărcile úi indicaĠiile geografice, Legea nr.
8/1996 privind dreptul de autor úi drepturile conexe, etc.),
Prin rezoluĠia din data de …, confirmată de procuror, emisă de

organul de poliĠie judiciară din cadrul IPJ … - Serviciul … a fost dispusă
începerea urmăririi penale faĠă de învinuitul … pentru comiterea
infracĠiunii prevăzute de art. … din…
În fapt, s-a reĠinut că …
Constatând că pentru stabilirea ... (contrafacerii unor mărci, riscului
de confuzie între marca de renume úi marca utilizată de SC ... reprezentată de
inculpatul ...) este necesară concluzia unor experĠi,
În conformitate cu prevederile art. 116, art. 118-123 C. pr. pen.
DISPUN:
1. Efectuarea în cauză a unei expertize judiciare în domeniul
proprietăĠii intelectuale;
2. Expertiza va fi efectuată de expertul desemnat ... din cadrul
Biroului Local pentru Expertize Judiciare Tehnice úi Contabile -
Tribunalul ...
3. Expertul va răspunde la următoarele întrebări:

Ŷ La ce dată a fost înregistrată marca ... (de fabrică sau de comerĠ,
indicaĠia geografică, desenele úi modelele industriale, brevet etc.) úi care este
tipul protecĠiei (internaĠională, comunitară etc.)? Data publicării?
Ŷ De la ce dată are marca ... (de fabrică sau de comerĠ, indicaĠia geografică,
desenele úi modelele industriale, brevet etc.) protecĠie în România?
Ŷ În ce constă această protecĠie în România (asupra căror clase de
produse)?
Ŷ Dacă semnul de pe ... (bijuterii, articole de îmbrăcăminte,
încălĠăminte sau alte obiecte supuse examinării) reprezintă o marcă
înregistrată?
Ŷ Ce reprezintă semnul apropriat prin marca ...?
Ŷ Dacă semnul de pe ... (bijuterii, articole de îmbrăcăminte,
încălĠăminte sau alte obiecte supuse examinării) este identic sau similar cu
semnul reprezentat prin marca ... aparĠinând titularului ...? Care sunt
diferenĠele? Există asemănări?
Ŷ Care este preĠul fiecărei ... din cele ridicate de la ... pe piaĠa
liberă?
Ŷ Care este gradul de complexitate al manufacturii, design-ului ...
(bijuteriilor, articolelor de îmbrăcăminte, încălĠăminte sau alte obiecte supuse
examinării) în comparaĠie cu ...?
Ŷ Poate face cumpărătorul mediu informat diferenĠa între un produs
original úi unul dintre cele ridicate de la ...?
4. Pentru efectuarea expertizei, expertul va lua la cunoútinĠă de

următoarele:
Ŷ un număr de ... (bijuterii, articole de îmbrăcăminte, încălĠăminte sau
alte obiecte) ridicate de organele de poliĠie judiciară de la învinuitul/de la
punctul de lucru al SC ..., ambalate úi sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. ...;
Ŷ alte acte de urmărire penală, respectiv ...
5. Raportul de expertiză urmează a fi depus la organul de cercetare
penală până la data de ...
6. Un exemplar din prezenta ordonanĠă se anexează la dosarul
cauzei, iar câte un exemplar se va înmâna părĠilor interesate.

JurisprudenĠă:
A. Prezentăm câteva criterii desprinse din practica judiciară a CurĠii de
JustiĠie a ComunităĠilor Europene privitoare la mărci (risc de confuzie,
contrafacerea mărcii etc.) care trebuie avute în vedere de organele de
urmărire penală cu prilejul efectuării unor cercetări având ca obiect
infracĠiuni prevăzute în Legea nr. 84/1998 privind mărcile úi indicaĠiile
geografice:
- Potrivit Hotărârii CurĠii de JustiĠie a ComunităĠilor Europene din 10 aprilie
2008 Cauza C-102/0746 dată în interpretarea art. 5 alin. (1) lit. b) úi alin. (2),
art. 6 alin. (1) lit. b) din Prima Directivă 89/104/CEE a Consiliului din 21
decembrie 1988 de apropiere a legislaĠiilor statelor membre cu privire la
mărci, prezenĠa pe piaĠă a unei mari cantităĠi de produse acoperite de semne
similare ar putea aduce atingere mărcii în măsura în care aceasta riscă să
diminueze caracterul distinctiv al mărcii úi să pună în pericol funcĠia ei
esenĠială, aceea de a garanta consumatorilor provenienĠa produselor
respective.
CerinĠa disponibilităĠii este distinctă atât de aprecierea gradului de
similitudine dintre marca de renume úi semnul utilizat de terĠ, cât úi de legătura
care ar putea fi stabilită de către publicul interesat între marcă úi semnul în
cauză. Aceasta nu poate constitui aúadar un element relevant pentru a verifica
aspectul dacă prin utilizarea semnului se obĠin foloase necuvenite din
caracterul distinctiv sau renumele mărcii ori se aduce atingere acestora.
Riscul de confuzie constituie condiĠia specifică a protecĠiei conferite de marca
înregistrată, în special împotriva utilizării de către terĠi a unor semne care nu sunt
identice. Curtea a definit această condiĠie ca fiind riscul ca publicul să creadă că
produsele sau serviciile în cauză provin de la aceeaúi întreprindere sau eventual de
la întreprinderi legate din punct de vedere economic.
Aprecierea unui astfel de risc depinde de numeroúi factori úi, în primul
rând, de cunoaúterea mărcii pe piaĠă, de asocierea care poate fi făcută cu
semnul utilizat sau înregistrat, de gradul de similitudine între marcă úi semn úi
între produsele úi serviciile desemnate. ExistenĠa unui risc de confuzie trebuie
să fie apreciată global, Ġinând cont de toĠi factorii relevanĠi din cazul în speĠă.
- În Cauza C-251/95 din 11 noiembrie 199747 s-a arătat că pentru a
determina dacă există sau nu risc de confuzie, organele judiciare trebuie să se
bazeze pe impresia de ansamblu produsă de semnele în cauză. Nu este permis să
se extragă un element din denumirea de ansamblu úi să se limiteze examinarea
riscului de confuzie doar la acest element.
A se vedea, Hotărârea C.J.C.E. din 10 aprilie 2008, Adidas AG úi Adidas Benelux
46
Bv c. Marca Mode CV.

47
A se vedea, Hotărârea C.J.C.E. din 11 noiembrie 1997, Sabel BV c. Puma AG,
Rudolf Dassler Sport.
Un semn poate avea un caracter distinctiv specific, fie în mod intrinsec, fie
datorită reputaĠiei pe care o are în rândul publicului. Riscul de confuzie e cu
atât mai ridicat cu cât caracterul distinctiv al semnului se dovedeúte a fi mai
important. Prin urmare, nu se poate exclude că similitudinea conceptuală care
rezultă din faptul că două mărci utilizează imagini care au un conĠinut semantic
asemănător poate să creeze un risc de confuzie în cazul în care marca
anterioară posedă un caracter distinctiv special, fie intrinsec, fie datorită
notorietăĠii de care se bucură în rândul publicului.
Există o asociere între o marcă úi un semn atunci când, luându-se în
considerare particularităĠile speĠei, în special ale puterii distinctive a mărcii,
marca sau semnul, considerate atât separat, cât úi împreună, prezintă pe plan
auditiv, vizual sau conceptual o similitudine de natură să stabilească o
asociere între un semn úi marcă. Într-adevăr, asocierile între un semn úi o
marcă, deoarece percepĠia semnului trezeúte, deseori în mod inconútient,
amintirea mărcii, pot transfera „goodwill”-ul ataúat mărcii anterioare către
semn úi pot dilua imaginea legată de această marcă.
Riscul de asociere poate apărea în trei situaĠii:
- în cazul în care publicul confundă semnul úi marca în cauză (risc de
confuzie directă);
- în cazul în care publicul face o legătură între titularii semnului úi ai
mărcii úi îi confundă (risc de confuzie indirectă sau de asociere);
- în cazul în care publicul consideră semnul ca fiind similar cu marca, iar
percepĠia semnului trezeúte amintirea mărcii, fără a le confunda totuúi (risc de
asociere propriu-zisă).
În concluzie, „risc de confuzie care conĠine riscul de asociere cu marca
anterioară”, conĠinut la art. 4 alin. (1) lit. b) din Directiva 89/104/CEE a
Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislaĠiilor statelor membre
cu privire la mărci, trebuie să fie interpretat în sensul că simpla asociere între
două mărci pe care ar putea-o face publicul ca urmare a unei asemănări a
conĠinutului lor semantic nu este suficient pentru a ajunge la concluzia că există
riscul de confuzie în sensul dispoziĠiei menĠionate.
B. Prin sentinĠa penală nr. 265/4 martie 2008, Tribunalul Bucureúti SecĠia I-a
Penală a dispus în baza art. 83 lit. a) din Legea nr.84/1998 condamnarea
inculpatului E. H. la o pedeapsă de 9 luni închisoare, cu suspendarea condiĠionată
pe un termen de încercare de 3 ani úi 9 luni în condiĠiile art. 862 Cod penal.
În baza art. 14 rap. la art. 346 C. pr. pen. obligă pe inculpat în solidar cu
partea responsabilă civilmente SC „E.T.” SRL la 5000 euro în echivalentul în lei la
cursul oficial al BNR din ziua plăĠii, reprezentând daune morale către partea civilă
E.AGS.E. Sport úi la 35.000 RON,reprezentând daune morale către partea civilă O.
INTERNAğIONAL M., prin reprezentant SC F.R. SRL.
Pentru a pronunĠa această soluĠie instanĠa de fond a reĠinut că la data de
28.08.2003 numita E. E. în calitate de administrator úi inculpatul E.H. - asociat, au
înfiinĠat SC E.T. SRL, având ca obiect de activitate comerĠul cu ridicata al
produselor textile.
La data de 30 aprilie 2004, lucrătorii de poliĠie din cadrul Inspectoratului
General al PoliĠiei de Frontieră au depistat în trafic autoturismul cu numărul de
înmatriculare B …, aparĠinând SC D.D.P. SRL, care efectuat un transport de
produse textile importate din Turcia pentru SC E.T. SRL reprezentată de inculpatul
E.H.
În urma controlului efectuat în prezenĠa învinuitului úi a trei comisari ai Gărzii
Financiare, s-a constatat că transportul avea ca obiect produse textile, printre care
au fost identificate articole de îmbrăcăminte inscripĠionate cu mărci de notorietate
protejate pe teritoriul României, respectiv 76 bucăĠi blugi marca D., 109 bucăĠi
marca E., 104 bucăĠi treninguri marca O., 700 bucăĠi marca O., 330 tricouri marca
B., 700 bucăĠi marca B., 128 bucăĠi blugi marca E. & H., 13 bucăĠi geci marca E. &
H., 40 bucăĠi blugi marca K.D. úi 9 bucăĠi marca U. I."
În baza aceluiaúi proces-verbal, organele de poliĠie au ridicat câte un produs
din fiecare categorie susmenĠionată, pentru a fi expertizat de către reprezentanĠii
titularilor de mărci.
SituaĠia de fapt, astfel cum a fost reĠinută de instanĠa de fond, a fost dovedită
cu procesul verbal de depistare întocmit de organele de poliĠie, adrese întocmite de
către părĠile vătămate din care rezultă că articolele de îmbrăcăminte importate de
SC E.T. SRL din Turcia sunt contrafăcute purtând fără drept mărcile inscripĠionate,
documente vamale, declaraĠiile martorilor, toate coroborate cu declaraĠiile
inculpatului.
Fiind audiat inculpatul a negat comiterea faptei, declarând că întrucât
obiectele vestimentare au fost importate la „kilogram” nu avea cunoútinĠă că printre
acestea se află úi produse inscripĠionate cu denumirile unor mărci protejate úi care
puteau induce consumatorul în eroare.
SentinĠa instanĠei de fond a fost atacată de inculpat.
În concluziile scrise apărătorul inculpatului a solicitat achitarea inculpatului
doar pentru inexistenĠa faptei invocând disp. art. 10 lit. a) C. pr. pen.
Analizând legalitatea úi temeinicia sentinĠei apelate sub aspectul motivelor de
apel invocate cât úi din oficiu, conform art. 371 alin. (2) C. pr. pen., sub toate
aspectele de fapt úi de drept, Curtea48 apreciază că apelul inculpatului este
întemeiat numai sub aspectul soluĠionării laturii civile a cauzei urmând a-l admite
ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Curtea reĠine că situaĠia de fapt a fost corect reĠinută de instanĠa de fond, fiind
rezultatul coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărirea penală
cât úi în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică este justă, în mod
48
A se vedea, Curtea de Apel Bucureúti SecĠia I-a penală, decizia penală nr. 5 din
data de 11 martie 2009, definitivă, www.jurisprudenta.com
122. Model de ordonanČÖ emisÖ de procuror

prin care dispune cu titlu provizoriu interceptarea
Ĉi înregistrarea convorbirilor telefonice
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ...
DOSAR NR. .../...
ORDONANğĂ
Anul ..., luna ..., ziua ..., în ...
... procuror din cadrul Parchetului de pe lângă ...

Examinând actele premergătoare úi de urmărire penală efectuate în
dosarul cu numărul de mai sus, privind pe …, cercetat sub aspectul
săvârúirii infracĠiunii de ..., prev. de art. …din …
Prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de ..., s-a reĠinut
existenĠa unor date úi indicii privind săvârúirea de către ..., în calitate de
… a infracĠiunii de …, prev. de art. … din …
Potrivit actului de sesizare …
La data de ..., Inspectoratul de PoliĠie al JudeĠului ... – Serviciul ... a
început prin rezoluĠie, confirmată de procuror, urmărirea penală
împotriva învinuitului ..., pentru săvârúirea infracĠiunii prevăzută úi
pedepsită de art. ... din ... reĠinându-se că ... (descrierea pe scurt a faptei)
JurisprudenĠă:
La data de ... două persoane necunoscute, având feĠele acoperite úi având
asupra lor un pistol, au pătruns în Sucursala Băncii ... din ... amplasată la
parter, unde i-au ameninĠat cu pistolul pe angajaĠi după care au sustras din
două sertare ale seifurilor din casierie suma de aprox. 3000 de lei, 300 euro úi
5700 USD valoarea totală a prejudiciului fiind de aprox. ... lei.
În urma verificărilor efectuate a fost identificat martorul ... care declară că
în cursul lunilor ... numitul ... i-a relatat că deĠine un pistol úi că intenĠionează,
cu ajutorul acestuia, să pătrundă în sediul unei bănci úi, prin ameninĠarea
personalului să sustragă sume de bani. În ziua de ..., la scurt timp după
comiterea faptei, numitul ... l-a contactat pe martorul ... relatându-i că a plecat
într-o excursie în StaĠiunea ..., iar a doua zi martorul a fost contactat din nou,
fiind invitat pe cheltuiala lui ..., să îúi petreacă sfârúitul de săptămână în
StaĠiunea ... Martorul mai arată că s-a deplasat în ziua de ... la …, ocazie cu
care a constatat că numitul ... era cazat la o cabană aparĠinând Ocolului Silvic,
fiind însoĠit de ... úi de alte persoane. Martorul a observat că ... úi ... au cheltuit
în acea perioadă o sumă mare de bani, primul i-a plătit o datorie în cuantum de
... lei, observând în momentul plăĠii că are asupra sa o borsetă cu o sumă mare
de bani. Întrebându-l despre motivul petrecerii organizate, ... i-a relatat că este
o petrecere de rămas-bun întrucât intenĠionează să plece din Ġară.
Din imaginile ambientale înregistrate de camerele de supraveghere din
zona agenĠiei bancare s-a observat prezenĠa unui autoturism marca VW Passat
de culoare albă, înmatriculat în judeĠul ..., trecând de mai multe ori prin
apropierea agenĠiei, la diferite intervale de timp, apropiate de ora comiterii
faptei. Acelaúi autoturism a fost observat pe imaginile surprinse de camerele de
supraveghere instalate la benzinăria Petrom din oraúul ..., în data de ..., ora
10,00, autoturism care s-a deplasat dinspre… pentru a alimenta după care s-a
întors în aceeaúi direcĠie, la volan fiind identificat numitul ...
Întrucât din declaraĠiile aceluiaúi martor reiese că numitul ... intenĠionează
să părăsească Ġara, apreciem că se impune interceptarea, înregistrarea úi
localizarea convorbirilor telefonice purtate de către ..., orice întârziere putând
atrage grave prejudicii aflării adevărului în cauză úi tragerii la răspundere
penală a autorilor faptei. De asemenea există posibilitatea ca ... să înstrăineze
banii proveniĠi din săvârúirea faptei, astfel că se impune úi în cazul acestuia
localizarea, interceptarea úi înregistrarea convorbirilor telefonice.
Considerăm că sunt îndeplinite prevederile art. 911 C. pr. pen., atât în ceea
ce priveúte gravitatea faptei, cât úi în ceea ce priveúte necesitatea localizării de
îndată a posibilului autor.
În raport cu aceste împrejurări, apreciez că discuĠiile care se vor

purta între făptuitori sau între aceútia úi alte persoane pot constitui
mijloace de probă necesare stabilirii adevărului în cauză.
Din verificările efectuate ... (date furnizate de operatorul de telefonie
mobilă) a rezultat că titularul posturilor telefonice ... este învinuitul ...
Din declaraĠiile ... (martori, parte vătămată) reiese faptul că numitul ...
utilizează pentru a pregăti activitatea infracĠională următoarele numere
de telefon: ...
Întrucât pentru obĠinerea acestor mijloace de probă este necesară
interceptarea úi înregistrarea unor convorbiri telefonice purtate de
către învinuitul/numitul ... de la numerele de telefon sus-menĠionate,
având în vedere că, potrivit celor convenite între făptuitori, numitul
... urmează să …, în ziua de …, se va dispune autorizarea cu titlu
provizoriu, deoarece întârzierea obĠinerii autorizării de la instanĠă,

conform art. 911 alin. (1) C. pr. pen., ar aduce grave prejudicii
activităĠii de urmărire penală, astfel că există caz de urgenĠă, în
condiĠiile prevăzute de art. 912 alin. (2) C. pr. pen.
De asemenea, înregistrarea convorbirilor se impune deoarece există
date úi indicii temeinice privind pregătirea săvârúirii unor noi infracĠiuni
pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu, iar identificarea
făptuitorilor úi stabilirea situaĠiei de fapt nu pot fi realizate prin alte
mijloace ori cercetarea ar fi mult întârziată.
În temeiul art. 912 alin. (2) C. pr. pen.
DISPUN:
Autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării úi înregistrării pe o
durată de 48 de ore, de la ... ora ... până la ... ora ...
- a convorbirilor úi comunicărilor efectuate de pe úi către
terminalele mobile cu seriile IMEI .../sau de la úi către posturile
telefonice cu numerele de apel ... úi ... utilizate de făptuitorul ...
În temeiul dispoziĠiilor art. 912 alin. (3) C. pr. pen., această măsură
provizorie urmează a fi supusă confirmării de către ...
AutorizaĠia va fi pusă în executare, conform art. 91 2 alin. (1)
C. pr. pen., de către …
PROCUROR:
123. Model de ordonanČÖ de dispunere cu titlu

provizoriu a înregistrÖrilor ambientale
MINISTERUL PUBLIC
DOSAR NR. .../...
ORDONANğĂ
Anul ..., luna ..., ziua ..., în ...
... procuror din cadrul Parchetului de pe lângă ...
207. Model de referat cu propunere de luare a

mÖsurii arestÖrii preventive (întocmit de
procuror)
MINISTERUL PUBLIC
Dosar nr. ...
REFERAT
cu propunere de luare a măsurii
arestării preventive
Procuror ... de la Parchetul de pe lângă ... .
Examinând lucrările dosarului nr. ... úi referatul organului de
cercetare penală cu propunere de punere în miúcare a acĠiunii penale úi
arestare preventivă,
Prin rezoluĠia confirmată de procuror din data de ... a organelor de
cercetare penală ale poliĠiei judiciare din cadrul IPJ – Serviciul ..., s-a
dispus începerea urmăririi penale faĠă de învinuitul ... pentru faptul că ...
SituaĠia de fapt descrisă realizează conĠinutul constitutiv al
infracĠiunilor de ..., prev. de art. ... din ... úi pedepsite cu închisoare de la
... la ... .
Prin OrdonanĠa nr. ... din data de ... IPJ... – Serviciul ... a luat faĠă
de învinuitul ... măsura reĠinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de ...
ora ... până la data de ... ora ... .
Prin OrdonanĠa nr. ... din data de ... a Parchetului de pe lângă ... a
fost pusă în miúcare acĠiunea penală faĠă de învinuitul ...
Conform art. 148 C. pr. pen. măsura arestării preventive poate fi
luată dacă sunt îndeplinite condiĠiile prev. de art. 143 C. pr. pen.
constând în probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârúit o faptă
prevăzută de legea penală úi numai în vreunul dintrecazurile prev. de
art. 148 C. pr. pen.
În privinĠa dispoziĠiilor art. 143 C. pr. pen. se constată că există
suficiente indicii temeinice referitoare la săvârúirea faptei de către
inculpat, acestea rezultând din materialul probator administrat în cauză

respectiv: ... (vor fi enumerate mijloacele de probă administrate)
Elemente din care rezultă că este incident art. 148 C. pr. pen. úi
că dispunerea arestării preventive este necesară pentru a se asigura
buna desfăúurare a procesului penal:
Considerăm că sunt îndeplinite condiĠiile prev. de art. 148 lit. ...

C. pr. pen., din datele existente rezultând că ... (vor fi enunĠate cazurile
incidente în speĠă dintre cele prevăzute la lit. a)-f).
JurisprudenĠă:
În ceea ce priveúte incidenĠa art. 148 lit. f) C. pr. pen. în diferite cauze au
fost reĠinute de către procuror următoarele elemente:
- din datele existente rezultă că inculpatul ... a săvârúit o infracĠiune
pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, (respectiv
infracĠiunea de ... prevăzută de art. ...) úi există probe că lăsarea sa în libertate
prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă nu numai din gravitatea
faptei comise, amploarea úi durata în timp a activităĠii infracĠionale cercetate,
caracterul organizat al grupării infracĠionale constituite, importantele
consecinĠe de ordin patrimonial în legătură cu care cauza oferă indicii
suficiente că au fost produse, cât úi din reacĠia publică la comiterea unei astfel
de infracĠiuni, prin care se aduce atingere gravă valorilor ocrotite de lege, din
posibilitatea comiterii chiar a unor fapte asemănătoare de către alte persoane,
în lipsa unor reacĠii ferme faĠă de cei bănuiĠi ca autori ai unor astfel de fapte.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar fi de natură a crea în opinia publică un
sentiment de insecuritate, credinĠa că justiĠia úi cei care concurează la
înfăptuirea ei nu acĠionează îndeajuns împotriva infracĠionalităĠii.
Cercetarea acestor persoane în stare de libertate ar putea încuraja úi alte
persoane să comită infracĠiuni având în vedere notorietatea inculpaĠilor úi a
faptelor de care aceútia sunt acuzaĠi.
- Modul de operare al inculpaĠilor denotă specializare úi o abilitate
sporită de a folosi metode care să îngreuneze eventuala identificare úi tragere la
răspundere penală, împrejurare care trebuie coroborată cu datele referitoare la
alte infracĠiuni comise de aceiaúi inculpaĠi în modalităĠi similare.
- La toate aceste considerente se poate adăuga úi conduita anterioară a
inculpatului … care ... cât úi împrejurarea că anterior fusese sancĠionat
administrativ de către procuror pentru fapte similare, ceea ce denotă că
măsurile luate până în prezent nu úi-au atins scopul.
Se constată aúadar că există suficiente indicii temeinice că inculpatul a

săvârúit faptele reĠinute în sarcina sa, în accepĠiunea art. 143 alin. (1) C. pr. pen.
rap. la art. 681 C. pr. pen.
Aceste dispoziĠii trebuie coroborate cu prev. art. 5 lit. c) din CEDO care
permit privarea de libertate a învinuitului atunci când există suspiciuni
rezonabile că a săvârúit o infracĠiune sau când rezultă necesitatea de a-l
împiedica să săvârúească o altă infracĠiune sau să fugă după săvârúirea
acesteia.
Interpretând noĠiunea de “suspiciuni rezonabile”, în jurisprudenĠa sa
constantă Curtea a precizat că această noĠiune nu presupune necesitatea
existenĠei unui probatoriu amplu, similar cu cel necesar pentru a justifica o
condamnare sau chiar pentru a aduce o acuzaĠie. Nu este necesar, aúadar, să fie
probată vinovăĠia unei persoane în acest stadiu, acesta fiind tocmai scopul
ulterior al urmăririi penale (cauza Brogan úi alĠii c. Marii Britanii; cauza
Murray c. Marii Britanii).
- Corelând argumentele privind starea de neliniúte, indignare sau
dezamăgire a cetăĠenilor faĠă de lipsa unei riposte ferme a autorităĠilor în
raport de comiterea unor fapte penale, cu cerinĠe de actualitate úi oportunitate a
arestării preventive, ce se impun prin necesitatea sa imediată úi caracterul de
urgenĠă, rezultă că arestarea inculpaĠilor răspunde unor asemenea cerinĠe.
Având în vedere că măsura arestării preventive este necesară în interesul

urmăririi penale, în temeiul art. 1491 C. pr. pen., art. 143 C. pr. pen., art. 236
C. pr. pen. úi art. 148 lit. ... C. pr. pen.
PROPUN:
Arestarea preventivă a inculpatului:
..., fiul lui ... úi ..., născut la data de ... în ..., jud., domiciliat în ...,
posesor al CI seria ... nr. ..., CNP ...,
pentru săvârúirea infracĠiunii de ... faptă prev. de art. ... din ... pe o
perioadă de 29 de zile, începând cu data de ... până la data de ...
PROCUROR:
Doctrină71:
Un caz întâlnit deseori în practica organelor judiciare este cel prevăzut de
art. 148 lit. d) C. pr. pen:ȱinculpatul a săvârúit, cu intenĠie, o nouă infracĠiune.
Acest caz de arestare are în vedere situaĠia în care după declanúarea
procesului penal, persoana faĠă de care se efectuează acte de urmărire sau faĠă
de care s-a pus în miúcare acĠiunea penală, săvârúeúte o nouă infracĠiune
intenĠionată. Altfel spus, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiĠii,
respectiv existenĠa unei suspiciuni (probe sau indicii temeinice) privind
comiterea primei infracĠiuni úi o perseverenĠă infracĠională a acuzatului
determinată de atitudinea acestuia în sensul repetării săvârúirii de infracĠiuni.
Invocarea cazului privind săvârúirea unei noi infracĠiuni nu se poate face
decât dacă fapta comisă face obiectul unui proces penal, nefiind incluse aúadar
faptele pentru care se efectuează acte premergătoare, pentru care s-a dispus
neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală, achitarea,
condamnarea72 ori încetarea procesului penal.
În ceea ce priveúte dovada comiterii noii infracĠiuni aceasta se poate face
prin declaraĠiile martorilor, a persoanei vătămate sau a altor coinculpaĠi,
înscrisuri, interceptări audio sau video, sau diferite mijloace materiale de probă
din care rezultă suspiciunea rezonabilă privind săvârúirea cu intenĠie a acestei
noi infracĠiuni. De asemenea legea nu impune ca noua infracĠiune să fie de
aceeaúi natură cu cea comisă anterior úi nici să existe vreo legătură între cele
două, fiind astfel relevantă periculozitatea úi persistenĠa comportamentului
antisocial al inculpatului73. Cu toate acestea, practica judiciară a arătat că nu
trebuie omis faptul că temeiul prevăzut de art. 148 lit. d) C. pr. pen. este incident
71
A se vedea, Universitatea „Babes-Bolyai” Cluj-Napoca, Facultatea de Drept -
Legalitatea arestării preventive în jurisprudenĠa CEDO, C.-I. Cotutiu, coordonator:
lect. univ. dr. R. ChiriĠă, 2010.
72
Temeiul de la art. 148 alin. (1) lit. d) presupune săvârúirea unei infracĠiuni în
timpul unui proces penal declanúat pentru o altă infracĠiune.
73
Prin Încheierea nr. 498 din 23 septembrie 2009, pronunĠată de Tribunalul
Maramureú în dosarul nr. 5570/100/2009 s-a admis propunerea de arestare
preventivă a inculpatului V.R.A. pentru săvârúirea infracĠiunii de trafic de droguri.
Pentru a decide astfel, instanĠa a reĠinut printre altele, că sunt aplicabile úi dispoziĠiile
art. 148 lit. d) din C. pr. pen în sensul comiterii unei noi infracĠiuni, întrucât faĠă de
inculpat în anul 2008 a fost pusă în miúcare acĠiunea penală pentru săvârúirea
infracĠiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen, în dosarul
nr. 1317/P/2008. În ceea ce priveúte celălalt argument susĠinut de Parchet raportat la
art. 148 lit. d) úi anume surprinderea reclamantului împreună cu alte persoane în timp
ce consumau canabis într-un autoturism, instanĠa a reĠinut că nu sunt îndeplinite
condiĠiile cerute de lege, deoarece pentru fapta săvârúită anterior i s-a aplicat o
sancĠiune administrativă.
numai în situaĠiile în care inculpatul, cercetat în stare de libertate într-o anumită

cauză, săvârúeúte cu intenĠie o nouă infracĠiune, astfel că această nouă
infracĠiune nu se raportează la condamnările anterioare ale inculpatului.
Cu toate că nu este consacrat expres printre dispoziĠiile ConvenĠiei, acest
temei de arestare se află în concordanĠă cu exigenĠele europene, aplicarea sa în
cazuri concrete urmând a fi analizată prin raportare la ipoteza posibilităĠii
comiterii unor noi infracĠiuni. Astfel, atâta timp cât este justificată luarea
măsurii arestării preventive faĠă de o persoană care este doar bănuită de
săvârúirea unei infracĠiuni, cu atât mai mult se impune luarea unei măsuri
privative de libertate în cazul perseverenĠei infracĠionale. În acest sens, Curtea
a admis într-o cauză74 că atunci când o persoană arestată este pusă în libertate
sub cauĠiune, iar în acest interval de timp comite o nouă infracĠiune, este
justificată menĠinerea sa ulterioară în stare de arest, existând o probă a riscului
de a comite noi infracĠiuni.
208. Model de Încheiere prin care s-a dispus

luarea mÖsurii arestÖrii preventive a inculpatului
Dosar nr. …
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA …
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. ...
ùedinĠa din Camera de Consiliu din …
InstanĠa compusă din:
JUDECĂTOR: …
GREFIER: …
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror …

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria ...
Pe rol soluĠionarea propunerii de arestare preventivă (art. 1491 C.

pr. pen.) formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria ... faĠă de
inculpatul ...
74
A se vedea, CEDO, hot. Pihlak c. Estonia din 21 iunie 2005.
La apelul nominal făcut în úedinĠa camerei de consiliu se prezintă

inculpatul ... în stare de reĠinere úi asistat de avocat din oficiu ..., cu
delegaĠie la dosar.
Procedura citării legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de úedinĠă, după care, în
conformitate cu dispoziĠiile art. 318 C. pr. pen., instanĠa stabileúte
identitatea inculpatului, aducându-i-se la cunoútinĠă faptele care
formează obiectul cauzei.
În temeiul dispoziĠiilor art. 322 C. pr. pen. se dă citire actului de
sesizare/propunerea de arestare preventivă, preúedintele completului de
judecată explicând úi verbal obiectul cauzei respectiv faptul că se solicită
împotriva sa luarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Parchetului precizează că îúi menĠine solicitarea
privind luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul arată ca este mulĠumit de apărătorul din oficiu úi nu doreúte
avocat ales.
InstanĠa aduce la cunoútinĠa inculpatului dispoziĠiile art. 70 C. pr.
pen., în sensul că are dreptul de a fi asistat de un apărător ales, cu toate
că s-a numit avocat din oficiu, că are dreptul de a nu face nicio
declaraĠie, atrăgându-i-se totodată atenĠia că dacă consimte să dea
declaraĠie, tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa, precum úi că
are obligaĠia pe tot parcursul judecăĠii de a anunĠa orice schimbare de
domiciliu.
Inculpatul ... arată că îúi menĠine declaraĠiile date în faĠa organelor
de urmărire penală úi nu doreúte să dea altă declaraĠie, împrejurare
consemnată în procesul-verbal separat ataúat la dosar.
Reprezentantul Parchetului úi apărătorul din oficiu al inculpa-
tului, avocat ..., arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanĠa constată cauza ca fiind
în stare de judecată úi acordă cuvântul asupra propunerii de arestare
preventivă.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua faĠă de inculpat

măsura arestării preventive pe o durata de 29 zile, întrucât sunt
îndeplinite prevederile art. 136, 143 úi 148 alin. (1) lit. ... C. pr. pen.
Astfel …ȱ inculpatul … este cercetat pentru săvârúirea infracĠiunii
prev. de art. ... în cauză existând indicii temeinice în sensul art. 681 C. pr.
pen. ce atestă presupunerea rezonabilă că acesta este persoana care a
săvârúit fapta pentru care se desfăúoară cercetarea penală. În acest sens
sunt relevante …
Consideră că probele administrate sunt suficiente, acesta a recunoscut
săvârúirea faptelor comise prin declaraĠiile date, iar faptele sunt de o
gravitate deosebita úi lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol grav
úi nu există garanĠia că nu va mai săvârúi alte infracĠiuni de acest gen.
Precizează că în cauză sunt îndeplinite úi condiĠiile prevăzute de art.
148 lit. f) C. proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege este
închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului
prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezidă în natura úi
modalitatea de săvârúire a faptei, dar úi în perseverenĠa infracĠională de
care dă dovadă inculpatul…
Pericolul social rezultă úi din …
Pentru motivele arătate, solicită arestarea preventivă a inculpatului
pentru 29 de zile, de la ... până la ... inclusiv.
Avocat din oficiu ..., pentru inculpatul ..., solicită respingerea
propunerii de arestare preventivă formulată de reprezentantul Parchetului
úi aplicarea prevederilor art. 145 C. pr. pen. în sensul de a dispune măsura
obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea. Consideră că această măsură
este suficientă, inculpatul este la prima abatere de acest gen úi se va
prezenta în faĠa organelor de urmărire penală úi în faĠa instanĠei de câte ori
este nevoie.
Inculpatul ..., având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de
libertate.
JUDECĂTOR,
Deliberând asupra cauzei penale de faĠă, constat că la data de ..., a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei ... propunerea Parchetului de pe lângă
Judecătoria ... privind arestarea preventivă a inculpatului ... pentru
săvârúirea infracĠiunii de ..., prevăzută de art. ... din ... .
S-a reĠinut în sarcina acestuia că ...
Inculpatul a fost reĠinut la data de ... ora … de către SecĠia … PoliĠie,
pentru 24 de ore, până la data... ora …, iar prin OrdonanĠa Parchetului de
pe lângă Judecătoria nr. . din …s-a pus în miúcare acĠiunea penală cu
privire la inculpatul … pentru săvârúirea infracĠiunii de …
Analizând actele úi lucrările dosarului, se constată că în cauză sunt
îndeplinite condiĠiile prevăzute de art. 1491 C. pr. pen. referitoare la luarea
măsurii arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale.
Astfel, potrivit art. 1491 C. pr. pen. pentru a se putea dispune arestarea
inculpatului trebuie ca în cauză să existe probe sau indicii temeinice că
inculpatul a săvârúit fapta pentru care este cercetat úi să existe în mod
corespunzător vreunul dintrecazurile prevăzute de art. 148 C. pr. pen.
Potrivit art. 681 C. pr. pen. sunt indicii temeinice atunci când din datele
existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana faĠă de care
se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârúit
fapta.
În cauză, sunt suficiente indicii temeinice, în accepĠiunea dată de lege
acestei noĠiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat. În
acest sens sunt relevante …
De asemenea, se constată că sunt îndeplinite úi condiĠiile prevăzute de
art. 148 lit. f) C. pr. pen. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru
infracĠiunea săvârúită este închisoarea între … ani. Totodată, se apreciază
că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea
publică, având în vedere că … De asemenea, se reĠine că fapta pentru care
este cercetat inculpatul prezintă un grad de pericol social ridicat, ce rezultă
nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor, ci úi din
modalitatea concretă de săvârúire a faptei, respectiv …
Pentru toate aceste considerente legate de circumstanĠele reale ale
săvârúirii faptei, dar úi de circumstanĠele personale ale inculpatului, având
în vedere în special perseverenĠa infracĠională a acestuia, judecătorul reĠine
că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică,

iar măsurile preventive alternative la detenĠie ar fiȱ insuficiente pentru a
înlătura această stare de pericol, buna desfăúurare a procesului penal
impunând luarea unei măsuri preventive privative de libertate, conform art.
136 alin. (1) C. pr. pen.
Asupra cererii formulate de apărătorul din oficiu al inculpatului ... de
luare faĠă de acesta a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi
localitatea, pentru motivele anterior menĠionate dar având în vedere úi
faptul că inculpatul nu domiciliază în ... apreciază cererea formulată ca
nefiind întemeiată úi o va respinge ca atare.
În raport de aceste considerente, în baza dispoziĠiilor art. 1491 C.
pr. pen., coroborat cu dispoziĠiile art. 143 si 148 alin. (1) lit. ... C. pr. pen.,
instanĠa va admite cererea procurorului úi va dispune arestarea preventivă a
inculpatului ... pe o durată de 29 de zile, începând cu data de ..., până la
data de ... .
În baza art. 192 alin. (3) C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de
stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul din oficiu

al inc. ... de luare faĠă de inculpat a măsurii preventive a obligării de a nu
părăsi localitatea.
Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria ... úi
în consecinĠă:
Dispune arestarea preventivă a inculpatului:

..., fiul lui ... úi ..., născut la data de ... în ..., posesor al ... seria ... nr.
..., CNP ..., cetăĠean român, studii ..., ocupaĠie ..., stagiul militar ...,
necăsătorit, antecedente penale ..., cu domiciliul în ..., str. ..., nr. ..., jud.
...;
pe o durata de 29 de zile, începând cu data de ..., până la data de ...

Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. pr. pen, cheltuielile judiciare, din care
… lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, se avansează din
fondurile Ministerului JustiĠiei.
Cu drept de recurs în 24 ore de la pronunĠare.
PronunĠată în ùedinĠa din Camera de Consiliu din data de ...
Judecător Grefier
... ...
Referat: După pronunĠarea în úedinĠă publică a soluĠiei dispuse în

cauză cei 2 inculpaĠi, arată că înĠeleg să formuleze recurs împotriva
încheierii de úedinĠă prin care s-a dispus arestarea lor preventivă.
JurisprudenĠă:
În sarcina inculpatului s-a reĠinut că în mod repetat, a constrâns partea
vătămată D.G., prin ameninĠări cu acte de violenĠă, sa îi dea suma de 200 de lei
pentru a o folosi în scop personal, faptă ce constituie infracĠiunea de úantaj, fiind
pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
A fost ataúat dosarul de urmărire penală nr. ...al Parchetului de pe lângă
Judecătoria ... .
Analizând actele úi lucrările dosarului de urmărire penală, instanĠa reĠine
următoarele:
Prin ordonanĠa emisă la data de 03 martie 2010, ora 16,00 s-a dispus
reĠinerea inculpatului pentru 24 ore, pentru săvârúirea infracĠiunii arătate mai sus.
Prin ordonanĠa din data de 04 martie 2010, dată în dosarul nr. ... al
Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., s-a pus în miúcare acĠiunea penală
împotriva inculpatului M.M. pentru săvârúirea infracĠiunii de úantaj prevăzută de
art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
Din dosarul de urmărire penală instanĠa reĠine că există indicii temeinice că
inculpatul M.M. a ameninĠat-o în mod repetat pe partea vătămată D.G., spre a o
determina să-i dea suma de 200 lei, ameninĠările fiind aúadar săvârúite în scopul
obĠinerii pentru sine a unui folos, în mod injust.
DeclaraĠiile inculpatului, care a recunoscut săvârúirea faptei, se coroborează
cu declaraĠiile părĠii vătămate, procesul-verbal de constatare a infracĠiunii
flagrante, declaraĠiile martorilor asistenĠi, notele de interceptare a convorbirilor
telefonice dintre inculpat úi partea vătămată.
SubsecĠiunea VIII.2.6 – Clasarea cauzei penale
269. OrdonanČÖ de clasare a cauzei când fapta

nu prezintÖ pericolul social al unei infracČiuni
MINISTERUL PUBLIC
DOSAR NR. .../...
ORDONANğĂ
de clasare
Procuror ... din cadrul Parchetului de pe lângă ...

Examinând dosarul privind plângerea formulată de numitul ... sub
aspectul comiterii infracĠiunii de ..., prevăzută úi pedepsită de art. ... din ...,
La data de ... persoana vătămată ... a sesizat organul de poliĠie din
cadrul ... cu privire la faptul că ...
Prin rezoluĠia din data de ... confirmată prin rezoluĠia Parchetului de
pe lângă ... din data de ... s-a început urmărirea penală „in rem” pentru
săvârúirea infracĠiunii de ... .
În fapt s-a reĠinut că în data de ... (persoane necunoscute au pătruns în
grădina aparĠinând părĠii vătămate ... situată în ..., de unde au sustras mai
multe legume)
În cauză au fost efectuate verificări úi investigaĠii de către organele
de poliĠie din cadrul PoliĠiei ... însă autorii infracĠiunii nu au fost
identificaĠi până în prezent.
Partea vătămată declară faptul că valoarea bunurilor sustrase este de
... lei, sumă cu care se constituie/nu se constituie parte civilă în procesul
penal.
Conform actelor de evaluare întocmite de organele de politie
valoarea prejudiciului cauzat părĠii vătămate ... ca urmare a săvârúirii de
către persoane necunoscute a infracĠiunii de ... este de ... lei.
Având în vedere cele expuse mai sus considerăm că fapta săvârúită,

prin atingerea minimă adusă relaĠiilor sociale care ocrotesc ... (dreptul de
proprietate), cât úi prin conĠinutul său concret, fiind în mod vădit lipsită
de importanĠă, nu prezintă gradul de pericol al unei infracĠiuni. La
această concluzie ne conduce úi modul de săvârúire a faptei, precum úi
valoarea mică a prejudiciului cauzat.
JurisprudenĠă:
- Examinând lucrările dosarului apreciez că fapta sesizată nu prezintă
pericolul social concret al unei infracĠiuni, având în vedere natura infracĠiunii,
împrejurările în care a fost comisă, lipsa de diligenĠă a persoanei vătămate în
supravegherea sau asigurarea pazei bunului sustras, prejudiciul modic cauzat
de făptuitori úi scopul urmărit de aceútia, timpul scurs de la comiterea faptei
care a dus în mod inevitabil la diminuarea rezonanĠei sociale a faptei comise.
- FaĠă de aceste aspecte consider că în raport cu elementele concrete ale
cauzei, nu există un interes public în realizarea obiectului acĠiunii penale úi nu
se justifică alocarea de noi resurse investigative în speĠă, cu atât mai mult cu
cât suplimentarea probatoriului nu mai este posibilă, iar cercetările efectuate
în mod rezonabil nu au condus până în prezent la identificarea autorilor.
ObservaĠie: Prevederile legale actuale ale Codului penal úi ale Codului de
procedură penală, aúa cum au fost modificate prin dispoziĠiile din Legea nr.
202/2010, permit practic procurorului să aprecieze asupra oportunităĠii
efectuării urmăririi penale într-o cauză, deúi nu există o consacrare expresă a
acestui principiu. Astfel, prin modificarea conĠinutului art. 181 C. pen., textul
este incident úi în situaĠia în care făptuitorul nu este cunoscut. Totodată,
modificarea instituĠiilor de drept procesual corelative permit ca într-o cauză să
se dispună neînceperea urmăririi penale atunci când faptei îi lipseúte gradul de
pericol social al infracĠiunii.
În noul Cod de procedură penală, principiul oportunităĠii este consacrat
expres prin art. 7 alin. (2), care prevede că în cazurile úi în condiĠiile prevăzute
expres de lege, procurorul poate renunĠa la exercitarea acĠiunii penale dacă, în
raport cu elementele concrete ale cauzei, nu există un interes public în
realizarea obiectului acesteia.”.
Având în vedere cele expuse mai sus, în temeiul art. 230 C. pr. pen.
rap. la art. 11 pct. 1 lit. a) C. pr. pen. úi art. 10 lit. b1) C. pr. pen., úi
art. 181 C. pen., aúa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010,
privind unele măsuri pentru accelerarea soluĠionării proceselor în
domeniul penal,
DISPUN:
1. Clasarea cauzei privind infracĠiunea de ..., prevăzută de art. ... din
..., întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol al unei infracĠiuni.
2. Cheltuielile judiciare în suma de ... rămân în sarcina statului.
3. SoluĠia se comunică.
4. Cu drept de plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă
Judecătoria … în termen de 20 de zile de la comunicare, potrivit
dispoziĠiilor art. 278 C. pr. pen.
PROCUROR:
270. Model de rezoluČie de clasare a cauzei
MINISTERUL PUBLIC
Dosar nr. ...
REZOLUğIE
de clasare
Procuror ... de la Parchetul de pe lângă ...

Examinând actele de urmărire penală efectuate în cauza privind
plângerea penală formulată de ...
La data de ..., organele de poliĠie din cadrul ... au fost sesizate prin
... (plângere, denunĠ) despre faptul că ...
La data de ... s-a dispus în cauză începerea urmăririi penale „in
rem”, pentru infracĠiunea de ..., prev. de art. ... din ...
Din cercetările efectuate în cauză, rezultă că: ...(vor fi detaliate
probele úi mijloacele de probă care dovedesc existenĠa vreuneia dintre situaĠiile
prevăzute la art. 10 C. pr. pen. úi care justifică soluĠia de clasare).

Ghid de Ancheta Penala - Extras PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ghid de Ancheta Penala - Extras PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ȱ Ghid de anchetÖ penalÖ ȱ |ȱ51ȱ

14. Model de proces-verbal de cercetare la faČa

... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ -

Cercetarea propriu-zisă presupune:

Sectorul de drum pe care s-a produs accidentul prezintă

Timpul ..., cerul ... vizibilitatea ...

La locul comiterii accidentului au fost descoperite, relevate,

- ... urme de culoare ... cu aspect de sânge, având forma ... úi

- poziĠia manetei schimbătorului de viteze ...;

Numitul ... a fost condus la Spitalul ... în vederea recoltării probelor

15. Model de proces-verbal de cercetare la faČa

... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ -

41. Model de rezoluČie motivatÖ de dispunere a

MINISTERUL ADMINISTRAğIEI ùI INTERNELOR

... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ -

La data de … organele de poliĠie au fost sesizate de către … cu

Ŷ stabilirea stării de funcĠionare a sistemelor de închidere úi

În funcĠie de datele concrete ale cauzei investigate pot fi adresate

4. Pentru efectuarea constatării tehnico-útiinĠifice se pun la

Ŷ raportul de cauzalitate dintre intoxicaĠie úi deces?

55. Model de rezoluČie motivatÖ de dispunere a

MINISTERUL ADMINISTRAğIEI ùI INTERNELOR

... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ -

La data de … organele de poliĠie au fost sesizate … cu privire la …

4. Pentru efectuarea lucrării se pun la dispoziĠia medicilor legiúti

64. Model de proces-verbal de constatare a efectuÖrii

PoliĠiei Române, publicată în M. Of. nr. 305 din 9 mai 2002.

înscrisuri, constatarea tehnico-útiinĠifică, constatarea medico-legală, cercetarea

65. Model de rezoluČie motivatÖ de dispunere a

INSPECTORATUL DE POLIğIE AL JUDEğULUI …

... organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul IPJ -

107. Model de ordonanČÖ de dispunere a

MINISTERUL ADMINISTRAğIEI ùI INTERNELOR

..., organ de cercetare penală al poliĠiei judiciare din cadrul

Prin rezoluĠia din data de …, confirmată de procuror, emisă de

3. Expertul va răspunde la următoarele întrebări:

4. Pentru efectuarea expertizei, expertul va lua la cunoútinĠă de

ORGAN DE CERCETARE PENALĂ AL POLIğIEI JUDICIARE:

Bv c. Marca Mode CV.

122. Model de ordonanČÖ emisÖ de procuror

... procuror din cadrul Parchetului de pe lângă ...

În raport cu aceste împrejurări, apreciez că discuĠiile care se vor

provizoriu, deoarece întârzierea obĠinerii autorizării de la instanĠă,

123. Model de ordonanČÖ de dispunere cu titlu

207. Model de referat cu propunere de luare a

inculpat, acestea rezultând din materialul probator administrat în cauză

Considerăm că sunt îndeplinite condiĠiile prev. de art. 148 lit. ...

Se constată aúadar că există suficiente indicii temeinice că inculpatul a

Având în vedere că măsura arestării preventive este necesară în interesul

numai în situaĠiile în care inculpatul, cercetat în stare de libertate într-o anumită

208. Model de Încheiere prin care s-a dispus

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror …

Pe rol soluĠionarea propunerii de arestare preventivă (art. 1491 C.

La apelul nominal făcut în úedinĠa camerei de consiliu se prezintă

Reprezentantul Parchetului solicită a se lua faĠă de inculpat

Deliberând asupra cauzei penale de faĠă, constat că la data de ..., a fost

că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul din oficiu

Dispune arestarea preventivă a inculpatului:

pe o durata de 29 de zile, începând cu data de ..., până la data de ...

Referat: După pronunĠarea în úedinĠă publică a soluĠiei dispuse în

SubsecĠiunea VIII.2.6 – Clasarea cauzei penale