ALMA HELIDA MARTINEZ LÓPEZ

VS.
MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V., Y OTROS
EXP. NO. 880/2010 (2) BIS.

CC. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA

JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS BIS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL ESTADO DE OAXACA.
P R E S E N T E S.

Héctor Martín del Campo Porras, en mi carácter de apoderado jurídico de las empresas demandadas, MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., nombres correctos y completos de dichas
personas morales, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos y solicito me sea reconocida, señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Calle de Naranjos número 1101, Colonia Reforma en esta Ciudad de Oaxaca,
Oaxaca, con el debido respeto comparezco para exponer:

En este acto y para todos los efectos legales a que haya lugar, se manifiesta, que la sociedad denominada GRUPO
IUSACELL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, cambió de denominación por la de GRUPO IUSACELL,
SOCIEDAD ANONIMA BURSATIL DE CAPITAL VARIABLE, con fecha 19 de Abril del año dos mil siete tal y como
consta en el Instrumento Notarial número ciento trece mil novecientos treinta y uno pasado ante la Fé del Licenciado Eduardo
García Villegas, titular de la Notaria número Quince del Distrito Federal, lo que se demuestra con el instrumento notarial con el
que se ha acreditado personalidad. En razón de lo anterior, y del cambio de denominación mencionado de la empresa GRUPO
IUSACELL, S.A. DE C.V. a GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., es por lo que no se comparece por la misma, sino por la que
ahora subsiste.

En este acto, en nombre y representación de las personas morales MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE
C.V. Y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., quienes comparecen y se someten a las posibles resultas y eventualidades que se
deriven del presente asunto, en virtud de ser las únicas con quien tuvo relación de trabajo la hoy actora, doy contestación a la
improcedente demanda entablada por la actora en su contra de la siguiente manera:

Se niega acción y derecho a la actora para reclamar de mis mandantes el pago y cumplimiento de las acciones y
prestaciones a que hace mérito en su escrito inicial de demanda, en virtud de ser falsos los hechos en que se fundan y carentes de
fundamento legal las disposiciones legales que invoca.

Con fundamento en artículo 878 Fracción IV de la Ley Federal del Trabajo, doy contestación a los hechos de la demanda
por su orden, de la siguiente manera:

H E C H O S

I, II y V.- Estos hechos se controviertes de la siguiente manera: La actora ingresó a laborar exclusivamente al servicio de
las sociedades demandadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. Y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE
C.V., el día 04 de Mayo de 2006 y fue contratada por el departamento de recursos humanos de las mismas, por lo que en
consecuencia se es falso y se niega que haya sido contratada y que haya laborado para las personas físicas que menciona, personas
que no desempeñan funciones dirección ni administración para las sociedades demandadas que contestan. Desempeñando la actora
al servicio de las sociedades demandadas a últimas fechas sus servicios con la categoría de COORDINADOR DE
DISTRIBUIDORES. La actora al servicio exclusivo de la sociedad demandada, siempre prestó sus servicios cumpliendo con la
debida eficacia, cuidado y esmero, no sin antes manifestar que la reclamante jamás fue despedida de su empleo por mis
representadas, ni por ninguna otra persona.

III.- Este hecho se controvierte de la siguiente manera: La actora percibió como último sueldo al servicio de la sociedades
demandadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. Y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V. la cantidad de
$6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.) semanales, el cual le era pagado de manera semanal a cambio de sus servicios siendo
que a últimas fechas la sociedad MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. era quién le cubría su salario a la hoy
actora.
.
IV.- Este hecho se controvierte de la siguiente manera: Es falso y se niega el supuesto horario de labores a que se refiere
la actora, puesto que el horario de labores en el cual presto sus servicios para las sociedades demandadas iniciaba a las 09:00 horas
 2
y concluía a las 19:00 horas de lunes a viernes de cada semana, gozando de dos horas diaria para tomar sus alimentos o descansar
fuera del centro de trabajo de las 14:00 a las 16:00, descansando los días sábados y domingos de cada semana.

En relación a lo anterior y a la categoría de la actora y a sus labores para las sociedades demandadas que contestan, no
estaba sujeto a un control de asistencia a través de documento alguno, por que mis representadas no acostumbran llevarlos en el
centro de trabajo y en consecuencia los mismos no existen y resulta imposible su exhibición, por lo cual no surten efectos las
presunciones legales a que se refieren los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo, y al respecto es aplicable la tesis de
jurisprudencia siguiente:

TARJETAS DE CONTROL DE ASISTENCIA, FALTA EXHIBICION DE LAS.- LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE

TARJETAS DE CONTROL DE ASISTENCIA, CUANDO EL PATRÓN NO RECONOCE UTILIZARLAS EN LA FUENTE DE TRABAJO NI SE PRUEBA QUE ASÍ SEA,
NO PUEDE DEPARARLE PERJUICIO EN VIRTUD DE QUE LOS ARTÍCULOS 784 Y 804 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO LE OBLIGA A
LLEVAR CONTROLES DE ASISTENCIA, PUES EL PRIMERO DE ESOS PRECEPTOS SE REFIERE A LOS CASOS EN QUE CORRESPONDE AL PATRÓN PROBAR
SU DICHO, CUANDO EXISTE CONTROVERSIA SOBRE LAS DIVERSAS HIPÓTESIS QUE PREVÉ, Y EL SEGUNDO LE IMPONE LA OBLIGACIÓN DE
CONSERVAR Y EXHIBIR EN EL JUICIO LOS DOCUMENTOS QUE PRECISA, SEÑALANDO EN LA FRACCIÓN III, LOS CONTROLES DE ASISTENCIA
"CUANDO SE LLEVEN EN EL CENTRO DE TRABAJO". LO QUE IMPLICA QUE SI ESOS CONTROLES NO SE LLEVAN, ES LÓGICO
QUE POR IMPOSIBILIDAD MATERIAL NO EXISTA OBLIGACIÓN DE EXHIBIRLOS EN JUICIO.

AMPARO DIRECTO 1810/85, ESPERANZA COSS Y LEÓN MARTÍNEZ. 14 DE MARZO DE 1986.- UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: CÉSAR
ESQUINCA MUÑÓA. SECRETARIO: JUAN MANUEL ALCÁNTARA MORENO.

Además de lo anterior, resulta ser totalmente ilógico e inhumano, el supuesto horario a que se refiere la actora ya que éste
pretende entonces haber laborado trece horas diarias, lo que resulta ser totalmente falso e ilógico, pues es imposible que persona
alguna se someta y soporte los supuestos horarios a que se refiere la actora. Al respecto es aplicable la tesis de jurisprudencia
siguiente:

4a/J.20/93 HORAS EXTRAS, RECLAMACIONES INVEROSÍMILES.- De acuerdo con el articulo 784, fracción
VIII, de la Ley Federal del Trabajo y la Jurisprudencia de esta Sala, la carga de la prueba del tiempo efectivamente
laborado cuando exista controversia sobre el particular, siempre corresponde el patrón , por ser quien dispone de los
medios necesarios para ello, de manera que si no demuestra que solo se trabajo la jornada legal, deberá cubrir el tiempo
extraordinario que se reclame, pero cuando de la aplicación de esta regla conduce a resultados absurdos o inverosímiles,
las Juntas deben, en la etapa de la valoración de las pruebas y con fundamento en el articulo 841 del mismo
ordenamiento, portase del resultado formalista y fallar con apego a la verdad material descuida la razón. Por tanto, si la
acción de pago de horas extras se funda en circunstancias acordes con la naturaleza humana, como cuando su número y
el periodo en que se prolongo permiten estimar que el común de los hombres pueden laborar en esas condiciones, por
contar con el tiempo necesario para reposar, comer y reponer sus energías, no habrá discrepancia entre el resultado
formal y la razón humana, pero cuando la reclamación respectiva se funda en circunstancias inverosímiles porque se
señale una jornada excesiva que comprenda muchas horas extra diarias durante un lapso considerable, las juntas pueden
validamente apartarse del resultado formal y resolver con base en la apreciación en conciencia de esos hechos, inclusive
absolviendo de la reclamación formulada, si estiman que racionalmente no es creíble que una persona labore en esas
condiciones sin disfrutar del tiempo suficiente para reposar, comer y reponer energías, pero en todo caso, deberán fundar
y motivar tales consideraciones.

Contradicción de tesis 35/92.- Entre las sustentadas por el Primer y el Octavo Tribunal Colegiados en Materia de
Trabajo del Primer Circuito.- 12 de abril de 1993.- Cinco votos.- Ponente José Antonio Llanos Duarte.- Secretario:
Fernando Estrada Vázquez.
Tesis de Jurisprudencia 20/93.- Aprobada por la Cuarta Sala de este alto Tribunal en sesión privada del doce de abril de
mil novecientos noventa y tres, por cinco votos de los señores ministros: Presidente Carlos García Vázquez, Juan Díaz
Romero, Ignacio Magaña Cárdenas, Felipe López Contreras y José Antonio Llanos Duarte.

Ahora bien, la actora reclama el pago de horas extras y no establece el período por el cual basa su reclamación y es omisa
en precisar cuales fueron los días que supuestamente laboró el tiempo extra que reclama, cuantas horas supuestamente laboró,
cuantas supuestas horas extras laboraba al día, a que hora iniciaba y concluían las supuestas horas que reclama, ya que únicamente
se limita a mencionar el supuesto horario en que prestaba sus labores, por lo que se opone la excepción de oscuridad, imprecisión y
defecto legal de la demanda de la actora, por que no precisa situaciones de modo, tiempo, lugar y forma para fundar esta
reclamación, siendo aplicable al respecto la tesis siguiente:

TIEMPO EXTRAORDINARIO, SU IMPRECISIÓN HACE IMPROCEDENTE LA CONDENA AL PAGO DE.-

Si la actora se concreta a manifestar genéricamente las horas que laboró cada mes, ello resulta insuficiente para la
procedencia de la acción, dado que no precisa cuáles fueron los días de cada mes en que laboró tiempo extra, cuantas
 3
horas de cada uno de ellos, así como la hora en que comenzaba y concluía el mismo, para que así su contraparte pudiera
desvirtuar los hechos correspondientes y, en todo caso, la Junta estuviera en posibilidad de decretar una condena; de ahí
que ante tales omisiones resulta imprecisa la acción respectiva.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 573/92.- Juan Ignacio Robles Pallares.- 18 de noviembre de 1992.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.- Secretario: Jorge Humberto Benítez Pimienta.
Amparo directo 248/92.- Andrés Hernández Toscano.- 10 de junio de 1992.- Unanimidad de votos.- Ponente.- Cruz
Martínez.- Secretario Roberto Ruiz Martínez.
Amparo directo 179/90.- Moisés Valerio Torres.- 5 de septiembre de 1990.- Unanimidad de votos.- Ponente: José de
Jesús Rodríguez Martínez.- Secretario.- Antonio Valdivia Hernández.
Amparo directo 642/87.- Ferrocarril del Pacifico, S.A. de C.V.- 14 de octubre de 1987.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.- Secretario: Hugo Gómez Ávila.
NOTA.- El asunto 642/ 87 fue publicado en séptima época, volumen 217-228 página 325.- sexta parte. Enero-Diciembre
de 1987 y en el informe de 1987, 3a. parte página 472 del Semanario Judicial de la Federación, apareció con el rubro
de : HORAS EXTRAS, SU IMPRECISIÓN HACE IMPROCEDENTE CONDENA AL PAGO DE.

Por lo que no existe cantidad alguna susceptible de ser reclamada por concepto de tiempo extra, ni en los términos que
indica la actora ni en ningún otro, toda vez que la actora jamás lo laboro, por lo que resulta improcedente su reclamación.

VI.- Este hecho se controvierte de la siguiente manera: Por lo que refiere a las prestaciones que la actora alude en el hecho
que se contesta, tales como días vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y salarios devengado a que hace referencia en obvio de
inútiles repeticiones me remito a lo que se manifestara posteriormente en el capitulo de Excepciones y Defensas del presente
escrito, no sin antes manifestar que la reclamante jamás fue despedida de su empleo por mis representadas, ni por ninguna otra
persona.

VII.- Este hecho se controvierte de la siguiente manera: Es totalmente falso y por lo mismo se niega que con fecha 30 de
Agosto de 2010, que el C. VÍCTOR MANUEL SOSA TORRES, persona que no desempeña funciones de dirección ni
administración para mis representadas, le comunicara al actora “QUE HABÍA ELABORADO TRES ACTAS
ADMINISTRATIVAS QUE DEMOSTRABAN MI BAJO RENDIMIENTO EN EL TRABAJO Y QUE POR TAL MOTIVO
DEBÍA FIRMARLAS PORQUE A PARTIR DE ESE MOMENTO ESTABA DESPEDIDA” ni ninguna otra frase semejante que
pudiese implicar despido o amenaza alguna, ni que todo lo anterior haya sucedido a la hora que indica, ni en ninguna otra hora, ni
en el lugar que indica ni en ningún otro, todo lo cual se niega por ser contrario a la verdad, en razón de que la demandante jamás
fue despedida de su empleo por las sociedades demandadas que contestan, ni en la forma y términos que indica, ni en algunos
otros, motivo por el cual resultan improcedentes todas y cada una de las acciones y prestaciones reclamadas en el escrito que se
contesta; siendo la realidad de los hechos que la actora el día 30 de Agosto de 20010, renunció por escrito en forma totalmente
voluntaria y por así convenir a sus intereses al trabajo que venia desempeñando para mis Representadas MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. Y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., utilizando para tal efecto una carta
renuncia que en esa misma fecha dirigió a mis representadas y en la cual estampó su firma y nombre de puño y letra así como su
huella digital, con lo cual se denota el pleno consentimiento de la actora de dar por terminada la relación de trabajo que la unía
con mis mandantes, lo que se acreditará en el momento procesal oportuno, carta renuncia en la cual manifestó, entre otras cosas

”que por así convenir a mis intereses, con esta fecha doy por terminada en forma voluntaria e irrevocable y sin presión de
ninguna índole, la relación de trabajo”, “que siempre me fueron pagadas en forma correcta y puntual todas y cada una de las
prestaciones a que tuve derecho, derivadas de la relación de trabajo o de cualquier otra índole” “incluyendo salarios devengados,
aguinaldo, vacaciones, primas vacacional y de antigüedad” “que nunca laboré jornada extraordinaria, séptimos días, días festivos o
de descanso obligatorio”.

Oponiéndose la Excepción DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA en cuanto que la actora

omite señalar circunstancias de tiempo, modo forma, lugar etc., respecto de los hechos de la demanda que se contesta, y en
especial de lo narrado en el supuesto hecho número 7, ya que en ningún momento precisa el lugar del mismo lo que deja en
completo estado de indefensión a mi representada para controvertirlos adecuadamente y pone a esta H. Junta, tanto en la
imposibilidad lógica como jurídica de poder juzgar conforme a derecho, violando con todo ello lo establecido en el artículo 687 de
la Ley Federal el Trabajo.

Se niega que sea aplicable al presente caso el derecho de fondo invocado por la parte actora y se oponen como.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS

Se oponen las que se deriven de la presente contestación, así como aquellas que se contengan en las subsecuentes
actuaciones que lleguen a integrar el presente expediente hasta su total terminación, en todo lo que beneficie a los intereses de la
 4
parte que represento y muy en especial el hecho de que la actora, por así convenir a sus intereses renuncio al trabajo que para mi
representada MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. Y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., venía
desempeñando, como se manifestó en la presente contestación.

LA DE RENUNCIA VOLUNTARIA, derivada del hecho de que la actora en forma totalmente voluntaria y por así
convenir a sus intereses renuncio al trabajo que con mis mandantes MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. Y
GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., había venido desempeñando.

LA DE FALTA DE ACCIÓN en la actora para demandar de mis representadas el pago de Indemnización Constitucional y
el pago de salarios caídos, en virtud de que la misma jamás ha sido despedida de su trabajo ni justificada, ni injustificadamente, o
de ninguna otra forma, razón por lo cual no se han generado a su favor las acciones que pretende ejercitar.

LA DE PAGO por lo que hace a vacaciones prima vacacional, aguinaldo y salarios devengados del día 21 al 27 de Agosto
de 2010, ni en los términos que indica ni en ningún otro, ya que dichos conceptos le fueron cubiertos en su oportunidad y al
renunciar a sus labores para mi representada y en términos de ley, como se acreditará oportunamente.

LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO en la actora para demandar de mis representadas el pago de gasolina, ni en
los términos que señala la actora ni en ningún otro ni por la cantidad que señala la actora ni por ninguna otra, por lo que resulta
improcedente su reclamación.

LA DE FALTA DE ACCIÓN, en la actora para demandar el pago de tiempo extra, ya que al servicio de mi representada
MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. Y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V. jamás lo laboró,
remitiéndome a lo manifestado en este escrito de contestación a la demanda en el hecho IV, lo cual en obvio de inútiles
repeticiones deberá tenerse como insertado a la letra en este apartado.

LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA en cuanto que la actora omite señalar

circunstancias de tiempo, modo forma, lugar etc., respecto de los hechos de la demanda que se contesta, y en especial de lo
narrado en el supuesto hecho número 7, ya que no precisar el lugar del mismo; y de igual forma nunca da elemento alguno de
convicción y certidumbre de las horas extras que reclama y es omiso en precisar cuales fueron los días que supuestamente laboró el
tiempo extra que reclama, cuantas horas supuestamente laboró, cuantas supuestas horas extras laboraba al día, a que hora iniciaba
y concluían las supuestas horas que reclama ya que nunca establece los períodos por los cual basa su reclamación; lo que deja en
completo estado de indefensión a mi representada para controvertirlos adecuadamente y pone a esta H. Junta, tanto en la
imposibilidad lógica como jurídica de poder juzgar conforme a derecho, violando con todo ello lo establecido en el artículo 687 de
la Ley Federal el Trabajo.

SUBSIDIARIAMENTE, LA DE PRESCRIPCIÓN, misma que se opone de manera subsidiaria y sin conceder, respecto
de todas y cada una de las prestaciones que la actora reclama en su demanda, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 516
de la Ley Federal del Trabajo y por el término de un año que el mismo precisa, el cual se deberá de computar a partir de la fecha de
presentación de la demanda, es decir que todo lo reclamado por la actora con anterioridad a un año anterior la dicha fecha se
encuentra prescrito, como son: vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, horas extras, etc.,.

LA DE PLUS PETITIO, frente a aquellas prestaciones en las cuales la actora pretende obtener un lucro indebido de mis
representadas.

LAS DEMÁS QUE SE DERIVEN DE LA PRESENTE CONTESTACIÓN.

Por lo expuesto,

A USTEDES CC. MIEMBROS, atentamente solicito.

PRIMERO.- Reconocerme la personalidad con la que comparezco, así como la de las demás personas que se mencionan
en las cartas poder anexas, por contestada la demanda por las demandadas que contestan y por opuestas las excepciones y defensas
hechas valer.

SEGUNDO.- Previos los tramites legales de rigor pronunciar laudo absolutorio en el presente juicio.

PROTESTO LO NECESARIO.
Oaxaca, Oaxaca a 24 de Enero de 2010.
 5

HECTOR MARTIN DEL CAMPO PORRAS.

ALMA HELIDA MARTINEZ LÓPEZ
VS.
MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V., Y OTROS
EXP. NO. 880/2010 (2) BIS.

CC. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA

JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS BIS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL ESTADO DE OAXACA.
P R E S E N T E S.

Héctor Martín del Campo Porras, en mi carácter de apoderado jurídico de las empresas demandadas, MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., nombres correctos y completos de dichas
personas morales, acreditada y reconocida en autos, comparezco y expongo:

Que por medio del presente ofrezco como PRUEBAS de mis representadas, las siguientes:

1.- LA CONFESIONAL de la actora en este juicio, al tenor de las posiciones que en su oportunidad se le articularan en
relación con todos los hechos controvertidos en éste juicio y con las pruebas ofrecidas por mis representadas, mismas que deberá
de absolver en forma personal, solicitando sea citado por conducto de su apoderado y apercibido que de no comparecer el día y
hora que para tal efecto se señale, se le tendrá por confesa ficta mente de todas y cada una de las que le sean articuladas y
calificadas de legales en los términos de los artículos 786, 788, 789 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.

2.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo lo que favorezca a los intereses de mis representadas y muy en
especial las constancias agregadas que corren agregadas a los autos y con las cuales se acredita que la actora vino prestando sus
servicios única y exclusivamente para mi representadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO
IUSACELL, S.A.B. DE C.V., mismas con la que renuncio voluntariamente a su trabajo, probanza que se ofrece en términos de los
artículos 835 y 836 de la Ley Federal del Trabajo y de las cuales se desprende la procedencia de las excepciones y defensas que se
hicieron valer al contestar la improcedente demanda.

3.. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA que se ofrece en los términos de la probanza anterior y muy en
especial el hecho de que la actora en forma totalmente voluntaria y por convenir así a sus intereses renuncio al trabajo que venia
desempeñando para las empresas demandadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO
IUSACELL, S.A.B. DE C.V., probanza que se ofrece en los términos de los artículos del 830 al 834 de la Ley Federal del
Trabajo, de donde resultan improcedentes todas y cada una de las acciones y prestaciones reclamadas en el juicio en el que se actúa
y de las cuales deberán de absolverse a mis representadas.

4.- LA DOCUMENTAL consistentes en Carta renuncia de fecha 30 de Agosto de 2010, la cual se encuentra debidamente
firmada del puño y letra de la actora, y que dirigió a mis representadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V.
y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., con la que se acreditan, entre otros, los siguientes extremos:

1.- Que la actora con fecha 30 de Agosto de 2010, en forma totalmente voluntaria y por así convenir a sus intereses
renuncio al trabajo que venia desempeñando para mis representadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y
GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V.
2.- Que la actora laboro únicamente para mis representadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y
GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V.
3.- Que la actora en la carta renuncia que dirigió a mis representadas, manifestó ”que por así convenir a mis intereses, con
esta fecha doy por terminada en forma voluntaria e irrevocable y sin presión de ninguna índole, la relación de trabajo”
4.- Que la actora en la carta renuncia que dirigió a mis representadas, manifestó “que siempre me fueron pagadas en forma
correcta y puntual todas y cada una de las prestaciones a que tuve derecho, derivadas de la relación de trabajo o de cualquier otra
índole que he dado por terminada voluntariamente” “incluyendo salarios devengados, aguinaldo, vacaciones, primas vacacional y
de antigüedad”
5.- Que la actora en la carta renuncia que dirigió a mis representadas, manifestó “que nunca laboré jornada extraordinaria,
séptimos días, días festivos o de descanso obligatorio”
6.- Que jamás laboro tiempo extraordinario.
7.- Que la documental que se exhibe contiene la firma y nombre de puño y letra así como su huella digital de la actora.
8.- Que la documental que se exhibe contiene la voluntad expresa de la actora.
 6
Esta documental se exhibe en una foja útil escrita por un solo lado de sus caras, apareciendo la firma y nombre de puño y
letra así como su huella digital de la actora, relacionándose especialmente con los hechos de la contestación a la demanda
producida por las empresas demandadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL,
S.A.B. DE C.V. y que en obvio de repeticiones deberá de tenerse aquí por reproducido para todos los efectos legales a que haya
lugar.

Para el caso de que fuera necesario el perfeccionamiento de la documental ofrecida por mis representadas MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V. en este escrito, se ofrece desde ahora la
RATIFICACIÓN de CONTENIDO, FIRMA y HUELLA, que deberá llevar a cabo personalmente la actora, solicitando se le
cite por conducto de su apoderado y apercibido que de no comparecer el día y hora que para tal efecto se señale, se tendrán por
autenticas y fidedignas las firmas y huellas cuestionadas y por perfeccionados los documentos respectivos.

Para el indebido caso de que la actora al momento de la ratificación propuesta en el párrafo que antecede, llegase a negar
como suyas las firmas y las huellas que aparecen en la documental ofrecida por mis representadas se ofrece LA PERICIAL
CALIGRAFICA, GRAFOMETRICA, y GRAFOSCOPICA a cargo de los C. Peritos MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ
RAMÍREZ Y/O JOSÉ ALFREDO ZURITA CARMONA Y/O MAGALI JAIMES MACEDO Y/O a la persona que en su
oportunidad presentare y a quienes nombro peritos de la parte que represento y me comprometo a presentar ante esta H.
Junta, el día y hora que para tal efecto se señale, para la aceptación y protesta del cargo conferido, y a fin de que rindan su
dictamen en base al siguiente:

CUESTIONARIO

I.- Que diga el perito si las firmas que aparecen en la documental ofrecida en el apartado 4 de este escrito, por su
ejecución corresponden al puño y letra de la actora.
II.- Que diga el perito si el texto escrito con tinta que aparecen en la documental ofrecida en el apartado 4 de este escrito,
por su ejecución corresponden al puño y letra de la actora.
III.- Que diga el perito si las huellas digitales que aparecen en la documental ofrecida en el apartado 4 de este escrito,
corresponden a la actora.
IV.- Que diga el perito que medio o técnica utilizo para llegar a la conclusión de su dictamen.
V.- Las demandadas MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE
C.V. señalan como firmas, texto y huellas autenticas e indubitables de la actora las que obran en la documental ofrecida por mis
representadas en el apartado 4 del presente escrito, así como los ejercicios caligráficos y firmas que por el número de diez veces
estampe la propia actor ante la presencia del C. Secretario de Acuerdos de esta H. Junta y del perito de las empresas demandadas,
el día y hora que para tal efecto se señale, solicitando se le aperciba a la actora que de no comparecer en la fecha indicada, se
tendrán por autenticas y fidedignas las firmas cuestionadas.

La documental se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la demanda y su relativa contestación, así como con el
capitulo de prestaciones de la demanda y el de excepciones y defensas de la contestación que hizo valer mi representada.

5.- LA TESTIMONIAL que deberán de rendir los CC.__________________________, con domicilio común en la Calle
de Naranjos número 1101, Colonia Reforma en esta Ciudad de Oaxaca, Oaxaca, al tenor del interrogatorio que se les formulara en
la audiencia respectiva, en relación con todos y cada uno de los hechos controvertidos en este juicio y a quienes presentare ante
esta H. Junta el día y hora que para tal efecto se señale.

6.- LA INSPECCIÓN OCULAR que deberá de practicarse en el domicilio de mis representadas MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V., lugar donde fueron emplazadas las
mismas y que ya obra en el expediente en que se actúa, por conducto del C. Actuario adscrito a esta H. Junta, por un
periodo comprendido de un año anterior a la fecha de la presentación de la improcedente demanda y debiendo versar sobre
nominas, recibos de pago, listas de raya, contrato individual de trabajo y/o cualquier otro documento similar o afín que mis
poderdantes acostumbren llevar a cabo respecto de la actora, con la finalidad de acreditar el siguiente extremo:

a).- Que la actora recibió el pago de aguinaldo a que tuvo derecho al servicio de las sociedades demandadas MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V.
b).- Que la actora recibió el pago de la prima vacacional a que tuvo derecho al servicio de las sociedades demandadas
MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V.
c).- Que la actora disfrutó las vacaciones a que tuvo derecho al servicio de las sociedades demandadas MXGP PRO
SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V.
d).- Que la actora recibió el pago de su salario hasta el día 30 de Agosto de 2010 al servicio de las sociedades demandadas
MXGP PRO SERVICIOS OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V.
 7
Esta prueba se relaciona con la contestación a la demanda producida por mis representadas MXGP PRO SERVICIOS
OPERATIVOS, S.A. DE C.V. y GRUPO IUSACELL, S.A.B. DE C.V. y se ofrece en los términos indicados por tratarse de
documentos que deben obrar en su poder, toda vez que en cualquier momento, ya sea una autoridad de trabajo o fiscal pueden
requerir a mi mandante tales documentos, con la consiguiente responsabilidad de no tenerlos y además de por ser un medio de
prueba reconocido por el artículo 776 de la Ley Federal del Trabajo y la Jurisprudencia 11/91, emitida por la extinta cuarta sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Las pruebas se relacionan con todos y cada uno de los puntos controvertidos en el presente juicio y especialmente para
acreditar las excepciones y defensas hechas valer al contestar la demanda.

Por lo expuesto,

A ESA H. JUNTA ESPECIAL, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Me tenga por presentado en los términos de este escrito, ofreciendo como pruebas de mis representadas las
que en el se mencionan.

SEGUNDO.- Admitir las pruebas ofrecidas en sus términos, señalando día y hora para que tenga lugar su recepción.

PROTESTO LO NECESARIO.
Oaxaca, Oaxaca a 24 de Enero de 2010.

HECTOR MARTIN DEL CAMPO PORRAS.