Registro No.

165619
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXI, Enero de 2010
Página: 2008
Tesis: I.4o.C.40 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común

AMPARO CONTRA LEYES APLICADAS EN ACTOS JUDICIALES.

PREVALECEN LAS REGLAS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO JUDICIAL.

La correlación de los artículos 73, fracción XII, párrafos tercero y cuarto, 158 in fine y
166, fracción IV, de la Ley de Amparo, pone en evidencia que el amparo contra leyes
con motivo de su aplicación, debe promoverse, por regla general, en la vía de amparo
indirecto, dentro de los siguientes quince días al del conocimiento o surtimiento de
efectos de la notificación del acto de aplicación o del que resuelva el recurso ordinario
interpuesto en su contra, cuando se haya optado por ese camino; pero si se trata de un
acto emitido en un juicio, se debe atender a las reglas específicas aplicables para el
amparo judicial: a) si el acto de aplicación tiene una ejecución de imposible reparación,
inmediatamente en amparo indirecto, y b) si el acto sólo produce efectos intraprocesales,
en el amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o resolución que
ponga fin al juicio, en los conceptos de violación, conforme lo dispone el último párrafo
del artículo 158 de la Ley de Amparo, de modo que, en el primer supuesto en la
demanda se reclamará destacadamente la norma general considerada inconstitucional y
el acto procesal de su aplicación, y se señalarán como responsables a los órganos
legislativos conducentes y a la autoridad aplicadora, y en el segundo, no serán actos
reclamados destacadamente, ni la ley estimada inconstitucional por el quejoso ni su acto
de aplicación, y los órganos legislativos no tendrán el carácter de autoridades
responsables, sino que la impugnación se concretará a hacer valer su inconformidad en
los conceptos de violación, y su acogimiento en la sentencia, podrá conducir únicamente
a declarar ineficaz el acto de aplicación y a decretar las consecuencias que correspondan
al interior del proceso, como, por ejemplo, la reposición del procedimiento.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 177/2009. Armando García Paz. 9 de julio de 2009. Unanimidad de

votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Rubén Darío Fuentes Reyes.

Registro No. 167518

Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Abril de 2009
Página: 642
Tesis: 2a./J. 29/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Común

EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA

MULTA EN ESA ETAPA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO,
SALVO QUE SE ACTUALICE ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado diversas reglas para la

impugnación, a través del juicio de amparo indirecto, de actos dictados en ejecución de
sentencia, las cuales pueden sintetizarse de la manera siguiente: a) el juicio de garantías
debe interponerse contra el último acto dictado en el procedimiento correspondiente (en
el que se aprueba o reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total de la
sentencia o se declara la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento) y
tratándose de remates, sólo podrá promoverse contra la resolución definitiva en que se
aprueben o desaprueben (regla general); y, b) el amparo es procedente cuando el acto
reclamado de manera autónoma genere una afectación inmediata a los derechos
sustantivos en grado predominante o superior (regla de excepción). En ese sentido, si se
parte de la base de que una multa impuesta a efecto de vencer la renuencia del obligado
a brindar el cumplimiento referido es una medida de apremio susceptible de afectar de
manera inmediata los derechos sustantivos del quejoso, entonces es inconcuso que se
actualiza la segunda regla de excepción a la procedencia del juicio de amparo indirecto
contra actos emitidos en ejecución de sentencia, de ahí que con fundamento en el
artículo 114, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo, aplicada la segunda por
analogía, contra la resolución que la impone puede promoverse el referido medio de
control constitucional, salvo que se actualice alguna causa de improcedencia.

Contradicción de tesis 208/2008-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito. 4 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Luis Huerta Martínez.

Tesis de jurisprudencia 29/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del veinticinco de marzo de dos mil nueve.

Notas:

Sobre el tema tratado, el Tribunal Pleno resolvió la contradicción de tesis 215/2009 de

la que derivó la tesis P./J. 108/2010.

Por ejecutoria de fecha 4 de mayo de 2010, el Tribunal Pleno declaró sin materia la
contradicción de tesis 282/2009 en que participó el presente criterio.