DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatua PAVEL (fosta STEFAN) SIMONA STEFANIA domiciliata in

Bucuresti,al.Valea Viilor nr. 4,bl.D49,ap.59,sect.6,

Declar
APEL

Impotriva sentintei civile nr. 2111, din 2016 a JUDECATORIEI SECTORULUI 6.

pronuntata in 10 Martie 2016. prin care:
- mi-a fost respinsacontestatia la executare silita,ca tardiva, impotriva intimatei SC
EOS FINANCE GMBH cu sediul in Bucuresti,bd.Dimitrie Pompei nr.10A,cladirea
C3,et.6-7,sector 2,,prin administrator al activelor SC EOS KSI ROMANIA SRL in pentru
executarea silita ce face obiectul Dosarului nr417/2015,inregistrat la BEJ Predescu
Narcis Ionut.

Motivele apelului:

In fapt: In data de 26.11.2016,am luat la cunostinta atat la domiciliu cit si la locul de

munca despre infiintarea unei popriri dispusa prin dosarul de executarenr.417/2015 de
catre BEJ Predescu Narcis Ionut,in urma cererii facute de catre creditoarea EOS
FINANCE GMBH,privind un titlu executoriu constand in contractul de credit
nr.1690470010027/28.06.2006.
In urma luarii la cunostinta despre aceasta poprire, in data de 08.12.2015 am trimis
catre Judecatoria Sectorului 6,Bucuresti,contestatie le executare,care a fost inregistrata
in dosarul cu nr.34660/303/2015,respectand termenul legal de 15 zile de la data
luarii la cunostinta.
Dupa aceasta contestatie ,in data de 11.01..2016,intimata a depus la Instanta o
intampinare in care la motivele cererii nu apare numele meu ,ci ale unei persoane
necunoscute CONSTANTIN FLOAREA,dar in acelasi numar de dosar de executare
417/2015.
Fata de aceasta intampinare am depus raspuns la Intampinare, in termenul legal
de 10 zile de la data comunicarii de catre Instanta a intampinarii, prin care aratam
urmatoarele:

,, Ca niciodata nu am fost notificata si nici contactata de catre acestia.

In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita,

va solicit sa admiteti exceptia, avand in vedere dispozitiile art. 6 din Decretul
167/10.04.1958, privitor la prescriptia extintiva, apreciind ca a fost indeplinit termenul de
prescriptive de 3 ani prevazut de lege, iar potrivit art. 705 C.proc.civ. dreptul la
executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel.

Mai mult decit atit nu mi s-a adus la cunostinta de catre S.C CREDINSSON
INTERNATIONAL S.R.L,cu sediul in Bucuresti, Calea VIctoriei nr.155, sector 1, ca a
cesionat contractual de credit 1690470010027/28.06.2006 catre EOS FINANCE
GMBHa, prin administrator al arhivelor EOS KSI ROMANIA S.R.L ,asa cum prevede
art.1578 Cod civil.

Sa constatati Nulitatea executarii silite , Titlu executoriu reprezentand

contractual de credit nu isi mai pastreza natura de executoriu cind este cesionat(vindut)
catre EOS FINANCE GMBHa prin reprezentant legal EOS KSI ROMANIA S.R.L ,Nu am
fost notificata ca sa imi fie opozabila fata de subscrisa SC EOS INVESTMENT RO
GmbH , prin reprezentant legal SC EOS KSI ROMANIA S.R.L , mai mult nu se stie cu
cat a fost cumparat/vindut creditul ,avind in vedere ca cesionarul nu mai poate
percepe dobanzi si penelitati.

Executarea silita demarata in lipsa unui titlu executoriu este nula

absolut,potrivit Codului de procedura civila.

Sa constatati ca in cauza a intervenit prescriptia dreptului la actiune,

deoarece au trecut mai mult de trei ani fata de grila de rambursare a creditului.

In fapt , in anul 2006 am incheiat cu S.C. CREDINSSON INTERNATIONAL

S.R.L contactul de credit/cerere de emitere card nr.1690470010027/28.06.2006,
contact ce a avut ca obiect emitere card cu limita de creditare respective finantarea
cumparaturilor conform facturii nr.1211087/26.06.2006, contract pe care l-am semnat in
magazine ,iar ulterior am platit rate lunare.

Potrivit Noului Cod de procedura civila, scopul executarii silite este acela
de a garanta creditorului realizarea drepturilor recunoscute aestuia prin titlu
executoriu.

Conform OUG nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului,

contractile de credit, inclusive contactele de garantie reala sau personala, incheiate de
o institutie de credit constitue titluri executorii.

Asadar, legea recunoaste contactelor de credit incheiate cu institutiilt bancare

aptitudinea de a fii executorii, fara a fi necesara indeplinirea vreunei formalitati (ex:
obtinerea unei hotarari judecatoresti definitive).Scopul legiuitorului a fost acela de a
mentine stabilitatea sistemului financiar-bancar si de a asigura executarea cu celeritate
a obligatilor asumate prin contractele de credit, in considerarea obiectului principal de
activitate al institutiilor bancare: creditarea.

Astfel, contactele de credit isi pastreaza caracterul de titluri executorii atata

vreme cat parte din contact este o institutie bancara.

De indata ce contractual de credit este cesionat catre o alta entitate

juridical decat o Banca (cel mai frecvent,SRL-uri ), raportul dintre noul creditor si
debitor capata o alta natura juridica.

In acest sens, OUG nr.99/2006 interzice in mod expres entitatilor juridice

care nu sunt institutii de credit sa desfasoare activitati cu specific bancar: SRL-ul
recuperator de credite nu are dreptul de a percepe dobanzi/penalizari/comisioane
bancare, nu mai este supus normelor si controalelor BNR.

Astfel creanta dobandita de recuperatori in urma cesiunii nu isi mai pastreaza

caracterul de creanta bancara constatata printr-un titlu executoriu.In acelasi sens s-a
pronuntat si Tribunalul Specializat Cluj prin Incheierea civila din 06.01.2014 din dosar
nr.15427/211/2013, in considerentele careia s-a retinut ca “(…) este gresit a interpreta
ca transferal creanteiimplica si transmiterea valorii sale de titlu executoriu, intrucat
caracterul de titlu executoriu al creantei nu este un accesoriu al dreptului cedat, ci un
atribut pe care legiuitorul l-a prevazut expres sau nu pentru acest contract.(…)
Legiuitorul a inteles sa confere caracter de titlu executoriu contractului de credit in
considerarea persoanei creditorului,respective a institutitei de credit care acorda
imprumutul bancar, titlu executoriu fiind raportat strict cu privire la obiectul sau:debitul
principal si accesoriile, precum si la subiectele sale: institutia bancara si debitorul.”

Mai mult, cesiunea de creanta nu transfera titlul executoriu ci doar creanta

atestata de continutul sau, in limitele stabilite prin contractual de cesiune si care
constitue titlu de creanta al cesionarului.Contractul de credit incheiat de o unitate
bancara cu debitorul nu stabileste in favoarea recuperatorului o creanta certa,
lichida si exigibila, astfel ca acesta nu se poate preleva in cadrul unei procedure
de executare silita de faptul ca detine un titlu executoriu impotriva debitorului.In
acest caz s-a pronuntat Judecatoria Cluj-Napoca in Sentinta civila nr. 6045/2013 data in
dosarul 18767/211/2012.

Astfel, pentru a putea demara in conditii de legalitate procedura de executare

silita impotriva debitorului rau-platnic, este imperative ca recuperatorul sa
urmeze procedura de drept comun in vederea obtinerii unui titlu executoriu: litijiu
in fata instantelor de judecata finalizat cu pronuntarea unei hotarari judecatoresti
definitive care sa constate existent unei creante certe, lichida si exigibila a
recuperatorului fata de debitor, urmata de inventirea cu formula executorie a hotararii
judecatoresti.
 Executarea silita demarata in lipsa unui titlu executoriu este nula absolut,
potrivit Codului de procedura civila.

Nulitatea executarii silite poate fi invocata de debitor pe calea contestatiei

la executare, promovata in termen de 15 zile de la comunicarea actului de executare
silita.

Mai mult, din intampinarea facuta de catre EOS Investment RO GmbH societate
infiintata in Germania, cu sediul in Hamburg, reprezentata prin S.C EOS KSI ROMANIA
SRL cu sediul in Bucuresti nu se intelege exact impotriva carui contestator cere sa
dispuneti respingerea actiunii formulate in baza contestatiei la executare,
contestatorului PAVEL (fosta STEFAN) SIMONA STEFANIA ,sau contestatorului
CONSTANTIN FLOAREA,in inampinarea depusa catre instanta se regasesc doi
contestatori care nu au nici o legatura unul cu altul, fiind dosare diferite.

Fata de cele expuse solicitam admiterea contestatiei la executare, sa anulati

executarea silita si a tuturor actelor de executare, sa constatati ca contractual de
creditare calitatea de creditor al obligatiei pecuniare, contractual de cesiune de creanta
nu are natura juridical a unui contract de garantie (reala sau personala) in sensul celor
aratate mai sus.Ca urmare nu se poate extrapola caracterul de titlu executoriu este
gresit a interpreta ca transferul creantei implica si transmiterea valorii sale de titlu
executoriu, intrucat caracterul de titlu executoriu al creantei nu este un accesoriu al
dreptului cedat, ci un atribut pe care legiuitorul l-a prevazut expres sau nu pentru acest
contract.In cazul contractelor de garantie reala si personala aferente contractului de
credit a fost reglementat in mod expres caracterul de titlu executoriu.In cazul cesiunii de
creanta nu a fost prevazut in mod expres acest caracter.

Motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza apelul sunt:

In urma Hotaririi Instantei de Judecata nr.2111/2016,din data de

10.03.2006,Instanta a hotarit ca cererea de contestatie la executare a fost tardiv depusa
deoarece BEJ Predescu Narcis Ionut,ar fi procedat la somarea mea cu privire la dosarul
de executare in data de 29.10.2015, fapt ce nu este adevarat,deoarece nu am fost
somata in nici o forma procedurala pina in data de 26.11.2016,cand asa cum am aratat
mai sus ,am primit atat la adresa de domiciliu cat si la locul de munca instiintarea de
infiintare a popririi si nu cunosc ce documente a incheiat sau transmis BEJ Predescu
Narcis Ionut in data de 29.10.2015.
Mai arat faptul ca am fost de buna credinta si nu am dovedit ,,pasivitate „ ,prin
depunerea in termenul legal de 15 zile,de la data luarii la cunostinta a executarii,a
contestatiei la executare, cat si prin depunerea in termenul legal de 10 zile,a
raspunsului la executare.Asa cum am primit instiintarea de infiintare a popririi, nu intelg
cum nu am primit si asazisa somatie in cauza emisa de BEJ Predescu Narcis Ionut,la
data de 29.10.2015,daca aceasta a fost transmisa pe numele meu sau poate a fost
trimisa celeilalte persoane CONSTANTIN FLOAREA(???),care apare in acelasi
dosar de executare.
De asemenea va rog sa constatati nulitatea executarii silite, intervenind
prescriptia,conf art.705 c.p.c.,cat si datorita faptului ca titlul executoriu reprezentand
contractual de credit nu isi mai pastreza natura de executoriu cind este cesionat(vindut)
catre EOS FINANCE GMBHa prin reprezentant legal EOS KSI ROMANIA S.R.L ,Nu am
fost notificata ca sa imi fie opozabila fata de subscrisa SC EOS INVESTMENT RO
GmbH , prin reprezentant legal SC EOS KSI ROMANIA S.R.L , mai mult nu se stie cu
cat a fost cumparat/vindut creditul ,avind in vedere ca cesionarul nu mai poate
percepe dobanzi si penelitati.

Executarea silita demarata in lipsa unui titlu executoriu este nula

absolut,potrivit Codului de procedura civila.

Sa constatati ca in cauza a intervenit prescriptia dreptului la actiune,

deoarece au trecut mai mult de trei ani fata de grila de rambursare a creditului.

In fapt , in anul 2006 am incheiat cu S.C. CREDINSSON INTERNATIONAL

S.R.L contactul de credit/cerere de emitere card nr.1690470010027/28.06.2006,
contact ce a avut ca obiect emitere card cu limita de creditare respective finantarea
cumparaturilor conform facturii nr.1211087/26.06.2006, contract pe care l-am semnat in
magazine ,iar ulterior am platit rate lunare.

Potrivit Noului Cod de procedura civila, scopul executarii silite este acela
de a garanta creditorului realizarea drepturilor recunoscute aestuia prin titlu
executoriu.

Conform OUG nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului,

contractile de credit, inclusive contactele de garantie reala sau personala, incheiate de
o institutie de credit constitue titluri executorii.

Asadar, legea recunoaste contactelor de credit incheiate cu institutiilt bancare

aptitudinea de a fii executorii, fara a fi necesara indeplinirea vreunei formalitati (ex:
obtinerea unei hotarari judecatoresti definitive).Scopul legiuitorului a fost acela de a
mentine stabilitatea sistemului financiar-bancar si de a asigura executarea cu celeritate
a obligatilor asumate prin contractele de credit, in considerarea obiectului principal de
activitate al institutiilor bancare: creditarea.

Astfel, contactele de credit isi pastreaza caracterul de titluri executorii atata

vreme cat parte din contact este o institutie bancara.
 De indata ce contractual de credit este cesionat catre o alta entitate
juridical decat o Banca (cel mai frecvent,SRL-uri ), raportul dintre noul creditor si
debitor capata o alta natura juridica.

In acest sens, OUG nr.99/2006 interzice in mod expres entitatilor juridice

care nu sunt institutii de credit sa desfasoare activitati cu specific bancar: SRL-ul
recuperator de credite nu are dreptul de a percepe dobanzi/penalizari/comisioane
bancare, nu mai este supus normelor si controalelor BNR.

Astfel creanta dobandita de recuperatori in urma cesiunii nu isi mai pastreaza

caracterul de creanta bancara constatata printr-un titlu executoriu.In acelasi sens s-a
pronuntat si Tribunalul Specializat Cluj prin Incheierea civila din 06.01.2014 din dosar
nr.15427/211/2013, in considerentele careia s-a retinut ca “(…) este gresit a interpreta
ca transferal creanteiimplica si transmiterea valorii sale de titlu executoriu, intrucat
caracterul de titlu executoriu al creantei nu este un accesoriu al dreptului cedat, ci un
atribut pe care legiuitorul l-a prevazut expres sau nu pentru acest contract.(…)
Legiuitorul a inteles sa confere caracter de titlu executoriu contractului de credit in
considerarea persoanei creditorului,respective a institutitei de credit care acorda
imprumutul bancar, titlu executoriu fiind raportat strict cu privire la obiectul sau:debitul
principal si accesoriile, precum si la subiectele sale: institutia bancara si debitorul.”

Mai mult, cesiunea de creanta nu transfera titlul executoriu ci doar creanta

atestata de continutul sau, in limitele stabilite prin contractual de cesiune si care
constitue titlu de creanta al cesionarului.Contractul de credit incheiat de o unitate
bancara cu debitorul nu stabileste in favoarea recuperatorului o creanta certa,
lichida si exigibila, astfel ca acesta nu se poate preleva in cadrul unei procedure
de executare silita de faptul ca detine un titlu executoriu impotriva debitorului.In
acest caz s-a pronuntat Judecatoria Cluj-Napoca in Sentinta civila nr. 6045/2013 data in
dosarul 18767/211/2012.

Astfel, pentru a putea demara in conditii de legalitate procedura de executare

silita impotriva debitorului rau-platnic, este imperative ca recuperatorul sa
urmeze procedura de drept comun in vederea obtinerii unui titlu executoriu: litijiu
in fata instantelor de judecata finalizat cu pronuntarea unei hotarari judecatoresti
definitive care sa constate existent unei creante certe, lichida si exigibila a
recuperatorului fata de debitor, urmata de inventirea cu formula executorie a hotararii
judecatoresti.

Executarea silita demarata in lipsa unui titlu executoriu este nula absolut,
potrivit Codului de procedura civila.

Deasemenea va solicit sa ANULATI,toate actele de procedura pentru executare

facute de catre EOS FINANCE GMBH,conf art. 84 c.p.c.,care spune ca,,persoanele
juridice pot fi reprezentate in fata instantelor de judecata numai prin consilier juridic sau
avocat’’,iar conf.art.82 c.p.c.,EOS FINANCE GMBH,sau EOS INVESTMENT RO
GMBH(din Hamburg) sau EOS KSI ROMANIA ,care apar pe diferite acte,nu au
calitatea de reprezentant ,fiindca a cumparat creditul de la CREDISSON
INTERNATIONAL SRL,in aclasi sens, fiind si decizia ICCJ,NR.9,din data de
04.04.2016,in dosarul nr.507/1/2016,sesizat de tribunalul Brasov,care stabileste faptul
ca, conform c.p.c.,o cerere de chemare in judecata si reprezentarea conventionala a
unei persoane juridice in fata Instantelor de Judecata nu se poate face prin diversi
mandatari( firme de recuperari creante, credite etc..),nici prin consilier juridic sau avocat
al acestora.
Aceasta fiind starea de fapt si de drept din dosar cat si dovezile pe care le inteleg
sa le invoc,va rog:
Sa schimbati in tot hotarirea atacata.

In drept imi intemeiez apelul pe dispozitiile pe art. 282 - art. 298 C. proc. civ.
Depun apelul in dublu exemplar pentru ca sa fie comunicat intimatei odata cu
citatia.
Anexez chitanta de plata a taxei de timbru in valoare de 50 lei

Data depunerii
03.03.2016
Semnatura,

PAVEL SIMONA STEFANIA

DOMNULUI PRESEDINTE AL JUDECATORIEI SECTORULUI 6,BUCURESTI