DECIZIA 333 / 2002

AUTORUL SESIZARII : Judecatoria Sectorului 1 – municipiul Bucuresti

OBIECTUL SESIZARII :exceptia de neconstitutionalitate a art . 13 si 32 din

Ordonanta Guvernului nr . 3 / 2000 privind organizarea activitatii agentilor
imobiliari . Constatarea ca Biroul executiv al Asociatiei Romane a Agentiilor
Imobiliare nu mai are competenta legala de a convoca congresul inaugural a
Uniunii Nationale a Agentilor Imobiliari .

MOTIVAREA SESIZARII : se sustine ca se incalca grav dreptul fundamenal de

asociere consacrat prin art 37 din Constitutie. Se considera ca institutia juridica a
reorganizarii persoanei juridice are o reglementare generala, stabilita prin
Decretul nr 31 / 1954 si una speciala,care se refera la societatile comerciale si
care este consacrata prin Legea nr 31 / 1990 . Conform actelor mentionate
anterior, „reorganizarea persoanei juridice se decide de aceleasi organe care au
hotarat si infiintarea lor ,neputand astfel o norma legislativa sa reorganizeze o
persoana juridica ,fara scop lucrativ , infiintata printr-o sentinta judecatoreasca”
Prin Ordonanta Guvernului se desfiinteaza o asociatie infiintata printr-o sentinta
judecatoreasca , in baza unui act de asociere a mai multor persoane juridice cu
interese legitime comune . Din acest motiv , Ordonanta devine inaplicabila .

DECIZIA CURTII : Curtea , in numele legii , admite exceptia de

neconstitutionalitate ridicata de Asociatia Romana a Agentiilor Imobiliare ,in
fata Judecatoriei Sectorului 1 – Municipiul Bucuresti si constata ca dispozitiile
prevazute in cadrul art 13 din Ordonanta Guvernului nr 3 / 2000, privind
organizarea activitatii agentilor imobiliari ,sunt neconstitutionale .

MOTIVAREA DECIZIEI : referitor la art . 13 al Ordonantei, Curtea

Constitutionala constata ca acesta nu este contrar art. 37 din Constitutie,privitor
la dreptul de ascoiere . In sustinerea acestei afirmatii, Curtea sesizeaza ca textul
constitutional consfiinteste dreptul la asociere,ca drept fundamental al
cetatenilor . Fiind un drept fundamental al cetatenilor ,de el nu pot beneficia
agentii economici sau agentii imobiliari sau agentiile imobiliare .

Curtea constitutionala constatsa insa ca art . 13 din Ordonata Guvernului ,prcum

si art . 14-32, sunt contrare principiului separatiei puterilor in stat . Aceste
dispozitii sunt neconstitutionale ,deoarece Guvernul nu poate sa desfiinteze o
asociatie,indiferent de natura ei, printr-o ordonanta , in cazul in care aceasta a
fost infiintata printr-o hotarare judecatoreasca ,pentru ca acest lucru presupune
incalcarea principiului separatiei puterilor in stat .

Desi principiul separatiei puterilor in stat nu este consacrat in terminis in textul

constitutional, Curtea a statutat faptul ca el poate fi dedus din ansamblul
reglementarilor constitutionale ,indeosebi din acelea care au ca obiect precizarea
functiilor autoritatilor publice .

De altfel, Curtea constata ca sunt incalcate si dispozitiile art . 125 , potrivit

carora „Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte
instante judecatoresti stabilite de lege” . Se constata si incalcarea art . 134 din
Constitutie ,referitor la economia de piata si la libertatea comertului . Conform
dispozitiilor regasite in cadrul art 13-32 din Ordonanta Guvernului ,agentii
imoblilari,persoane fizice sau societati comerciale, sunt obligati sa alcatuiaca o
uniune unica ,cu caracter de monopol ,desi astfel de uniuni pot fi constituite in
exclusivitate pe baze contractuale si nu prin acte de putere .

Dispozitiile art 13-32 sunt neconstitutionale si in raport cu art. 114 alin (2) din
Constitutie ,care prevede ca „legea de abilitare va stabili,in mod obligatoriu ,
domeniul si data pana la care se pot emite ordonante „ . Prin cap . I si II din
Ordonanta Guvernului 3 / 2000 se depasesc limitele de abilitare .