CAPÍTULO II

De acuerdo con la propuesta que Popper en el primer capítulo, la epistemología —o como él lo

llama, la lógica de la investigación científica— debería identificarse con la teoría del método
científico, Menciona que en la medida en que trasciende el análisis puramente lógico de las
relaciones existentes entre enunciados científicos, la teoría del método se ocupa de la elección
de los métodos, o sea, de las decisiones acerca del modo de habérselas con los enunciados
científicos. Y tales decisiones dependerán, a su vez, como es natural, de la meta que elijamos
(entre cierto número de metas posibles). Popper en la presente bibliografía propone que para
establecer reglas adecuadas relativas a lo que llamó el «método empírico» está unida
estrechamente: pues propuso que se adopten aquellas reglas que nos den la seguridad de que
los enunciados científicos serán contrastables, es decir, de que serán falsables.

PREGUNTAS DE POPPEr

Popper menciona que El modo de contestar a estas preguntas dependerá, en gran medida, de
la actitud que se tenga con respecto a la ciencia. Y hace relación que Los positivistas, y con
ellos todos los que consideran la ciencia empírica como un sistema de enunciados que
satisface determinados criterios lógicos —como los que afirman de tener sentido o ser
verificables—, darán una respuesta. Y Muy distinta será la que presenten los que tienden a
tener un pensamiento crítico (como el mismo popper) el cual cuenta con una característica
distintiva de los enunciados científicos, es decir, reside en que son susceptibles de revisión (es
decir, en el hecho de que pueden ser sometidos a crítica y remplazados por otros mejores): los
que consideran que su tarea consiste en analizar la peculiar capacidad del progreso de la
ciencia, y el modo característico en que —en las situaciones cruciales— se lleva a cabo una
elección entre sistemas teóricos contrapuestos.

Continuo párrafo de la diapositiva

En realidad, no es posible jamás presentar una refutación concluyente de una teoría, ya que
siempre puede decirse que los resultados experimentales no son dignos de confianza, o que
las pretendidas discrepancias entre aquéllos y la teoría son meramente aparentes y
desaparecerán con el progreso de nuestra comprensión de los hechos. Un gran ejemplo hoy
dia es En la polémica contra Einstein ya que se han utilizado frecuentemente ambos
argumentos para apoyar la mecánica newtoniana, y otros análogos abundan en el campo de
las ciencias sociales.) Si se insiste en pedir demostraciones estrictas (o refutacionesestrictas *')
en las ciencias empíricas, nunca se sacará provecho de la experiencia ni se caerá en la cuenta
gracias a ella de lo equivocado que se estaba.

Es por ello que desde mi punto de vista personal, Popper desestima al positivismo o como el lo
menciona a los del método empírico. Ya que Desde el punto de vista del ángulo científico o
como él de define conocimiento crítico, debe existir refutaciones para comprobar o denegar
problemas.

Terminar diapositiva
PLANTEAMIENTO NATURALISTA DE LA TEORÍA DEL MÉTODO

Primera diapo ok

Segunda diapo la mitad

Bueno Es por ello que inmediatamente los positivista están obligado a decir de cualquier cuestión incómoda que se es
incapaz de encontrarle el menor sentido. Aún más: si se admite que únicamente los problemas de la ciencia natural
tienen sentido ', todo debate acerca del concepto de «sentido» se convierte también en algo carente de sentido ^. Una
vez que ha subido A LO ALTO el dogma del sentido queda elevado para siempre por encima de los Comprabación
cientifica; ya noes posible atacarlo ; se ha hecho «inatacable y definitivo»

terminar segunda diapo

justamente de esa «experiencia del positivismo siempre da, burdamente, por supuesta a las
teorías del conocimiento—. Pero a tales objeciones el positivista contesta sólo encogiéndose
de hombros: no significan nada para él, pues no pertenecen a la ciencia empírica, que es lo
único que hay dotado de sentido. Para él la «experiencia» es un programa, no un problema
(excepto como objeto de estudio de la psicología empírica).

Después de afirmar y criticar Popper al positivismo, Durante los dos años anteriores a la
primera publicación de este libro, los miembros del Círculo de Viena acostumbraban a criticar
sus ideas diciendo que una teoría del método que no sea ni una ciencia empírica ni pura lógica
es imposible: todo lo que se encuentre fuera de estos dos campos hade ser un completo
absurdo. acostumbraron a criticarlas creando la leyenda de que Popper había propuesto
remplazar el criterio de verificabilidad por un criterio falsabilidad.

Por tanto, Popper rechaza la tesis naturalista porque carece de visión crítica ; es por ello que
losque la sostienen no se percatan de que, por más que crean haber descubierto un hecho,
no han pasado de proponer una convenciónse por ello, se convierte con facilidad en un
dogma. Popper menciona que Esta crítica de la posición naturalista no se aplica tan sólo a su
criterio de sentido, sino,asimismo, a su concepto de la ciencia y —en consecuencia— a su
concepto del método empírico.

Pasar Diapositiva y antes de empezar mencionar lo siguiente

Popper menciona a las reglas metodológicas como convenciones: y propone dos ejemplos
sencillos de reglas metodológicas, que bastarán para hacer ver que sería bastante inoportuno
colocar un estudio metodológico al mismo nivel que otro puramente lógico

Realizar la diapositiva completa

Comentario: Estos dos ejemplos nos permiten darnos cuenta del aspecto que presentan las
reglas metodológicas. No cabe duda de que son muy diferentes de las reglas que
ordinariamente se llaman «lógicas»: aun cuando es posible que la lógica establezca criterios
para decidir si un enunciado es contrastable, en ningún caso se ocupa sobre si nadie se
esfuerza o no por contrastarlo.

Siguiente diapo