Nume : PINTILIE CRISTIAN

Anul : IV
Promoția : 2016-2020
Drept procesual civil I
Test grilă
1. Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil :
a) presupune că orice cerere adresată instanței de judecată să parcurgă cel puțin două grade de
jurisdicție;
b) nu se opune ca, în anumite situații, o cerere de chemare în judecată să fie respinsă ca inadmisibilă;
c) se aplică, în mod corespunzător, și în faza executării silite;

2. Fac parte din rândul condițiilor de exercitare a acțiunii civile :

a) calitatea procesuală, obiectul, capacitatea procesuală;
b) formularea unei petiții, interesul;
c) părțile, cauza, calitatea procesuală;
( nu voi pune nici un raspuns la aceasta
intrebare deoarece nu sunt de acord
cu echivalenta intre petitie si pretentie,
prin eliminare ar fi B)

3. În toate cazurile în care, în timpul unui proces, dreptul litigios este transmis prin acte cu titlu particular
către o altă persoană decât adversarul din proces, introducerea în cauză a succesorului cu titlu
particular :
a) nu se poate face din oficiu;
b) se poate face numai la cererea uneia dintre părți;
c) poate avea loc ca urmare a manifestării de voință exprimate de acesta în acest sens.

4. Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție procesuală :

a) de procedură;
b) absolută sau relativă, după caz;
c) dirimantă.

5. Cererea prin care se urmărește pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de
vânzare-cumpărare autentic este o cerere :
a) în realizare;
b) în constituire de drepturi;
c) prescriptibilă extinctiv.

6. Judecătorul împotriva căruia este formulată cererea de recuzare :

a) este obligat să se abțină;
b) poate declara că se abține;
c) nu mai are dreptul să efectueze niciun act de procedură până la soluționarea cererii de recuzare.

7. Coparticiparea procesuală este întotdeauna :

a) facultativă;
b) obligatorie;
c) obligatorie când dispune legea;
1
Nume : PINTILIE CRISTIAN
Anul : IV
Promoția : 2016-2020

8. Cererea de intervenție voluntară accesorie se poate face :

a) numai în fața primei instanțe și în instanța de apel;
b) în apel, cu acordul părții a cărei poziție procesuală o sprijină;
c) și în căile extraordinare de atac.

9. Dacă cererea de intervenție voluntară accesorie este făcută în favoarea pârâtului

a) se va respinge în cazul în care cererea principală a fost respinsă;
b) se va admite în cazul în care cererea principală a fost respinsă;
c) se va respinge dacă cererea principală a fost admisă.

10. Ca efect al admiterii cererii de intervenție voluntară principală :

a) actele de procedură ulterioare vor fi îndeplinite și față de intervenient;
b) intervenientul devine parte în proces;
c) intervenientul va lua procedura în starea în care se află în momentul admiterii intervenției, însă va
putea solicita administrarea de probe doar prin cererea de intervenție.

11. După admiterea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane, cel chemat în judecată :
a) dobândește calitate de intervenient principal;
b) dobândește calitatea de pârât;
c) dobândește poziția procesuală de reclamant.

12. Judecătoria este competentă material să judece în primă instanță :

a) cererile privind instituirea tutelei;
b) conflictele de muncă, în afară de cele date în competența tribunalului;
c) cererile de grănițuire.

13. Toate cererile care nu sunt date prin lege în competența vreunei instanțe se judecă în primă instanță de
către :
a) judecătorie;
b) tribunal;
c) judecătorie sau tribunal, după caz.

14. În cazul cererilor având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil,
pentru stabilirea competenței materiale se ia în considerare :
a) ca regulă, valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale;
b) ca regulă, valoarea declarată de reclamant în cerere;
c) prin excepție, valoarea indicată de reclamant în cerere.

15. Cererea privitoare la anularea unui contract de vânzare cumpărare se poate introduce :
a) la instanța de la domiciliu pârâtului;
b) la instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar și în parte, a obligației;

2
Nume : PINTILIE CRISTIAN
Anul : IV
Promoția : 2016-2020
c) întotdeauna la instanța în raza căreia se află bunul ce constituie obiectul contractului, dacă acest bun
îl constituie un imobil.

16. Schimbarea domiciliului pârâtului, în timpul procesului :

a) determină modificarea competenței teritoriale a instanței, dacă pârâtul a adus la cunoștință instanței
această schimbare;
b) nu produce niciun efect în privința competenței teritoriale a instanței sesizate;
c) trebuie să fie adusă la cunoștință instanța, altfel procedura de citare fiind considerată legal îndeplinită
dacă s-a realizat la domiciliul inițial.

17. Competența teritorială este exclusivă :

a) în acțiunile personale introduse pe cale principală privitoare la imobile;
b) în acțiunile reale mobiliare;
c) în cererile privitoare la persoane.

18. Potrivit regulii prevăzute în Codul de procedură civilă cererea incidentală se judecă de instanța
competentă pentru cererea principală chiar dacă :
a) ar fi de competența materială a altei instanțe judecătorești;
b) ar fi de competența unui organ cu atribuții jurisdicționale, diferit de instanța de judecată;
c) cererea incidentală are ca obiect deschiderea insolvenței.

Speța

Reclamanta SC. ”T” S.A. a solicitat ca în contradictoriu cu BT să se constate că, fiind de bună-credință, a
construit o clădire pe terenul proprietatea pârâtului.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data la care a început construcția a considerat că este
proprietara terenului conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea sa. Ulterior
finalizării construcției, B.T. a solicitat și a obținut certificatului de atestare a dreptului de proprietate, dovedind
dreptul său de proprietate asupra terenului în cauză.

Reclamanta a arătat că nu avea cum să prevadă la momentul edificării construcției situația juridică a
bunului, care a rezultat în urma.

Pârâtul B.T. a invocat inadmisibilitatea acțiunii. Pârâtul a arătat că atât calitatea de constructor, cât și
buna credință sunt situații de fapt.

Ce va decide instanța cu privire la excepția invocată de pârât?

Avand in vedere ca intre reclamant si parat exista un raport juridic de drept, instanta va respinge
exceptia inadmisibilitatii invocate de paratul B.T. deoarece buna credinta este o situatie de drept si nu
de fapt si va da curs dispozitiilor art. 35 CPC solicitate de reclamanta S.C. T S.A. Cel care are interes
poate sa ceara constatarea existentei sau inexistentei unui drept.