Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
4.Dr - Procesual Civil T.briciu C.dinu
4.Dr - Procesual Civil T.briciu C.dinu
2015
Dr. Procesual Civil – Curs 4
Continuare – Clasificarea actiunilor civile
II. Dupa natura dreptului dedus judecatii
Actiuni patrimoniale
Actiuni nepatrimoniale
Importanta clasificarii(patrimoniale, nepatrimoniale) - In materia competentei si in
materia cailor de atac- acestea sunt cazuri in care conteaza valoarea.
Exemplu: art. 94 lit.k NCPC
Art. 94: Judecătoria
Judecătoriile judecă:
1. în primă instanţă, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz,
neevaluabil în bani:
k) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv,
indiferent de calitatea părţilor,profesionişti sau neprofesionişti;
B. Actiunile personale:
regula: instanta de la domiciliul paratului
dar sunt si cazuri in care competenta este alternativa.
o In situatia regula daca nu se duce la domiciliul parartului, doar paratul poate sa invoce.
o Daca e altenartiva, alege reclamantul instanta, fara sa fie obligat motiveze de ce.
Art. 30 NCPC- le prevede pe acestea sunt titulatura de cereri in justitie. Briciu: mai sunt si altele,
se mai poate si altfel, clasificarea nu ar trebui sa fie in lege.
Art. 30: Cereri în justiţie
(1) Oricine are o pretenţie împotriva unei alte persoane ori urmăreşte soluţionarea în justiţie
a unei situaţii juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanţei competente.
(2) Cererile în justiţie sunt principale, accesorii, adiţionale şi incidentale.
(3) Cererea principală este cererea introductivă de instanţă. Ea poate cuprinde atât capete de
cerere principale, cât şi capete de cerere accesorii.
(4) Cererile accesorii sunt acele cereri a căror soluţionare depinde de soluţia dată unui capăt
de cerere principal.
(5) Constituie cerere adiţională acea cerere prin care o parte modifică pretenţiile sale
anterioare.
Cererea principala: cererea de chemare in judecata si cele prin care se declanseaza caile
de atac. Mai precis cele introductive, au caractistica ca sunt formulate pentru a declansa o
procedura: in fata primei instante, in apel, in recurs, in revizuire etc.
Cererea aditionala: cea prin care o parte modifica pretentiile sale anterioare:
Exemplu
A a solicitat chemarea in judecata a lui B, iar la primul termen A spune ca vrea sa
se judece si cu C si il cheama pe C printr-o cerere aditionala.
A solicita evacurea dintr-un imobil a lui B, iar la primul termen solicita sa se
plateasca si daune pentru ceea ce B a stricat in imobil.
Intre cererea principala si cererea aditionala trebuie sa existe o legatura, nu poti sa faci in
principal revendicarea unui bun imobil si dupa cerere aditionala la primul termen si spui ca nu
vrei sa revendici, ci vrei sa divortezi.
Exista legatura cand cererea principala este una de revendicare, dar bunul a fost distrus si
prin cererea aditionala se solicita inlocuirea bunului cu o suma de bani. Asta se poate, are legatura.
Se Subintelege ca aditionalul trebuie sa aiba conexiune cu principalul, desi nu se prevede expres.
Cererea accesorie: cea a carei solutionare depinde de solutia din cererea principala
Exemplu:
cererea prin care reclamantul care solicita plata unei sume, solicita si plata dobanzilor.
Soarta dobanzilor va sta in modul in care se solutioneaza recuperarea capitalului.
Cererea de anulare a unui contract in principal si repunerea in situatia
anterioara:accesorie.
Sau divort si partaj
Sau divort si stabilirea numelui dupa casatorie.
Divort si exercitarea autoritatii parintesti. Sau divort si domiciliul minorului.
Cereri incidentale: au o existenta proprie, ar putea fi facute oricand pe cale principala,
dar autorul lor alege sa formuleze respectiva cerere in cadrul unui proces deja inceput. Nu
depind de solutionarea cererii principale, nu se aseamana cu cele accesorii. Au autonomie
completa. Calitativ sunt ca cele principale, dar ele nu declanseaza un proces, sunt
facute in cadrul unui proc deja inceput:
A-B revendicare. B face cerere revonventionala in care invoca nulitatea titlului pe
baza caruia A revendica bunul. Putea sa faca cerere de nulitate si intr-un proces
separat. Dar a ales in cadrul acestui proces pe calea unei cereri reconventionale.
Sau A-B - partajare bunuri. In proces - interventie principala din partea lui C, care
spune ca bunul X trebuie sa se excluda si sa i se predea lui ca el e proprietar. C ar fi
putut sa faca revendicare si separat, dar pentru ca tot exista procesul dintre A si B,
intervine aici si face pe cale indidentala ce ar fi putut sa faca pe cale principala.
A si B revendicare. B a cumparat de la C care trebuie sa-l garanteze pt evictiune. Ar
putea sa astepte sa fie evins si apoi sa se indrepte impotriva lui C sau sa il cheme in
garantie aici ( printr-o cerere incidentala)
II. Din perspectiva art.460 NCPC- caile de atac Art. 460 – Unicitatea caii de atac
(1) O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede
acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac.
(2) Dacă prin aceeaşi hotărâre au fost soluţionate şi cereri accesorii, hotărârea este supusă în
întregul ei căii de atac prevăzute de lege pentru cererea principală.
(3) În cazul în care prin aceeaşi hotărâre au fost soluţionate mai multe cereri principale sau
incidentale, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotărârea în întregul ei este
supusă apelului. Hotărârea dată în apel este supusă recursului.
(4) Dacă hotărârea cu privire la o cerere principală sau incidentală nu este supusă nici apelului şi nici
recursului, soluţia cu privire la celelalte cereri este supusă căilor de atac în condiţiile legii.
(5) În cazurile prevăzute la alin. (2)-(4), termenul de apel sau, după caz, de recurs este cel de drept
comun, chiar dacă prin legi speciale se prevede altfel.
Art. 460 alin. 2 – Daca prin aceeasi hotarare au fost solutionate si cereri accesorii pe langa
cererea principala, hot. e supusa in intregul ei cailor de atac prevazute pt cererea principala.
Art. 460 alin. (3)- mai multe cereri principale sau incidentale.
Spre ex: sol. cererii principale e supusa numai recursului, iar sol. cererii incidentale
e supusa si apelului si recursului, toata hot. va fi supuasa si apelului si recursului. Aici se
estompeaza regula „incidentalul urmareste principalul”( cum e la cererile accesorii) Pt ca
la baza ele sunt calitativ la fel de importante ca cereri. Se merge pe calea mai generoasa.
La competenta e invers pt ca e ideea sa nu schimbi instanta deja investita. La atac aceasta
ratiune nu mai subzista.
Art. 460 alin (4) - nici apel nici recurs pt solutionarea cererilor principale si incidentale,
dar hotararea solutioneaza si alte cereri pt care se poate face cale de atac- solutionarea
acestor alte cereri este supusa cailor de atac prevazute.
Exemplu: la divort prin consimtamantul sotilor, hotatarea pt cererea de divort este
definitiva, dar daca exista si un alt capat de cerere asupra carora nu s-au pus de acord, nu s-au
inteles, acestea nu's definitive. Definitiva doar pentru cererea principala: pentru divort.
1. Instanta judecatoreasca
In ceea ce priveste notiunea de instanta, se impun anumite precizari : - mai multe sensuri :
Institutie: cand se spune „instanta e competenta”, se ref la institutie : judecatorie, tribunal etc.
Complet: „instanta ramane in pronuntare”, „intra instanta”
Locul: „ martorul se audiaza in instanta”, spre deosebire de cercetarea la fata locului, spre ex.
In ceea ce priv. rolul si pozitia inst.in proces : inst se pron. prin rezolutii/incheieri /hotarari.
Rezolutiile : au un continut administrativ, nu sunt motivate si nu reprezinta acte de
judecata , exemplu: fixarea primului termen.
Incheierile: sunt veritabile hotarari, dar sunt intermediare, se dau la fiecare termen.
Hotararile: acte finale **Sentinte: in prima instant
**Decizii: in caile de atac
Constituirea instantei
Compunerea completului este diferita de constituirea instantei de judecata: notiunea de
constituire este mai larga si pe langa judecatori- care intra in sfera de compunere a completului,
compunerea instantei are in vedere si alti participanti care asigura infaptuirea actului de justitie:
grefierul, procuror(cand legea prevede)- participare limitata fata de procurorul din penal- art. 92
NCPC) dar cand legea prevede ca trebuie sa participe obligatoriu si nu participa, aceasta este o
problema de gresita constituire a instantei si => nulitatea absoluta a hotararii.
Exemplu: cand se cere punerea sub interd., infiintarea unui partid politic, expropriere etc.
Nu este o gresita compunere a instantei cand el nu este obligat de lege sa participe, dar
decide sa vina la un termen si la doua nu mai vine: cand legea nu prev obligativitatea parciparii lui
Magistratul asistent de la ICCJ: atributii prev de lege in procesele pe care le judeca
ICCJ. Intra in notiunea de constituirea instantei, nu compunerea completului.
Asistentii judiciari: litigiile de munca si asigurari sociale- 2 asistenti in complet cu
judecatorul. Participarea lor este o problema de compunere sau de constituire?
Dinu: este o problema de compunere a completului, chiar daca pozitia lor este
consultativa, Legea 304/2004 ii introduce in notiunea de complet.
Diferenta dintre compunere si constituie este importanta sub aspectul aplicarii unor
institutii de drept dar si sub aspectul invocarii unor motive in caile de atac extraordinare.
Din perspectiva compunerii completului: discutam de incompatibilitate
Daca ne referim la contituirea instantei- sunt aplicabile motivele de recurs de la art. 488
alin .1: instanta nu a fost corect contituita: exemplu: cand procurorul era obligat sa
participe si nu a participat: problema de constituire, nu compunere.
Anumite institutii se aplica numai compunerii instantei: incompatibilitatile absolute, delib
si pronuntare ... ?
Compunerea completului – Incidente
Incompatibilitatea
Pentru a se asigura garantiile unei justitii impartiale si independente este necesar ca
judecatorul sa nu fie incompatibil, sa nu aiba nicio legatura cu dosarul, partile, cauza etc.
Cazuri de incompatibilitate :
2 feluri:
De ordine publica
De ordine privata
Cazul de incompatibilitate: acel caz in care un judecator mb al completului care judeca cauza
nu pozte judeca acea cauza concret, datorita caract personale ce se regasesc in litigiul respectiv.
1. Art. 41 alin.(1) – Ipoteza judecatorului care, solutionand o cauza prin hotarare sau
pronuntandu-se printr-o incheiere interlocutorie, ar fi pus in situatia de a analiza aceeasi
cauza in apel, recurs, contestatie in anulare sau revizuire.
Incheiere interlocutorie: exemplu: cand admite interventia, s-a legat, nu mai poate reveni
asupr acestei decizii. S-a pronuntat pe asta, nu mai poate judeca. Incheierea interlocutorie nu
rezolva in mod final procesul, dar este cea prin care judecatorul se pronunta asupra unor aspecte
esentiale ale procesului, fiind tinut de deciziile luate in cazul acestor incheieri, deciziile
nemaiputand fi schimbate in cursul procesului, spre deosebire de incheierile preparatorii care pot
fi schimbate – art. 235 NCPC
Exemplu: Partaj: inainte de partaj judecatorul da o incheiere interlocutorie in care
stabileste calitatea de copropropietari, cotele si bunurile ce urmeaza a fi partajate. Daca ii revine
cauza in cale de atac, judecatorul ce a stabilit astea nu mai poate judeca.
2. Art. 41 alin 1 – Ipoteza judecatorului care, solutionand o cauza prin hotarare sau
pronuntandu-se printr-o incheiere interlocutorie asupra unor aspecte ale cauzei, ar fi pus
in situatia de a rejudeca acea cauza ca urmare a casarii cu trimitere spre rejudecare.
->” hotarare prin care s-a solutionat” textul nu distinge
O interpretare(DINU) daca textul nu distinge - indif de hotararea pronuntata, fie pe
fond, fie pe exceptie, devine incompatibil, se au in vedere oricare din aceste hotarari.
Daca s-a pronuntat pe fond, la rejudecare nu mai poate rejudeca.
Daca se judeca pe exceptia lipsei de interes- Se admite apelul si se trim spre
rejudecare, judecatorul initial nu mai poate judeca, chiar daca judecata va incepe
dupa exceptie incolo, exceptie e scoasa din discutie de catre instanta de apel.
Legiut a vrut sa evite orice suspiciune de partialitate. Chiar daca nu mai e
vorba de exceptie si intra direct pe fond, nu mai poate judeca.
1. Abtinerea
Art. 43: Abţinerea
(1) Înainte de primul termen de judecată grefierul de şedinţă va verifica, pe baza dosarului cauzei, dacă
judecătorul acesteia se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 41 şi,
când este cazul, va întocmi un referat corespunzător.
(2) Judecătorul care ştie că există un motiv de incompatibilitate în privinţa sa este obligat să se abţină
de la judecarea pricinii.
(3) Declaraţia de abţinere se face în scris de îndată ce judecătorul a cunoscut existenţa cazului de
incompatibilitate sau verbal în şedinţă, fiind consemnată în încheiere.
Art. 43 alin (1) NCPC: inainte de primul termen, grefierul verifica si daca e cazul =>
intocmeste referat: verifica si intocmeste numai pentru cazurile de incompatibilitate
prevazute la art. 41 = numai pentru cele de incompatibilitate absoluta.
Art 43 alin (2) NCPC: pentru oricare dintre cazurile prezentate. Daca stie, judecatorul are
oblig sa se abtina de la judecarea pricinii si sa faca cerere de abtinere si sa motiveze in care
caz de incompatibilitate se afla.
2. Recuzarea
Art. 44: Recuzarea
(1) Judecătorul aflat într-o situaţie de incompatibilitate poate fi recuzat de oricare dintre părţi înainte
de începerea oricărei dezbateri.
(2) Când motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte doar după începerea
dezbaterilor, aceasta trebuie să solicite recuzarea de îndată ce acestea îi sunt cunoscute.
Recuzarea: este instrumentul pus la dispozitia partii. Partea poate invoca un caz de
incompatibilitate absoluta sau relativa
Art. 45 NCPC: cerere de recuzare pt unul dintre cazurile de incompatibilitate prevazute in
art. 41 ( cele absolute) se poate face in orice stare a pricinii, dar aceasta prevedere nu trebuie
interpretata absolut pentru ca art. 488 alin (1) pct. 1 NCPC: caz de casare : cand instanta nu a fist
alcatuita potrivit dispozitiilor legale.
Art. 45: Invocarea incompatibilităţii absolute
În cazurile prevăzute la art. 41, judecătorul nu poate participa la judecată, chiar dacă nu s-a
abţinut ori nu a fost recuzat. Neregularitatea poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Cererea de recuzare poate sa vizeze, conform art. 46 NCPC numai pe judecatorii care fac
parte din completul caruia pricina i-a fost repartizata pentru solutionare.
Art. 46: Judecătorii care pot fi recuzaţi
Pot fi recuzaţi numai judecătorii care fac parte din completul de judecată căruia pricina i-a
fost repartizată pentru soluţionare.
Alin. 1: in cazul cererii de abtinere, nu se face niciun act de procedura pana la solutionare
= situatie similara cu suspendarea de dr obligatorie, echivaleaza cu ipoteza suspendarii
Alin. 2: In ipoteza formularii cererii de recuzare – aceasta nu determina suspendarea
judecatii, dar pronuntarea solutiei nu poate avea loc decat dupa solutionarea cererii de
recuzare. Daca recuzarea este admisa se desemneaza un alt judecator, se repune cauza pe
rol si se pun din nou concluzii. Daca nu, judecatorul in pers caruia s-a formulat cererea de
recuzare da solutia.
Reguli de procedura:
Art. 51: Procedura de soluţionare a abţinerii sau a recuzării
(1) Instanţa hotărăşte de îndată, în camera de consiliu, fără prezenţa părţilor şi ascultându-l pe judecătorul
recuzat sau care a declarat că se abţine, numai dacă apreciază că este necesar. În aceleaşi condiţii, instanţa
va putea asculta şi părţile.
(2) În cazul în care la acelaşi termen s-au formulat cereri de recuzare şi de abţinere pentru motive diferite,
acestea vor fi judecate împreună.
(3) Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare.
(4) În cazul admiterii abţinerii sau recuzării întemeiate pe dispoziţiile art. 42 alin. (1) pct. 11, instanţa va
stabili care dintre judecători nu va lua parte la judecarea pricinii.
(5) Abţinerea sau recuzarea se soluţionează printr-o încheiere care se pronunţă în şedinţă publică.
(6) Dacă abţinerea sau, după caz, recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii.
În acest caz, încheierea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecător urmează să fie păstrate.
instanta hotaraste de indata: la termen, in aceeasi zi sau in alta zi, alt complet.
in camera de consiliu, fara prezenta partilor. La cererea de abtinere n-au interes nu pot
pune concluzii, dar la recuzare, daca instanta apreciaza ca este necesar poate chema si
partile.
solutionarea abtinerii sau recuzarii se face ascultandu-l pe judecatorul in cauza: posibil, nu
este obligatoriu. Judecatorul nu e parte, nu trebuie citat, nu e martor, e doar ascultat si el.
Conform art. 51 alin. (3) NCPC - nu se admite interagatoriul ca mijloc de proba a
motivelor de recuzare, dar per a contrario sunt admise orice alte mijloace. Se merge pe
ideea ca judecatorul nu poate fi interogat pentru a se proteja prestigiul judecatorului si al
justutiei, ar fi tratat ca parte, ca martor.
Cererea de abtinere sau recuzare se finalizeaza printr-o incheiere pronuntata in sedinta
publica indiferent daca se admite sau se respinge si chiar daca e data de instanta
superioara.
Conform art. 51 alin (6) NCPC: daca cererea se admite, judecatorul se retrage, iar
incheierea arata in ce masura actele deja efectuate in cauza urmeaza a fi pastrate.
In ipoteza art.50 alin (2) NCPC, cand cererea este solutionata de instanta superioara, in caz de
admitere, cauza se va trimite la o alta instanta egala in grad din circumscriptia sa.( este ipoteza in
care la instanta in fata careia s-a formulat cererea nu se putea forma alt complet care sa
solutioneze cererea –prin ipoteza nu ar avea cine sa judece cauza daca s-ar trim. cauza inapoi aici )
Art. 52: Procedura de soluţionare de către instanţa superioară
(1) Instanţa superioară învestită cu judecarea abţinerii sau recuzării în situaţia prevăzută la art. 50 alin.
(2) va dispune, în caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad din
circumscripţia sa.
Alta clasificare
Coparticipare facultativa ( ca regula)
Coparticipare obligatorie
Regula este coparticiparea facultativa. Exita coparticioare daca partile vor asta. Dare exista si
coparticipare obligatorie : exemplu: art. 684 NCC – partajul
2 ipoteze
obiectul procesului este un drept sau o obligatie comuna
daca drepturile sau obligatiile partilor au aceeasi cauza sau exista o stransa legatura
intre ele