Público • Sexta-feira 25 Fevereiro 2011 • 43
O 2011 dos povos a sul do Mediterrâneo tem mais semelhanças com o 1848 europeu do com o 1989 dos países do Leste
Gostava de estar mais entusiasmado com as revoluções árabes
N
o dia em que Mubarak fez a sua deses-
perada intervenção televisiva tentando
evitar a demissão, estive horas preso à
televisão. Assim como no dia seguinte,
quando a vigorosa rejeição da Praça
Tahrir, no Cairo, o levou a desistir e a retirar-se do
poder. Nesse dia, celebrei a sua queda ao jantar –
José
um tirano a menos no mundo.
Manuel Porém, nunca me senti à vontade para escrever
Fernandes sobre esta onda de “revoluções árabes”. Tal como
Pacheco Pereira aqui escrevia no passado sábado,
Extremo sentia que aquilo que me contavam os jornais e o
ocidental que via nas televisões era um retrato incompleto,
porventura uma narrativa naturalmente entusiasma-
da de jornalistas eufóricos por estarem a testemu-
nhar mais uma revolução democrática, mas pouco
mais do que isso. Perturbou-me, em particular, o
que sucedeu à jornalista da CBS Lara Logan quando
foi violentada nessa mesma Praça Tahrir por gente
que gritava “judia”, “judia”.
Se, no Egipto, apesar desse episódio, a revolução
parecia ser conduzida por jovens da classe média
que genuinamente aspiravam a mais liberdade e
mais democracia, e se a transição parece estar a
ser monitorizada por umas Forças Armadas que
compreendem o valor da paz e das relações com
os Estados Unidos, a verdade é que, ao olhar para
o complexo mosaico do Médio Oriente, nada indica
que tudo tenha de correr bem. Na Tunísia, onde tu-
do começou, as primeiras manifestações surgiram
depois de uma subida abrupta dos preços de bens
elementares. Os protestos na Argélia têm também
uma componente popular muito forte, bem menos
elitista (chamemos-lhe assim) do que os da Praça
Tahrir. No Iemen, há uma forte componente sepa-
ratista nas manifestações. Na Líbia, não se pode
desprezar a componente tribal do levantamento
popular. E, no Bahrein, é fortíssima a componente
religiosa, já que o monarca é sunita e a maioria da
população é xiita.
A Internet e a Al-Jazira (talvez até mais esta…)
criaram a imagem de um só movimento pela liber-
dade que, mesmo inspirado pelo mais influente dos
países árabes (o Egipto) e mesmo tendo pela frente
regimes que variam entre o autocrático e o brutal-
mente ditatorial, é suficientemente variado e ocorre
em contextos suficientemente diferentes para que
duvidássemos estar a assistir a uma espécie “Abril
árabe” (a expressão é de Eduardo Lourenço) co-
lectivo. As más experiências de algumas transições
democráticas na região – na Argélia, o voto secreto
e universal levou à vitória dos radicais islamitas da
FIS, na Palestina à do Hamas – também nos levavam
a raciocinar com prudência.
Um artigo recente de Anne Applebaum (a consa-
grada autora de Gulag: Uma História) ajudou-me, no
entanto, a arrumar ideias e a manter o entusiasmo
inicial, mas cum grano salis.
O
u seja: “Esta revolução deve ser vista
no seu próprio contexto, pois cada uma
teve um impacto distinto. As revoluções
espalharam-se por todo o lado. Intera-
giram. Mas o drama de cada uma delas
desenvolveu-se separadamente. Cada uma teve os
seus heróis e as suas crises. Cada uma exige a sua
própria narrativa”.
Esta descrição, retirada do texto de Applebaum,
não retrata os actuais levantamentos no mundo
árabe, mas as revoluções que, em 1848, varreram
a Europa. Foi retirada de um livro que as descreve,
mas a similitude com a actual vaga de levantamentos
no Médio Oriente pode ser mais do que ocasional. É
que, e aqui já sigo Applebaum, estes levantamentos
são muito diferentes dos que conhecemos na Euro-
pa de Leste em 1989 – e não apenas por ElBaradei
ASMAA WAGUIH/REUTERS
Pode não ser ainda altura não ser o Vaclav Havel do Egipto.
Esses levantamentos tiveram um
de, por cada tirano que mesmo pano de fundo: a percep-
ção, pelas populações dos países
cair de Tunes ao Cairo, que então integravam o Pacto de
de Damasco a Riade, Varsóvia, de que a União Soviética
de Gorbatchov já não apoiava os
do Bahrein a Trípoli, seus detestados líderes. Nada de
fazer estalar a rolha das semelhante se passou desta vez –
não foi por certo por a Europa e os
garrafas de champanhe Estados Unidos terem seguido, de
forma atrapalhada e atabalhoada,
– mas é, seguramente, a o sentir dos manifestantes e retira-
altura de as colocar no gelo do o apoio a antigos aliados como
Mubarak que, de repente, o povo
árabe começou a descer às ruas.
País a país, o que se passou foi, por isso, mais
parecido com o que se passou na Europa de 1848,
quando um vago sentimento revolucionário comum
percorreu o continente e pareceu unificar o que
eram movimentos e reivindicações muito diferentes
de húngaros, alemães ou franceses. Nessa época,
a maior parte das revoluções acabou num impasse
ou na derrota, mas todas deixaram sementes que
germinariam mais tarde, pelo que, décadas depois,
os sentimentos ora nacionalistas, ora republicanos,
dos revolucionários de então acabariam por ser al-
cançados em toda a Europa, se bem que nem sem-
pre (ou mesmo quase nunca) de forma pacífica ou
mesmo aceitável nos dias de hoje.
Applebaum sublinha, por isso, que as diferenças
entre os diferentes países árabes por onde passa este
vento revolucionário podem ser, como na Europa
do século XIX, mais importantes do que as seme-
lhanças. O que significa que podemos chegar a 2012
com um sabor amargo na boca, parecido com o que
sentiam os revolucionários europeus em 1849. “As
ditaduras podem ter regressado, a democracia pode
não ter conseguido funcionar, os conflitos étnicos
podem ter degenerado em violência interétnica”,
alerta Applebaum, mas isso não impede que tenha
sido dado um passo e plantada uma semente que
mais tarde frutificará.
Ao colocar a História em perspectiva – e também
ao contestar o relato linear dos directos televisivos
–, Applebaum ajuda-nos a manter a visão de longo
prazo. Pode não ser ainda altura de, por cada tirano
que cair de Tunes ao Cairo, de Damasco a Riade, do
Bahrein a Trípoli, fazer estalar a rolha das garrafas
de champanhe – mas é, seguramente, a altura de
as colocar no gelo.
E
duardo Lourenço, num texto também
aqui editado, acertava quando apelava
a que não se esperasse que “estas inédi-
tas revoluções islâmicas — diversas entre
elas — obedeçam a uma espécie de mot
d’ordre ideológico como aquelas de que os europeus,
e aqueles que os imitaram, foram exemplo”, pois
os jovens “revoltam-se por motivos precisos, por
injustiças clamorosas, por tiranias tornadas insu-
portáveis”. Porém, será que acerta quando nos diz
para aceitarmos sem estados de alma que “o Islão
não se converterá ao nosso modelo e é ilusão su-
ma pensar que o está fazendo”? Mais: será que tem
razão quando augura a emergência de uma ordem
pós-iluminista em que “os jovens revoltados da Tu-
nísia, do Egipto, da Líbia, do Bahrein, estão entran-
do”, um “novo mundo a que nós igualmente, por
imperativos de outra herança, devíamos aspirar”?
Não me parece. Nem estou disponível para encaixar
eventuais contratempos no caminho para socieda-
des abertas onde os indivíduos sejam respeitados
por troca com a aceitação de outras “identidades”,
mesmo que inspiradas na melhor tradição de um
Avicena ou de um Averrois.
Por outras palavras: se acredito na universalida-
de dos direitos do homem, não posso aceitar uma
“especificidade” que se traduza, a prazo, numa limi-
tação dos princípios da liberdade e da igualdade de
direitos. Não julgo possível, por exemplo, diminuir
a vigilância relativamente ao estatuto das mulheres
nos regimes que saírem destas revoluções. Ou na
concretização do princípio da separação do Estado
e das igrejas. Ou na capacidade de criar Estados
onde o poder dos governos esteja limitado pela
lei, pelo direito de cada indivíduo poder aspirar
à sua felicidade (desde que esse caminho não co-
lida com direitos alheios) e por sistemas de pesos
e contrapesos.
Daí que, na sua relação com os regimes que forem
saindo destas revoluções, a Europa e os Estados
Unidos, para além das naturais preocupações com a
estabilidade numa região volátil e que detém recur-
sos naturais indispensáveis ao nosso modo de vida,
se preocupem mais com a criação de uma cultura de
liberdade do que a rápida, ou mesmo precipitada,
convocação de processos eleitorais. Como Fareed
Zakaria já explicou em O Futuro da Liberdade, há
uma grande diferença entre ser-se eleito, ou mesmo
reeleito, e respeitar limites no exercício do poder e
os direitos dos cidadãos. O prémio Nobel Amartya
Sem costuma dizer que governar em democracia
é, antes do mais, “governar pela discussão”, e não
vejo razão por que estes princípios “ocidentais” não
devam ser aplicados no Islão.
O que vejo, ou temo, é outra coisa: que o Islão
esteja tão impreparado para uma democracia cons-
titucional e liberal como estava a Europa continental
em 1848. Aí, até posso compreender Vasco Pulido
Valente. Onde me afasto dele é por pensar que, ape-
sar de tudo, em 1848 já se tinha percorrido um ca-
minho pós-1789 (data da Revolução Francesa), pelo
que se o Islão ainda não estiver preparado, como
não parece estar, para o “nosso modelo”, no que ele
tem de universalista, isso não implica que me renda
à inevitabilidade de, nessa parte do mundo, nessas
terras onde a cultura islâmica é dominante, não ser
possível, hoje ou mais tarde, respeitar certos direitos
fundamentais dos seres humanos. Jornalista