BILAN APPROFONDI (BSEDS et N-EEL)

1) Langage en réception (BSEDS pages II.15 à 17))

Vocabulaire TVP (Test de Vocabulaire Passif)

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
9 -1,54 Performance faible mais pas
pathologique
Evaluation qualitative :

Mathias a une pauvreté du stock lexical en réception.

Nous remarquons qu’il commet beaucoup d’erreurs phonologiques ainsi que des erreurs sémantiques. Mais
la plupart des images sont désignées au hasard.

Compréhension orale ECOSSE

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
7 0 Moyen
Evaluation qualitative :

Ici, le vocabulaire est connu en réception.

La compréhension morphosyntaxique semble être efficiente.
Les phrases comportant un « mais-pas », avec remplacement de relative ainsi qu’une relative en qui ne sont
pas comprises.

2) Langage en production (BSEDS pages II.18 à 20)

Répétition de logatomes
Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
6 -1,43 Performance faible mais pas
pathologique
Evaluation qualitative :

Mathias ne semble pas présenter une perception et discrimination auditives efficaces. Mathias ne présente
pas de trouble articulatoire.
Néanmoins nous retrouvons des processus phonologiques simplificateurs : un assourdissement, une
omission du phonème /R/, une sonorisation ainsi qu’une substitution du son /ɛ/̃ par le son / ɑ̃/.

Sa boucle audio-phonatoire ne semble pas bien installée.

Sa mémoire verbale est quant à elle efficiente.

Dénomination rapide de couleurs

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
46 -0,55 Moyen faible
Evaluation qualitative :
Les couleurs « vert-bleu » sont connues. Nous remarquons deux confusions mauve pour rose et orange pour
rouge. Le balayage visuel de Mathias se fait de gauche à droite. Aucune ligne ni aucune case n’est oubliée.
La rapidité d’accès au lexique ainsi que l’accès rapide à la forme phonologique des mots semblent efficaces.

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation

47 -0,84 Moyen faible
Evaluation qualitative :

Ici, le vocabulaire est maitrisé. Le balayage visuel se fait de gauche à droite. Seule la 4ème ligne va être
omise.
La rapidité d’accès au lexique ainsi que l’accès rapide à la forme phonologique sont efficients.

TCG (Test de Closure Grammaticale)

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
14 -1,02 Performance faible mais pas
pathologique
Evaluation qualitative :

Nous observons que Mathias ne maitrise pas les superlatifs. Il n’utilise pas d’auxiliaire. La flexion verbale
pose également problème ainsi que la flexion nominale en genre et en nombre.

Par contre, les marqueurs topologiques et les verbes pronominaux semblent être maitrisés.

3) Visuospatial et motricité (BSEDS)

Reproduction de figures
Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
3 -1,33 Performance faible mais pas
athologique
Evaluation qualitative :

Mathias tient son crayon de la main droite. Il se sert de sa pince pour la préhension du crayon. Son tracé est
tremblant.
Seules les trois premières figures sont correctement réalisées. Une fois que cela est plus complexe, Mathias
est perdu et ne sait pas par où il doit commencer et s’y perd.
Des difficultés d’organisation spatiale sont présentes.
Ses capacités oculo-motrices sont déficitaires.

Copie lettres et symboles

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
2 -2,28 Pathologique
Temps en secondes Situation dans l’étalonnage Interprétation
321 -4,2 Pathologique
Evaluation qualitative :

Mathias tient son crayon de la main droite. Il se sert de sa pince pour la préhension du crayon. Son tracé est
tremblant.
La copie de symboles est très laborieuse pourMathias. Les lettres ressemblant au I, T et C sont bien
réalisées. Encore une fois, lorsque c’est plus complexe Mathias ne sait pas comment s’y prendre et fait un
peu n’importe quoi.
En ce qui concerne les lettres, aucune de celles-ci n’est reconnaibles.
Nous remarquons des difficultés visuo-spatiales.

Pour cette épreuve, Mathias va être très lent.

4) Attention (BSEDS)

Sélective auditive
Score contrôle Situation dans l’étalonnage Interprétation
10 0,83 Moyen fort
Score conflit Situation dans l’étalonnage Interprétation
10 0,83 Moyen fort
Evaluation qualitative :

Le test contrôle ainsi que le test conflit sont réussis avec brio. Mathias est bien concentré.
L’attention sélèctive auditive de Mathias est efficiente.

5) Mémoire auditive (voir N-EEL cours TESTS Bloc1)

Répétition de chiffres (Forme P)

Nombre max. de chiffres répétés Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
4 5 0,22 Moyen fort
Evaluation qualitative :

Mathias va répéter une suite de 4 chiffres maximum sans erreur. Néanmoins, lors des séries à 5 chiffres,
Mathias va soit omettre certains chiffres soit ne pas respecter l’ordre.
La mémoire séquentielle, auditivo-verbale et à court terme semble efficiente.

Phonologie et mémoire (Forme P)

Score empan Situation dans l’étalonnage Interprétation
6 -0,66 Moyen faible
Score phonologie Situation dans l’étalonnage Interprétation
2 -0,45 Moyen faible
Evaluation qualitative :

Nous retrouvons des processus phonologiques simplificateurs structurels : omissions phonème final, syllabe
initiale/finale.
Ainsi que des processus phonologiques simplificateurs de substitution : harmonisations.

Les résultats montrent que les capacités phonologiques sont inférieures à l’empan mnésique.

La mémoire à court terme de Mathias est efficace.

Répétition de phrases (Forme P)

Score Situation dans l’étalonnage Interprétation
35 0,75 Moyen fort
Evaluation qualitative :
Mathias va répéter correctement toutes les phrases.
Son attention est maintenue lors de la tâche.
La mémoire verbale ainsi que ses capacites intellectuelles verbales sont efficientes.

CONCLUSIONS

En ce qui concerne les tâches de traitement visuel, Mathias obtient des performances pathologiques. Il présenterait
des difficultés visuo-attentionnel.
En ce qui concerne le langage oral, Mathias ne produit que des phrases simples sujet-verbe-complément au présent.
Le négatif n’est pas utilisé. Il n’utilise que très rarement des prépositions. Il utilise les pronoms : je, tu, il, moi, toi. Les
pronoms possessifs sont quant à eux souvent bien utilisés.
Mathias n’a que très peu de lexique.
Mathias utilise de nombreux processus simplificateurs phonologiques.
En ce qui concerne la phonologie, seul le comptage syllabique semble acquis. Les notions de rimes et de suppressions
syllabiques ne semblent pas être maitrisées.
En ce qui concerne la motricité, Mathias a une bonne préhension du crayon et des ciseaux. La latéralité semble être
fixée à droite.
Nous noterons des difficultés des praxies visuoconstructives ou visuo-spatiales lors de la copie de figures
géométriques.
En ce qui concerne le dessin du bonhomme, la représentation du schéma corporel ne semble pas être acquise.
Mathias ne sait pas compter plus loin que 6. Cependant, il maitrise le concept de « plus-moins » en se référant à une
pile de cartes.

En ce qui concerne le langage en réception, Mathias présente un pauvreté du stock lexical en réception.
La compréhension morphosyntaxique semble être efficiente.
En ce qui concerne le langage en production, la boucle audio-phonatoire ne semble pas bien installée.
La rapidité d’accès au lexique ainsi que l’accès rapide à la forme phonologique des mots semblent efficaces.
La morphosyntaxe en langage induit n’est pas efficiente.
En ce qui concerne le visuospatial et la motricité, des difficultés d’organisation spatiale sont présentes.
Ses capacités oculo-motrices sont déficitaires.
En ce qui concerne l’attention, Mathias va avoir une attention sélective auditive efficace.
En ce qui concerne la mémoire auditive, la mémoire séquentielle, auditivo-verbale et à court terme
semblent efficientes.

Faire le relevé des points forts et des points faibles en respectant la structure du bilan, reprendre les domaines dans
l’ordre de présentation.
Evoquer des pistes pour une prise en charge éventuelle.

Sélectionner avec le MFP deux enfants qui bénéficieront d’une rééducation tout au long de l’année (2X ½ h).
Rédiger alors un plan thérapeutique pour ces enfants (voir cours AFP Bloc2).