EN LO PRINCIPAL: R

​ eposición.-​ OTROSÍ: ​En subsidio de lo principal, apelación.- 

 
S.J.L en lo civil de Santiago (17º) 
 
ANA  BELÉN  SAAVEDRA  HERNÁNDEZ​,  abogada  por  la  parte  demandante,  en  causa 
sobre  Liquidación  Voluntaria,  caratulada  “​/SISU  SPA​”,  ROL  ​C-2095-2021,  seguida  ante 
este tribunal, a US. respetuosamente digo: 
 
Que,  por  medio  del  presente  escrito  y  encontrándome  dentro  de  plazo,  vengo  en 
interponer  recurso  de  reposición, en contra de la resolución dictada con fecha 25 de febrero 
del  año  2021​,  en  consideración  a  los  fundamentos  de  hecho  y  derecho  que  a  continuación 
paso a exponer a continuación: 
 
Con  fecha  24  de  febrero  del  año  2021,  esta  parte  dedujo  Solicitud  de  Liquidación 
Voluntaria  de  Bienes  de  la  Empresa  SISU  SpA.  Proveyendo  dicha  solicitud,  SS.  mediante 
resolución de fecha 2
​ 5 de febrero del año 2021​, resolvió lo siguiente: 
 
“​Constitúyase  el  mandato  judicial  dentro  del  plazo  y  bajo  el  apercibimiento  contenido  en  el 
artículo segundo inciso cuarto de la ley 18.120​”. 
 
Dicha resolución SS. es improcedente, según paso a exponer: 
 
En  primer  lugar,  es  importante  señalar  S.S.  que  la  demanda  fue  presentada a través 
de  la  Oficina  Judicial  Virtual  del  representante  legal  de  la  empresa  solicitante,  cuya 
personería  fue  acompañada,  y  firmado  por  la  abogada  que  suscribe  también  desde  su 
Oficina  Judicial  Virtual,  doña  ANA  BELÉN  SAAVEDRA  HERNÁNDEZ,  por  lo  que  en  atención 
al  Acta  Nº85-2019  de  la  Exma.  Corte  Suprema,  la  presentación  hecha  con  fecha  de  24  de 
febrero  de  2021,  se  encuentra  suscrita  con  firma  electrónica  simple  tanto  del  demandante 
como la de la abogada suscrita. 
 
Así  las  cosas,  el  ​Acta  Nº85-2019  de  la  Exma.  Corte  Suprema​, que establece el Texto 
Refundido  del  Auto  Acordado  para  la  aplicación  en  el  Poder  Judicial  de  la Ley 20.886, en su 
artículo  3º,  señala  lo  siguiente:  “Las  presentaciones  efectuadas  a  través  de  la  Oficina  se 
entenderán  suscritas  por  la  persona  usuaria  que  las  remite  y  los  demás  que  hayan 
incorporado  sus  firmas  electrónicas,  sin  necesidad  de  contener  firmas  manuscritas, 
entendiéndose  la  Clave  Única  del  Estado  y  la  Clave  del  Poder  Judicial  generada  desde  la 
Oficina Judicial Virtual, como firmas electrónicas simples” 
 
También  S.S,  es  dable  señalar  que  en  atención  a  la  contingencia  nacional,  por  la 
pandemia  COVID-19,  en  que nos encontramos, nuestra Excma. Corte Suprema ha dictado el 
Auto  Acordado  41-2020,  que  regula  el  teletrabajo  y  el  uso  de  videoconferencia  en  el  Poder 
Judicial,  y  el  Acta  Nº42,  en  que  se  establece  que  respecto  al  ámbito  jurisdiccional  se 
instruye:  “10)  Atendido  que  en  materia  civil  la  tramitación  es  fundamentalmente  a  través 
de  la  Oficina  Judicial  Virtual,  la  atención  de  público  se  restringirá  a  casos  urgentes  y  se 
desarrollará  sólo  en  el  lugar  habilitado  para  atender  público,  con  todas  las  medidas  de 
resguardo  sanitario  necesarias.  Tanto  la  recepción  de  documentos  de  custodia,  como  la 
autorización de poder y retiro de cheques se adaptarán a la modalidad descrita.” 
 
Por  su  parte,  también  resulta  de  aplicación  lo  dispuesto  por  el  acta  53  de  la  Excma. 
Corte  Suprema,  en  el  sentido  que  se  debe  garantizar  la  continuidad  del servicio judicial, tal 
como  lo  menciona  su  artículo  3º:  “Artículo  3º.  Acceso  a  la  justicia,  transparencia  y 
continuidad  del  Servicio  Judicial.  El  estado  de  excepción  constitucional  de  catástrofe  no 
puede  constituir  un  obstáculo  al  derecho  de  acceso  a  la  justicia  de  los  ciudadanos  de  la 
República  y  a  la  continuidad  del  servicio  judicial,  por  lo  que,  en la medida que se encuentre 
garantizada  la  vida  y  la  salud  de  las  personas,  se  preferirá  aquellas  modalidades  que 
maximicen  la  transparencia  y  el  correcto  funcionamiento  del  Poder  Judicial,  de  modo  que 
éste  ejerza  su  mandato  constitucional  en  las  mejores  condiciones  posibles  -con  las 
limitaciones  propias  de  un  estado  de  excepción-  en  resguardo  de  los  derechos  y  garantías 
de las personas”. 
 
Esta  parte  considera  S.S.  que  la  resolución  de  fecha  25  de  febrero  de  2021,  no  ha 
tenido  en  consideración  el  auto  acordado  41-2020,  tampoco  el  Acta  42,  ni  el  Acta  53  de  la 
Excma.  Corte  Suprema,  ni  tampoco  el  estado  constitucional  de  catástrofe  en  el  que  nos 
encontramos,  ya  que  ordena  presentar  en  forma  el  poder  dentro  de  plazo,  pese  a  haberse 
suscrito  la  demanda  con  firma electrónica simple por parte del demandante y de la abogada 
que lo representa doña ANA BELÉN SAAVEDRA HERNÁNDEZ. 
 
POR  TANTO;  en  mérito  de  lo  expuesto,  normas  citadas,  y  según  lo  dispuesto  en  los 
artículos  181,188,  189  del  código  de  procedimiento  civil;  y,  demás  disposiciones  legales 
vigentes y aplicables.   
 
RUEGO  US.  ​Se  sirva  ​tener  por  interpuesto  recurso  de  reposición  en  contra  de  la  resolución 
dictada  con  fecha  ​25  de  febrero  del  año  2021,  acogerlo  a  tramitación  y,  en  definitiva, 
modificar  dicha  resolución,  dejando  sin efecto el apercibimiento, proveyendo derechamente 
la solicitud de autos. 
 
OTROSÍ:  ​Sírvase  S.S.  en  subsidio  y  para el evento que no se acoja el recurso de reposición de 
lo  principal,  tener  por  interpuesto  recurso  de  apelación  en  contra  de  la  resolución de fecha 
25  de  febrero  del  año  2021​,  en  virtud  de  los  mismos  antecedentes  de  hecho  y  derecho 
expuestos  anteriormente,  los  que  doy  por  expresamente  reproducidos,  concediéndose  el 
recurso,  elevándose  los  autos  a la Ilustrísima Corte de Apelaciones, revocando la resolución 
apelada,  solicitando  se  modifique  dicha  resolución,  dejando  sin  efecto  el  apercibimiento  y 
proveyendo derechamente la solicitud de autos. 
 
POR  TANTO;  en  mérito  de  lo  expuesto,  normas  citadas,  y  según  lo  dispuesto  en  los 
artículos  181,188,  189,  del  código  de  procedimiento  civil;  y,  demás  disposiciones  legales 
vigentes y aplicables.   
 
RUEGO  A  SS.  ​En  subsidio  y para el evento de no acoger o rechazar el recurso de reposición, 
se  sirva  tener  por  interpuesto  recurso  de  Apelación  en  contra  de  la  resolución  dictada con 
fecha  ​25  de  febrero  del  año  2021​,  ordenando  se  eleven  los  autos  a  la  Ilustrísima  Corte  de 
Apelaciones,  a  fin  de  que  ésta,  conociendo  de  éste,  enmiende  con  arreglo  a  derecho  la 
resolución apelada.